張妍　王小瑩

[摘 要] 采用大學生依戀問卷和依賴型生涯抉擇問卷對某高校300名大學生進行調(diào)查，探討大學生個體的依戀與其依賴型生涯抉擇之間的關系。研究顯示：具有不同依戀類型的個體，在依賴型生涯抉擇上存在顯著差異，總體依賴水平從高到低依次為迷戀型、恐懼型、安全型、冷漠型；依戀親近和依戀焦慮與依賴型生涯抉擇存在顯著相關，并可顯著預測依賴家庭、依賴別人和總體依賴水平；人口學變量（性別、戀愛狀況、年級等）對依戀親近、依戀焦慮及依賴型生涯抉擇具有顯著預測作用。

[關鍵詞] 依戀；依賴型生涯抉擇；大學生

[中圖分類號]B848 [文獻標志碼]A [文章編號]10036121（2017）02013605

一、問題提出

Bowlby[1]認為，依戀是撫養(yǎng)者與孩子之間一種特殊的情感聯(lián)結(jié)。Ainsworth[2]認為，當撫養(yǎng)者的反應與孩子的需要一致時，孩子就會發(fā)展出高信任基礎的安全型依戀，反之則會形成不安全型依戀。金艷[3]指出，依戀是個體以當前依戀經(jīng)歷的評價和體驗為基礎，與他人形成的具有安全感的情感聯(lián)結(jié)，個體與依戀對象相互依賴，情緒獲得滿足。本研究采用這一定義。

安全型依戀的大學生會更多地參與環(huán)境和自我探索，被依戀對象可以給個體提供安全感和情感支持。[4]安全型依戀的個體在追求生涯任務時更自信，進一步影響其生涯渴望和生涯決策。[5]生涯是人一生中所扮演不同的角色、職位及其所影響的工作和生活而形成個人獨特的生活方式。[6]生涯同時包括其它非職業(yè)活動。[7]本研究認為，Super[8]對生涯的定義較為全面，生涯統(tǒng)合了人一生中各種職業(yè)和生活角色，是構(gòu)成生活事件的歷程，個體具有獨特的自我發(fā)展組型。簡而言之，個體一生扮演的各種角色和生活歷程即為生涯。個體在生涯抉擇情境中接收訊息及反應時所表現(xiàn)的特殊形式即為生涯抉擇型態(tài)。[9]有研究者將生涯抉擇型態(tài)分為理性型、直覺型和依賴型。本研究將對依賴型生涯抉擇進行深入研究。

Roe和Ester[10]最早關注依戀與生涯抉擇的關系，他們指出個體早期與父母的關系會影響個體未來職業(yè)選擇偏好。被父母過度干涉的個體發(fā)展自治與自我認同的過程比較困難，遇到的生涯抉擇困難較多。[11]安全型依戀與職業(yè)觀失調(diào)相關較小，回避型依戀與職業(yè)觀失調(diào)的關系比焦慮型依戀更大。[12]良好的依戀關系能促進大學生生涯探索和生涯定向發(fā)展。[13]不安全型依戀與生涯觀失調(diào)相關顯著。[14]現(xiàn)有文獻大多是對生涯抉擇的理論研究，實證研究不足。根據(jù)生涯定義，其范圍遠大于職業(yè)，我國現(xiàn)有研究則更多集中于職業(yè)，生涯相關研究稀少，依賴型生涯抉擇相關研究幾乎空白。因此，本研究將對依戀與依賴型生涯抉擇的關系進行探索。

本研究擬采用實證研究方法了解大學生生涯抉擇現(xiàn)狀，深入探討大學生依戀類型與依賴型生涯抉擇的關系。針對大學生群體，提出本次研究假設：

假設一：大學生依戀類型的不同會對其依賴型生涯抉擇產(chǎn)生影響；

假設二：依戀親近、依戀焦慮對依賴型生涯抉擇具有顯著影響。

假設三：人口學變量（性別、戀愛狀況、年級等）對依戀親近、依戀焦慮及依賴型生涯抉擇有一定影響。

二、研究方法

（一）對象

選取四川某高校300名大學生為被試，有效被試271名。其中，男生120名（44%），女生151名（56%）；大一48名（18%），大二81名（30%），大三63名（23%），大四79名（29%）；城鎮(zhèn)91名（34%），鄉(xiāng)村180名（66%）。理科113名（42%），文科158名（58%）；正在戀愛92名（34%），從未戀愛93名（34%），曾經(jīng)戀愛86名（32%）。

（二）工具

1.大學生依戀問卷

采用金艷[15]對親密關系體驗問卷（ECRR）進行修訂的中文版問卷。問卷包含依戀焦慮和依戀親近兩個分量表，共30題。依戀焦慮分量表考查個體與依戀對象交往的焦慮程度，共16題，采用利克李7點評分，1～7分別代表“低焦慮”到“高焦慮”。依戀親近分量表考查個體與依戀對象的親近程度，共14題，采用李克特7點評分，評分1表明個體希望與依戀對象保持距離，評分7表明個體希望與依戀對象親近。本研究中，問卷整體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92，各分量表內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.94、0.88，表明該問卷信效度良好。

2.大學生依賴型生涯抉擇問卷

采用林幸臺[16]編制的職業(yè)決策型態(tài)問卷——依賴型生涯抉擇分問卷。問卷考察個體在生涯抉擇過程中表現(xiàn)出的依賴程度，即總體依賴水平。問卷包含依賴家庭和依賴別人兩個分量表，共13題。依賴家庭分量表考查個體在進行生涯抉擇時對家庭的依賴，依賴別人分量表考查個體在進行生涯抉擇時對別人的依賴。采用四級評分，1表示“非常不符合”、2表示“有點不符合”、3表示“有點符合”、4表示“非常符合”。問卷分別記維度分和總分，得分越高，表示個體依賴家庭或依賴別人或總體依賴水平的程度越高。本研究中，問卷整體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

（三）研究程序

在四川某高校招募大學生被試，采用團體施測，主試由經(jīng)過培訓的心理學研究生擔任，施測時間大約為 25 分鐘。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行t檢驗、方差分析、相關分析、逐步多元回歸分析和強迫回歸分析等。

三、結(jié)果與分析

（一）不同依戀類型個體在依賴型生涯抉擇上的差異檢驗

χ2檢驗結(jié)果顯著，表明不同依戀類型在大學生群體中分布情況存在顯著差異，從高到低分別為：迷戀型、安全型、恐懼型、冷漠型。不同依戀類型個體在依賴家庭、依賴別人以及總體依賴水平上均存在顯著差異（P均<0.05）。事后多重比較結(jié)果可知，在依賴家庭維度上，迷戀型依戀得分顯著高于安全型、冷漠型和恐懼型依戀；在依賴別人維度上，迷戀型和恐懼型依戀得分顯著高于安全型、冷漠型依戀；在總體依賴水平上，整體依賴程度從高到底依次為迷戀型、恐懼型、安全型、冷漠型。

（二）依戀親近與依戀焦慮對依賴型生涯抉擇的相關分析

（三）依戀親近、依戀焦慮對依賴型生涯抉擇的回歸分析

運用SPSS21.0，以依戀親近和依戀焦慮為自變量，以依賴家庭、依賴別人、總體依賴水平為因變量進行逐步多元回歸分析。在依賴別人對依戀親近與依戀焦慮的回歸模型中，只有依戀焦慮進入了回歸方程，R2為0.28，說明依戀焦慮能夠預測依賴別人的28%。在依賴家庭對依戀親近與依戀焦慮的回歸模型中，依戀親近、依戀焦慮均進入了回歸方程，R2為0.15，說明依戀親近、依戀焦慮能夠預測依賴家庭的15%。在總體依賴水平對依戀親近及依戀焦慮的回歸模型中，只有依戀焦慮進入了回歸方程，R2為0.30，說明依戀焦慮能夠預測總體依賴水平的30%。

（四）人口學變量對依戀親近、依戀焦慮及依賴型生涯抉擇的影響

被試的性別、年級、戀愛狀況等人口學變量也會對依戀和生涯抉擇產(chǎn)生影響，由于人口學變量為類別變量，故需添加虛擬變量進行轉(zhuǎn)換，用數(shù)字“0”和“1”來表示，轉(zhuǎn)換完成后，運用SPSS21.0，采用強迫進入回歸分析法使所有人口學變量進入回歸方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人口學變量進入回歸方程后，在依戀親近、依賴別人、依賴家庭及總體依賴水平上的R2均達到顯著水平，說明人口學變量對這四個維度有顯著預測作用。具體來看，性別及戀愛狀況在依戀親近維度上差異顯著，戀愛中學生的依戀親近程度最高，女生比男生表現(xiàn)出更高的依戀親近。依賴家庭維度存在顯著性別差異，女生依賴家庭的程度高，但女生依賴別人的程度更低。從總體依賴水平上看，大四學生在生涯抉擇時較少依賴。

四、討論

（一）人口學變量對依戀親近、依戀焦慮及依賴型生涯抉擇的影響

性別及戀愛狀況對依戀親近影響顯著，戀愛中的學生比未曾戀愛和曾經(jīng)戀愛過的學生表現(xiàn)出更高的依戀親近，這與本研究結(jié)果一致。[1719]戀愛情侶由于感情的甜蜜滋養(yǎng)，通常對自己和他人都普遍持有積極態(tài)度，在與另一半的親密交往中，彼此產(chǎn)生的依賴和崇拜感讓雙方在不知不覺中都提高自信心，從而引導雙方朝更容易依戀親近的方向發(fā)展。戀愛情侶也更善于溝通，他們更善于以恰當?shù)姆绞綔蚀_表達自己的需求和想法，獲得親密他人的支持，易于與人建立信任感，表現(xiàn)出更高的依戀親近傾向。女生比男生表現(xiàn)出更高的依戀親近，這與田瑞琪[20]的研究結(jié)果不一致，可能是由于不同地區(qū)的個體差異造成的。通常來說，女生心思更為細膩、敏感，在遭遇困難經(jīng)歷時更傾向于向親密他人尋求幫助，獲取社會支持。從整體來說，女生的性格更為柔軟平和，更容易親近他人，與他人進行親切交流，表現(xiàn)出更強的親和力，具有高依戀親近的傾向。

性別對依賴家庭的影響顯著，女生更容易依賴家庭，這可能與個體性別差異和父母教養(yǎng)方式有關。女生對親密他人的依戀親近程度更高，相應的，也更依賴家庭。在傳統(tǒng)觀念家庭的教育模式下，父母會非常呵護女兒，保護其免受痛苦，提供充足的心理支持和行動幫助，父母關愛女兒的教養(yǎng)方式和女生本身的性格特點相輔相成，共同導致女生更依賴家庭。然而，男生卻大不相同，由于其本身堅強和勇敢的個性特點，他們更喜歡自己做決定，個性更獨立，更少依賴父母，甚至拒絕父母的干涉，父母對男生的教養(yǎng)方式也更寬容，更傾向培養(yǎng)男生堅韌不拔、自強自立的品質(zhì)。

年級對依賴別人和總體依賴水平的影響顯著，高年級的學生更不容易產(chǎn)生生涯抉擇困難，依賴水平也顯著偏低，這與朱亮[21]的研究結(jié)果一致。這可能是因為低年級學生對生涯不太關注，很少考慮未來，而高年級學生則會更關注生涯相關信息，找實習工作時會更多考慮未來職業(yè)相關因素。同時隨著年齡增長，大學生生活經(jīng)驗逐漸豐富，心理成熟度顯著提高，獨立性更強，在生涯抉擇的過程中，他們有足夠的能力去進行比較，他人的建議只起參考作用，依賴性較低。此外，個體依戀類型屬于穩(wěn)定性特質(zhì)，因此年級差異不顯著。

生涯抉擇和依戀維度均無顯著專業(yè)差異。有研究表明，不同專業(yè)大學生生涯抉擇得分存在顯著差異。[22]也有研究顯示，大學生在依戀回避維度得分存在顯著專業(yè)差異，在與依戀對象相處時，理科生更傾向回避和保持距離。[23]本研究中專業(yè)差異不顯著，可能是由研究被試取樣不均衡導致的，未來的研究中需要提高被試樣本的代表性，擴大研究范圍。

（二）不同依戀類型大學生在依賴型生涯抉擇上的差異

不同依戀類型在大學生中的分布存在顯著差異，順序依次為：迷戀型、安全型、恐懼型、冷漠型，這與部分研究結(jié)果不一致。有研究認為依戀類型依次為安全型（46%）、害怕型（20%）、冷漠型（19%）和專注型（15%）[24]；也有研究者認為順序依次為害怕型（35%）、安全型（24%）、專注型（23%）、和冷漠型（19%）。[20]造成這一結(jié)果的原因可能是由于測量工具的不同，也可能是國內(nèi)外的文化差異造成的。

依戀類型對生涯抉擇具有顯著作用。在進行生涯抉擇時，安全型依戀個體傾向于綜合自己與重要他人的觀點，表現(xiàn)出一定程度的依賴性；迷戀型依戀個體缺乏自信，更傾向于向自己信任的人尋求幫助，表現(xiàn)出更強的依賴性；冷漠型依戀個體對自己持肯定態(tài)度，具有自信、獨立等特質(zhì)，但不信任他人，表現(xiàn)出更少的依賴性；而恐懼型依戀個體對自己和他人均易持消極態(tài)度，自我價值感較低，當面臨生涯抉擇時，必須求助他人，表現(xiàn)出較強的依賴性。具體來說，當個體在眾多可能的生涯抉擇過程中猶豫不決時，安全型依戀的個體會主動去咨詢身邊的重要他人和學校就業(yè)指導中心以最大程度的了解自己將選擇的生涯。而不安全依戀個體的內(nèi)心對他人既想親近又害怕親近，容易引發(fā)其焦慮、不安等情緒體驗，導致一系列內(nèi)外矛盾，生涯抉擇困難。而且，已有大量研究表明社會支持與生涯抉擇之間呈負相關，個體在生涯抉擇中得到的社會支持越大，生涯抉擇困難就越小。安全型依戀的個體能夠更好的處理人際關系，他們可獲得的來自父母、同學、戀人和老師的社會支持遠遠大于不安全型依戀的個體。[21]

（三）依戀親近與依戀焦慮對依賴型生涯抉擇的影響

不同個體在依賴家庭、依賴別人和依賴水平上各有不同，且存在顯著差異。依戀親近對依賴家庭有一定程度影響，依戀焦慮對依賴型生涯抉擇有正向影響，個體依戀焦慮越高，在生涯抉擇的過程中，依賴別人、依賴家庭的程度就越高。因此，依戀焦慮得分越高，越對自己持消極的態(tài)度，常產(chǎn)生自卑心理、認為自身缺乏能力，常見具體表現(xiàn)有：缺乏主見、遇事依賴他人、不敢獨立負責，在生涯抉擇過程中，表現(xiàn)出更高依賴性。

五、結(jié)論

（一）人口學變量（性別、年級、戀愛狀況等）對依戀親近、依戀焦慮及依賴型生涯抉擇有一定程度影響。

（二）不同依戀類型個體在依賴型生涯抉擇上存在顯著差異，總體依賴水平從高到低依次為迷戀型、恐懼型、安全型、冷漠型；在依賴家庭維度上，迷戀型個體比安全型、冷漠型和恐懼型個體依賴性更強；在依賴別人維度上，迷戀型和恐懼型個體比安全型、冷漠型個體依賴性更強。

（三）依戀親近和依戀焦慮維度是影響依賴型生涯抉擇的重要因素，依戀焦慮影響更大。

[參考文獻]

[1]Bowlby， J. M. Attachment and loss[J]. Psychosomatic Medicine， 1969（6）： 595599.

[2]Ainsworth， M. D. S.， Blehar， M. C.， Waters， E.， & Wall， S. Patterns of attachment： a psychological study of the strange situation[J]. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics， 1979（6）： 519520.

[3]金艷.不同依戀類型的大學生心理健康研究[D].南昌：江西師范大學，2006.

[4]Bozzi， L. A.， Feng， J. Q.， Scoot， & Timothy， C.， et al. Steady axisymmetric motion of deformable drops， falling or rising through a homoviscous fluid in a tube at intermediate Reynolds number[J]. Journal of Fluid Mechanics， 1997（1）： 132.

[5]Kinnier， R. T.， & Others， A. Career indecision and family enmeshment[J].Journal of Counseling & Development， 1990， （3）： 309312.

[6]金樹人.生計發(fā)展與輔導[M].臺北：天馬文化，1988.

[7]林幸臺，金樹人，陳清平，張小鳳.生涯興趣量表之初步編制研究[J].教育心理學報，1992（25）：111124.

[8]Super， D. E. Career education and the meanings of work[J]. Monographs on career education， 1976（52）： 3051.

[9]Harren， V. A.， & Kass， R. A. Influence of sex role attitudes and cognitive styles on career decision making[J]. Journal of Counseling Psychology， 1978（25）： 390398.

[10]Roe， R. A.， & Ester， P. Values and work： empirical findings and theoretical perspective[J]. Applied Psychology， 1999（1）： 121.

[11]Framo， J. L. Family of origin as a therapeutic resource for adults in marital and family therapy： you can and should go home again[J]. Family Process， 1976（15）： 193210.

[12]María， S. A.， CameselleTeijeiro， J. M.， Sergio， V. E.， Martín， L. Q.， ángel， V. B.， & AfonsoAfonso， F. J.， et al. Fluorescencein situhybridization analysis of thealkgene in 2，045 nonsmall cell lung cancer patients from northwestern spain （galicia） [J]. Oncology Letters， 2016（2）： 14031407.

[13]江小燕.大學生依戀關系與生涯發(fā)展的相關研究[D].上海：華東師范大學，2008.

[14]歐珊珊，石偉.試論依戀風格對個人生涯觀的影響[J].職業(yè)時空，2009（3）：6364.

[15]金艷，唐日新.親密關系經(jīng)驗量表在中國大學生中的初步應用研究[J].中國臨床心理學雜志，2007（3）：242243+232.

[16]林幸臺.我國大學生決策型態(tài)與職業(yè)決策行為之研究[J].臺灣教育學院輔導學報，1984（7）：4166.

[17]陸愛桃，張積家，Michael， H. B.，張學新，Michael， F.，Chan， C.沖突與支持影響情侶依戀的文化差異[J].心理學報，2009（6）：534544.

[18]吳薇莉，劉協(xié)和.成人依戀類型影響社交焦慮障礙發(fā)生的回歸分析[J].西南大學學報：人文社會科學版，2006（5）：1823.

[19]田瑞琪.大學生成人依戀的測量及相關人格研究[D].上海：上海師范大學，2004.

[20]朱亮.大學生依戀類型與職業(yè)決策困難的關系——情緒智力的調(diào)節(jié)作用[D].武漢：華中師范大學，2014.

[21]張尚萍.大學生情緒智力與職業(yè)決策困難的關系研究[D].南昌：南昌大學，2009.

[22]李玲玉.大學生依戀與自我接納、情緒智力的相關研究[J].科教文匯：上旬刊，2010（2）：184186.

[23]Lopez， F. G.， & Gormley， B. Stability and change in adult attachment style over the firstyear college transition： relations to selfconfidence， coping， and distress patterns[J]. Journal of Counseling Psychology， 2002（3）： 355364.

[24]Roe， R. M.， Busemeyer， J. R.， & Townsend， J. T. Multialternative decision field theory： a dynamic connectionist model of decision making[J]. Psychological Review， 2001（2）： 370392.

[25]王立國.以人為本，變“堵”為“導”——基層大學生思想政治工作改革的實踐與思考[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2007（6）：136137.

[26]黃艷.少數(shù)民族大學生思想政治教育路徑創(chuàng)新研究[J].廣西師范學院學報：哲學社會科學版，2016（2）：8893.

[責任編輯]王立國