陳邦煉 簡(jiǎn)小鷹

摘要通過(guò)梳理關(guān)于溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)、發(fā)展階段、發(fā)展模式與困境的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效帶動(dòng)城市郊區(qū)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)民增收致富，但是過(guò)度開(kāi)發(fā)、管理水平低下和各方利益失衡等問(wèn)題也造成了溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境。與此同時(shí)，無(wú)論是政策文件、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)還是學(xué)術(shù)研究都忽略了溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)戶主體性的發(fā)揮和他們?nèi)绾斡行⑴c溝域發(fā)展等問(wèn)題，對(duì)這方面進(jìn)行深入研究具有現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞溝域經(jīng)濟(jì)；發(fā)展模式與困境；農(nóng)民主體性

中圖分類號(hào)S-9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2017）31-0244-03

AbstractThe literature of the valley economic development opportunities， development stages， development models and difficulties was combed，while the literature showed that by developing travelling industry and modern agriculture， mountainous people could improve their income and living conditions， while undesirable consequences had flowed from overexploitation， inefficient management， or conflicting interests of government， market and mountainous peasants. This article found that policy makers and academic research paid great attention to industry development and project planning and management， but ignored the subjectivity of valley people and how they took a part in valley development， on which further indepth research was required to match with its practical significance and academic value.

Key wordsValley Economy；Development modes and dilemmas；Peasant subjectivity

在現(xiàn)代化過(guò)程中，高壓的城市生活和工作、嚴(yán)峻的環(huán)境污染問(wèn)題以及對(duì)鄉(xiāng)土文化的回溯，使城市人口開(kāi)始熱衷于休閑旅游，帶動(dòng)了山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城郊山區(qū)依托強(qiáng)大的城市經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，探索出以休閑旅游、生態(tài)觀光與特色農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的溝域發(fā)展模式。政府主導(dǎo)、農(nóng)民主體、社會(huì)參與、溝域經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)加快了山區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度，但目前山區(qū)農(nóng)民仍然是收入最低的人群[1]，而旅游系統(tǒng)的不健全導(dǎo)致交通擁堵、山區(qū)水域污染以及傳統(tǒng)民俗的異化也是溝域“快餐式”開(kāi)發(fā)的不利結(jié)果。溝域經(jīng)濟(jì)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，能發(fā)揮山區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，但其開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)復(fù)雜而精密的工程，忽視農(nóng)戶的主體性與山區(qū)發(fā)展規(guī)律，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與環(huán)境無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。筆者針對(duì)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)、發(fā)展階段、發(fā)展模式與困境問(wèn)題，梳理了溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)。

1溝域經(jīng)濟(jì)的概念與起緣

《漢語(yǔ)大辭典》對(duì)“溝域”的解釋是由溝長(zhǎng)、溝寬、溝邦、溝梁（高）構(gòu)成的一個(gè)相對(duì)封閉的條帶狀區(qū)域的地理概念，指徑流在地面上沖出的地面集水區(qū)[2]。溝域經(jīng)濟(jì)是北京市政府與山區(qū)人民的首創(chuàng)，屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)范疇，以山區(qū)溝域?yàn)榈乩砜臻g，以溝域內(nèi)的自然景觀、人文遺跡、產(chǎn)業(yè)資源為基礎(chǔ)，融合一、二、三產(chǎn)業(yè)，對(duì)山、水、田、路、村和產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、有序打造，實(shí)現(xiàn)山區(qū)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)建設(shè)并進(jìn)的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，具有地域特色[1-4]。有學(xué)者認(rèn)為溝域經(jīng)濟(jì)是北京市以山區(qū)溝域?yàn)閱卧瑢⑸鷳B(tài)治理、種養(yǎng)殖業(yè)、民俗旅游、觀光農(nóng)業(yè)融合為一體的山區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式[3-4]，張義豐等[5]則認(rèn)為“溝域經(jīng)濟(jì)”泛指以山區(qū)溝域?yàn)榈乩砜臻g、以內(nèi)聚力發(fā)展變化為基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)山區(qū)增長(zhǎng)及發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，具有地域特色，這種地域特色與其地理位置、歷史人文、特定資源等相互融合，形成各具特色的產(chǎn)業(yè)鏈，能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，北京溝域經(jīng)濟(jì)只是其中一種形態(tài)。溝域經(jīng)濟(jì)雖是北京首先提出的，但同樣適用于其他地區(qū)的發(fā)展實(shí)踐，北京溝域地帶具有率先發(fā)展溝域經(jīng)濟(jì)的條件，可為其他山區(qū)地帶提供借鑒。溝域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)融合多元產(chǎn)業(yè)，保護(hù)生態(tài)功能，因地制宜地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，這一點(diǎn)是學(xué)者們普遍認(rèn)同的。

2溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程：以北京為例

北京溝域經(jīng)濟(jì)是山區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)物。姜翠紅等[4]從產(chǎn)業(yè)融合的角度將北京溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分成3個(gè)階段：① 20世紀(jì)80年代以后依賴于自然資源的高效農(nóng)林產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)階段，這個(gè)階段的開(kāi)發(fā)具有自發(fā)性，以農(nóng)林產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)；② 進(jìn)入21世紀(jì)后以民俗和休閑旅游為重點(diǎn)的自然人文資源綜合開(kāi)發(fā)階段，以“雁棲不夜谷”“夜渤?！睘榇淼臏嫌蚪?jīng)濟(jì)建設(shè)起步階段，取得了不錯(cuò)成績(jī)。③ 2008年北京市發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展試點(diǎn)的意見(jiàn)》，開(kāi)始以高端高效和產(chǎn)業(yè)融合為重點(diǎn)的有序開(kāi)發(fā)階段。

張義豐等[5]則以資源稟賦和山區(qū)鄉(xiāng)村聚落的變遷為出發(fā)點(diǎn)，將溝域經(jīng)濟(jì)的空間組織過(guò)程分為 5 個(gè)發(fā)展階段：原始的離散型階段、第1次集中型階段、擴(kuò)散型階段、第2次集中型階段、均衡型階段。當(dāng)前大部分資源型的山區(qū)正處于第2次集中型的空間組織階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和礦業(yè)的衰退，人口和產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移，新的產(chǎn)業(yè)興起而形成獨(dú)具特色的溝域經(jīng)濟(jì)。均衡型的溝域經(jīng)濟(jì)則是一個(gè)各要素和諧互動(dòng)，并與外界不斷進(jìn)行物質(zhì)交換的開(kāi)放系統(tǒng)，也是溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想階段。

而從政策推動(dòng)歷程來(lái)看，北京溝域經(jīng)濟(jì)最早是在2004年學(xué)者提出采煤溝域生態(tài)修復(fù)與產(chǎn)業(yè)路徑選擇的思路和對(duì)策時(shí)，初步形成這一概念；2008年左右，門(mén)頭溝、懷柔區(qū)、房山區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)初見(jiàn)成效；2009年北京市政府提出發(fā)展溝域經(jīng)濟(jì)并對(duì)62個(gè)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)164條溝域的資源環(huán)境展開(kāi)系統(tǒng)摸底，將溝域經(jīng)濟(jì)列為北京市重大發(fā)展戰(zhàn)略。2010年為溝域經(jīng)濟(jì)的重要年份，北京市農(nóng)委牽頭組織7條溝域規(guī)劃的國(guó)際招標(biāo)，北京市發(fā)改委則編制北京溝域經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃。2015年北京市委出版了《北京溝域經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與理論探索》一書(shū)，開(kāi)啟了溝域經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與理論的初步總結(jié)和系統(tǒng)化梳理[1]。

可見(jiàn)，溝域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)在必行，而在不同發(fā)展階段都可能面臨產(chǎn)業(yè)、資源、環(huán)境、社會(huì)、文化等方面的困境，值得學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注，并對(duì)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式加以完善。

3溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與困境

3.1溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式當(dāng)前，溝域經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是一種自上而下的政策項(xiàng)目，其開(kāi)發(fā)的基本模式為各個(gè)行政縣區(qū)根據(jù)區(qū)內(nèi)溝域的分布和資源狀況進(jìn)行摸底調(diào)查、整體規(guī)劃、項(xiàng)目招標(biāo)以及統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)，建設(shè)獨(dú)具區(qū)域特色的溝域綠色經(jīng)濟(jì)體系[6]。在溝域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)建設(shè)藍(lán)圖的基礎(chǔ)上，不同溝域由于自然資源與人文條件的差異，采取的發(fā)展模式也有所不同，大致有3種分類標(biāo)準(zhǔn)：①按產(chǎn)業(yè)類型劃分，北京7個(gè)山區(qū)區(qū)縣的溝域經(jīng)濟(jì)模式大致可分為4種類型：果林和養(yǎng)殖業(yè)為主的農(nóng)業(yè)溝域；例如房山區(qū)的大石窩溝域與南窖溝域；以自然風(fēng)光、人文景觀、特色民俗為主的旅游溝域，如門(mén)頭溝區(qū)的流村環(huán)形溝域和懷柔區(qū)的雁棲不夜谷溝域；以生態(tài)種植、生態(tài)加工為主的生態(tài)溝域，還有以創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、休閑體育、特色文化為主的創(chuàng)意溝域[7]。②按驅(qū)動(dòng)力劃分，可分為觀光休閑旅游帶動(dòng)型、都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)驅(qū)動(dòng)型，以及生態(tài)修復(fù)與重建型[8-9]；③按照旅游特色點(diǎn)劃分為創(chuàng)意文化型、特色產(chǎn)業(yè)聚集型、大型景區(qū)推動(dòng)型、自然風(fēng)光旅游型和民俗文化旅游型[10]。

不少學(xué)者還對(duì)具體的溝域發(fā)展方案進(jìn)行了深入研究。在分析北京房山區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式時(shí)，郭淑敏等[11]突出了張坊鎮(zhèn)仙棲谷與韓村河“天開(kāi)花?！钡木C合立體農(nóng)業(yè)格局設(shè)計(jì)，李蕊[12]在房山蒲洼溝域、懷柔栗花溝溝域，進(jìn)行了“林菌”“林禽”2種典型農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營(yíng)技術(shù)的研發(fā)，為溝域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)提供了技術(shù)性的思路：多層次、多功能、高效益的農(nóng)林生態(tài)復(fù)合模式是山區(qū)林業(yè)的發(fā)展方向，也是溝域經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容[13]。此外，樊勝岳等[14]針對(duì)西藏地區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)提出來(lái)封閉溝域經(jīng)濟(jì)的雙圈耦合模式；在北京溝域經(jīng)濟(jì)的啟發(fā)下，遼寧省推動(dòng)了全省溝域旅游建設(shè)，廣東省梅州市嘗試走溝域經(jīng)濟(jì)扶貧道路[15]，湖南省則采用溝域經(jīng)濟(jì)思路對(duì)武陵山進(jìn)行開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)扶持[16]。溝域經(jīng)濟(jì)模式在不同地區(qū)有不同的演化，無(wú)論何種設(shè)計(jì)方案，都試圖將山區(qū)溝域的自然、人文與生產(chǎn)有機(jī)組合，探索促進(jìn)農(nóng)民增收致富之路，但也不可避免地面臨開(kāi)發(fā)與保護(hù)、利益與責(zé)任之間的矛盾。

3.2溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境

以北京市為首的溝域經(jīng)濟(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)逐步興起，但由于各地開(kāi)發(fā)能力參差不齊，溝域經(jīng)濟(jì)理論尚未成熟，導(dǎo)致發(fā)展過(guò)程中普遍面臨困境。溝域系統(tǒng)由于過(guò)度開(kāi)發(fā)造成資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化，而過(guò)快滲入的外來(lái)文化也會(huì)導(dǎo)致人文環(huán)境弱化、文化資源流失[17]；溝域旅游產(chǎn)業(yè)由于旅游資源同質(zhì)性惡性競(jìng)爭(zhēng)，后期缺少資金支持而萎縮，政府、人民、企業(yè)間的利益平衡關(guān)系失衡[18]；溝域發(fā)展內(nèi)生力量尚未培育壯大，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)理念與接待服務(wù)水平不高，導(dǎo)致溝域旅游的品牌效應(yīng)較弱，部分旅游資源與設(shè)施閑置等[1]。

與此同時(shí)，溝域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與組織模式運(yùn)行中存在農(nóng)民主體性缺失的問(wèn)題[19]。常見(jiàn)的溝域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)組織模式有“農(nóng)戶個(gè)體型”“企業(yè)+農(nóng)戶型”以及“政府+企業(yè)+村集體組織+農(nóng)戶型”3種組織模式[20]。其中“農(nóng)戶個(gè)體型”發(fā)展旅游項(xiàng)目或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)都因?yàn)橐?guī)模小、農(nóng)戶自身素質(zhì)低、管理不到位而無(wú)法發(fā)揮效益；“企業(yè)+農(nóng)戶型”則由于農(nóng)戶談判能力弱而演變成企業(yè)包辦開(kāi)發(fā)，農(nóng)戶依賴分紅，無(wú)法發(fā)揮主體作用，甚至造成過(guò)度開(kāi)發(fā)；“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”則是自上而下的開(kāi)發(fā)模式，政府、市場(chǎng)、農(nóng)民三者的利益博弈中，農(nóng)戶更加被邊緣化，無(wú)法表達(dá)自身意愿或參與政策決策、項(xiàng)目規(guī)劃以及最后的利益談判。

馬克思認(rèn)為，主體性是人作為活動(dòng)主體在作用于客體過(guò)程中所表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性。當(dāng)代我國(guó)農(nóng)民的主體性表現(xiàn)為在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與新農(nóng)村建設(shè)中的自主性、能動(dòng)性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性[21]。北京市《關(guān)于促進(jìn)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見(jiàn)》中將“發(fā)揮農(nóng)民主體作用”列為工作重心之一，明確提出發(fā)揮農(nóng)民主體性要“完善產(chǎn)權(quán)制度、創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益”；而2011年《北京市溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金管理暫行辦法》中“項(xiàng)目申報(bào)及考評(píng)”將“農(nóng)戶發(fā)揮主體作用”列為加分項(xiàng)，即非必要項(xiàng)目，在彰顯重視與認(rèn)同農(nóng)戶主體性的同時(shí)，似乎又忽略其重要性，其中的關(guān)系值得探討。

4研究結(jié)論與研究趨勢(shì)展望

溝域經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。溝域經(jīng)濟(jì)是山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民依然是溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須面對(duì)的根本性問(wèn)題。山區(qū)農(nóng)村為溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了特定空間，都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和旅游經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和內(nèi)容，農(nóng)民則必然是溝域經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的主體[21]。未來(lái)溝域經(jīng)濟(jì)將以北京市的經(jīng)驗(yàn)為模板，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、服務(wù)城市居民、致富山區(qū)農(nóng)民為宗旨在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)，各種優(yōu)化的發(fā)展方案和經(jīng)驗(yàn)也將不斷豐富溝域經(jīng)濟(jì)理論。然而，無(wú)論國(guó)家政策導(dǎo)向，還是學(xué)術(shù)研究多關(guān)注的是溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)融合、文化創(chuàng)新、生態(tài)保護(hù)與旅游營(yíng)銷等方面，容易忽略作為發(fā)展主體的農(nóng)戶的視角，缺乏農(nóng)戶的參與及主體性發(fā)揮，缺乏對(duì)農(nóng)戶發(fā)展意愿和能力的培育，將難以真正評(píng)判溝域經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的成功與否，也難以獲得持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性驅(qū)動(dòng)力。筆者認(rèn)為進(jìn)一步的研究可以從以下幾方面入手。

（1）在溝域經(jīng)濟(jì)研究方面，前人的研究集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、溝域發(fā)展模式的探究、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域，但尚鮮有文獻(xiàn)對(duì)于項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)估與績(jī)效考核，更難以找到從農(nóng)民視角來(lái)看待溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)。因此可建立農(nóng)民視角下的溝域經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)體系。

（2）在農(nóng)民主體性方面，尚沒(méi)有研究對(duì)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)戶主體性進(jìn)行探討，可從溝域開(kāi)發(fā)前期、建設(shè)過(guò)程和運(yùn)營(yíng)階段農(nóng)戶的政策主體性（土地確權(quán)、異地搬遷、征地補(bǔ)償?shù)龋?、管理主體性（參與決策、產(chǎn)業(yè)選擇、鄉(xiāng)村治理等）和利益主體性（經(jīng)營(yíng)決策、文化創(chuàng)新、生計(jì)保障、社會(huì)保障等）展開(kāi)分析，探討如何構(gòu)建溝域經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民主體性和內(nèi)生性驅(qū)動(dòng)力。

（3）溝域經(jīng)濟(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的、由政府主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，其在發(fā)展中涉及許多利益相關(guān)主體，農(nóng)民就是最直接受益或者受損的一個(gè)人群，農(nóng)民對(duì)政策以及溝域開(kāi)發(fā)帶來(lái)的變遷是否滿意，將直接關(guān)系到溝域經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的實(shí)施效果。對(duì)農(nóng)民主觀感受的測(cè)評(píng)是對(duì)農(nóng)戶主體性的認(rèn)同和尊重，也是發(fā)揮其主體性的一個(gè)重要途徑[21]。當(dāng)前尚未有研究對(duì)溝域經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的農(nóng)戶滿意度進(jìn)行研究分析，這可能是一個(gè)必要而關(guān)鍵的研究方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏勝銀.北京溝域經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與理論探索[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2015.

[2] 陳俊紅，李紅，周連第.北京市山區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的探索與實(shí)踐[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2011，6（1）：57-62.

[3] 郭君平，沈文華，何忠偉.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游與溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思考及政策建議[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（1）：166-168.

[4] 姜翠紅，李紅，陳俊紅.北京溝域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制與路徑研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（32）：104-109.

[5] 張義豐，賈大猛，譚杰，等.北京山區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間組織模式[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（10）：1222-1242.

[6] 北京市門(mén)頭溝區(qū)農(nóng)委.門(mén)頭溝區(qū)大力發(fā)展溝域經(jīng)濟(jì)加快推動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展[EB/OL].（2014-08-27）[2017-07-11].http：//www.fdarcity.com/detail.aspx？m=25&n=2273.

[7] 穆松林.北京山區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域選擇及模式：以溝域?yàn)橐暯荹J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（7）：116-120.

[8] 陳俊紅.北京溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2011：85-92.

[9] 何忠偉，李昀，王有年.北京溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵與模式分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（9）：105-109.

[10] LIU C L，CHEN M X，TANG Z P，et al.The “valley economy” model of regional development：A case study of mountain areas in Beijing，Northern China[J].Journal of mountain science，2014，11（5）：1372-1382.

[11] 郭淑敏，王秀芬，王立剛，等.北京市房山區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展模式研究：國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)北京市房山區(qū)都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展模式之一[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015，36（5）：149-153.

[12] 李蕊.北京溝域典型農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)效益分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：125-128.

[13] 鐘春艷，王敬華.北京山區(qū)農(nóng)林復(fù)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與對(duì)策分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：42-44.

[14] 樊勝岳，琭婧，韋環(huán)偉.西藏地區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合模式研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2009，30（1）：72-77.

[15] 鄒波，苗景銳.粵東山區(qū)綠色貧困問(wèn)題及溝域經(jīng)濟(jì)扶貧開(kāi)發(fā)研究：以梅州市為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，10（1）：100-104.

[16] 王孔敬.武陵山區(qū)溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性與可行性研究[J].貴州民族研究，2016，37（6）：164-167.

[17] 康杰.北京山區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的SWOT分析[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28（2）：11-15.

[18] 蘇雅.北京市淺山區(qū)旅游園融資模式研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[19] 苑曉偉，李瑞芬，賀欣，等.農(nóng)民專業(yè)合作社參與溝域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（2）：71-73.

[20] 陳天寶，劉永強(qiáng).溝域經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施模式研究：以北京市門(mén)頭溝區(qū)爨柏溝域?yàn)槔齕J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（5）：31-34

[21] 王國(guó)敏，鄧建華.重塑農(nóng)民主體性是破解“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（9）：64-68.

[22] 趙志毅.論溝域經(jīng)濟(jì)的法治保障[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2015，5（4）：115-121.

[23] 張自強(qiáng)，高嵐.基于農(nóng)戶視角的集體林權(quán)制度改革政策滿意度評(píng)價(jià)[J].世界林業(yè)研究，2013，26（2）：88-91.