李良玉 鄭保章

摘 要 隨著信息技術(shù)手段的多元化和網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的拓展，人們?cè)谑褂眉夹g(shù)進(jìn)行信息生產(chǎn)、傳播與交換過(guò)程中所遵循的道德規(guī)范和倫理要求也逐步顯現(xiàn)出多元化的特征。從多元化視角探尋當(dāng)代社會(huì)背景下的信息倫理關(guān)系有助于建立信息倫理的責(zé)任基礎(chǔ)。多元主義視角下的信息倫理強(qiáng)調(diào)“和而不同”，即不同國(guó)家和地域之間，在達(dá)到某種最低限度的信息道德共識(shí)的基礎(chǔ)上，尊重和承認(rèn)文化的多樣性。

關(guān)鍵詞 多元主義 信息倫理 普遍主義 倫理規(guī)約

0 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和信息技術(shù)的漸次式躍進(jìn)，信息成為重要資產(chǎn)參與到生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中，影響著人們的日常生活。新的信息和數(shù)據(jù)不斷形成一個(gè)包羅萬(wàn)象、容量巨大的數(shù)據(jù)流，為信息技術(shù)的革新突破、信息存儲(chǔ)和處理能力的不斷提升、云計(jì)算與物聯(lián)網(wǎng)的興旺發(fā)達(dá)提供了強(qiáng)力支撐。一方面，新的技術(shù)發(fā)展極大地推動(dòng)了人類社會(huì)的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，同時(shí)也提高了生活的質(zhì)量——通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，人們可以不受時(shí)間和空間的約束自由進(jìn)行對(duì)話；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，人們不必端坐在電視機(jī)前，就可以自由選擇商品、收看即時(shí)的科技節(jié)目并了解最新科技動(dòng)態(tài)。另一方面，信息技術(shù)在給人們帶來(lái)福祉的同時(shí)，也產(chǎn)生了許多新的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為信息爆炸、信息濫用、信息侵權(quán)、信息霸權(quán)、信息污染以及網(wǎng)絡(luò)黑客等問(wèn)題，造成人類與信息環(huán)境的沖突和失衡，使人類與自身的價(jià)值理想相背離。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用也加深了這一隱憂：由于信息之間的共享機(jī)制變得透明化，侵權(quán)主體變得具有隱匿性，人們不知道自己的隱私在何時(shí)被泄露、泄露者是何人、以何種方式被泄露。

這些現(xiàn)象凸顯了信息問(wèn)題的多元化，需要我們以一種多元的視角去審視信息技術(shù)。在研究信息倫理相關(guān)問(wèn)題的過(guò)程中，隨著信息全球化的發(fā)展，并非人人都愿意全盤接納那些來(lái)自普遍主義的價(jià)值觀念，相反，他們更愿意保留自身特定的價(jià)值觀念。于是，來(lái)自普遍主義的價(jià)值觀念與特殊文化的價(jià)值觀念在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生碰撞，使我們不得不探尋一種新的模式和混合性的社會(huì)環(huán)境，來(lái)維護(hù)和促進(jìn)不同國(guó)家、地區(qū)之間的文化價(jià)值和自身偏好，并從多元主義的視角審視當(dāng)代信息社會(huì)中人與人之間的關(guān)系以及人與社會(huì)之間的關(guān)系。因此，從多元主義視角下研究當(dāng)代信息倫理問(wèn)題就顯得尤為重要。

1 多元主義視角下信息倫理的概念界定

中國(guó)古代的“倫理”一詞，最早見于《禮記·樂記》中“樂者，通倫理者也”。“倫”的本意是類、輩，類即類別，指具有某些相同性質(zhì)的事物，后轉(zhuǎn)指人，即輩分和人的等級(jí)關(guān)系；“理”的本意是玉石內(nèi)部的紋路，引申為分析精微之意?！皞惱怼倍趾嫌茫粗溉藗兲幚硐嗷リP(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則[1]。西方的倫理（ethics）一詞源自希臘文“ethos”，本意是“本質(zhì)”、“人格”，也與“風(fēng)俗”、“習(xí)慣”等詞相聯(lián)系。亞里士多德后來(lái)用“倫理”一詞來(lái)探討人與人之間、人與其他事物之間的相互關(guān)系即發(fā)展規(guī)律。相較而言，西方文化的“倫理”側(cè)重于探尋人類社會(huì)中的公共秩序，帶有一種理性主義的色彩；而中國(guó)文化的“倫理”主要指人際關(guān)系和維持血緣親屬之間和諧的宗法秩序[2]。

“信息倫理”一詞最早來(lái)源于米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）所提出的希臘語(yǔ)“自由演說(shuō)”，經(jīng)由各國(guó)學(xué)者對(duì)相關(guān)行為規(guī)范的界定和考察而逐步演變成為一種探討信息主體從事信息開發(fā)、信息傳播、信息管理和利用過(guò)程中所涉及的倫理要求和倫理準(zhǔn)則，以及由此形成的倫理關(guān)系。具體來(lái)看，信息倫理是調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間信息關(guān)系的行為規(guī)范的總和，它包括三個(gè)層次的含義：第一，指明信息倫理的基本特點(diǎn)，它是以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，依靠人們的內(nèi)心信念和其他特殊社會(huì)手段如社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣等來(lái)維系的，從而使它與信息法律、信息政策等區(qū)別開來(lái)；第二，指出信息倫理的調(diào)整對(duì)象是信息活動(dòng)中人與人之間以及個(gè)人與社會(huì)之間的信息關(guān)系，確立了信息倫理的獨(dú)特性；第三，揭示了信息道德現(xiàn)象是由信息道德意識(shí)、信息道德規(guī)范和信息道德活動(dòng)所構(gòu)成的有機(jī)整體[3]。信息倫理學(xué)的研究范圍涵蓋了計(jì)算機(jī)倫理學(xué)問(wèn)題和網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)問(wèn)題，但又不完全等同于計(jì)算機(jī)倫理學(xué)或網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)。它對(duì)信息不當(dāng)行為引發(fā)的道德問(wèn)題進(jìn)行倫理上的詢問(wèn)，從應(yīng)然的角度指導(dǎo)和規(guī)范了人們?cè)谛畔⒒顒?dòng)中的信息行為；同時(shí)也為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中解決信息隱私、信息安全等道德問(wèn)題提供了一個(gè)規(guī)范性的解釋框架。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨和信息技術(shù)手段的不斷拓展，人們?cè)谏鐣?huì)中獲取信息的途徑、使用信息、存儲(chǔ)信息和交換信息的方式都發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變，日益呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，因而信息倫理也就相應(yīng)具有了多元性的特點(diǎn)，需要一種多元主義的視角考慮當(dāng)下的信息倫理問(wèn)題，并在多元模式下探尋當(dāng)代社會(huì)背景下的信息道德與失范現(xiàn)象，在多元主義框架內(nèi)思考信息失范現(xiàn)象以及信息主體的道德責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于多元主義的最早界定來(lái)源于以塞亞·柏林（Isaiah Berlin）的多元主義價(jià)值理念，在他看來(lái)，人類所追求的終極的善和價(jià)值是多種多樣的，“它們彼此之間無(wú)法兼容并蓄”[4]，并且相互間會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突，也無(wú)法通過(guò)一個(gè)共同的價(jià)值判斷對(duì)其進(jìn)行優(yōu)劣等級(jí)排序。他將多元主義的思想界定為三個(gè)方面：一是善與善之間存在著不可通約性，二是面對(duì)這樣的狀況人們無(wú)法逃避選擇，三是不存在完備無(wú)缺憾的世界[5]，并且從普遍性、多元性、不可公度性和沖突性四個(gè)方面更為仔細(xì)地審視了多元主義的倫理意涵。

我國(guó)古代哲人也秉持相似的觀點(diǎn)，將多樣性的觀點(diǎn)運(yùn)用到對(duì)“和而不同”的思想探尋之中，并借此來(lái)尋找事物之間的相互聯(lián)系。西周末年的周太史史伯提出“和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物生之”[6]，大意是指和諧才是創(chuàng)造事物的原則，一味追求同一是不能連續(xù)不斷、永遠(yuǎn)都有的。如果把許多不同的東西結(jié)合在一起而使它們得到平衡，就叫做和諧，因而能夠使物質(zhì)豐盛而不斷成長(zhǎng)；如果以相同的東西加合在一起，便會(huì)“盡乃棄矣”。由此，只有和諧和包容才能求得萬(wàn)物發(fā)展，從中也體現(xiàn)出古代哲人在探尋事物之間關(guān)系的過(guò)程中所領(lǐng)悟到的“一”與“多”的辯證關(guān)系。之后，晏嬰更是以“和同之辯”作為論述矛盾對(duì)立因素的多樣性和統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，并用烹調(diào)之術(shù)和音樂和聲作比喻，以此來(lái)論述相互對(duì)立的不同因素之間只有通過(guò)相輔相成才能達(dá)到統(tǒng)一和諧的目的。晏嬰進(jìn)一步將“一”與“多”的辯證關(guān)系升華到事物兩個(gè)對(duì)立面的辯證統(tǒng)一，從而對(duì)孔子“和而不同”的思想起了重要作用，孔子所推崇的“和而不同”思想正是在“和同思想”、“和同之辯”的基礎(chǔ)上展開的?！墩撜Z(yǔ)·子路》記載：“子曰：君子和而不同，小人同而不和?！盵7]大意是指，道德品德高尚的君子善于聽取別人的意見，即使意見不同也能平心靜氣地表達(dá)自己的觀點(diǎn)；而小人之間雖然表面隨聲附和，但私下卻不能做到胸懷坦蕩?？傮w而言，孔子與晏嬰的思想基礎(chǔ)較為一致，都是將“和而不同”作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，但二者側(cè)重點(diǎn)不一樣：晏嬰側(cè)重于事物之間的相濟(jì)相成，而孔子側(cè)重于“和”與“同”的對(duì)立，并從中生發(fā)出一種倫理之道，即處理各種社會(huì)關(guān)系的原則，體現(xiàn)了一種多元主義的觀點(diǎn)。

由此可推及，我國(guó)古代倫理和西方倫理對(duì)于“和”的理念皆有相通之處。西方倫理主要側(cè)重于“一”與“多”的平衡，主張多元價(jià)值的不可通約性和不可還原性；我國(guó)古代倫理側(cè)重于“和”的包容性以及事物之間的辯證關(guān)系，對(duì)于處理當(dāng)今信息社會(huì)中所出現(xiàn)的倫理問(wèn)題更具指導(dǎo)意義。借鑒西方倫理的多元論觀點(diǎn)和我國(guó)古代倫理的“和而不同”思想，本文提出一種多元主義的信息倫理。

多元主義的信息倫理是一種跨文化跨地域的“和而不同”的信息倫理，在相互尊重和承認(rèn)文化多樣性的基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家和地域之間在信息生產(chǎn)、組織、傳播與利用等信息活動(dòng)中達(dá)成某種最低限度的道德共識(shí)和具有普遍約束力的倫理規(guī)范。“和而不同”思想是正確處理人與人之間關(guān)系的道德準(zhǔn)則，也是當(dāng)今信息社會(huì)中處理各種信息問(wèn)題的主要原則，對(duì)于在全球化時(shí)代發(fā)展信息技術(shù)、解決信息糾紛、促進(jìn)各國(guó)之間的技術(shù)交流與平等對(duì)話都具有重要作用?！昂投煌彼枷氚瑤讉€(gè)要點(diǎn)：一是提倡和鼓勵(lì)多元文化進(jìn)行相互交流、相互融合，容納多元文化的共存并進(jìn)行優(yōu)勢(shì)“互補(bǔ)”；二是不同文化之間應(yīng)該相互尊重，以“禮”相待；三是用“和而不同”的觀念來(lái)抵制和消解“自我中心主義”和西方文化霸權(quán)主義，擺脫“惟我獨(dú)美”的自我中心主義[8]，實(shí)現(xiàn)多元文化的共榮與發(fā)展。特別是在西方文化處于強(qiáng)勢(shì)、西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施技術(shù)壟斷和技術(shù)輸出的過(guò)程中，采用“和而不同”的觀點(diǎn)有助于保持自身文化的多樣性，正確處理“外在性”與“植根性”的關(guān)系，相互尊重并建立適合本國(guó)和本地區(qū)的信息倫理規(guī)范，促進(jìn)更快更好的發(fā)展。

2 多元主義視角下信息倫理的具體表現(xiàn)

西方倫理思想和我國(guó)傳統(tǒng)倫理思想都為當(dāng)代信息倫理研究提供了指導(dǎo)方向，西方倫理側(cè)重于“一”與“多”的平衡，我國(guó)古代倫理側(cè)重于“和”的包容性以及事物之間的辯證關(guān)系。當(dāng)今社會(huì)中所呈現(xiàn)的信息倫理問(wèn)題是多元的，具體包括信息爆炸、信息權(quán)利濫用、數(shù)字鴻溝、信息隱私、網(wǎng)絡(luò)信息自由、網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客與信息安全等問(wèn)題；同時(shí)，這些問(wèn)題又具有普遍性特征，幾乎每個(gè)國(guó)家或地區(qū)都會(huì)遇到相似的情況，這些問(wèn)題所呈現(xiàn)的特點(diǎn)又對(duì)信息倫理提出了新的要求。從這個(gè)角度而言，信息倫理也就相應(yīng)地具有了普遍性和多元性的特點(diǎn)，對(duì)于信息問(wèn)題所制定的相應(yīng)倫理準(zhǔn)則也應(yīng)當(dāng)同樣具有普遍性和多元性的特點(diǎn)。從信息倫理的普遍性來(lái)看，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在一種具有普遍性的底線倫理，或者說(shuō)是一種最低限度的、規(guī)范和約束人們信息行為的道德底線，這種最低限度的底線倫理體現(xiàn)了人們對(duì)基本權(quán)利的要求，也涵蓋了社會(huì)個(gè)體對(duì)于自由、公平等基本權(quán)利的訴求。在全球化范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)將世界范圍內(nèi)的人們緊密地聯(lián)系在一起，人們需要尋求一種共同的、具有普遍性的底線倫理來(lái)指導(dǎo)日常生活中的信息行為，因而信息倫理具有普遍性和全球性的特質(zhì)。同時(shí)，全球化網(wǎng)絡(luò)的延伸也在某種程度上強(qiáng)化了信息倫理的普遍性特質(zhì)。從信息倫理的多元性來(lái)看，信息倫理又是在不同國(guó)家、不同文化背景下形成的具體的倫理，根據(jù)民俗習(xí)慣的不同，表現(xiàn)出一種多元性的特征。在全球化范圍內(nèi)，由于不同國(guó)家、不同文化背景的人們?cè)谛畔?chuàng)立、使用和傳播的過(guò)程中存在著多元文化差異，因而需要根據(jù)不同國(guó)家的文化背景調(diào)整相應(yīng)的信息倫理規(guī)范和道德準(zhǔn)則，使信息倫理規(guī)范和道德準(zhǔn)則具備多元性的特點(diǎn)，讓人們?cè)谧袷匦畔⒒顒?dòng)道德規(guī)范的同時(shí)，也不需要改變自身的文化習(xí)慣，從而形成一種多元的信息倫理觀。

以我們?nèi)粘Ｉ钪兴龅降男畔⒆杂蓡?wèn)題為例，現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)時(shí)代下所說(shuō)的信息自由是指以互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)手段而實(shí)現(xiàn)的信息自由。大數(shù)據(jù)技術(shù)在為我們提供寬松的交流環(huán)境、實(shí)現(xiàn)公民自由權(quán)的同時(shí)也帶來(lái)了倫理挑戰(zhàn)，威脅著公民的信息自由和隱私權(quán)，需要我們對(duì)此進(jìn)行審視并尋求解決途徑。具體來(lái)看，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)信息自由帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)在全球范圍內(nèi)具有普遍性，各個(gè)國(guó)家都會(huì)存在類似問(wèn)題；大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)信息自由帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)同時(shí)又具有多元性，具體表現(xiàn)在數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)和更全面的監(jiān)控等方面，并伴隨當(dāng)代信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，給人們的隱私構(gòu)成威脅。因此，各國(guó)在制定與信息自由有關(guān)的倫理決策中，應(yīng)當(dāng)遵循多元性原則并采取多元性手段。

在“第三次浪潮”的影響下，信息技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也加深了人們對(duì)隱私問(wèn)題的擔(dān)憂。傳統(tǒng)意義上的隱私問(wèn)題主要是指新聞媒體和出版界越過(guò)自身職業(yè)道德而侵犯他人隱私，從而給社會(huì)個(gè)體帶來(lái)困擾。這個(gè)時(shí)期侵犯他人隱私權(quán)利的途徑有限，僅限于報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視等這些傳統(tǒng)意義上的媒體。雖然個(gè)人隱私也會(huì)受到他人侵犯，但總體上社會(huì)個(gè)體還是對(duì)個(gè)人信息具有較大的自主權(quán)。為了保護(hù)社會(huì)個(gè)體的隱私，這個(gè)時(shí)期對(duì)個(gè)人的采訪和個(gè)人隱私保護(hù)之間存在著一個(gè)平衡：新聞采訪只能針對(duì)公眾人物和特殊群體，而不允許對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行采訪；新聞媒體進(jìn)行采訪的內(nèi)容也通常不涉及個(gè)人的隱私問(wèn)題，并且要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的知情同意才可以進(jìn)行采訪。在這種情況下，社會(huì)個(gè)體清楚地知道自己的私人信息在何時(shí)被獲取、被何人獲取、獲取的方式又是什么。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私與傳統(tǒng)意義上的隱私，其最大區(qū)別就在于個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)化。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)個(gè)體的日常生活可以被清晰地記錄、跟蹤、監(jiān)視和傳播，形成了各式各樣的數(shù)據(jù)。這些海量數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)重新整合、分析和挖掘之后又蘊(yùn)含了新的政治利益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在給社會(huì)個(gè)體帶來(lái)便利的同時(shí)也產(chǎn)生了信息隱私的擔(dān)憂。一個(gè)可能的情況是，這些含有大量政治利益和商業(yè)價(jià)值的隱私數(shù)據(jù)可能會(huì)以私下轉(zhuǎn)賣的方式出售給其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，因而社會(huì)個(gè)體的隱私數(shù)據(jù)面臨被二次使用的風(fēng)險(xiǎn)[9]，這就需要從制定隱私相關(guān)政策和保護(hù)隱私狀態(tài)的角度對(duì)非法獲取他人隱私數(shù)據(jù)的行為予以規(guī)制，以此來(lái)保護(hù)社會(huì)個(gè)體的信息隱私權(quán)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的隱私倫理挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

一是在信息采集過(guò)程中對(duì)隱私的侵犯。通過(guò)連接到互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，各種以傳感器為代表的感知設(shè)備在數(shù)量上呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，并以更為隱匿的方式嵌入到信息社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，甚至嵌入到可穿戴式設(shè)備和社會(huì)個(gè)體中，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在采集著大量數(shù)據(jù)。一個(gè)可能的情況是，人們?nèi)魏我粋€(gè)和信息有關(guān)的舉動(dòng)都會(huì)被記錄下來(lái)，并時(shí)刻與網(wǎng)絡(luò)互通。比如，人們?nèi)粘Ｋ玫闹悄苁謾C(jī)，隨時(shí)隨地會(huì)暴露持有者的具體位置；人們無(wú)意間在網(wǎng)上留下的痕跡很可能成為他人圍觀的對(duì)象。這些信息共享功能為隱私的傳播提供了新的途徑，其背后正是廠商或者組織機(jī)構(gòu)對(duì)使用者數(shù)據(jù)的收集。

二是在信息儲(chǔ)存過(guò)程中對(duì)隱私的侵犯。目前云計(jì)算、Hadoop等技術(shù)的應(yīng)用降低了信息的儲(chǔ)存成本，未來(lái)我們很可能以非常低廉的價(jià)格挖掘并保存海量數(shù)據(jù)。隨著物理存儲(chǔ)器的體積越來(lái)越小、成本不斷下降，大量信息被采集后以各種各樣的方式保留下來(lái)，并且極有可能成為永久的記錄，因?yàn)閯h除信息將會(huì)耗費(fèi)人們更多的精力。隨著儲(chǔ)存信息的數(shù)量和規(guī)模遞增，面臨信息二次利用的風(fēng)險(xiǎn)，從而給人們的隱私安全帶來(lái)威脅。

三是信息使用過(guò)程中對(duì)隱私的侵犯。數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)將傳播信息和獲取信息的成本最小化，并打破地域限制，使得原本不在同一地點(diǎn)的兩個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)面對(duì)面交流，同時(shí)也使監(jiān)視變得容易，通過(guò)隨處可見的攝像頭、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物信息和智能芯片植入，擴(kuò)大了社會(huì)的監(jiān)視范圍。這種情況屢屢出現(xiàn)，通信的保密性也日趨減弱，成為威脅信息隱私的一大因素。

3 多元主義視角下信息倫理的問(wèn)題根源

結(jié)合當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)日常生活的影響，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的應(yīng)用深刻改變了人的體驗(yàn)，人們能夠輕易地進(jìn)入到虛擬的技術(shù)世界并體驗(yàn)著技術(shù)世界。而在虛擬的技術(shù)世界里，其開放性和無(wú)邊界性使得人們不斷受到威脅，個(gè)人也因網(wǎng)絡(luò)的便利性而愈發(fā)依賴于網(wǎng)絡(luò)世界，在網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)大量個(gè)人信息，使得個(gè)人信息因其具有的價(jià)值而不斷被利用，降低了個(gè)人信息的安全性，帶來(lái)了信息風(fēng)險(xiǎn)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用而出現(xiàn)的這些倫理問(wèn)題，都是以前沒有出現(xiàn)的新問(wèn)題，或是雖然出現(xiàn)但未能妥善解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因也是多元的，具體包括以下幾個(gè)方面。

3.1 主體根源

就主體根源而言，“身體不在場(chǎng)”引發(fā)了道德責(zé)任的缺位。用唐·伊德（Don Ihde）“技術(shù)的身體”觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋[10]：首先，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的世界里，人們可以享受無(wú)限制的自由。現(xiàn)代技術(shù)為人與計(jì)算機(jī)之間提供了一個(gè)交流信息的平臺(tái)，通過(guò)這樣一個(gè)平臺(tái)，人們可以享受現(xiàn)實(shí)世界空間和時(shí)間上無(wú)限制的絕對(duì)自由，身體不再具有“在場(chǎng)”的實(shí)體邊界。然而身體的“不在場(chǎng)”使得網(wǎng)絡(luò)公民降低了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德責(zé)任感，網(wǎng)絡(luò)詐騙、黑客攻擊等現(xiàn)象屢見不鮮，造成了嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果，甚至危害國(guó)家安全。如2014年摩根大通的數(shù)據(jù)庫(kù)被黑客攻擊，入侵者通過(guò)技術(shù)手段侵入到摩根大通自身的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，在管理者毫不知情的情況下竊取了大量客戶賬戶資料，雖未對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成致命傷害，但該事件可能會(huì)為數(shù)字安全問(wèn)題埋下隱患。其他多家銀行和金融機(jī)構(gòu)也都遭受過(guò)類似的網(wǎng)絡(luò)攻擊。這些現(xiàn)象都與身體的“不在場(chǎng)”有關(guān)，在線金融機(jī)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界互動(dòng)的產(chǎn)物，是依靠線下金融活動(dòng)的附屬品，虛擬身份的不在場(chǎng)為黑客攻擊提供了“不在場(chǎng)”條件，不能僅僅依靠傳統(tǒng)倫理規(guī)范解決安全問(wèn)題。

其次，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴感產(chǎn)生了主體的自我異化現(xiàn)象，破壞了其身份上的自我認(rèn)同。身體是個(gè)人身份認(rèn)同的來(lái)源，形成了人們感知世界、融合世界的模式，也成為現(xiàn)代人自我認(rèn)同的核心要素。在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人的身份相對(duì)穩(wěn)定，行為也比較真實(shí)可信。在虛擬世界中，身體的隱匿性為人們提供了創(chuàng)造多重身份的契機(jī)，個(gè)人身份不再是單一的和確定的，而成為技術(shù)建構(gòu)出來(lái)的產(chǎn)物。這種不確定的虛擬身份建構(gòu)導(dǎo)致了本體性安全感的匱乏。本體性的安全感意指?jìng)€(gè)人對(duì)于“自然世界和社會(huì)世界，包括自我和社會(huì)認(rèn)同的基本生存特征，都感到自信和信任，相信所見即所得”[11]。在科技高度發(fā)達(dá)的今天，虛擬世界可以給人視覺、聽覺、觸覺的多種刺激來(lái)滿足身體和心靈的體驗(yàn)需求，使人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴感日趨增強(qiáng)。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界中頻頻轉(zhuǎn)換身份以求得對(duì)自身的某種認(rèn)同，并且消耗大量精力對(duì)多重身份進(jìn)行協(xié)調(diào)，極大地破壞了人們本體性的安全感。正因?yàn)槿绱?，才引發(fā)了虛擬世界道德上的安全恐慌。

再次，虛擬世界中的身份構(gòu)建也使虛擬空間中的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題變得撲朔迷離。這些新問(wèn)題和新現(xiàn)象給傳統(tǒng)的倫理規(guī)范帶來(lái)了挑戰(zhàn)。現(xiàn)實(shí)世界中構(gòu)建出來(lái)的虛擬主體依賴技術(shù)的身體，技術(shù)的發(fā)展又為身體在虛擬世界中的“存在”提供了支持，虛擬主體也就成為自我的另一種存在形式。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)世界還是虛擬世界中，人都是倫理主體，各種符號(hào)和編碼的思想承載者都是主體支配下的身體，只是虛擬世界中身體的出場(chǎng)方式數(shù)字化、符號(hào)化了。從身體倫理的角度對(duì)此進(jìn)行反思，并探尋現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界中的信息倫理問(wèn)題，有助于我們更好地回應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)與人的關(guān)系，同時(shí)也使得構(gòu)建一種適合新興技術(shù)的倫理規(guī)范勢(shì)在必行。

3.2 社會(huì)根源

就社會(huì)根源而言，監(jiān)視設(shè)備成本低廉成為信息風(fēng)險(xiǎn)和威脅個(gè)人隱私的重要因素。數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)使得人們獲取和消費(fèi)信息的成本大大降低。在數(shù)字化技術(shù)到來(lái)之前，印刷、裝訂、裝運(yùn)以及獲取信息需要消耗巨大的人力、物力、財(cái)力；在數(shù)字化技術(shù)出現(xiàn)之后，計(jì)算機(jī)硬件的處理速度和存儲(chǔ)能力不斷提升。隨著摩爾定律的出現(xiàn)，晶體管和各種傳感器的體積越來(lái)越小，成本不斷下降，那些曾經(jīng)很昂貴的電子計(jì)算設(shè)備逐漸成為大眾消費(fèi)品——預(yù)計(jì)在2020年1T硬盤的價(jià)格將下降到3美元，也就意味著僅需一杯咖啡的價(jià)錢人們就可以擁有一所普通圖書館的全部信息。

3.3 技術(shù)根源

就技術(shù)根源而言，未經(jīng)授權(quán)的電子入侵成為信息風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。信息技術(shù)本身的特性以及網(wǎng)絡(luò)的開放性基礎(chǔ)架構(gòu)就決定了信息風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的必然性。社會(huì)與技術(shù)之間沒有簡(jiǎn)單的相互作用機(jī)制，當(dāng)用戶以特定的方式使用技術(shù)時(shí)，技術(shù)常常產(chǎn)生某些社會(huì)效果。尤其在當(dāng)下信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們可以通過(guò)PC終端或移動(dòng)終端獲取快速、便利的網(wǎng)絡(luò)信息及相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)，信息網(wǎng)絡(luò)本身存在的技術(shù)缺陷或是技術(shù)漏洞以及人們對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的依賴性使得信息網(wǎng)絡(luò)本身更易于受到病毒的攻擊和黑客的侵入，為那些意圖牟取不正當(dāng)利益的賭徒提供了便利條件。一旦用戶的賬號(hào)和密碼被黑客截取，輕則有可能浪費(fèi)電子資源、侵犯用戶隱私并造成名譽(yù)損害，重則可能因破壞計(jì)算機(jī)的不當(dāng)行為對(duì)當(dāng)前穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易制度造成影響、導(dǎo)致商業(yè)秘密失竊并涉嫌網(wǎng)絡(luò)犯罪等等[12]。一個(gè)典型的例子就是1983年尼爾·帕特里克和其他六個(gè)少年被指控計(jì)算機(jī)入侵，涉嫌入侵的機(jī)構(gòu)包括具有高度敏感數(shù)據(jù)的美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥研究中心，盡管他們聲稱只是在玩一個(gè)游戲，并不打算造成任何損害，但這種行為本身就是錯(cuò)誤的；在普遍的道德體系內(nèi)，只要他們未經(jīng)授權(quán)侵入到他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，無(wú)論在物理空間還是虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，都是沒有尊重他人基于根本善的財(cái)產(chǎn)權(quán)，需要在技術(shù)與法律的框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行約束，這是基本的法律規(guī)則和道德原則。即使黑客行為沒有造成實(shí)質(zhì)性的損害，未經(jīng)授權(quán)使用計(jì)算機(jī)的行為仍具有破壞性，因?yàn)檫@種行為需要管理員進(jìn)行審查，他們必須花時(shí)間對(duì)系統(tǒng)和軟件進(jìn)行校驗(yàn)和保護(hù)，而他們“本該使用這些精力和資源以其他方式改進(jìn)技術(shù)”[13]。

4 多元主義視角下信息倫理的規(guī)約

解決信息倫理問(wèn)題不能單純地依靠科學(xué)家、倫理學(xué)家的倫理決策，還要尋求多元部門、多元主體的共同治理，具體應(yīng)從主體層面、社會(huì)層面、技術(shù)層面三個(gè)維度建構(gòu)一系列的信息倫理規(guī)約。

4.1 主體層面

在主體層面上，重點(diǎn)在于培育主體的責(zé)任感。信息主體具有復(fù)雜性和多元性，由此可能導(dǎo)致一種責(zé)任由多元主體進(jìn)行承擔(dān)，而多元主體之間因難以厘清責(zé)任歸屬問(wèn)題而相互推諉，出現(xiàn)責(zé)任主體懸置問(wèn)題。在信息活動(dòng)中，就會(huì)表現(xiàn)為個(gè)體與社會(huì)承擔(dān)責(zé)任、追溯性的責(zé)任與前瞻性責(zé)任之間發(fā)生矛盾沖突，進(jìn)一步導(dǎo)致了信息倫理與社會(huì)倫理問(wèn)題的交織。由此，需要信息行為主體對(duì)自身行為負(fù)起相應(yīng)責(zé)任。尤納斯的責(zé)任倫理指出，“人的行為后果已經(jīng)影響到未來(lái)。因此，人類應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)也應(yīng)同步增長(zhǎng)……為了那個(gè)未來(lái)的我們的眼睛看不到的人類負(fù)責(zé)?！盵14]現(xiàn)實(shí)中主體不能回避應(yīng)負(fù)的責(zé)任，需要“責(zé)任的絕對(duì)命令”確保對(duì)其行為后果負(fù)責(zé)，才能促進(jìn)信息社會(huì)中人、技術(shù)、社會(huì)的和諧發(fā)展。首先，需要信息工作者對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。當(dāng)信息行為和信息關(guān)系出現(xiàn)失?，F(xiàn)象時(shí)，信息工作者需要承擔(dān)部分責(zé)任，因?yàn)樾畔⒐ぷ髡咴谛畔?chuàng)造、信息服務(wù)、信息傳播的過(guò)程中扮演了重要角色，他們不得有任何危害社會(huì)或侵犯他人合法權(quán)益的行為，這就要求信息工作者具備很強(qiáng)的責(zé)任感，正確處理信息創(chuàng)造、信息服務(wù)與信息使用三者之間的關(guān)系。其次，需要信息使用者承擔(dān)自己的義務(wù)。責(zé)任作為一種普遍存在的道德要求和倫理關(guān)系，在信息使用個(gè)體上的倫理體現(xiàn)也即信息倫理責(zé)任的體現(xiàn)，是一種對(duì)信息行為后果的問(wèn)責(zé)和負(fù)責(zé)。在信息活動(dòng)中，“責(zé)任”正在發(fā)揮比以往更重要的作用，成為當(dāng)今信息社會(huì)中主導(dǎo)性的和普遍性的觀念約束著人們的信息行為。正如有些倫理學(xué)家所指出的那樣，“科學(xué)事業(yè)現(xiàn)在主要涉及新奇的創(chuàng)造——設(shè)計(jì)以前沒有存在過(guò)的物體……因?yàn)槲覀儎?chuàng)造這些物體和表述，我們必須為它們承擔(dān)道德責(zé)任?！盵15]現(xiàn)代信息社會(huì)中的責(zé)任就要求將人的行為的“應(yīng)當(dāng)”轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的“應(yīng)當(dāng)”，要求人們由內(nèi)而外自覺地去遵守信息條例和信息規(guī)范。

4.2 社會(huì)層面

在社會(huì)層面上，需要建立一種作為保障的“制度化的倫理”[16]。對(duì)于信息倫理的規(guī)約離不開相應(yīng)的制度約束，并受自由的受限性、自律的不確定性和制度的強(qiáng)制性等因素影響，需要行為主體在遵守法律、制度等“底線倫理”的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我約束和自我管理，最終在社會(huì)制度的范導(dǎo)作用下，將信息倫理的道德規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體的自我價(jià)值取向。社會(huì)層面上“制度化的倫理”主要包括以下三個(gè)方面。

一是完善當(dāng)代信息倫理的法律制度。當(dāng)代技術(shù)的迅速發(fā)展與制度滯后的矛盾凸顯，需要進(jìn)一步完善法律制度體系來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)代信息倫理的相關(guān)問(wèn)題。一方面，由于技術(shù)的發(fā)展具有一定的不可控性，需要通過(guò)限定自由對(duì)主體行為予以規(guī)范，從而建立一定的秩序達(dá)到協(xié)調(diào)平衡；另一方面，人們?cè)敢庾袷匦畔⒌赖乱?guī)范的“意志自律”是有限的，現(xiàn)實(shí)中存在的可能情況是，有些主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而造成了不好的社會(huì)影響，這就需要通過(guò)有效的制度約束才能達(dá)到善的目的。因此，從社會(huì)制度建設(shè)的角度，完善信息倫理的法律制度體系是必要的，只有明確規(guī)定了信息活動(dòng)中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，才能對(duì)主體的道德規(guī)范起到范導(dǎo)作用。

二是加強(qiáng)信息倫理的管理機(jī)制。信息倫理的管理機(jī)制可以確保在信息活動(dòng)中對(duì)人力、財(cái)力、物力等資源進(jìn)行優(yōu)化整合并獲取更大利益。從管理機(jī)制本身來(lái)看，有效的制度管理能夠通過(guò)特定的約束力實(shí)現(xiàn)管理的價(jià)值，對(duì)信息活動(dòng)過(guò)程和信息行為進(jìn)行有目的的干預(yù)，達(dá)到信息資源分配的公正性和有效性。從社會(huì)個(gè)體來(lái)看，信息倫理的管理機(jī)制還強(qiáng)調(diào)在遵循公正、平等原則和以人為本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我管理，通過(guò)社會(huì)輿論和內(nèi)心法則認(rèn)識(shí)到信息主體的個(gè)人責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感，將信息倫理的道德規(guī)范作為指導(dǎo)自身信息行為的倫理準(zhǔn)則，以便于更好地解決信息倫理問(wèn)題。

三是發(fā)揮政府的導(dǎo)向作用。一方面，政府需要在明確自身職責(zé)的基礎(chǔ)上以客觀、科學(xué)的方法指導(dǎo)信息倫理相關(guān)政策的制訂，并運(yùn)用政策手段調(diào)整信息自由的合理配置，注重信息資源配置的公正、公平。另一方面，政府需要通過(guò)教育等形式引導(dǎo)公眾提高自身的倫理責(zé)任感，并提高公眾在信息活動(dòng)中的參與度。政府的導(dǎo)向作用，最終是要強(qiáng)化主體的倫理意識(shí)，有效解決信息倫理問(wèn)題并促進(jìn)技術(shù)與社會(huì)的和諧發(fā)展。

4.3 技術(shù)層面

在技術(shù)層面上，需要引入技術(shù)的道德設(shè)計(jì)來(lái)防范潛在的信息風(fēng)險(xiǎn)，確保信息安全和保護(hù)隱私。技術(shù)設(shè)計(jì)首先考量的是技術(shù)的前景：它的發(fā)展是對(duì)人類有益的還是有害的，怎樣才能避免技術(shù)的“惡”和實(shí)現(xiàn)技術(shù)的“善”？這就要求技術(shù)的設(shè)計(jì)必須符合社會(huì)的倫理規(guī)范，必須體現(xiàn)社會(huì)的倫理價(jià)值。比如在技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)原材料的選取，哪種原材料對(duì)人體沒有傷害、更符合技術(shù)的發(fā)展、更符合環(huán)境生態(tài)的要求，就應(yīng)該選取該種材料投入生產(chǎn)。在技術(shù)的應(yīng)用和管理方面，技術(shù)的設(shè)計(jì)還應(yīng)符合負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的倫理設(shè)定。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新包含了技術(shù)主體對(duì)人權(quán)的尊重，以負(fù)責(zé)任的方式來(lái)處理科技社會(huì)發(fā)展問(wèn)題并促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧幸福，具有“前瞻性、集體參與與共享、責(zé)任共擔(dān)、反應(yīng)能力、制度模糊向制度建構(gòu)演化”的特征[17]。

在處理相關(guān)倫理問(wèn)題的過(guò)程中，一方面，技術(shù)設(shè)計(jì)者和創(chuàng)研部門需要培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的意識(shí)，不能為了個(gè)人利益和短期利益進(jìn)行功利性的創(chuàng)研，要充分考慮到集體利益、社會(huì)利益和代際之間的利益；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新的管理部門將“負(fù)責(zé)任”作為一個(gè)基本的理念，以集體負(fù)責(zé)任的方式來(lái)開發(fā)技術(shù)和應(yīng)用技術(shù)。為此，荷蘭學(xué)者提出了價(jià)值敏感設(shè)計(jì)和倫理并行研究，他們主張將經(jīng)過(guò)多方權(quán)衡的道德價(jià)值內(nèi)嵌于技術(shù)設(shè)計(jì)中，促使技術(shù)使用者受到前攝性的技術(shù)設(shè)計(jì)影響從而規(guī)范自己的行為，達(dá)到有效控制技術(shù)的目的[18]。這就需要在技術(shù)設(shè)計(jì)之初預(yù)設(shè)一些包含道德屬性的功能，就像人們?yōu)榱嗽鰪?qiáng)交通的安全性而合理規(guī)劃減速帶一樣，信息系統(tǒng)的設(shè)置也應(yīng)嵌入一些增強(qiáng)公民和國(guó)家安全的價(jià)值設(shè)計(jì)，并從具體化、外在化以及相互作用角度考慮價(jià)值存在于技術(shù)設(shè)計(jì)中的方式，以此來(lái)增強(qiáng)信息安全性并保護(hù)個(gè)人隱私。

5 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今全球化的進(jìn)程中，多元主體之間的身份并不是平等的，各國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中財(cái)富不等、實(shí)力懸殊，這就需要在信息交往實(shí)踐中達(dá)成某種關(guān)于信息道德責(zé)任的“重疊共識(shí)”，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是要通過(guò)全球各國(guó)的協(xié)商與合作，從不同地域和不同文化背景的多元信息倫理中整合出一套適合全球性信息交往的具有普遍性的“底線倫理”；二是要在“底線倫理”的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同文化背景下的信息倫理研究實(shí)踐，有針對(duì)性地制定不同的信息倫理規(guī)范，尋求全球范圍內(nèi)信息倫理規(guī)范的共同健康發(fā)展。如是觀之，不同文化背景下各國(guó)的信息倫理道德準(zhǔn)則存在一定差異，各國(guó)需要在建立本國(guó)信息倫理道德體系的同時(shí)妥善處理好“外在性”與“植根性”的關(guān)系，并根據(jù)自身文化特點(diǎn)，借鑒和學(xué)習(xí)其他倫理體系中的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)多元文化背景下信息倫理理論與實(shí)踐的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]魏英敏.新倫理學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[2]饒新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義[J].倫理學(xué)研究，2006（4）：21-25.

[3]沙勇忠.信息倫理學(xué)[M].北京：北京圖書館出版社，2004：320-325.

[4]Isaiah Berlin. The crooked timber of humanity： Chapters in the history of ideas[M]. New York： Vintage， 1992： 13.

[5]張國(guó)清.在善與善之間：柏林的價(jià)值多元論難題及其批判[J].哲學(xué)研究，2004（7）：72-78.

[6]左丘明.國(guó)語(yǔ)[M].鮑思陶 點(diǎn)校.濟(jì)南：齊魯書社，2005：249-257.

[7]楊伯峻.論語(yǔ)評(píng)注[M].北京：中華書局，1983：141.

[8]方克立.費(fèi)孝通與“和而不同”文化觀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006（6）：6-9.

[9]David Chaum. Security without identification： Transaction systems to make big brother desolete[J]. Communications of the ACM， 1985（10）： 1030.

[10]Don Ihde. Introduction： Postphenomenological research[J]. Human Studies， 2008（1）： 1-9.

[11]Anthony Geddens. The constitution of society[M]. Cambridge： Polity Press， 1984： 375.

[12]Herman T. Tavani. Defining the boundaries of computer crime： Piracy， break-ins， and sabotage in cyberspace[J]. Acm Sigcas Computers & Society， 2000（3）： 3-9.

[13]Deborah Johnson. Computer Ethics[M]. Eaglewood Cliffs， NJ： Prentice-Hall， 1994： 116.

[14]李文潮.技術(shù)倫理與形而上學(xué)[J].自然辯證法研究，2003（2）：41-47.

[15]Silvan S. Schweber. Physice， community and the crisis in physical theory[J]. Springer Netherlands， 1995（11）： 34-40.

[16]呂耀懷.道德建設(shè)：從制度倫理、倫理制度到德性倫理[J].學(xué)習(xí)與探索，2000（1）：63-69.

[17]黎松.技術(shù)更新時(shí)代的倫理危機(jī)及消解[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：234-239.

[18]劉瑞琳，陳凡.技術(shù)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新方法與倫理考量——弗里德曼的價(jià)值敏感設(shè)計(jì)方法論述評(píng)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：232-237.