賴寒

【摘要】 目的 觀察慢性腎小球腎炎使用腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療的療效。方法 100例慢性腎小球腎炎患者， 按照治療方案的不同分為聯(lián)合組與貝那普利組， 各50例。貝那普利組采用單純貝那普利治療， 聯(lián)合組使用腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療。比較兩組患者的臨床療效、治療后血壓、24 h尿蛋白含量、肌酐水平及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 聯(lián)合組患者總有效率90.00%高于貝那普利組70.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。治療后， 聯(lián)合組血壓稍低于貝那普利組， 但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.6796、1.1744， P>0.05）；聯(lián)合組24 h尿蛋白含量及肌酐水平均低于貝那普利組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （t=2.8620、2.0576， P<0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率均為6.00%， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療慢性腎小球腎炎效果顯著， 能有效降低患者24 h尿蛋白含量， 提高治療效果， 有在臨床上普及、推廣、使用價值。

【關(guān)鍵詞】 腎炎康復(fù)片；貝那普利；慢性腎小球腎炎；療效

慢性腎炎又被稱為慢性腎小球腎炎， 是原因不同、癥狀相似、病理多樣的腎小球疾病的統(tǒng)稱。臨床以蛋白尿、水腫、血尿、腎功能不全、高血壓為主要特征的一類疾病[1]。由于目前沒有極其有效的治療措施及藥物導(dǎo)致患者病情不斷發(fā)展出現(xiàn)腎功能衰竭的最終歸屬[2]。臨床實踐證明降低尿液中蛋白含量是治療此病的重要措施， 西藥貝那普利應(yīng)用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑來有效降低尿蛋白， 其療效被臨床廣泛認(rèn)可。隨著祖國醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展， 發(fā)現(xiàn)中西藥結(jié)合能起到協(xié)同作用使其療效加倍， 為進(jìn)一步研討兩藥聯(lián)合療效， 現(xiàn)對100例腎功能正常的腎小球腎炎患者采用兩藥聯(lián)合治療和單用貝那普利治療的療效對比解析?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院2015年11月～2016年11月收治確定診斷的100例慢性腎小球腎炎患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；慢性腎小球腎炎病史>1年；持續(xù)尿蛋白>1個+號， 24 h尿蛋白含量<3.0 g；伴有高血壓、水腫；血清中肌酐含量正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡<18歲；妊娠、哺乳期；繼發(fā)及遺傳性腎小球腎炎病史。按照治療方案的不同分為聯(lián)合組與貝那普利組， 各50例。其中， 聯(lián)合組男27例（54.00%）， 女23例（46.00%）， 患病時間1.0～3.5年， 平均患病時間（1.6±0.7）年， 年齡19～70歲， 平均年齡（49.3±10.1）歲，

血壓140～165/90～105 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 平均血壓（157±15）/（98±7）mm Hg， 24 h尿蛋白含量0.5～2.9 g， 平均24 h

尿蛋白含量（1.97±0.67）g， 血清肌酐54～102 μmol/L， 平均血清肌酐（83.1±9.7）μmol/L。貝那普利組男26例（52.00%）， 女24例（48.00%）， 患病時間1.0～3.2年， 平均患病時間（1.5±0.6）年，

年齡18～70歲， 平均年齡（48.3±10.3）歲， 血壓145～165/ 95～105 mm Hg， 平均血壓（159±15）/（99±7）mm Hg， 24 h尿蛋白含量0.6～2.8 g， 平均24 h尿蛋白含量（1.92±0.66）g， 血清肌酐53～101 μmol/L， 平均血清肌酐（82.9±10.0）μmol/L。兩組患者的年齡、性別、患病時間、血壓、24 h尿蛋白含量、血清肌酐等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 入院后立即完善相關(guān)檢查， 根據(jù)需要予臥床休息、預(yù)防感染、抗凝藥物治療。貝那普利組單純給予貝那普利（北京諾華制藥有限公司 ， 國藥準(zhǔn)字H20030514 ， 規(guī)格：10 mg）治療， 10 mg/次， 1次/d， 餐前口服。聯(lián)合組在貝那普利組基礎(chǔ)上， 再配合腎炎康復(fù)片（天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z10940034）治療， 5片/次， 3次/d。兩組均治療2個月。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的臨床療效、治療后血壓、24 h尿蛋白含量、肌酐水平及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1. 4 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 在院期間定期檢查血、尿常規(guī)， 肝、腎功等， 記錄不良反應(yīng)。治療2個月后， 根據(jù)臨床療效和化驗室檢查情況評價：患者腎功能恢復(fù)至正常范圍， 水腫等臨床不適癥狀消失， 24 h尿蛋白含量恢復(fù)正常為完全緩解；患者腎功能基本恢復(fù)至正常范圍， 水腫等臨床不適癥狀基本消失， 24 h尿蛋白含量有所降低為基本緩解；患者腎功能有所恢復(fù)， 水腫等臨床不適癥狀減輕， 24 h尿蛋白含量稍下降為部分緩解；患者癥狀、尿蛋白、腎功能較入院前加重為無效。總有效率=（完全緩解+基本緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床療效比較 聯(lián)合組患者完全緩解17例（34.00%）、基本緩解14例（28.00%）、部分緩解14例（28.00%）、無效5例（10.00%）， 總有效率為90.00%；貝那普利組患者完全緩解12例（24.00%）、基本緩解11例（22.00%）、部分緩解12例（24.00%）、無效15例（30.00%）， 總有效率為70.00%；聯(lián)合組患者總有效率高于貝那普利組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療后血壓、24 h尿蛋白含量、肌酐水平比較 治療后， 聯(lián)合組血壓（129±12）/（76±8）mm Hg稍低于貝那普利組（131±17）/（78±9）mm Hg， 但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.6796、1.1744， P>0.05）。聯(lián)合組24 h尿蛋白含量（0.62±

0.43）g低于貝那普利組（0.89±0.51）g， 血清肌酐水平（91.7±

14.9）μmol/L低于貝那普利組（98.3±17.1） μmol/L， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （t=2.8620、2.0576， P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療期間， 兩組均有不同類型輕微不良反應(yīng)， 其中聯(lián)合組發(fā)生干咳、腹脹、惡心各1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.00%；貝那普利組發(fā)生干咳、惡心、腹瀉各1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.00%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。因癥狀較輕未予藥物治療， 癥狀自行緩解， 兩組患者無一例因不適脫組， 均完成了全部治療。見表3。

3 討論

慢性腎小球腎炎好發(fā)于中年男性， 以其病勢纏綿反復(fù)、不易治愈為主要特點被人們所了解[3]。腎衰竭的首要病因為慢性腎炎長期得不到合理有效治療， 其常見于中青年， 多數(shù)初期無明顯癥狀， 且其臨床表現(xiàn)多種多樣， 主要表現(xiàn)集中為蛋白尿、高血壓、血尿、水腫等， 亦可伴有不同程度的腎功能減退， 對其的治療主要是以延緩腎功能的衰竭為首要任務(wù)， 降低尿液中蛋白含量是治療此病的重要措施。但是增加尿蛋白降低的速度而提高服藥量可能引起低血壓反應(yīng)， 如不及時控制， 患者的生命將受到威脅[4-7]。使用何種藥物將兩藥強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合一直是臨床醫(yī)生用藥的難題。慢性腎小球腎炎又被我國醫(yī)學(xué)診斷為：水腫， 其病位在脾、肝、腎， 多數(shù)由于正虛邪實夾雜兼有瘀血、夾適[8]。腎炎康復(fù)片由西洋參、人參、地黃、炒杜仲、山藥、白花蛇舌草、益母草、澤瀉、黑豆、丹參等十三味中草藥經(jīng)過研制而成， 其具有補(bǔ)血化瘀、益氣養(yǎng)陰等功效。通過有效降低毛細(xì)血管的通透性， 有效改善腎臟微循環(huán)、利尿及消腫抗炎， 甚至修復(fù)腎小球細(xì)胞， 調(diào)節(jié)機(jī)體免疫能力， 提高肝臟對白蛋白的合成， 提高血漿內(nèi)白蛋白的含量， 從而有效地減少尿蛋白和血尿的出現(xiàn)[9-13]。且中藥雖然起效緩慢， 但其藥性持久， 亦可彌補(bǔ)單純使用西藥帶來的血壓降低的不適癥狀， 充分體現(xiàn)了兩藥聯(lián)合療效增加， 不適減少的協(xié)同作用[10， 14-18]。

從本研究中可以看出， 療程結(jié)束后， 聯(lián)合組患者完全緩解17例（34.00%）、基本緩解14例（28.00%）、部分緩解14例

（28.00%）、無效5例（10.00%）， 總有效率為90.00%；貝那普利組患者完全緩解12例（24.00%）、基本緩解11例（22.00%）、部分緩解12例（24.00%）、無效15例（30.00%）， 總有效率為70.00%；聯(lián)合組患者總有效率高于貝那普利組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。治療后， 聯(lián)合組血壓（129±12）/（76±8）mm Hg

稍低于貝那普利組（131±17）/（78±9）mm Hg， 但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.6796、1.1744， P>0.05）。聯(lián)合組24 h尿蛋白含量（0.62±0.43）g低于貝那普利組（0.89±0.51）g， 血清肌酐水平（91.7±

14.9）μmol/L低于貝那普利組（98.3±17.1）μmol/L， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （t=2.8620、2.0576， P<0.05）。治療期間， 兩組均有不同類型輕微不良反應(yīng)， 其中聯(lián)合組發(fā)生干咳、腹脹、惡心各1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.00%；貝那普利組發(fā)生干咳、惡心、腹瀉各1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.00%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本組研究結(jié)果與李立國[11]研究結(jié)果相近。在本研究中兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)均較輕， 無需用藥即可慢慢緩解， 表明兩藥聯(lián)合使用安全性較高。

綜上所述， 對于慢性腎小球腎炎患者， 使用腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療比單純使用貝那普利治療效果顯著， 可提高預(yù)后質(zhì)量效果理想， 值得臨床研究與推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞小鳳. 貝那普利聯(lián)合不同藥物治療慢性腎小球腎炎療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2011， 20（10）：1204-1205.

[2] 梁飛.腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療慢性腎小球腎炎的臨床療效分析.黑龍江醫(yī)藥雜志， 2015， 28（3）：593-594.

[3] 王冰， 李瑩， 王俊， 等. 腎炎康復(fù)片與貝那普利聯(lián)合應(yīng)用治療慢性腎小球腎炎152例臨床療效觀察. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2012， 12（30）：5865-5867.

[4] 邱振宇， 韓亞榮. 腎炎康復(fù)片聯(lián)合貝那普利治療慢性腎小球腎炎的臨床觀察. 中國藥房， 2010， 21（12）：1115-1116.

[5] 王蓓， 湯絢麗.腎炎康復(fù)片聯(lián)合纈沙坦治療80例慢性腎小球腎炎的臨床觀察.中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（6）：109-111.

[6] Yamaguchi S， Inada C， Tamura M， et al.Beraprost sodium improves survival rates in anti-glomerular basement membrane glomerulonephritis and 5/6 nephrectomized chronic kidney disease rats. European Journal of Pharmacology：An International Journal， 2013， 714（1-3）：325-331.

[7] Tsuruoka S， Kai H， Usui J， et al. Effects of irbesartan on inflammatory cytokine concentrations in patients with chronic glomerulonephritis.Internal medicine， 2013， 52（3）：303-308.