捐助餐VS“不要與職高生混”

請讓孩子的眼睛看見“光明”

安徽省宿州市宋廟小學(xué)30名貧困學(xué)生接受了某銀行合肥分行每人1200元的捐助。在捐資儀式后，所有相關(guān)人員，包括這些學(xué)生，一起前往飯店就餐。但很多人不知道的是，為了籌集這筆餐費，宋廟小學(xué)已經(jīng)提前向受捐助學(xué)生家長每人收取了200元，共計6000元備用。

雖然被媒體曝光后，安徽省紀(jì)委已經(jīng)對相關(guān)人員進行了處罰；雖然，在此之前，宋廟小學(xué)校長馬計杰就因聽聞有記者詢問情況而聯(lián)系家長退還了錢；雖然，對于有媒體報道的“如果不掏錢就換捐助對象”一說，省市調(diào)查組事后核實，并不準(zhǔn)確……雖然，有這么多的“雖然”，可那些接受捐助的貧困孩子們，已經(jīng)看到了這一切，記住了這一切。

孩子的心是更為敏感的，沒有人愿意戴上“貧困學(xué)生”的標(biāo)簽。拿捐助是為了能繼續(xù)讀書，而不是要將自己家庭的困頓張揚于所有人面前。所以，當(dāng)這些接受捐助的學(xué)生面對著飯店里琳瑯滿目的飯菜時，他們的心里會是怎樣的滋味？他們會不會默默看著叫不上名字的菜，想著自己家從來沒吃過這樣好吃的，在內(nèi)心里生出憤恨與不平？會不會默默猜測，這一頓飯會值多少錢，爸媽要賣多少糧食、打多久工才能掙夠？因此會灰心，覺得美好離自己太遙遠？大人們或許已經(jīng)習(xí)慣了這種“潛規(guī)則”，習(xí)慣了對權(quán)力的無奈服從，習(xí)慣了這種冷冰冰的利益與交換。可是，孩子們能理解大人們那種理所當(dāng)然的“計算”么？

“不要與職高生混”觀念從何而來？

“不要與社會上不良青少年或職高學(xué)生混在一起，以防上當(dāng)受騙或被欺負。”在浙江省海鹽縣行知中學(xué)德育處發(fā)送給學(xué)生家長的一條關(guān)于學(xué)生返校參加考試的校訊通短信中，涉及到對職高學(xué)生的內(nèi)容引發(fā)職高學(xué)生和職業(yè)學(xué)校的普遍不滿，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

“不要與職高生混”這種帶有濃烈歧視味道的短信，迅速點燃了“職業(yè)高中與普通高中”這兩個群體間對抗與沖突的火藥筒。繼而，關(guān)于普通高中生和職業(yè)高中生之間的優(yōu)越性之爭、好學(xué)品性之爭，在網(wǎng)上也是吵得不可開交。

當(dāng)下的教育環(huán)境中，到處充斥著歧視。而且這種歧視觀念伴隨著我們度過了整個幼兒和青少年時代?！安灰c××為伍”之類的教育與警示語，時常被班主任和家長們念叨。具體到職業(yè)高中生與普通高中生，一般情況下，能在中考中“勝出”的要上普通高中，在中考中“失利”的要上職業(yè)高中。因此，就現(xiàn)實而言，職業(yè)高中生與普通高中生，是被嚴(yán)格的分?jǐn)?shù)線劃分成的兩個群體。這兩個群體，最大的差別在于成績好壞，確切來說是中考成績的好壞。在許多人尤其是部分教育從業(yè)者眼中，分?jǐn)?shù)低也就代表了素質(zhì)低、人品不好，還代表了沒前途等等。

是虛妄的分?jǐn)?shù)將兩類人分裂開來了，是虛妄的分?jǐn)?shù)為兩類人劃出了不同的人生成長軌跡，更是虛妄的分?jǐn)?shù)讓一部分人包括老師產(chǎn)生了心理優(yōu)越感，繼而最終導(dǎo)致教育模式和教育觀念出現(xiàn)嚴(yán)重的分裂與對抗。

【對比解讀】

都說孩子是國家的未來，少年智則國智，少年強則國強?？墒?，少年的“智”與“強”，不僅僅是智力的健全與身體的強健，還包括心理的健全和人生觀、世界觀的強健，而后者的培養(yǎng)，不僅有賴于當(dāng)事人的努力，也與社會環(huán)境有著莫大的關(guān)聯(lián)。如果少年的眼睛看多了“黑暗”，如果少年的眼睛尋找不到“光明”，他們的心里會不會也蒙上一層黑幕？

“限塑令”VS“文明教練”

激活“限塑令”，不能依賴單一價格杠桿

按照國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》，自2008年6月1日起，所有商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度。遺憾的是，這一規(guī)定一直難以嚴(yán)格落實。在很多消費者看來，相比便攜的需求，塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯。在不少超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元，“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”。有統(tǒng)計顯示，全球每年塑料總消費量4億噸，中國消費6000萬噸以上。

之所以說“限塑令”效果不盡如人意，并非源于一時驚覺，而早有蛛絲馬跡可循。無論是日常的經(jīng)驗觀察，還是整體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，都表明民眾對塑料袋的使用未能得到有效抑制。這樣一個局面，無疑有違初衷。其再次說明，重塑消費習(xí)慣、強化環(huán)保意識，單憑所謂價格杠桿，注定不足以解決問題。事實上，降低塑料購物袋使用頻率，就如同許多復(fù)雜的公共治理議題一樣，都需要足夠的耐心和策略。

一個尷尬的結(jié)果是，“限塑令”不僅未能“限塑”，反倒助商家“賣塑”賺得盆滿缽滿。我們一方面呼吁減少塑料袋的使用，另一方面卻通過“付費交易”的形式將“塑料袋的使用”合理化。不得不說，這兩者之間，實則是存在著矛盾的——由此，消費者并不會意識到“花錢用塑料袋”是一種不合宜、不環(huán)保的生活方式，而只會將之當(dāng)成是心安理得的正常交易。“花錢購買”的市場過程，減少了公眾使用塑料袋時的道德負疚，這在根本上背離了“限塑”的主旨。

文明養(yǎng)成需要“教練”

最近，一條“汽車也有自己的語言”的微信，在朋友圈中引起廣泛熱議。閃一下大燈，提示前車綠燈已亮；連續(xù)閃三次大燈，提醒前車有故障；階段性亮亮剎車燈，告訴后車請保持車距……這些簡單而又實用的“信號”，比直接按喇叭含義豐富，且相對禮貌。

在德國開車，司機很容易把車匯入車流量較大的主街?！皩儆谀愕臅r間窗口一定會出現(xiàn)?！钡聡叹毜ǖ卣f。德國的交通規(guī)則，和我們國內(nèi)并沒有明顯的不同。教練不僅“傳藝”，更重視“傳道”。德國“駕考”是出了名的嚴(yán)格，在正式進行駕照培訓(xùn)和考試前，需要先完成8小時急救課程；路考如果3次沒通過，會被認(rèn)定為“不適合開車”。怎么避讓行人、自行車，并線拐彎一定要回頭看，遇見救護車通過如何緊急讓路，現(xiàn)場實操中都會注意體現(xiàn)車與車、車與人的關(guān)系，從而將交規(guī)自然融入學(xué)車人的行為之中。當(dāng)“馬路殺手”？教練是絕對不會給你機會的。

一種文明習(xí)慣一旦形成，有可能衍生出多種文明習(xí)慣。正如美國心理學(xué)家威廉·詹姆斯所說，播下一種行為，收獲一種習(xí)慣；播下一種習(xí)慣，收獲一種性格。

【對比解讀】

有限的價格杠桿，無力撬動消費者“使用塑料袋”的慣性。我們更應(yīng)該加強公共文化層面的引導(dǎo)，讓“使用塑料袋”的行為，回歸應(yīng)有的、理虧的道德位置。知與行，從來都是不可分離的。“知”只有落實到行才是真“知”，只“知”不“行”不能算真“知”。那些看起來習(xí)以為常的良知良行，其實是文明社會必不可少的保險栓和潤滑劑。系統(tǒng)而形象地教給人們行為規(guī)范，無數(shù)種文明習(xí)慣就能相互激蕩，最終孕育出整體性的文明社會。

儺文化VS白局

文化遺產(chǎn)不應(yīng)在歲月中失語

曾會和是萍鄉(xiāng)市上栗縣人，今年76歲。為了繼承老父親的生前遺愿，在前任守廟人過世不久后，他主動提出申請要去守廟，這一守就是十年。每天早上5點來鐘，曾會和總會早早起來，“打水、洗臉、上香、點燈、添香油、抹神案……”十年來，不論風(fēng)吹雨打，他日復(fù)一日，年復(fù)一年，都是這樣悉心打理，看護著這座廟宇，生怕廟里的文物受損。

儺文化廣泛分布于我國的湖南、江西、河北、重慶、四川、云南等地，起源于上古時代圖騰崇拜時期，被稱為“戲劇活化石”。儺文化歷史悠久，久遠到我們難以想象，久遠到越來越不被人所熟知。幸運的是，還有曾會和這樣的老人，因著心中的信念，主動請纓去看守古廟，至今已滿十載。然而老人因為身體原因，年后就要離開他熱愛的古廟了。就算身體康健，76歲的老人又能守護這座古廟到何時？沒有人看守的古廟，能夠逃脫破敗的命運嗎？

南京年輕人傳承“非遺”白局

2016年2月16日，90后南京白局傳承人夏天與霍雨佳一同來到白局老藝人徐春華的家中，接受徐春華老人的戲曲指導(dǎo)。白局是南京地區(qū)的古老曲種，于2008年被評定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但是目前，白局僅有不到20位傳承人。徐春華等4位級別最高的省級傳承人平均年齡也已超過72歲，面臨青黃難接的困境。不久前，夏天剛和一群年輕人組織了一個白局傳承社，希望吸引更多的年輕人加入，一起身體力行將這項“非遺”傳承下去。

【對比解讀】

中華民族文化之所以豐富多彩，正是因為這些承載著厚重歷史的文化的存在。這些文化遺產(chǎn)中最精華、最具藝術(shù)色彩的部分，不僅包含了地方特色和民族特色，也反映了當(dāng)時人們對自然、對社會的理解。但是隨著社會的發(fā)展，科技的進步，儺文化、白局等文化遺產(chǎn)已經(jīng)漸漸淡出了人們的視線，甚至逐漸被社會“邊緣化”。如果不能及時采取行動，加強保護，也許在不久的將來，這些中華民族文化中的瑰寶就會蒙塵。因此，加強對文化遺產(chǎn)的保護勢在必行。

文化拿來VS文化保護

文化拿來主義

盡管遭遇“春運檔”，《功夫熊貓3》依然刷新了中國電影史上的各項票房紀(jì)錄。

如同1998年迪士尼公司推出的《花木蘭》，夢工廠的“功夫熊貓”系列充滿了各類中國元素。以源于中國的故事和元素為框架，背后包裹著鮮明美式價值觀的大片，似乎已成為通吃中美兩大市場的成功范例。這些范例在國內(nèi)引起的反應(yīng)較為復(fù)雜，無論人們?nèi)绾钨|(zhì)疑它們對中國文化的還原度，票房上的成功依然刺痛著國人的神經(jīng)：本國的傳統(tǒng)文化被其他國家利用。不少文化工作者從中得出結(jié)論：開發(fā)本民族寶貴的文化寶藏，才是振興我們中國文化的唯一出路。

我們國家有幾千年的歷史，文化之流傳不可謂不悠久，智慧之積累不可謂不淵深，但這些不能成為我們文化發(fā)展路線完全“內(nèi)轉(zhuǎn)”的理由，拿來主義在當(dāng)代依然相當(dāng)重要。因為，我們對傳統(tǒng)文化并沒有自己想象中懂得那么多。如果單純開發(fā)文化遺產(chǎn)即可實現(xiàn)文化振興，就不得不回答一個相當(dāng)現(xiàn)實的問題：面對現(xiàn)成的遺產(chǎn)，為何不能創(chuàng)作出令人滿意的作品。或許你的答案是“開發(fā)方式不當(dāng)”，如此一來，你不得不繼續(xù)回答“怎樣開發(fā)才是正當(dāng)?shù)摹?，最后，你會發(fā)現(xiàn)自己沒有比夢工廠更好的創(chuàng)意。我們對《功夫熊貓》等美式電影詮釋中國文化的表現(xiàn)形式和效果存有異議，認(rèn)為它們盡管使用了中國傳統(tǒng)的“天人合一”“道”“氣”等概念，卻并未以“中國式”的方式演繹出來。我們感覺“格格不入”，卻不能言之鑿鑿地指出不對勁的具體地方。對于絕大多數(shù)沒有專門研究中國傳統(tǒng)文化的普通人來說，直覺也多是從國內(nèi)影視、文學(xué)等作品中習(xí)得，并非源于自己的文化積累。我們與傳統(tǒng)文化的距離已相當(dāng)遙遠，這并不意味著背叛，而是時代變遷使然，所以對于不很熟悉的傳統(tǒng)文化不妨采取靈活的拿來，而不是拘泥的還原，先要創(chuàng)作出足夠豐富的作品，傳統(tǒng)才有重新立足之地。

“作品紅，作者窮”的怪象該終結(jié)了

許鏡清是誰？可能不一定每個人都知道。但要說到央視版電視劇《西游記》的音樂，相信很多人腦海中會立即響起《敢問路在何方》《女兒情》等熟悉的旋律。而這些音樂的作曲者，正是今年74歲的許鏡清。

不過近年來，許鏡清受到公眾的關(guān)注，并非因為作曲的成功，而是因為他是一個作品版權(quán)得不到保護的“受害者”。在許鏡清的微博上，一條寫于2013年的微博至今仍被置頂：“想開一場《西游記》音樂會真是難啊……我在翹首企盼助我之人的到來。蒼天啊，我的《西游記》音樂會路在何方？”

在很多人看來，對于這樣一位作品紅得發(fā)紫的著名作曲家，辦一場音樂會如此之難，實在讓人費解，而為難他的不是別的，僅僅是“錢”，這就更讓人百思不得其解了。然而事實是，即使多年來作品被廣泛復(fù)制傳播，但直到2014年，許鏡清才第一次收到了韓寒的電影《后會無期》所支付的十萬元版權(quán)費，他和詞作者楊潔每人分得5萬元。而此前的版權(quán)費，多則幾千塊，少的只有2.7元。這樣的版權(quán)收入，對比數(shù)百萬的音樂會成本，當(dāng)然只能是杯水車薪了。

一位作品享譽大江南北的作曲家，卻要為辦一場音樂會的錢犯愁，如此尷尬再次凸顯了當(dāng)前我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的不足。一位知名作曲家的遭遇如此，更遑論其他“普通作者”了。

【對比解讀】

在一個全球化的時代，我們的文化工作者若囿于從故紙堆尋覓振興文化的迷夢，這將是一個不折不扣的悲劇。面對美國跨文化產(chǎn)業(yè)的興盛，我們需要抱著更為大膽、奔放的拿來精神；單單“拿來”，遠遠不夠，還需要保護，讓創(chuàng)作者、創(chuàng)新者體面起來，保護好知識產(chǎn)權(quán)，文化創(chuàng)新才能實現(xiàn)，文化的春天方能真正告別“路在何方”的彷徨。