●翟超穎 龔 晨

經(jīng)濟(jì)天地

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究

●翟超穎 龔 晨

本文在明確界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了全面測量我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，通過多元統(tǒng)計分析的方法確定指標(biāo)體系的權(quán)重，測算出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分和創(chuàng)新支撐能力得分，并進(jìn)行系統(tǒng)的對比分析。分析結(jié)果顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力均高于傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)中，航空航天及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入能力得分最高、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新產(chǎn)出/投入得分最高、醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新支撐能力得分最高。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 創(chuàng)新能力 指標(biāo)體系

一、前言

當(dāng)前，中國研發(fā)投入穩(wěn)步提升，突破萬億。2012年中國全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)到 10298.4億元，首次突破萬億，在2015年這一數(shù)值上升到14169.9億元，這一水平相當(dāng)于20世紀(jì)70年代日本的全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)和20世紀(jì)90年代韓國的全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)；中國的研發(fā)投入上升到具有標(biāo)志意義的階段。此外，中國在部分領(lǐng)域涌現(xiàn)出一批具有國際競爭力的創(chuàng)新企業(yè)，這部分企業(yè)主要集中在以下三個領(lǐng)域。一是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國家?guī)缀跬桨l(fā)展，且國內(nèi)需求巨大，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新相當(dāng)活躍，甚至在某些方面領(lǐng)先于發(fā)達(dá)國家。如阿里巴巴成為世界遙遙領(lǐng)先的電子商務(wù)企業(yè)。二是部分中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品基于價格優(yōu)勢和技術(shù)競爭力已進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場。如機(jī)械制造產(chǎn)業(yè)的三一重工、通訊設(shè)備產(chǎn)業(yè)的華為等。三是高鐵、航空航天領(lǐng)域。雖然中國的創(chuàng)新能力不斷提升，部分領(lǐng)域可與發(fā)達(dá)國家相提并論，但是中國制造業(yè)整體創(chuàng)新能力仍低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

就中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步于20世紀(jì)80年代，在此之后國家實施了一系列科技計劃，建立了各類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展。1997年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入為5618億元，2000年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入為10034億元，2010年增長到 74482.8億元，2015年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入為139968.65億元。與此同時，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D活動也隨之發(fā)展，1995年中國大中型工業(yè)企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)為410件，2010年中國大中型工業(yè)企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)為50166件，2013年這一指標(biāo)達(dá)到115884件，2015年有效發(fā)明專利數(shù)上升到為199728件。

目前，不少研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的學(xué)者沒有明確指出“創(chuàng)新”的概念，對“創(chuàng)新”的概念沒有形成具體化的界定和說明；在研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力時，也沒有明確給出創(chuàng)新能力的概念，不少學(xué)者在研究創(chuàng)新能力時，將創(chuàng)新能力與創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績效等混為一談。如郭國峰等（2007）在度量影響創(chuàng)新能力的各個因素時，把創(chuàng)新能力等價于創(chuàng)新產(chǎn)出。周明、李宗植（2011）在研究產(chǎn)業(yè)集聚對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力影響時，也將創(chuàng)新能力等價于創(chuàng)新產(chǎn)出了。魯釗陽、廖杉杉（2012）在研究外商直接投資（FDI）與創(chuàng)新能力的關(guān)系時，也將創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產(chǎn)出混為一談，雖名為研究外商直接投資與創(chuàng)新能力的關(guān)系，其實質(zhì)是在考察創(chuàng)新產(chǎn)出與外商直接投資之間的關(guān)系。本文在明確界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上，通過構(gòu)建指標(biāo)體系和主成分分析測度我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，并在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)及與傳統(tǒng)制造業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)地對比分析。

二、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的測度

（一）中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測度的指標(biāo)體系

在探究產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新時，部分學(xué)者考慮的是創(chuàng)新效率、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新投入或者創(chuàng)新產(chǎn)出，還有一些學(xué)者把創(chuàng)新能力等價于創(chuàng)新投入，或者等價于創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績效等等，本文致力于研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力而不是創(chuàng)新績效、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出等。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，在研究創(chuàng)新能力的文章中，有關(guān)創(chuàng)新能力的測度，大都采用能夠比較全面地衡量創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系。Furman等（2002）設(shè)計了國家創(chuàng)新能力的評價框架，并指出影響OECD國家創(chuàng)新能力的主要因素有創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新環(huán)境、科技與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系的質(zhì)量等。但是該分析框架被認(rèn)為有一些缺陷，F(xiàn)urman等的分析框架假設(shè)該國處于一個封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，沒有涉及國際技術(shù)溢出，這與全球化背景、經(jīng)濟(jì)全球化以及技術(shù)全球化等現(xiàn)象不想符合。后來，該分析框架被不斷拓展和補(bǔ)充，并用來分析區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新能力。張倩男、趙玉林（2007）構(gòu)建了包含三個一級指標(biāo)、八個二級指標(biāo)和十五個三級指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系來度量中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，其一級指標(biāo)包括創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力，創(chuàng)新投入能力包括人力資源投入和經(jīng)費(fèi)投入，創(chuàng)新產(chǎn)出能力包括新產(chǎn)品產(chǎn)出和專利產(chǎn)出，創(chuàng)新支撐能力包括需求條件、市場結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素和支撐產(chǎn)業(yè)。王學(xué)軍、陳武（2008）在探究區(qū)域智力資本與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系時，構(gòu)建了包含三個一級指標(biāo)和十個二級指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系，三個一級指標(biāo)分別是創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新人員。創(chuàng)新投入包括教育經(jīng)費(fèi)支出占全國比重、教育事業(yè)費(fèi)支出占全國比重、R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重和科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出占GDP比重；創(chuàng)新產(chǎn)出包括技術(shù)市場成交額占GDP比重、發(fā)明申請受理數(shù)占全國比重、實用新型申請受理數(shù)占全國比重和外觀設(shè)計申請受理數(shù)占全國比重；創(chuàng)新人員包括科技活動人員數(shù)占全國比重和科學(xué)家工程師人數(shù)占全國比重。張鐵山、趙光（2009）在衡量產(chǎn)業(yè)集群對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響時，將創(chuàng)新能力分為知識創(chuàng)新能力、文化創(chuàng)新能力和要素創(chuàng)新能力，其中知識創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)新能力處于核心層面的創(chuàng)新能力，而要素創(chuàng)新能力屬于表現(xiàn)層面；而表現(xiàn)層面的企業(yè)要素創(chuàng)新能力包括技術(shù)創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力。魏守華、吳貴生、呂新雷（2010）在Fuman等人的國家創(chuàng)新能力理論的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了包含創(chuàng)新基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系質(zhì)量和國（區(qū)）際間技術(shù)溢出效應(yīng)在內(nèi)的區(qū)域創(chuàng)新能力衡量體系，其中創(chuàng)新基礎(chǔ)包括R&D投入和前期的知識存量，產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境包括制造業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系包括教育投入強(qiáng)度、國家科研投入強(qiáng)度以及大學(xué)和企業(yè)合作強(qiáng)度，國（區(qū)）際間技術(shù)溢出效應(yīng)包括外商直接投資的技術(shù)溢出、進(jìn)出口貿(mào)易的技術(shù)溢出以及區(qū)域外技術(shù)購買的溢出。陳繼勇、雷欣、黃開琢（2010）認(rèn)為區(qū)域自主創(chuàng)新能力包括各地區(qū)的資源配置和生產(chǎn)的技術(shù)創(chuàng)新能力以及技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的能力；根據(jù)自主創(chuàng)新的定義以及創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新價值的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了包含7個具體指標(biāo)在內(nèi)的創(chuàng)新能力評估指標(biāo)體系。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力包括創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量，創(chuàng)新數(shù)量用專利數(shù)量和科技論文數(shù)量來衡量，創(chuàng)新質(zhì)量用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比重、技術(shù)市場合同成交量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口總額來衡量。

本文在借鑒前人指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上，根據(jù)本文有關(guān)創(chuàng)新能力的定義，提出能夠比較全面地、有效率地測量創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，見表1。由表1可知，本文構(gòu)建了包含創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力三個一級指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系，其中創(chuàng)新投入能力又分為人力投入和經(jīng)費(fèi)投入；創(chuàng)新產(chǎn)出能力包括技術(shù)產(chǎn)出和產(chǎn)出產(chǎn)品化，這兩方面能夠體現(xiàn)出本文對創(chuàng)新能力的定義：不僅包括技術(shù)開發(fā)的能力，還包括把技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，實現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化的能力；創(chuàng)新支撐能力分為物力環(huán)境支持能力和文化環(huán)境支撐能力。

表1 本文構(gòu)建的測量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來源

在本文的統(tǒng)計分析和計量分析中，首先，本文使用中國1995—2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)以及傳統(tǒng)制造業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其次，在各個行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，剔除掉數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏及海南這六個地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故而本文高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的測量考慮了中國除上述六個地區(qū)之外的剩余的25個省市及地區(qū)。再者，本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自于 《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

（三）測度結(jié)果

在用多層次指標(biāo)體系度量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力時，需要采用一些統(tǒng)計或者數(shù)學(xué)的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，算出每個指標(biāo)的權(quán)重，從而加權(quán)得出每年每個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的數(shù)值，不同的學(xué)者采用了不同的辦法，常見的方法有主成分分析法、全局主成分分析法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度等。趙玉林、汪芳（2000）采用專家確權(quán)法確定高新技術(shù)開發(fā)區(qū)評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。韓伯棠等（2005）采用了優(yōu)屬度矢量模型對多層次指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行處理以測算高新區(qū)的發(fā)展水平。陳權(quán)寶、聶銳（2005）采用有時序特征的全局主成分分析方法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系進(jìn)行處理，確定各指標(biāo)的權(quán)重。張倩男、趙玉林（2007）在用綜合指標(biāo)方法測算中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的時候，采用德爾菲法確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。張倩男、趙玉林（2008）再次使用德爾菲法確定創(chuàng)新能力指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，以探究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分的高低變化及其影響因素。王學(xué)軍、陳武（2008）在用指標(biāo)體系的方法度量湖北省區(qū)域智力資本與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)性時，采用統(tǒng)計學(xué)因子分析的方法確定綜合評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的權(quán)重。陳萍、賈志永、龔小歡（2009）在度量中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力時，采用層次分析法確定綜合評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的權(quán)重。高達(dá)宏（2010）在運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度模型度量中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力時，采用距離分析法確定各個指標(biāo)的權(quán)重。趙玉林、程萍（2013）在對中國省級區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行實證分析時，采用主成分分析的方法對技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系各個指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定。鄭慕強(qiáng)、李蘭芝（2015）在分析閩粵產(chǎn)業(yè)集群中知識溢出效應(yīng)對創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效的作用時，采用多元層次分析的方法對多層次指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確權(quán)。為了更好地保持計量的客觀性、實現(xiàn)賦權(quán)的客觀性，本文采用主成分分析法，確定創(chuàng)新能力指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的權(quán)重。

在測量創(chuàng)新能力時，本文不僅度量了創(chuàng)新能力的得分，而且計算了各個行業(yè)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力的得分，并且計算出創(chuàng)新產(chǎn)出投入比；不僅計算出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的各項得分，還計算了傳統(tǒng)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5個細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新能力的各項得分，并進(jìn)行比較分析，更深入細(xì)致地探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

1、創(chuàng)新能力的測度。本文首先測度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新能力，用主成分分析法確定各指標(biāo)體系的權(quán)重以測算綜合指數(shù)時，首先計算變量的共同度，見表2所示。

表2 創(chuàng)新能力主成分分析的共同度

由表2可知，主成分分析總共涉及1995—2015年間的304個指標(biāo)；共同度均值為0.93429，大于主成分分析所要求的0.5，也大于經(jīng)驗值所選取的0.7；在分位數(shù)25%的情況下，共同度為0.90325，大于經(jīng)驗值所選取的0.8；在分位數(shù)75%的情況下，共同度為0.99500，大于經(jīng)驗值所選取的0.9。主成分分析提取值的具體情況見圖1。由圖1示可知，本文的主成分分析結(jié)果是值得信賴的。

圖1 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力主成份分析提取值

2、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新支撐能力的測度。其次，本文測度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力得分，用主成分分析法確定各指標(biāo)體系的權(quán)重以測算綜合指數(shù)時，首先計算變量的共同度，見表3所示。

表3 創(chuàng)新投入能力等主成分分析的共同度

由表3可知，主成分分析總共涉及1995—2013年間的304個指標(biāo)；共同度均值為0.86321，大于主成分分析所要求的0.5，也大于經(jīng)驗值所選取的0.7；在分位數(shù)25%的情況下，共同度為0.81250，大于經(jīng)驗值所選取的0.8；在分位數(shù)75%的情況下，共同度為0.95625，大于經(jīng)驗值所選取的0.9。主成分分析提取值的具體情況見圖2。由圖示2可知，本文的主成分分析結(jié)果是值得信賴的。

圖2 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入能力等主成份分析提取值

三、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測度的結(jié)果分析

（一）中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分

在前文設(shè)定的創(chuàng)新能力測度框架下，使用1995—2015年相關(guān)數(shù)據(jù)和主成分分析法計算得出各個行業(yè)的創(chuàng)新能力具體數(shù)值，見表 4。由表4可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力從1995年開始穩(wěn)步上升，并在2003年達(dá)到最高值，之后下降但是比較穩(wěn)定；這可能跟2003年之后中國重新劃分行業(yè)分類有一定的關(guān)系。從比較靜態(tài)的視角分析，在1995—2015年間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力整體上是下降的，五個細(xì)分行業(yè)中，航空航天及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)和計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力是下降的，而醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)的創(chuàng)新能力是上升的。

表4 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新能力得分

由表4可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五個細(xì)分行業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新能力從在1995—2015年間經(jīng)歷了 “下降—上升—下降—上升—下降—上升”的波動，創(chuàng)新能力得分最高是2015年，最低是1997年。航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力，從1995年開始雖有小幅波動但是難掩上升的趨勢，在2004年達(dá)到最高值，之后開始下降，雖有波動，但是都不及2004年。電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力，先上升并在2003年達(dá)到最高值，之后開始下降。計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力先上升，很快在1996年達(dá)到最高值，之后開始下降，雖然有小幅反彈和波動，但是下降趨勢非常明顯。醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)的創(chuàng)新能力在1995—2015年期間，雖然有波動，但是上升趨勢明顯，最高值是在2014年達(dá)到，最低值是在2002和2004年取得。

（二）中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力得分

在測量創(chuàng)新能力時，本文不僅度量了創(chuàng)新能力的得分，而且計算了各個行業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新支撐的得分，并且計算出投入產(chǎn)出比；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的具體情況見表5。就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，如前文分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力從1995年開始穩(wěn)步上升，并在2003年達(dá)到最高值，之后下降但是比較穩(wěn)定。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入在1995—2001年間是上升的，并在2001年達(dá)到最高點(diǎn)，之后開始下降，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的變動基本一致，并且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入能力下降在前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力下降在后，這兩年的滯后也在情理之中。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力在1995—2004年間可以被看成是穩(wěn)步上升，之后開始下降，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力的變動一致；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支撐能力在2003年之前可以被看做是波動中上升，有明顯上升趨勢，但是之后開始下降，這與創(chuàng)新能力、投入能力、產(chǎn)出能力的波動一致；而且從極值點(diǎn)達(dá)到的前后順序看，最先達(dá)到最大值的是創(chuàng)新投入能力，之后是創(chuàng)新支撐能力和創(chuàng)新能力、在之后是創(chuàng)新產(chǎn)出能力，這一兩年的滯后也在情理之中。就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出投入比而言，比較好的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)歷年的產(chǎn)出投入比基本都大于1，但是上升幅度不明顯，沒有明顯的上升趨勢。從比較靜態(tài)的角度分析，在1995—2015年間中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力是下降的，創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新支撐能力和產(chǎn)出投入比是上升的。計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

表5 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分

（三）中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分的比較分析

為了更好的探究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，本文不僅計算了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分、創(chuàng)新支撐能力得分和創(chuàng)新產(chǎn)出投入比，還計算了高技術(shù)五個細(xì)分行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的相關(guān)得分，并計算了相關(guān)統(tǒng)計量，便于比較分析，具體結(jié)果如表6。

根據(jù)前文的計算和分析，制作表6，該表根據(jù)前文的創(chuàng)新能力得分以及相應(yīng)的統(tǒng)計量進(jìn)行排序，“平均值”根據(jù)各個行業(yè)各個能力得分的平均數(shù)進(jìn)行排序，“穩(wěn)定度”根據(jù)各個行業(yè)創(chuàng)新能力得分的方差進(jìn)行排序；平均數(shù)越大，排序越靠前；方差越大，說明該得分的波動比較大，穩(wěn)定度比較差，排序越靠后。根據(jù)前文的計算分析及表6可得到以下結(jié)論。

其一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)中，航空航天及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入能力得分最高、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新產(chǎn)出/投入比得分最高、醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新支撐能力得分最高。根據(jù)表6具體分析可知，從平均值來看，航空航天及設(shè)備制造業(yè)在創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入能力的得分都排名第一，創(chuàng)新支撐能力的得分排名第二，但是創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分排名倒數(shù)第一，這說明航空航天及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力得分高是靠創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新支撐能力得出的，這固然與航空航天及設(shè)備制造業(yè)相比較于其他行業(yè)的設(shè)備等固定成本的超高投入性相關(guān)，但是其創(chuàng)新產(chǎn)出能力亟待提高。電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分以及創(chuàng)新產(chǎn)出投入比得分的排名比較靠前，而且基本均高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)得分排名，而且其各項得分排名都比較穩(wěn)定。醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新能力得分排名第三，高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分，但是其創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分排名都不佳，相比較之下，其創(chuàng)新支撐能力得分排名相對較好，這說明醫(yī)藥制造業(yè)需要改善其創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力，使其與其自身的創(chuàng)新支撐能力相匹配。醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)創(chuàng)新能力得分排名第五，低于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分排名，其創(chuàng)新投入能力排名最差，排在所有產(chǎn)業(yè)的末位，創(chuàng)新產(chǎn)出能力相比較于該產(chǎn)業(yè)其余得分排名已經(jīng)很是靠前，其創(chuàng)新支撐能力排名相比較與其創(chuàng)新能力得分排名也大體不錯，這說明醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)要加強(qiáng)創(chuàng)新投入能力的提升和改善。計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新能力得分排名末位，但是非常值得注意的是計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新投入能力得分排名第四，創(chuàng)新產(chǎn)出能力排名第一，創(chuàng)新支撐能力排名末位，這意味著計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)要加強(qiáng)其創(chuàng)新支撐能力；當(dāng)然這也可能與其相比較于其他行業(yè)技術(shù)成熟、發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)狀況相關(guān)。

表6 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及細(xì)分行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新能力得分排序

就穩(wěn)定度排名而言，有兩個點(diǎn)非常明顯，一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體穩(wěn)定度最高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分和創(chuàng)新支撐能力得分的穩(wěn)定度都排名第一，這說明行業(yè)整體穩(wěn)定度大于單個行業(yè)穩(wěn)定度；二是計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的穩(wěn)定度最低，其在創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分和創(chuàng)新支撐能力得分的穩(wěn)定度都排名倒數(shù)第一，這意味著計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新能力的各個方面穩(wěn)定度都很差。

其二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的比較分析顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力均高于傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力。由表6可知，就平均值而言，除創(chuàng)新產(chǎn)出投入比這一項之外，在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力上，傳統(tǒng)制造業(yè)都是排名第七，位于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)之后；就穩(wěn)定度而言，除創(chuàng)新產(chǎn)出投入比這一項之外，在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力上，傳統(tǒng)制造業(yè)的穩(wěn)定度都是排名第二，位于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體穩(wěn)定度排名之后，但是高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個細(xì)分行業(yè)的穩(wěn)定度。在創(chuàng)新產(chǎn)出投入比這一項上，平均值上，傳統(tǒng)制造業(yè)排名第六，僅高于航空航天器及設(shè)備制造業(yè)，低于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及除高于航空航天器及設(shè)備制造業(yè)外的四個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)；穩(wěn)定度上，傳統(tǒng)制造業(yè)排名第三，低于航空航天器及設(shè)備制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體，但是優(yōu)于除高于航空航天器及設(shè)備制造業(yè)外的其余四個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)。

其三，靜態(tài)比較分析顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力是下降的。根據(jù)本文的相關(guān)計算整理表7如下，該表格顯示了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新投入能力得分、創(chuàng)新產(chǎn)出能力得分和創(chuàng)新支撐能力得分在1995—2015年間比較靜態(tài)分析的結(jié)果。

從比較靜態(tài)的角度分析，制造業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新支撐能力和創(chuàng)新產(chǎn)出投入比都是上升的；而相比較之下，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力是下降的，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新支撐能力、創(chuàng)新產(chǎn)出投入比是上升的；這意味著雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力得分均高于制造業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新支撐能力的得分，但是其在趨勢上和比較靜態(tài)分析上不如傳統(tǒng)制造業(yè)。

表7 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及細(xì)分行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新能力得分的比較靜態(tài)分析結(jié)果

就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個細(xì)分行業(yè)而言，醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新支撐能力和創(chuàng)新產(chǎn)出投入比都是上升的；醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新支撐能力是上升的，其他方面是下降的；電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新產(chǎn)出投入比是上升的，其他方面也是下降的；航空航天及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新支撐能力得分是上升的，其他方面均是下降的；計算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出投入比是上升的，其他方面也都是下降的。

四、政策建議

（一）發(fā)揮政府的定位和政策導(dǎo)向功能，增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入能力

首先，增加科研經(jīng)費(fèi)的投入會提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入能力，繼而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。科研經(jīng)費(fèi)的投入可以直接提高企業(yè)的科技水平，增加企業(yè)的創(chuàng)新能力，又可以提高企業(yè)的新技術(shù)和新知識的吸收能力、消化能力和技術(shù)改造能力，也可以促進(jìn)企業(yè)在高技術(shù)水平和高知識存量水平上進(jìn)行下一步的技術(shù)創(chuàng)新和新知識生產(chǎn)。

其次，技術(shù)、知識的創(chuàng)造、交流和擴(kuò)散都離不開高尖端人才，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度的不斷提升離不開高尖端人才的培養(yǎng)和儲備，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的不斷攀升也離不開高尖端人才的培訓(xùn)和儲備。此外，為創(chuàng)新型的高尖端、高科技人才的流動破除體制障礙；為高尖端、高技術(shù)人才營造良好的工作環(huán)境，提升其工作質(zhì)量。

1、破除高尖端人才培養(yǎng)的體制障礙。就高尖端人才培養(yǎng)的體制問題，首先要破除中國計劃經(jīng)濟(jì)體制下功利性人才培養(yǎng)以及行政色彩人才培養(yǎng)的陋習(xí)，高尖端人才培養(yǎng)體制應(yīng)著眼于培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母呒舛巳瞬?，具體說來就是培養(yǎng)品格良好又具有創(chuàng)新性、高創(chuàng)造力的高技術(shù)人才，切勿求追“短、平、快”的人才培養(yǎng)模式。和國際上技術(shù)水平較高、創(chuàng)新能力較高的國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人員在絕對數(shù)量上可以與發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人員數(shù)量相比，但是在人均以及質(zhì)量上還有較大的差距，造成這一問題的原因是多方面的。政府在制定促進(jìn)創(chuàng)新能力提升的相關(guān)政策時，可以制定一條有利于發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和吸引高技術(shù)、高尖端人才的政策，創(chuàng)造能夠吸引高技術(shù)、高尖端人才的環(huán)境，培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才、具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家和管理者，并增加高技術(shù)熟練工的人才儲備。

2、提升高尖端人才的就業(yè)質(zhì)量。高尖端人才也是人力資本的一種，是生產(chǎn)要素的一種；因此，高尖端人才作為一種生產(chǎn)要素；其使用，也就是高尖端人才發(fā)揮其創(chuàng)造力，也存在著市場流通、資源配置、效率與公平等問題。確保人力資本的自由流動、創(chuàng)造“人盡其才、才盡其用”的勞動力環(huán)境是政府的責(zé)任，政府要制定良好的制度，創(chuàng)造良好的環(huán)境以吸收、培養(yǎng)、引進(jìn)和培訓(xùn)人才，并且促進(jìn)人才的良好流動。對于高尖端人才可以給予一定的政策優(yōu)惠與生活方便，比如落戶、購房資格、子女優(yōu)先入學(xué)等；對于特殊以及特別稀少的人才可以實行特殊工資待遇，對科研與管理等方面有突出貢獻(xiàn)的人才給予獎勵等。

3、拓寬人才交流、流動渠道。人力資本，特別是高技術(shù)人才和高技術(shù)熟練工人，是隱形知識傳播的主要載體；隱形知識由于其本身難以言傳、難以擴(kuò)散和傳播的特性，其傳遞、擴(kuò)散和推廣主要通過人力資本的交流和流動來實現(xiàn)。因此，為了促進(jìn)新知識和新技術(shù)的擴(kuò)散、推廣和普及，特別是基礎(chǔ)學(xué)科和適用范圍廣的學(xué)科的新知識和新技術(shù)的擴(kuò)散、推廣和普及，應(yīng)建立完備的人才流動和交流機(jī)制并破除限制人力資本作為要素自由流動的限制。

（二）多因素共同作用，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的提升

1、拓寬技術(shù)交流渠道，促進(jìn)知識溢出。技術(shù)知識交流平臺指的是在高技術(shù)內(nèi)建立由高技術(shù)企業(yè)、高校、科研院所和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)組成的以科技創(chuàng)新和研發(fā)為導(dǎo)向，以網(wǎng)絡(luò)連接為媒介的信息交流平臺。技術(shù)知識交流平臺參與主體在地理位置上的臨近，且容易在創(chuàng)新協(xié)作、技術(shù)開發(fā)和知識交流等方面形成廣泛的聯(lián)系，這都有助于技術(shù)知識交流平臺的建立和完善。技術(shù)知識交流平臺的主要作用在于加速知識和技術(shù)在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的交流方式下的傳播、擴(kuò)散和普及，將包括知識、技術(shù)、人才和研發(fā)軟硬件在內(nèi)的創(chuàng)新資源集中在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，使這些創(chuàng)新資源在各種形式的聯(lián)系和關(guān)聯(lián)下相互自由的碰撞、選擇和組合，從而為新知識和新技術(shù)的產(chǎn)生提供地域和空間的可能，并增加新知識和新技術(shù)產(chǎn)生的機(jī)會。

2、發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的提升。促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力提升的過程中，政府應(yīng)發(fā)揮其宏觀調(diào)控的作用。一是，借助中央政府和地方政府的政策調(diào)控和方針計劃引導(dǎo)，選擇并確立具有廣泛適用性和影響力的科技研究項目以及能夠影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大創(chuàng)新性項目作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和重點(diǎn)項目，建立產(chǎn)學(xué)研一體化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新協(xié)作機(jī)制。二是，在政府的引導(dǎo)和參與下，組織相關(guān)企業(yè)、高校、科研院所以及相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)組成創(chuàng)新系統(tǒng)，在市場機(jī)制的主導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)新資源配置，建立資源共享、知識共享的產(chǎn)學(xué)研一體化的組織和制度；并以此促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部新知識和技術(shù)的生產(chǎn)、交流、擴(kuò)散和普及，進(jìn)而促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升其創(chuàng)新產(chǎn)出能力。三是，制定因地制宜的產(chǎn)業(yè)政策、科技政策和貿(mào)易政策等引導(dǎo)促進(jìn)創(chuàng)新和研發(fā)活動的廣泛開展。具體說來，可以通過適宜的產(chǎn)業(yè)、科技和貿(mào)易政策引導(dǎo)創(chuàng)新活動向深層次開展，并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新研發(fā)活動和交流活動平臺的建立，促進(jìn)創(chuàng)新資源、技術(shù)和知識在網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新交流平臺下的高速流動。

3、培養(yǎng)創(chuàng)新氛圍，優(yōu)化創(chuàng)新產(chǎn)出能力提升的環(huán)境。企業(yè)是創(chuàng)新過程的主角，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力提升的推動者，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力不斷提升的主要承擔(dān)者；企業(yè)作為創(chuàng)新產(chǎn)出能力提升的源泉，需要承擔(dān)創(chuàng)新成本，也可以獲得創(chuàng)新產(chǎn)出帶來的收益，當(dāng)然也需要承擔(dān)創(chuàng)新可能失敗所帶來的風(fēng)險，良好的創(chuàng)新文化有助于推動企業(yè)勇于承擔(dān)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險。創(chuàng)新文化可以從不同的層面理解，在微觀層面上，創(chuàng)新文化指的是企業(yè)的創(chuàng)新文化；在中觀層面上，創(chuàng)新文化指的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新文化；在宏觀層面，創(chuàng)新文化指的是某一區(qū)域甚至是國家的創(chuàng)新文化。企業(yè)的創(chuàng)新文化主要指的是企業(yè)內(nèi)管理者和技術(shù)人員對于創(chuàng)新成本和風(fēng)險的態(tài)度和承擔(dān)，企業(yè)內(nèi)部技術(shù)人員之間的交流等不斷催發(fā)新的思想和靈感等。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新文化指的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為了適應(yīng)不斷變化的市場以保持持續(xù)的競爭力和競爭優(yōu)勢而形成的在創(chuàng)新能力認(rèn)識上的思維方式、行為準(zhǔn)則、價值觀念和經(jīng)營方式。區(qū)域或國家創(chuàng)新文化指的是在一定的歷史條件和地域文化特征下，一個區(qū)域在技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等過程以及管理創(chuàng)新過程中所形成的有區(qū)域特色的、適合區(qū)域的有利于思想迸發(fā)、激發(fā)創(chuàng)新靈感和潛能、保持創(chuàng)新能力的綜合文化環(huán)境。各個層次的創(chuàng)新文化都少不了創(chuàng)造思維、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新氛圍、人才培養(yǎng)和創(chuàng)新交流網(wǎng)絡(luò)等組成部分。

（三）加快科技體制改革、優(yōu)化軟環(huán)境，增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新支撐能力

改革科技體制，將科技資源的配置處于市場機(jī)制之下，將市場的競爭機(jī)制引入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體制下；只有使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新面向市場，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力才能不斷攀升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入能力才能與市場的需求相匹配，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力才能滿足市場的需求。此外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與市場接軌也會促進(jìn)科技進(jìn)步和知識積累與經(jīng)濟(jì)融合為一體，科技進(jìn)步和知識積累才能更好地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？蒲性核母闹坪腕w制轉(zhuǎn)型是科研體制改革的重點(diǎn)和核心內(nèi)容，將科研院所置于市場機(jī)制和競爭機(jī)制下是科研院所改制的目標(biāo)和方向，通過市場機(jī)制和競爭機(jī)制推動科研院所的合作、交流和競爭，促進(jìn)技術(shù)、知識和創(chuàng)新交流網(wǎng)絡(luò)和平臺的形成與完善，并通過科研院所的機(jī)制改革使其成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷攀升的主要力量。

（作者單位：中國人民銀行武漢分行/國家外匯管理局湖北省分局、國家開發(fā)銀行湖北省分行）

[1]柳卸林.技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

[2]魯釗陽，廖杉杉.FDI技術(shù)溢出與區(qū)域創(chuàng)新能力差異的雙門檻效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012，(05).

[3]魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差異[J].中國軟科學(xué)，2010，(09).

[4]陳繼勇，雷欣，黃開琢.知識溢出、自主創(chuàng)新能力與外商直接投資[J].管理世界,2010，(07).

[5]趙玉林，汪芳.高新技術(shù)開發(fā)區(qū)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對策，2000，(07).

[6]韓伯棠，李強(qiáng)，張彩波，朱美光.熵權(quán)法優(yōu)屬度矢量模型與高新區(qū)發(fā)展評價[J].中國管理科學(xué)，2005，(06).

[7]張倩男，趙玉林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(04).

[8][美]約瑟夫?熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].何畏,易家詳,等譯.北京：商務(wù)印書館,2000.

[9]Mansfield E.The Economics of Technological Change[M]. New York：W.W.Norton and Company，1971.

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）