● 王亞男 孔東民

(1 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200433;2 華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 武漢 430074)

地域偏愛、客戶與公司業(yè)績(jī)：基于CEO教育經(jīng)歷的證據(jù)*

● 王亞男1孔東民2

(1 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200433;2 華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 武漢 430074)

本文考察CEO的教育經(jīng)歷對(duì)公司客戶選擇行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，CEO的教育經(jīng)歷顯著地提升了公司大客戶出現(xiàn)在其就讀學(xué)校所在地的可能性；進(jìn)一步控制CEO的工作經(jīng)歷之后，結(jié)論依然成立。其次，更低的市場(chǎng)化程度、更短的CEO任期、更低的CEO薪酬以及CEO與董事兩職分離，都會(huì)加劇CEO的地域偏愛行為。最后，我們發(fā)現(xiàn)CEO對(duì)學(xué)校所在地客戶的偏愛行為，顯著降低了公司業(yè)績(jī)，說(shuō)明該行為并非“公司最優(yōu)決策”的結(jié)果。本文研究結(jié)論對(duì)于公司決策以及政策監(jiān)管都提供了一定的借鑒意義。

地域偏愛 教育經(jīng)歷 客戶 委托代理問(wèn)題

1 引言

中國(guó)是個(gè)講求“人情”的社會(huì)，林語(yǔ)堂先生曾說(shuō)過(guò)，對(duì)國(guó)人而言，“近乎人情”是更勝于“合乎邏輯”的。隨著國(guó)門的開放，中國(guó)已經(jīng)逐漸由“人情社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ紊鐣?huì)”，但是在市場(chǎng)機(jī)制和司法機(jī)構(gòu)仍然不夠健全有效的情況下，“人情”作為“法制”的替代，在各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮了重要的作用。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中，老鄉(xiāng)、熟人、校友等裙帶關(guān)系已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，如CEO與董事之間的校友、老鄉(xiāng)等社會(huì)關(guān)系對(duì)公司治理及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響(Fracassi et al., 2012; 陸瑤與胡江燕，2014)；投資者與被投資標(biāo)的公司高管之間的校友關(guān)系對(duì)投資回報(bào)的影響(Cohen et al., 2007, 2010)；國(guó)內(nèi)國(guó)際投資領(lǐng)域中的本地偏好、本國(guó)偏好行為(Levy and Sarnat, 1970; French and Poterba, 1991; Coval and Moskowitz， 1999; Hunberman, 2001)。

公司高管與客戶之間的人際關(guān)系是十分重要的，與客戶維持良好而緊密的關(guān)系，有利于公司獲取更多增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。世界頂尖薄膜系統(tǒng)制造商奧地利DMT科技公司的所有者和CEO沃爾夫?qū)づ四岣裨f(shuō)過(guò)：“這種通過(guò)親自拜訪與客戶建立直接關(guān)系的價(jià)值是不可估量的。”但是，高管選擇客戶時(shí)，偏愛具有某種特質(zhì)的客戶，或者刻意選擇其所熟悉的客戶，結(jié)果可能完全相反。如2015年4月8日《法治周末》披露的中國(guó)移動(dòng)高管權(quán)明富聯(lián)合客戶陳某銘“合作”牟利腐敗案，正是其二人基于同鄉(xiāng)這層熟人關(guān)系，聯(lián)合榨取公司利益謀求個(gè)人好處的典型案件。因此，本文期望考察CEO在選擇客戶時(shí)，對(duì)其畢業(yè)院校所在地的客戶，是否有顯著的地域偏愛現(xiàn)象。并且，這種地域偏愛行為，是否如權(quán)明富案件那樣損害公司業(yè)績(jī)。

本文基于上市公司及其前五大客戶數(shù)據(jù)，研究了上市公司CEO的教育經(jīng)歷對(duì)其客戶選擇行為的影響，發(fā)現(xiàn)CEO顯著偏愛其畢業(yè)學(xué)校所在省份的客戶。并且，這一結(jié)論在控制CEO工作經(jīng)歷的影響后依然顯著。除此之外，本文還考察了影響CEO地域偏愛行為的幾個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)效率較低的地區(qū)，或是較短的CEO任期、較低的CEO薪酬、CEO與董事兩職分離等都會(huì)加劇這種地域偏愛行為。最后，為了識(shí)別這種地域偏愛的內(nèi)在機(jī)制是“公司最優(yōu)決策理論”還是“CEO行為偏差理論”，本文考察了CEO的地域偏愛對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)地域偏愛行為對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)向影響，進(jìn)而支持了“CEO行為偏差理論”。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，地域偏愛的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是目前國(guó)際研究的前沿問(wèn)題，但現(xiàn)有研究大多考察直接的社交關(guān)系網(wǎng)(校友關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系以及前同事關(guān)系等)對(duì)公司治理和投資回報(bào)的影響，鮮有文獻(xiàn)考察公司高管對(duì)其曾經(jīng)就讀的大學(xué)所在地區(qū)客戶的偏愛行為。本文考察CEO對(duì)學(xué)校所在地客戶存在的地域偏愛行為，在一定程度上擴(kuò)展了該領(lǐng)域的研究范疇。

第二，現(xiàn)有的關(guān)于地域偏愛的文獻(xiàn)多集中于投資領(lǐng)域，本文將其擴(kuò)展至公司治理與市場(chǎng)營(yíng)銷方面，考察CEO在產(chǎn)品銷售過(guò)程中，是否更偏愛其畢業(yè)院校所在地的客戶。由于數(shù)據(jù)的局限性，鮮有這一主題的研究，本文通過(guò)手工搜集制造業(yè)上市公司年報(bào)中披露的前五大客戶信息，構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)立數(shù)據(jù)庫(kù)，并基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)維網(wǎng)搜索，一一識(shí)別公司CEO畢業(yè)學(xué)校信息和客戶注冊(cè)地信息，以此構(gòu)建CEO與客戶熟悉度指標(biāo)。本文的研究數(shù)據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性，也為該領(lǐng)域的研究提供了新的思路。

第三，針對(duì)CEO對(duì)畢業(yè)學(xué)校所在地客戶的地域偏愛現(xiàn)象，本文從地區(qū)差異和制度激勵(lì)兩個(gè)層面，考察了影響這一行為的重要因素，并進(jìn)一步通過(guò)地域偏愛對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，識(shí)別出導(dǎo)致這一現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制是CEO行為偏離公司最優(yōu)決策的結(jié)果，甚至可能存在CEO與熟悉客戶串謀，侵占公司利益的行為。公司應(yīng)當(dāng)制定合理的監(jiān)管機(jī)制以減少CEO的地域偏愛行為。本文的研究為公司治理和政策監(jiān)管提供了明晰的建議。

文章后面的安排為：第二部分對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧與梳理；第三部分進(jìn)行理論分析并提出本文的研究假說(shuō)；第四部分介紹本文將使用的一些變量的定義和數(shù)據(jù)來(lái)源；第五部分構(gòu)建本文的回歸模型，并討論分析文章主要的實(shí)證研究結(jié)果；第六部分進(jìn)行總結(jié)。

2.文獻(xiàn)綜述

本文旨在考察上市公司CEO選擇客戶時(shí)是否存在地域偏愛現(xiàn)象，一種可能是CEO與某地區(qū)客戶高管之間存在直接的社會(huì)關(guān)系，另一種可能是CEO對(duì)特定地區(qū)的偏愛。因此與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類，其一考察直接的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，主要關(guān)注由校友、曾經(jīng)的同事或共同參加某些社會(huì)活動(dòng)經(jīng)歷形成的社會(huì)關(guān)系等；其二考察因熟悉性而產(chǎn)生的地域偏愛，以投資領(lǐng)域中的“本地偏好悖論(local bias puzzle)”為代表，學(xué)者從本地偏好的現(xiàn)象及其成因兩個(gè)角度進(jìn)行了大量的研究。

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的研究在國(guó)外較為成熟，現(xiàn)有文獻(xiàn)考察了不同企業(yè)高管之間，企業(yè)內(nèi)高管與董事之間，以及投資者與被投資標(biāo)的管理層之間的校友關(guān)系對(duì)公司決策、公司績(jī)效、高管薪酬以及投資回報(bào)等方面產(chǎn)生的重要影響。如Butler和Gurun (2012)考察共同基金經(jīng)理與公司高管之間的校友關(guān)系對(duì)公司治理的影響，他們發(fā)現(xiàn)與沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的基金經(jīng)理相比，有校友關(guān)系的基金經(jīng)理更傾向于反對(duì)股東發(fā)起的限制高管薪酬的提議。Fracassi等(2012)發(fā)現(xiàn)CEO與董事會(huì)之間的社會(huì)關(guān)系會(huì)損害董事會(huì)的監(jiān)管職能，這類公司更容易進(jìn)行一些不恰當(dāng)?shù)牟①?gòu)，導(dǎo)致公司價(jià)值受損。陸瑤與胡江燕(2014)考慮到中國(guó)人情社會(huì)的特殊性，考察了CEO與董事會(huì)之間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，發(fā)現(xiàn)存在老鄉(xiāng)關(guān)系的公司有更積極的兼并行為，并且公司綜合財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也更高。Cohen等(2007)考察校友關(guān)系對(duì)投資回報(bào)的影響，發(fā)現(xiàn)共同基金經(jīng)理投資與其有校友關(guān)系的公司，能夠獲取更高的投資回報(bào)；Cohen等(2010)又進(jìn)一步考察了賣方分析師與目標(biāo)公司CEO之間的校友關(guān)系對(duì)投資回報(bào)的影響，同樣發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論。最近，申宇、趙靜梅、何欣(2015)發(fā)現(xiàn)校友關(guān)系的廣度和深度都能為基金帶來(lái)業(yè)績(jī)的正向提升。具體而言，關(guān)系廣度最高的基金組合每年獲得的超額收益率比關(guān)系廣度最低的基金組合高出11.37%，校友關(guān)系深度最高的基金組合比校友關(guān)系深度最低的基金組合高出9.12%。

另一類相關(guān)文獻(xiàn)研究地域偏愛在投資決策等領(lǐng)域的影響，如著名的“本國(guó)偏好”(home country bias)與“本地偏好”(local bias)?！氨緡?guó)偏好”是在國(guó)際金融市場(chǎng)投資中，投資者將絕大部分資金投資于自己所居住國(guó)家的資本市場(chǎng)中，以遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)組合理論預(yù)測(cè)的比例投資于國(guó)外市場(chǎng)(Levy and Sarnat, 1970; French and Poterba, 1991)。 “本地偏好”關(guān)注投資者如何在自己所居住的國(guó)家中進(jìn)行投資，現(xiàn)有研究表明，投資者將大部分資金投資于自己熟悉的或就職的公司，或者離自己居住地近的公司(Coval and Moskowitz， 1999; Hunberman, 2001)。

“本國(guó)偏好”與“本地偏好”都反映了人們對(duì)熟悉事物的偏愛，學(xué)者們從不同角度對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。其中一派是“信息優(yōu)勢(shì)理論”，如Coval和Moskowitz (1999)發(fā)現(xiàn)美國(guó)投資經(jīng)理對(duì)本地公司有強(qiáng)烈的偏好，尤其是生產(chǎn)非貿(mào)易品的小規(guī)模高杠桿公司，他們認(rèn)為這種本地偏好是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的，投資經(jīng)理?yè)碛懈嚓P(guān)于本地公司的信息。沿襲該理論，Cumming和Dai (2010)考察了風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的本地偏好，并發(fā)現(xiàn)更知名的風(fēng)投公司以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)更寬廣的風(fēng)投公司較少表現(xiàn)出本地偏好，該現(xiàn)象為信息優(yōu)勢(shì)理論提供了新的證據(jù)，知名風(fēng)投公司更有能力解決與距離相關(guān)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，因此投資領(lǐng)域不限于本地公司。另一派從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)解釋人們對(duì)熟悉事物的偏好。Heath和Tversky (1991)奠定了基于“過(guò)度自信理論”解釋熟悉性偏好的行為基礎(chǔ)，他們進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于賭博的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩場(chǎng)賭局有完全相同的回報(bào)分布時(shí)，參與者更偏好參與他們自認(rèn)為了解或熟悉領(lǐng)域的賭局。Strong和Xu (2003)調(diào)研了基金經(jīng)理對(duì)國(guó)際股票市場(chǎng)發(fā)展前景的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理明顯對(duì)本國(guó)的股票市場(chǎng)過(guò)度樂(lè)觀，并用這種“過(guò)度自信理論”解釋國(guó)際投資中的本國(guó)偏好現(xiàn)象。人們自認(rèn)為比他人掌握更多關(guān)于熟悉事物的信息，更有信息優(yōu)勢(shì)，因此偏好于投資自己熟悉的領(lǐng)域；除此之外，偏好熟悉的事物也可能僅僅是心理上的喜愛，與是否擁有信息優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)(Hunberman， 2001)。如Cao等(2009) 將熟悉性偏好視為人類對(duì)未知以及不確定性變化的恐懼，并構(gòu)建理論模型解釋了投資中的本地偏好。

本文研究CEO基于教育經(jīng)歷而產(chǎn)生的地域偏愛，但不直接考察CEO的校友關(guān)系，而是考察CEO由于其教育經(jīng)歷對(duì)客戶產(chǎn)生的熟悉度，是否會(huì)影響其產(chǎn)品銷售中與客戶的合作關(guān)系。盡管現(xiàn)有的研究考察了各種層面的熟悉度，包括地理鄰近(本國(guó)偏好、本地偏好等)和專業(yè)性鄰近(曾經(jīng)任職或正在任職的公司、持有較長(zhǎng)時(shí)間的股票等)，但還很少有文章考察基于教育經(jīng)歷產(chǎn)生的熟悉性，以及對(duì)曾就讀大學(xué)所在地區(qū)的偏愛行為，本文期望填補(bǔ)這一空白。此外，關(guān)于地域偏愛的文獻(xiàn)多集中于投資領(lǐng)域，本文將其擴(kuò)展至公司治理與市場(chǎng)營(yíng)銷方面，考察CEO在產(chǎn)品銷售過(guò)程中，是否更偏好于與其學(xué)校所在地客戶建立合作關(guān)系。

3.理論分析與研究假說(shuō)

3.1 基于教育經(jīng)歷的地域偏愛現(xiàn)象

CEO的大學(xué)教育經(jīng)歷使其更加了解學(xué)校所在地區(qū)，包括地區(qū)商業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策以及司法有效性。另外，大學(xué)期間的校友關(guān)系或課余經(jīng)歷都可能使CEO直接認(rèn)識(shí)大學(xué)所在地區(qū)客戶公司的高管。然而，由于客戶很多是非上市公司，難以獲得其高管信息，既而無(wú)法考察CEO與客戶高管是否有直接的校友、熟人等社會(huì)關(guān)系，因此本文不關(guān)注直接的社會(huì)關(guān)系。教育經(jīng)歷會(huì)讓CEO熟悉一個(gè)地區(qū)，無(wú)論是心理上的熟悉還是客觀上的信息優(yōu)勢(shì)，本文旨在考察CEO對(duì)客戶的熟悉性是否會(huì)影響其為公司選擇客戶的行為。

假定CEO完全代表公司利益，CEO對(duì)熟悉地區(qū)的客戶有一定的信息優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是由于與客戶高管有直接社會(huì)關(guān)系，還是更了解地區(qū)商業(yè)環(huán)境、更關(guān)注公司信息。根據(jù)Hegde與Tumlinson(2013)構(gòu)建的理論模型，由于CEO對(duì)熟悉公司真實(shí)質(zhì)量的估計(jì)誤差較小，對(duì)陌生公司真實(shí)質(zhì)量的估計(jì)誤差更大，CEO篩選客戶的最優(yōu)行為是對(duì)熟悉客戶低標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)陌生客戶高標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而更傾向于選擇熟悉客戶。我們將這種CEO基于信息優(yōu)勢(shì)，以最大化公司價(jià)值為目標(biāo)來(lái)選擇客戶的行為定義為“公司最優(yōu)決策理論”。

另一種可能的解釋是委托代理問(wèn)題下的“CEO行為偏差理論”。委托代理問(wèn)題是公司投資或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一種常見的行為，治理公司的CEO與公司所有者利益不一致，導(dǎo)致CEO作出不利于公司利益但能帶來(lái)個(gè)人好處的決策。CEO與熟悉客戶建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，可能是由于他能夠獲取更多的個(gè)人好處，無(wú)論是金錢好處還是精神性好處。熟悉的客戶公司可能會(huì)通過(guò)賄賂CEO取得優(yōu)惠的產(chǎn)品價(jià)格，甚至協(xié)助CEO進(jìn)行財(cái)務(wù)造假來(lái)侵占轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)；即使CEO選擇熟悉的客戶時(shí)其個(gè)人不能獲取任何金錢好處，基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也指出CEO選擇熟悉客戶能夠獲取精神方面的滿足，因?yàn)槿藗兛偸呛ε挛粗湍吧氖挛?，而偏好熟悉?Cao et. al.； 2009)。此外，按照“過(guò)度自信理論”，盡管CEO并非出于個(gè)人利益的考慮，對(duì)熟悉的事物過(guò)度自信也會(huì)導(dǎo)致其偏好熟悉的客戶。

無(wú)論是“公司最優(yōu)決策理論”，還是“CEO行為偏差理論”，都意味著CEO更傾向于與熟悉客戶建立長(zhǎng)期互作關(guān)系。因此我們提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1 其他條件相同時(shí)，上市公司CEO更偏好與其大學(xué)所在省份的客戶建立合作關(guān)系。

3.2 地域偏愛的影響因素

有哪些因素會(huì)加劇CEO的地域偏愛行為呢？本文從地區(qū)差異和上市公司CEO特質(zhì)兩個(gè)角度出發(fā)，考察了地區(qū)市場(chǎng)效率、CEO兩職合一、CEO任期以及CEO薪酬四個(gè)因素對(duì)CEO地域偏愛行為的影響。

3.2.1 市場(chǎng)效率與區(qū)域差異

在完美市場(chǎng)中，所有客戶信息公開透明，上市公司選擇客戶時(shí)僅考慮會(huì)影響公司價(jià)值的因素，如客戶報(bào)價(jià)、訂單數(shù)量、還款能力等等，CEO與客戶是否熟悉并不會(huì)直接影響公司價(jià)值。根據(jù)“公司最優(yōu)決策理論”，完美市場(chǎng)中，CEO選擇客戶時(shí)不應(yīng)存在地域偏愛。然而，當(dāng)上市公司位于市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制不健全，信息透明度較低，CEO難以充分獲得陌生客戶的信息。根據(jù)Hedge與Tumlinson(2013)的理論模型的結(jié)果，落后地區(qū)公司CEO在選擇客戶時(shí)，會(huì)進(jìn)一步降低對(duì)熟悉客戶的標(biāo)準(zhǔn)，提高對(duì)陌生客戶的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致CEO更偏好熟悉地區(qū)的客戶。

此外，在市場(chǎng)機(jī)制不健全的國(guó)家或地區(qū)，缺乏健全的法律制度和司法部門保障合同的執(zhí)行，因此企業(yè)之間的社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)聯(lián)與尋租行為等非正規(guī)機(jī)制作為正式制度的一種替代，被用來(lái)維持企業(yè)間交易以及進(jìn)行資源配置(McMillan and Woodruff，1999；Faccio，2006；余明桂與潘紅波，2008)。因此，在落后的地區(qū)，CEO借助與熟悉客戶之間的社會(huì)關(guān)系，利用非正規(guī)機(jī)制維持企業(yè)交易。

當(dāng)上市公司所在地市場(chǎng)化程度較低時(shí)，上市公司存在的委托代理問(wèn)題也相應(yīng)更加嚴(yán)重。市場(chǎng)化程度低的地區(qū)法治相對(duì)落后，公司治理水平也較低，因此CEO違背公司利益獲取個(gè)人好處受到處罰的概率與制裁都較低，CEO更有激勵(lì)利用與熟悉客戶的關(guān)系獲取個(gè)人收益。根據(jù)“行為偏差理論”，落后地區(qū)的上市公司CEO背離公司利益的成本更低，因此更傾向于選擇熟悉的客戶。

無(wú)論CEO偏好熟悉客戶是最大化公司價(jià)值的理性選擇和正式市場(chǎng)制度的替代策略，還是CEO背離公司利益追求個(gè)人好處的行為，上市公司所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度越低，CEO選擇客戶時(shí)對(duì)熟悉地區(qū)的偏好越嚴(yán)重?；诖颂岢黾僬f(shuō)2。

假說(shuō)2 上市公司所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越低，CEO選擇客戶時(shí)地域偏愛行為越明顯。

3.2.2 代理問(wèn)題與CEO特質(zhì)

由于上市公司CEO與客戶公司之間的實(shí)際關(guān)系和金錢轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)不可得，無(wú)法直接測(cè)度CEO是否獲取了個(gè)人好處，我們通過(guò)間接衡量委托代理問(wèn)題的嚴(yán)重程度，來(lái)估計(jì)CEO的牟利行為。根據(jù)行為偏差理論，CEO的地域偏愛是CEO與股東之間的利益沖突而產(chǎn)生的，因此會(huì)強(qiáng)化委托代理問(wèn)題的因素也會(huì)加強(qiáng)CEO的地域偏愛行為。本文具體考察CEO任期、CEO薪酬以及CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一這三個(gè)因素對(duì)地域偏愛的影響。

首先，CEO的任職期限問(wèn)題(horizon problem)代表著CEO與股東之間代理沖突的重要方面?！岸唐谙逈Q策理論”認(rèn)為，CEO任期較短時(shí)，會(huì)導(dǎo)致管理者短視現(xiàn)象，即放棄較長(zhǎng)期限的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目與研發(fā)支出，而更關(guān)注短期收益(Dechow and Sloan，1991；Le Breton-Miller and Miller，2006)。此外，“管理者知識(shí)與技能理論”也指出，高管任期越長(zhǎng)，對(duì)公司的認(rèn)識(shí)就越深刻，因此較長(zhǎng)任期的高管不太會(huì)作出偏離公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的決策(Miller and Shamsie，2001)。CEO任期較短時(shí)，越容易偏離公司最優(yōu)決策并產(chǎn)生管理者短視問(wèn)題，而選擇熟悉地區(qū)的客戶能夠?yàn)楦吖軒?lái)短期收益。基于此，我們提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3a 當(dāng)CEO任期較短時(shí)，其地域偏愛行為更嚴(yán)重。

此外，CEO個(gè)人薪酬的高低也會(huì)影響委托代理問(wèn)題。一方面，CEO薪酬較低時(shí)，其更有激勵(lì)尋求其他增加收入的渠道，如陳冬華等(2005)發(fā)現(xiàn)由于國(guó)有企業(yè)高管存在薪酬限制，在職消費(fèi)成為獲取其他收入的重要渠道。另一方面，當(dāng)CEO薪酬高于同業(yè)薪酬時(shí)，其離職的成本很大，CEO希望長(zhǎng)期留在公司，不太會(huì)作出背離公司利益的行為。因此，較低的薪酬會(huì)促使CEO尋找其他非正規(guī)收入來(lái)源，并且因違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)而離職的成本也較低，CEO與股東的代理沖突更加嚴(yán)重。基于此，我們提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3b 當(dāng)CEO薪酬較低時(shí)，其地域偏愛行為更嚴(yán)重。

最后，CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一是影響委托代理問(wèn)題的重要因素，但是目前關(guān)于兩職合一與代理問(wèn)題的研究尚未得出一致的結(jié)論。在傳統(tǒng)代理理論(agency theory)下，CEO自身利益與公司利益不一致，兩職合一導(dǎo)致CEO權(quán)力過(guò)大，減弱董事會(huì)監(jiān)管CEO的能力，因而會(huì)加劇代理問(wèn)題(Fama and Jensen，1983；Jensen，1993)。在現(xiàn)代管家理論(stewardship theory)下，兩職合一使得CEO有明晰的決策權(quán)，可以減少兩職分離情況下的權(quán)力利益糾紛與公司運(yùn)營(yíng)低效問(wèn)題，代理成本有可能得到大幅減少(Stoeberl and Sherony，1985；Anderson and Anthony，1986)。此外，有文獻(xiàn)認(rèn)為CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一是內(nèi)生的，是不同公司特征下的最優(yōu)選擇(Chen et al., 2008)。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)或大型民營(yíng)企業(yè)等本身代理問(wèn)題嚴(yán)重的企業(yè)，大多采取兩職分離的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)減少代理問(wèn)題；對(duì)于家族企業(yè)等小型民營(yíng)企業(yè)，大多采取兩職合一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增加CEO盡職的激勵(lì)并提高公司運(yùn)營(yíng)效率。因此，本文認(rèn)為，CEO與董事長(zhǎng)兩職合一的公司本身存在的委托代理問(wèn)題較低，而CEO的二元身份與權(quán)責(zé)一致更會(huì)促使其做出最有利于公司的決策；反之，兩職分離的公司代理問(wèn)題更為嚴(yán)重，因而CEO的地域偏愛行為也可能更明顯?；诖?，我們提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3c 當(dāng)CEO與董事長(zhǎng)兩職分離時(shí)，其地域偏愛行為更嚴(yán)重。

3.2.3 地域偏愛與公司績(jī)效

CEO以最大化公司價(jià)值為目標(biāo)的“最優(yōu)決策理論”，以及委托代理問(wèn)題下CEO追求個(gè)人好處的“行為偏差理論”，都會(huì)導(dǎo)致CEO對(duì)其企業(yè)所在地客戶有地域偏愛行為。在上文考察影響CEO地域偏愛的四個(gè)因素中，市場(chǎng)效率對(duì)地域偏愛的影響意味著“最優(yōu)決策理論”和“行為偏差理論”兩種理論都可能存在；而三個(gè)通過(guò)改變CEO激勵(lì)，影響委托代理問(wèn)題進(jìn)而影響地域偏愛的因素，為“行為偏差理論”提供了證據(jù)。那么，CEO地域偏愛行為的內(nèi)在機(jī)制究竟是什么呢？為了進(jìn)一步區(qū)分這兩種不同的機(jī)制，本文接下來(lái)考察這種基于教育經(jīng)歷的地域偏愛對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。

在“最優(yōu)決策理論”下，偏好熟悉客戶是CEO最大化公司價(jià)值的理性選擇，該決策將對(duì)公司業(yè)績(jī)有正向影響。如Hedge與Tumlinson(2013)構(gòu)建理論模型，考察了風(fēng)險(xiǎn)投資公司與初創(chuàng)公司的社會(huì)關(guān)系如何通過(guò)選擇行為與影響作用兩種渠道影響二者的合作。由于對(duì)不熟悉公司質(zhì)量估計(jì)的噪音更大，最大化投資收益下，風(fēng)投會(huì)對(duì)熟悉的初創(chuàng)公司制定更低的標(biāo)準(zhǔn)，因此更偏好于選擇熟悉客戶，這種行為也與公司表現(xiàn)正相關(guān)?；诖耍覀兲岢鋈缦录僬f(shuō)：

假說(shuō)4a CEO的地域偏愛行為是最大化公司價(jià)值的理性選擇，對(duì)公司業(yè)績(jī)有正向影響。

在“行為偏差理論”下，偏好熟悉客戶是委托代理問(wèn)題下，CEO目標(biāo)與公司目標(biāo)偏離，其追求個(gè)人利益而作出的選擇，并將損害公司價(jià)值。無(wú)論CEO從熟悉客戶處獲取了金錢好處，還是其個(gè)人僅僅獲得了心理方面的滿足，都會(huì)導(dǎo)致其選擇的客戶對(duì)公司而言不是最有利的。CEO可能給予熟悉客戶過(guò)于優(yōu)惠的價(jià)格條件，或是CEO所熟悉的客戶實(shí)際質(zhì)量較差，如存在拖欠貨款或違約欺詐等行為，甚至CEO聯(lián)合客戶轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，這些都會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)向影響?；诖耍覀兲岢鋈缦录僬f(shuō)：

假說(shuō)4b CEO的地域偏愛行為是委托代理問(wèn)題下追求個(gè)人利益的行為，對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)向影響。

4.數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性并來(lái)源于多種渠道。首先，為了獲取上市公司與其商業(yè)伙伴的信息，我們參照王雄元等(2014)的研究方法，從上市公司年報(bào)中手工收集了客戶的年度銷售額。需要指出的是：第一，上市公司年報(bào)僅披露前5大客戶信息，相應(yīng)地我們只能獲取前5大客戶的銷售額，因此本文的結(jié)論只能在公司主要客戶群(前5大客戶)中得到驗(yàn)證。第二，我們的樣本只包括制造業(yè)上市公司，一般而言，制造業(yè)被視為具有競(jìng)爭(zhēng)性的，與壟斷性行業(yè)不同，這些公司有能力與客戶進(jìn)行議價(jià)并通過(guò)策略性營(yíng)銷來(lái)主動(dòng)選擇客戶。第三，我們根據(jù)客戶名稱，通過(guò)萬(wàn)維網(wǎng)(www)搜索獲取客戶公司注冊(cè)地信息，并精確到省份。我們的樣本期間為2007—2011年，但直到2009年，大多數(shù)公司才開始在年報(bào)中披露前5大客戶信息。因此，客戶信息樣本是非平衡樣本，包括1030家上市公司，每個(gè)公司每年對(duì)應(yīng)5家客戶公司。

其次，CEO的教育經(jīng)歷來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)以及新浪財(cái)經(jīng)。我們手動(dòng)收集了上市公司CEO獲取學(xué)士、碩士以及博士學(xué)位的學(xué)校。由于無(wú)法區(qū)分全職碩士和在職碩士，而很多公司CEO的碩士學(xué)位是在工作后獲取的在職學(xué)歷，一方面學(xué)校與公司很可能位于同一地區(qū)，另一方面CEO可能只有較少的在校學(xué)習(xí)經(jīng)歷，因此CEO的碩士學(xué)位獲取學(xué)校難以準(zhǔn)確衡量其求學(xué)經(jīng)歷?；诖耍诙xCEO畢業(yè)學(xué)校所在地時(shí)，我們以本科學(xué)校為首要依據(jù)，只有當(dāng)該數(shù)據(jù)不可得時(shí)，才用碩士或博士學(xué)校代替。不幸的是，CEO教育經(jīng)歷信息缺失較為嚴(yán)重，1030家上市公司中，只有30%左右的公司有CEO教育經(jīng)歷信息，即272家上市公司以及356個(gè)CEO(部分公司有不止一個(gè)CEO或樣本期間更換過(guò)CEO)。

將客戶信息數(shù)據(jù)與CEO教育經(jīng)歷數(shù)據(jù)合并，可以得到一個(gè)包括上市公司-CEO-客戶三個(gè)維度的非平衡面板數(shù)據(jù)。對(duì)于其中的每個(gè)上市公司，至少有一個(gè)CEO的教育信息是可得的，并且其前5大客戶信息完全。最后，我們剔除了僅有海外教育經(jīng)歷的CEO以及海外客戶，最終的研究樣本包括272家上市公司，2007—2011年的2160個(gè)觀測(cè)值。

4.2 變量定義

本文的主要解釋變量是衡量CEO基于教育經(jīng)歷與客戶建立的熟悉度Familiarity，這是一個(gè)虛擬變量，當(dāng)客戶位于CEO畢業(yè)學(xué)校所在省份時(shí)，該變量取值為1，否則為0。為了控制CEO基于工作經(jīng)歷與客戶建立的熟悉度，本文定義另一個(gè)虛擬變量Familiarity_Firm，當(dāng)上市公司與客戶同省份時(shí)取值1，否則為0。就被解釋變量而言，本文用Sales_rate來(lái)衡量客戶與上市公司的實(shí)際合作關(guān)系，具體定義為上市公司對(duì)每個(gè)客戶的銷售額占總銷售額的百分比。此外，本文還控制了其他公司層面的特征變量，如總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Leverage)、賬面市值比(BM)、董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例(Independent)以及公司所有權(quán)特點(diǎn)(SOE)，這些變量來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為了排除本文結(jié)果是由于特定類型學(xué)校導(dǎo)致的這種可能性，本文定義了School985與School211兩個(gè)虛擬變量，若CEO畢業(yè)學(xué)校屬于“985工程”大學(xué)，School985取值為1，若CEO畢業(yè)學(xué)校屬于“211工程”大學(xué)，School211取值為1。

為了考察上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，本文定義總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)與總股本回報(bào)率(ROE)兩個(gè)變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR。在考察具體影響機(jī)制部分，本文定義了兩類變量，其一是上市公司CEO的特點(diǎn)，包括薪酬(Comp)、任期(Tenure)以及董事長(zhǎng)CEO是否兩職合一(Duality)，這類變量來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；其二是衡量中國(guó)各省份市場(chǎng)化發(fā)展水平的變量Mktindex，它來(lái)源于樊綱等(2011)發(fā)布的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》，這是一個(gè)對(duì)中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程較為全面并具有持續(xù)性的年度指標(biāo)。

4.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了本文研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。在Panel A中，前5大客戶樣本隨著時(shí)間的推移逐漸完善，2009年之前，只有不到10%的上市公司披露其前5大客戶信息，而2009年之后，超過(guò)30%的上市公司開始披露前5大客戶信息。CEO樣本的覆蓋率隨時(shí)間較穩(wěn)定，平均有接近30%的CEO教育信息是公開可得的。最終研究樣本平均每年包括107家上市公司以及438個(gè)客戶， 但由于是非平衡面板，實(shí)際涵蓋的上市公司有272家，共2160個(gè)觀測(cè)值。Panel B是本文全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)，平均而言，前5大客戶中每個(gè)客戶占上市公司6%的銷售額，14.21%的客戶來(lái)自于上市公司CEO學(xué)校所在的省份，30.28%的客戶來(lái)自于上市公司注冊(cè)地。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)表

5.實(shí)證結(jié)果

5.1 地域偏愛的存在性

首先，我們對(duì)假說(shuō)1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，考察上市公司CEO在挑選公司客戶時(shí)，是否更偏好其大學(xué)所在省份的客戶。針對(duì)模型(1)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

Sales_rate=α+βFamiliarity+γControls+τ+μ+ε

(1)

本文用上市公司對(duì)(前5大客戶中)每個(gè)客戶的銷售百分比來(lái)衡量上市公司與客戶之間合作關(guān)系的強(qiáng)弱，被解釋變量Sales_rate具體定義為上市公司當(dāng)年對(duì)某一家客戶的銷售額與該上市公司當(dāng)年總銷售額之比，因此它是0到1之間的連續(xù)變量。主要的解釋變量是虛擬變量Familiarity，用來(lái)衡量CEO是否因其教育經(jīng)歷而與該客戶熟悉，當(dāng)客戶位于CEO畢業(yè)學(xué)校所在省份時(shí)，定義Familiarity為1，否則為0。本文的控制變量Controls涵蓋了各類公司層面的特質(zhì)信息，如公司規(guī)模、杠桿、賬面市值比、董事會(huì)中獨(dú)立董事占比、公司所有權(quán)特點(diǎn)以及CEO畢業(yè)院校是否屬于“985(211)工程”學(xué)校。此外，每家公司每年前5大客戶會(huì)發(fā)生變化，本文研究數(shù)據(jù)是混合面板數(shù)據(jù)，因此還控制了年份固定效應(yīng)(τ)以及行業(yè)固定效應(yīng)(μ)。

模型(1)的回歸結(jié)果如表3的第1列所示，F(xiàn)amiliarity的系數(shù)是0.0102并在1%水平上統(tǒng)計(jì)性顯著。當(dāng)其他條件相同時(shí)，位于CEO畢業(yè)院校所在地的客戶與其他地區(qū)客戶相比，平均能夠獲取1.02%的超額銷售額。這一結(jié)論支持了我們的假說(shuō)1，其他條件相同時(shí)，上市公司CEO更偏好與其大學(xué)所在省份的客戶建立合作關(guān)系。但是，有一點(diǎn)值得注意，由于CEO工作經(jīng)歷與客戶產(chǎn)生的熟悉性，同樣會(huì)影響公司與客戶的合作關(guān)系。根據(jù)信息優(yōu)勢(shì)理論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無(wú)論CEO畢業(yè)于何地，在選擇客戶時(shí)，他都會(huì)更偏好于公司所在地的客戶。如果基于工作經(jīng)歷建立的熟悉性與基于教育經(jīng)歷建立的熟悉性是相互獨(dú)立的，忽略基于工作經(jīng)歷建立的熟悉性并不會(huì)影響結(jié)果的穩(wěn)健性。但事實(shí)上，這兩種熟悉性是正相關(guān)的，因?yàn)楦咝．厴I(yè)生有更大的概率會(huì)留在大學(xué)所在地區(qū)工作，尤其是那些相對(duì)更發(fā)達(dá)更有發(fā)展前景的地區(qū)。表2描述了CEO畢業(yè)后選擇的工作地，同時(shí)基于上市公司和年度分組，本文研究樣本共有536組，其中32%的CEO(170組)所在公司與其畢業(yè)院校同省份，并且其中排前三的省份(廣東、浙江、北京)都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且教育資源豐富的省份。因此，忽略基于工作經(jīng)歷建立的熟悉性可能會(huì)導(dǎo)致Familiarity的估計(jì)系數(shù)上偏。

表2 CEO工作地的選擇

基于此，模型(2)對(duì)模型(1)進(jìn)行了擴(kuò)展，引入了虛擬變量Familiarity_Firm，來(lái)控制CEO基于工作經(jīng)歷建立的熟悉性。當(dāng)客戶與上市公司同省份時(shí)，取值為1，否則為0。其他變量定義與模型(1)相同。

Sales_rate=α+β1Familiarity+β2Familiarity_Firm+γControls+τ+μ+ε

(2)

模型(2)的回歸結(jié)果如表3第2列所示，控制基于工作經(jīng)歷建立的熟悉性后，F(xiàn)amiliarity的系數(shù)雖然有所減小，但依然在5%水平下統(tǒng)計(jì)顯著。當(dāng)其他條件相同并控制基于工作經(jīng)歷與客戶建立的熟悉性時(shí)，位于CEO畢業(yè)院校所在地的客戶與其他地區(qū)客戶相比，平均能夠獲取0.85%的超額銷售額。

表3 銷售百分比與CEO地域偏愛

①如果用School211替代School985作為控制變量,回歸結(jié)果十分相似,為了避免冗余,本文未報(bào)告School211的回歸結(jié)果。

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、** 、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

5.2 地域偏愛的影響因素

5.2.1 市場(chǎng)效率與地區(qū)差異

為了檢驗(yàn)假說(shuō)2，本文基于樊綱等(2011)編制的中國(guó)各省份市場(chǎng)化指數(shù)，將研究樣本劃分為兩個(gè)子樣本。根據(jù)上市公司注冊(cè)地的市場(chǎng)化指數(shù)的排序，定義市場(chǎng)化指數(shù)位于前1/3的樣本為高市場(chǎng)效率組，市場(chǎng)化指數(shù)位于后1/3的樣本為低市場(chǎng)效率組。分別用兩個(gè)子樣本，重復(fù)模型(2)的回歸，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 地區(qū)市場(chǎng)效率與地域偏愛

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、** 、*** 分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

高市場(chǎng)效率組回歸結(jié)果如表4第1列所示，低市場(chǎng)效率組結(jié)果如表4第2列所示。盡管Familiarity系數(shù)在兩組中均為正，但只有低市場(chǎng)效率組下該系數(shù)是顯著的，說(shuō)明CEO選擇客戶時(shí)的地域偏愛現(xiàn)象只有當(dāng)公司位于市場(chǎng)效率較低的地區(qū)時(shí)才存在，支持了假說(shuō)2。

5.2.2 代理問(wèn)題與CEO特質(zhì)

為了考察CEO任期對(duì)地域偏愛的影響，我們根據(jù)CEO既有任期的長(zhǎng)短，將研究樣本劃分為兩個(gè)子樣本。我們定義CEO既有任期最長(zhǎng)的1/3樣本為長(zhǎng)任期組，定義CEO既有任期最短的1/3樣本為短任期組，分別按照模型(2)進(jìn)行回歸。

回歸結(jié)果如表5所示，第1列是長(zhǎng)任期組的回歸結(jié)果，第2列是短任期組的回歸結(jié)果。Familiarity系數(shù)只在短任期組顯著為正，在長(zhǎng)任期組不顯著，支持假說(shuō)3a。

表5 CEO任期與地域偏愛

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、** 、*** 分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

我們根據(jù)CEO的年薪，將研究樣本劃分為高薪組和低薪組兩個(gè)子樣本。我們定義CEO年薪最高的1/3樣本為高薪組，定義CEO年薪最低的1/3樣本為低薪組，分別進(jìn)行模型(2)的回歸。

回歸結(jié)果如表6所示，第1列是高薪組的回歸結(jié)果，第2列是低薪組的回歸結(jié)果。Familiarity系數(shù)只在低薪組顯著為正，在高薪組不顯著，支持了假說(shuō)3b。

表6 CEO薪酬與地域偏愛

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、** 、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

最后，針對(duì)CEO兩職合一，本文定義了一個(gè)虛擬變量Duality，當(dāng)上市公司CEO與董事長(zhǎng)是同一人時(shí)，該變量取值為1，否則為0。根據(jù)Duality的取值，將研究樣本相應(yīng)劃分為兩個(gè)子樣本，一個(gè)為CEO兩職合一組(Duality=1)，另一個(gè)為CEO兩職分離組(Duality=0)，分別進(jìn)行模型(2)的回歸。

回歸結(jié)果如表7所示，F(xiàn)amiliarity系數(shù)只在CEO兩職分離組(Duality=0)顯著為正，在CEO兩職合一(Duality=1)組并不顯著，支持假說(shuō)3c。

表7 CEO兩職合一與地域偏愛

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

5.2.3 地域偏愛對(duì)公司績(jī)效的影響

如理論部分所述，雖然“最優(yōu)決策理論”與“行為偏差理論”都能解釋CEO基于教育經(jīng)歷產(chǎn)生的地域偏愛行為，但是這兩種機(jī)制下，CEO地域偏愛對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響是相反的。為檢驗(yàn)假說(shuō)4，我們建立了理論模型(3)和理論模型(4)。

ROA=α+β1Familiarity+β2Familiarity_Firm+γ1Duality+γ2Tenure
+γ3Compensation+γ4Mktindex+γ5Controls+τ+μ+ε

(3)

ROE=α+β1Familiarity+β2Familiarity_Firm+γ1Duality+γ2Tenure
+γ3Compensation+γ4Mktindex+γ5Controls+τ+μ+ε

(4)

被解釋變量ROA與ROE是兩個(gè)測(cè)度公司業(yè)績(jī)的常用指標(biāo)，ROA是凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，ROE是凈利潤(rùn)與總權(quán)益的比值。其他變量的定義與上文相同。表8報(bào)告了模型(3)與模型(4)的回歸結(jié)果。

表8 地域偏愛與公司業(yè)績(jī)

注：括號(hào)里的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、** 、*** 分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著。

模型(3)的實(shí)證結(jié)果如表8第1列所述，F(xiàn)amiliarity的系數(shù)為-0.0118，并且在1%統(tǒng)計(jì)性水平下顯著，意味著其他條件相同時(shí)，存在地域偏愛會(huì)導(dǎo)致公司ROA下降1.18%。表8第2列報(bào)告了模型(4)的回歸結(jié)果，F(xiàn)amiliarity的系數(shù)為-0.0339，也在1%統(tǒng)計(jì)性水平下顯著，即其他條件相同時(shí)，存在地域偏愛會(huì)導(dǎo)致公司ROE下降3.39%。因此，表8的回歸結(jié)果與假說(shuō)4b一致，即CEO的地域偏愛行為是委托代理問(wèn)題下追求個(gè)人利益的行為，對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)向影響，說(shuō)明本文發(fā)現(xiàn)的CEO偏好其大學(xué)所在地客戶的行為是個(gè)人利益與股東利益沖突下的“行為偏差”，而非最大化公司價(jià)值的“最優(yōu)決策”。

6.結(jié)論

本文考察了上市公司CEO的教育經(jīng)歷對(duì)其市場(chǎng)營(yíng)銷中選擇客戶行為的影響。通過(guò)手工收集的2007—2011年上市公司CEO畢業(yè)院校及其前5大客戶注冊(cè)地信息，構(gòu)建了一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，識(shí)別CEO與客戶的熟悉度，發(fā)現(xiàn)CEO存在顯著的地域偏愛現(xiàn)象，并且這一結(jié)論在控制了CEO工作經(jīng)歷的影響后依然顯著。除此之外，本文還考察了影響CEO地域偏愛行為的幾個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)效率較低的地區(qū)，或是較短的CEO任期、較低的CEO薪酬以及CEO與董事兩職分離等都會(huì)加劇這種地域偏愛行為。但是，無(wú)論CEO是基于自身信息優(yōu)勢(shì)以公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，還是與股東存在利益沖突下的行為偏差，都可以解釋這種地域偏愛行為，前者為“公司最優(yōu)決策理論”，后者為“CEO行為偏差理論”。為了進(jìn)一步識(shí)別這種地域偏愛行為的內(nèi)在機(jī)制，本文考察了CEO的地域偏愛對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)偏愛熟悉客戶對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)向影響，進(jìn)而支持了“CEO行為偏差理論”。

本文的研究豐富了現(xiàn)有的關(guān)于熟悉度與地域偏愛的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，基于獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)，證實(shí)了CEO在選擇客戶時(shí)存在地域偏愛現(xiàn)象，并探討了這一行為的內(nèi)在機(jī)制，為進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)上市公司治理水平，緩解委托代理問(wèn)題對(duì)公司價(jià)值造成的損害提供了一定的指導(dǎo)意義。但是，由于研究?jī)H限于公司前5大客戶，所以本文的結(jié)論可能局限于CEO選擇重要客戶的情況下，在此提醒讀者謹(jǐn)慎對(duì)待。未來(lái)若上市公司能夠披露更全面的客戶信息時(shí)，本文的研究可以進(jìn)行擴(kuò)展。

[1]陳冬華, 陳信元, 萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005 (2).

[2]樊綱, 王小魯, 朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011.

[3]陸瑤, 胡江燕. CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)我國(guó)上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J]. 管理世界, 2014(3).

[4]申宇, 趙靜梅, 何欣. 校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基金投資業(yè)績(jī)與“小圈子”效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊, 2015, 15(1).

[5]王雄元, 王鵬, 張金萍. 客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合[J]. 審計(jì)研究, 2014(6).

[6]余明桂, 潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J]. 管理世界,2008 (8).

[7]Anderson, C. A.， Anthony,R. N.Thenewcorporatedirectors:Insightsforboardmembersandexecutives[M].New York: Wiley, 1986.

[8]Breton-Miller I. L., Miller,D. Why do some family business out-compete? Governance, long-term orientations, and sustainable capability [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2006(30).

[9]Butler A. W., Gurun,U. G.Educational networks, mutual fund voting patterns, and CEO compensation [J].ReviewofFinancialStudies, 2012(25).

[10]Cao H. H., Han B., Hirshleifer D., Zhang,H. H. Fear of the unknown: Familiarity and economic decisions [J].ReviewofFinance, 2009( 15).

[11]Cesare, F., Tate, G.External net-working and internal firm governance [J].JournalofFinance， 2012(67).

[12]Chen, C.W., Lin J. B., Yi,B.CEO duality and firm performance: An endogenous issue [J].CorporateOwnershipandControl, 2008(6).

[13]Cohen, L.,Frazzini, A., Malloy, C. The small world of investing: Board connections and mutual fund returns[D]. NBER Working Paper, No.13121,2007.

[14]Cohen, L., Frazzini, A.， Malloy,C. Sell-side school ties[J].JournalofFinance, 2010(65).

[15]Coval, J. D., Moskowitz,T. J .Home bias at home: Local equity preference in domestic portfolios [J].JournalofFinance, 1999(6).

[16]Cumming, D., Dai, N . Local bias in venture capital investments [J].JournalofEmpiricalFinance, 2010(17).

[17]Dechow, P., Sloan,R.Executive incentives and the horizon problem: An empirical investigation [J].JournalofAccountingandEconomics, 1991(14).

[18]Faccio, M. Politically-connected firms [J].AmericanEconomicReview, 2006(96).

[19]Fama, E. F., Jensen,M.Seperation of ownership and control [J].JournalofLawandEconomics, 1983(26).

[20]French, K. R., Poterba,J. M. Investor diversification and international equity markets [J].AmericanEconomicReview, 1991(81).

[21]Heath, C.,Tversky,A. Preference and belief: Ambiguity and competence in choice under uncertainty [J].JournalofRiskandUncertainty, 1991(4).

[22]Hegde, D., Tumlinson, J.Does social proximity enhance business partnerships? Theory and evidence from ethnicity’s role in US venture capital [J].ManagementScience, 2014(60).

[23]Huberman, G. Familiar breeds investment [J].ReviewofFinancialStudies, 2001(14).

[24]Levy, H., Sarnat,M.International diversification of investment portfolios [J].TheAmericanEconomicReview, 1970(60).

[25]McMillan, J., Woodruff, C. Inter-firm relationships and informal credit in vietnam [J].QuarterlyJournalofEconomics, 1999(114).

[26]Miller, D., Shamsie, J.Learning across the life cycle [J].StrategicManagementJournal, 2001(22).

[27]Stoeberl, P. A., Sherony, B. C.Board efficiency and effectiveness//E. Mattar， Balls,M.Eds.Handbookforcorporatedirectors[M]. New York: McGraw-Hill,1985.

[28]Strong, N., Xu,X. Z. Understanding the equity home bias: Evidence from survey data [J].ReviewofEconomicsandStatistics, 2003(85).

專業(yè)主編：潘紅波

Regional Favoritism, Customers and Company’s Performance: Evidence from CEO’s Educational Experience

Wang Yanan1Kong Dongmin2

(1 Economics School of Fudan University,Shanghai,200433； 2 Economics School of Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, 430074)

Based on data of CEOs’ educational experiences and top five customers of listed companies in China from 2007 to 2011, this paper examines the impact of CEO’s educational experience on his behavior of customer selection. Firstly, CEO significantly prefers customers in the province of his school, even after controlling for the influence of working experience. Secondly, lower market efficiency, shorter CEO tenure, lower CEO compensation and CEO non-duality will exacerbate CEO’s regional favoritism. Finally, CEO’s regional favoritism has a negative effect on company’ performance, indicating that the regional favoritism is not the result of “Company’s optimal decision”. Our findings provide some suggestions for corporate strategy and policy regulation.

Regional favoritism; Educational experience; Customers; Agency problem

*中央組織部 “萬(wàn)人計(jì)劃”(青年拔尖人才計(jì)劃)(組廳字2014-17); 國(guó)家自然科學(xué)基金“基于制度視角的跨期動(dòng)態(tài)CEO薪酬激勵(lì)定價(jià)及其治理績(jī)效的研究”(71372130)；國(guó)家自然科學(xué)基金“智力資本、公司資本、公司行為與公司價(jià)值：基于人力資本與組織資本的微觀研究”(71373045)；國(guó)家自然科學(xué)基金(71373049);

王亞男，E-mail： yananwang13@fudan.edu.cn。

F273.7

A