曹經(jīng)彤+劉瑞彬

摘 要：2014年修正后的《行政訴訟法》，首次以法律形式對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了規(guī)定，為行政訴訟案件的簡(jiǎn)繁分流和多元化處理提供了法律依據(jù)，然而這些規(guī)定仍有模糊不足之處，在司法實(shí)踐中可能會(huì)對(duì)人民法院和當(dāng)事人的選擇適用造成一定障礙。本文力求從簡(jiǎn)易程序立法基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中所遇到的一些問(wèn)題，借鑒民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用方法，對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的完善提出一些建議。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；簡(jiǎn)易程序；程序適用

2014年修正后的《行政訴訟法》，在第八十二條、第八十三條和第八十四條明確規(guī)定了行政訴訟簡(jiǎn)易程序的適用情形、審判組織、審理期限、程序轉(zhuǎn)換等具體內(nèi)容，成為行政爭(zhēng)議多元化解決的重要手段，為簡(jiǎn)單行政訴訟案件的解決提供了一條捷徑。行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度的設(shè)立，有著訴訟法理基礎(chǔ)上的必要性，社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的可行性，同時(shí)因?yàn)槭橇⒎ㄉ系囊淮涡碌膰L試，制度方面的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，本文嘗試對(duì)于其中的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、案情簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)的明確

《行政訴訟法》在第八十二條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，案情以“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)列舉出三種可以適用簡(jiǎn)易程序的具體形式。可在司法實(shí)踐中，該法條的規(guī)定還是相對(duì)較為原則，也較為簡(jiǎn)單，很多情況下無(wú)法為辦案人員及當(dāng)事人提供明確的指引。為了在實(shí)踐中更準(zhǔn)確的對(duì)案情進(jìn)行認(rèn)定，彌補(bǔ)法條相對(duì)原則簡(jiǎn)單的不足，筆者提出如下兩種建議：一是參考2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十六條有關(guān)簡(jiǎn)單民事案件認(rèn)定的規(guī)定，“簡(jiǎn)單民事案件中的事實(shí)清楚，是指當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí)；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者；爭(zhēng)議不大是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”，我國(guó)在行政訴訟中設(shè)立簡(jiǎn)易程序制度不久，因此以民事訴訟作為借鑒，處理行政訴訟中有關(guān)簡(jiǎn)單案件認(rèn)定的問(wèn)題，在現(xiàn)階段應(yīng)該是可行并且合理的；二是以最高人民法院和最高人民檢察院頒布指導(dǎo)性案例的方式，為行政訴訟中簡(jiǎn)易程序的適用提供指引。雖然指導(dǎo)性案例在我國(guó)司法實(shí)踐中并不能直接加以適用，但對(duì)于類(lèi)似案件有著重要的示范借鑒意義，行政訴訟簡(jiǎn)易程序的適用也可以受益于此。

二、當(dāng)事人程序選擇權(quán)的維護(hù)

人民法院在行政訴訟中，對(duì)于可以適用簡(jiǎn)易程序的案件，存在是否可以不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意，而直接加以適用的問(wèn)題。本文的觀點(diǎn)是否定的，為了保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，人民法院應(yīng)賦予當(dāng)事人適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)。一些法院在司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)值得推廣，比如2011年廈門(mén)市思明區(qū)人民法院就開(kāi)始以書(shū)面形式征詢當(dāng)事人是否適用簡(jiǎn)易程序的意見(jiàn)，主要是在送達(dá)過(guò)程中，由當(dāng)事人簽署《簡(jiǎn)易程序適用告知書(shū)》，選擇適用簡(jiǎn)易程序。同時(shí)，為了避免當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序不夠了解導(dǎo)致缺乏信任，從而拒絕適用簡(jiǎn)易程序的情況出現(xiàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明簡(jiǎn)易程序的基本規(guī)則，使當(dāng)事人對(duì)于簡(jiǎn)易程序具有基本的認(rèn)識(shí)，更加理性地行使自己的程序選擇權(quán)。

三、簡(jiǎn)易程序沒(méi)有扣除審限和延長(zhǎng)審限方面的規(guī)定

《行政訴訟法》第八十三條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起四十五日內(nèi)審結(jié)。簡(jiǎn)易程序沒(méi)有扣除審限和延長(zhǎng)審限方面的規(guī)定，承辦法官在審理案件的過(guò)程中會(huì)采取協(xié)調(diào)的方式解決當(dāng)事人之的糾紛，而協(xié)調(diào)需要花費(fèi)一定的時(shí)間，如果協(xié)調(diào)成功則以撤訴的形式結(jié)案，如果協(xié)調(diào)不成功則仍需撰寫(xiě)裁判文書(shū)，這就存在延長(zhǎng)審限或者扣除審限的需要。但是，目前未有關(guān)于扣除審限或者延長(zhǎng)審限的規(guī)定，法院的司法管理信息系 統(tǒng)也沒(méi)有這方面的權(quán)限，所以，法官在協(xié)調(diào)案件的過(guò)程中如果超過(guò)45天的審限就只能將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，重新組成合議庭再次開(kāi)庭審理。

四、簡(jiǎn)易程序與普通程序轉(zhuǎn)換中存在的問(wèn)題

《行政訴訟法》第八十四條規(guī)定，人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。在簡(jiǎn)易程序與普通程序進(jìn)行轉(zhuǎn)換銜接的過(guò)程中，存在兩個(gè)值得注意的問(wèn)題，一是當(dāng)事人對(duì)于程序轉(zhuǎn)換裁定是否具有提起異議的權(quán)利，另一個(gè)是簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序之后，之前已經(jīng)進(jìn)行的訴訟的效力如何認(rèn)定的問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提起異議的權(quán)利，簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化了訴訟中的訴訟程序，也相應(yīng)減弱了了對(duì)當(dāng)事人程序保障的強(qiáng)度，賦予當(dāng)事人一定的異議權(quán)，有助于保證行政訴訟的公正性。異議成立的，人民法院繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)進(jìn)行訴訟。異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)就審查結(jié)果和決定理由向當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)明；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，主要涉及重新立案、更換審判組織、重新進(jìn)行法庭調(diào)查、重新開(kāi)庭辯論的環(huán)節(jié)，參考我國(guó)民事訴訟相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由于現(xiàn)階段我國(guó)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換普通程序是在法院和當(dāng)事人協(xié)同下完成的，所以要根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)別對(duì)待，但程序轉(zhuǎn)換之后必須要重新開(kāi)庭辯論則是原則性的。作為訴訟一審程序的核心，只有開(kāi)庭辯論，才能全面體現(xiàn)和貫徹現(xiàn)代訴訟制度的精神與核心，所以重新開(kāi)庭辯論在程序轉(zhuǎn)換之后是必要的。

盡管修正后《行政訴訟法》增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，但行政訴訟簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定并未形成完整的程序規(guī)則，行政訴訟和民事訴訟的制度功能不同，決定了民事訴訟簡(jiǎn)易程序的規(guī)則未必都能適用于行政訴訟簡(jiǎn)易程序。從這一意義上說(shuō)，深入探究行政訴訟簡(jiǎn)易程序與民事訴訟簡(jiǎn)易程序的法理，理清二者的界限，為立法完善提供理論依據(jù)，是未來(lái)行政訴訟簡(jiǎn)易程序理論研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁岳生.行政法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[2]李廣宇.新行政訴訟法逐條注釋[M].北京：法律出版社，2015.

[3]王學(xué)輝.比較行政訴訟法[M].重慶：重慶出版社，2001.