曾冠皓+高翔宇

摘 要：撤銷權(quán)作為債的保全措施之一，對保障債權(quán)人的債權(quán)，平衡各方利益和保護交易安全發(fā)揮著重要作用。它是債權(quán)人的一項實體權(quán)利，由于其本身具有的債的特性，其行使受到種種限制。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人；債務(wù)人；撤銷權(quán)；舉證責(zé)任

一、對債務(wù)人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定

現(xiàn)實生活中多出現(xiàn)的問題，對債務(wù)人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定。針對列舉式規(guī)定的不足，有學(xué)者提出，對《合同法》第74條的法律適用可以采取目的性擴張解釋，即凡是債務(wù)人所實施的有害于債權(quán)并且適于撤銷的行為，不論是放棄到期債權(quán)，不論是債權(quán)行為，還是物權(quán)行為，債權(quán)人均得予以撤銷。 此種觀點具有一定的合理性，因為擴張撤銷的是現(xiàn)實中債務(wù)人實施的各種危害債權(quán)的行為，這樣就可避免因列舉式規(guī)定而使債權(quán)人撤銷權(quán)制度在適用上缺乏靈活性。

二、債務(wù)人的惡意抵押行為

債務(wù)人惡意抵押是否可以撤銷，《合同法》并沒有規(guī)定?！逗贤ā吠ㄟ^列舉的方式并未將此列為可撤銷的行為之一，似乎不可撤銷。但最高人民法院法釋[2004]44號關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋，第六十九條對此作出了以下規(guī)定，債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其它債務(wù)的能力，損害其它債權(quán)人合法權(quán)益的，受損害的其它債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。此規(guī)定實質(zhì)即為債權(quán)人撤銷權(quán)在擔(dān)保法上的擴張適用，其功能與目的，行使的方法與手段與債權(quán)人撤銷權(quán)是相同的。

三、舉證責(zé)任倒置

所謂舉證責(zé)任是指民事訴訟當(dāng)事人有對自己提出的主張加以證明的責(zé)任。即通常所說的“誰主張，誰舉證。”舉證責(zé)任有兩種含義：一是誰主張，就由誰提供證據(jù)對自己的主張加以證明，即行為意義上的舉證責(zé)任；二是，指不盡舉證責(zé)任的一方應(yīng)承擔(dān)舉證不能所產(chǎn)生的法律后果，即結(jié)果意義上的法律后果。撤銷權(quán)之訴主要的目的是撤銷債務(wù)人濫用財產(chǎn)處分權(quán)的行為，因此撤銷權(quán)成立的要件應(yīng)由債權(quán)人舉證。不論債務(wù)人的行為系無償行為或有償行為，均須具備撤銷權(quán)成立之客觀要件。故關(guān)于客觀要件之事實，如債權(quán)人對債務(wù)人存在有效的債權(quán)，債務(wù)人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為，債務(wù)人的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，這些應(yīng)由債權(quán)人舉證。債權(quán)人舉證的困難之處就是原告是否要對債務(wù)人、相對人、受益人或受讓人的主觀惡意負(fù)舉證責(zé)任，一般認(rèn)為對于無償行為，債權(quán)人只要證明債務(wù)人之行為有害于債權(quán)，無須證明債務(wù)人的主觀惡意。

當(dāng)然舉證責(zé)任倒置，是否會導(dǎo)致對債權(quán)人過度保護？這也是我國當(dāng)前必須要面對的問題。所以要協(xié)調(diào)好債權(quán)人之間的關(guān)系，只有在債權(quán)人、受益人或受讓人之間合理的分擔(dān)舉證責(zé)任，才能更好地維護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。首先須要對什么是惡意做一界定。在民法上惡意與善意是一個對子，惡意是指知道某種事實，如日本學(xué)者對惡意的解釋是：“指知道某種事實，是善意的對稱。

四、 設(shè)立撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)

為了提高債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性，更好地發(fā)揮該制度的功效，應(yīng)當(dāng)在理論上、立法上及司法實踐中確立撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

主張優(yōu)先受償或公平受償是從不同的平等觀出發(fā)的結(jié)果。按照優(yōu)先受償?shù)挠^點，對于那些孜孜于調(diào)查債務(wù)人支付能力并適時努力保護債權(quán)的債權(quán)人，其在法律上所處的地位當(dāng)然應(yīng)優(yōu)越于怠于保護自己債權(quán)的債權(quán)人，因此理應(yīng)優(yōu)先受償?？梢妰?yōu)先主義是從程序法角度來揭示債權(quán)人之間公平的涵義，是程序平等觀的體現(xiàn)，強調(diào)的是機會公平。按照公平受償?shù)闹鲝?，所有債?quán)人，除有法定或約定的優(yōu)先權(quán)外，其債權(quán)一律平等，因此理應(yīng)公平受償。這是從實體法角度來揭示債權(quán)人之間公平的內(nèi)涵，強調(diào)是結(jié)果公平。

行使撤銷權(quán)的債權(quán)人具有優(yōu)先受償性對每一個債權(quán)人是平等和公平的。

我們常講，法律面前人人平等，在處理民事法律關(guān)系中，平等原則是我國民法的一項基本原則，也是我國合同法的基本原則，這一原則意味著民事主體的地位平等。任何一方當(dāng)事人不得將自己的意志強加于相對方。法律賦予債權(quán)人以自己的名義通過訴訟的方式行使撤銷權(quán)，對此只要是符合法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)所具備的。主觀、客觀要件，債權(quán)人均可向有管轄權(quán)的法院提起撤銷權(quán)訴訟，每個債權(quán)人都可行使法律賦予的行使撤銷權(quán)的權(quán)利，而不論是債務(wù)人所欠債務(wù)的多寡，也不論是債務(wù)人所欠債務(wù)的先后順序，不論是何種身份，職業(yè)地位的懸殊，均可提起訴訟。債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟的機會是均等的，法律對此并沒有作出什么特殊例外的規(guī)定，誰行使權(quán)利，誰就應(yīng)該得到應(yīng)得的利益，如果某一債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟，必然會付出一定的時間、精力，支付一定的訴訟費，也許還會有一定的經(jīng)濟上的損失，最后取回的財產(chǎn)和利益與其他的債權(quán)人共同分享的話，顯然對行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不公平，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人內(nèi)心不會平衡，債權(quán)人之間觀望、推諉難的避免。

之所以法律賦予每一個債權(quán)人訴訟機會均等，而且很公平，如果行使撤銷權(quán)的債權(quán)人對取回的財產(chǎn)或利益具有優(yōu)先受償性的話，那么每一個債權(quán)人都會爭先恐后地去行使法律給予的訴訟機會，而不會持怠于行使撤銷權(quán)的態(tài)度，反而會積極主動地向法院提起撤銷權(quán)訴訟，使債務(wù)人難存僥幸之心，無法逃避其應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)，同時保證了每一個債權(quán)人的債權(quán)都有機會實現(xiàn)?！安桓娌焕怼笔敲袷略V訟法的重要原則之一，我們司法部門應(yīng)當(dāng)尊重每一個公民的這項選擇權(quán)利，債權(quán)人不向法院提起行使撤銷權(quán)的訴訟，司法部門不能強迫債權(quán)人提起這方面的訴訟，也不能主動要求債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟，更不能代替?zhèn)鶛?quán)人行使撤銷權(quán)訴訟，債權(quán)人主張自己的權(quán)利提起撤銷權(quán)訴訟。法律應(yīng)當(dāng)保護已提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人的利益，激勵債權(quán)人行使撤銷?！靶惺钩蜂N權(quán)的債權(quán)人得優(yōu)先受償”，從而有利啟動撤銷權(quán)制度的運行。

參考文獻：

[1]張悅仙，蘭紅燕；債權(quán)人行使撤銷權(quán)案件受理費收費標(biāo)準(zhǔn)[J]；法律適用；2005年05期

[2]任惠超；論債權(quán)人撤銷權(quán)[J]；天津商學(xué)院學(xué)報；2001年06期

[3]付國華；債權(quán)人撤銷權(quán)的法律適用[J]；天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報；2005年01期

作者簡介：

曾冠皓（1990.10～），云南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。

高翔宇（1991～），男，河南南陽人，云南大學(xué)資源環(huán)境與地球科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：土地資源管理和土地利用優(yōu)化研究。