李通

摘 要：刑事政策與刑法由于功能上存在差異，造成在刑事司法中刑事政策與刑法的適用一直處于緊張的狀態(tài)，如何理順刑事政策與刑法的關(guān)系，意義重大?；诖?，本文對(duì)司法中的刑事政策與刑法的關(guān)系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：刑事政策；刑法；關(guān)系

一直以來(lái)，刑事政策與刑法的關(guān)系都是大家爭(zhēng)議的一個(gè)重要問(wèn)題，從原來(lái)的有政策沒(méi)有法律、法律逐漸取締政策；到政策和法律共同存在，但是政策又高于法律；再到刑事法治完善的今天，刑事政策與刑法的關(guān)系也是隨著時(shí)代的變遷，關(guān)系日益復(fù)雜，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行探究，實(shí)現(xiàn)二者的融合，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

一、刑事政策與刑法不能互相替代

對(duì)于刑事政策與刑法而言，不管是其出現(xiàn)的歷史、對(duì)其研究的范圍以及在司法實(shí)踐中的作用來(lái)看，二者都是有區(qū)別的。也就是說(shuō)，刑事政策與刑法是不相同的，主要有以下四個(gè)方面的區(qū)別：一是，制定的主體和程序是不一樣的。刑事政策制定的主體是非常多的，不僅國(guó)家可以制定，國(guó)務(wù)院和其相關(guān)的部門也可以制定，并且，涉及到軍內(nèi)的刑事政策中央軍委也可以制定，同時(shí)地方的政府和黨委也可以制定。所以，刑事政策的制定也是非常慎重的，只是沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的法定程序而已。刑法就不一樣了，刑法的制定主體只有全國(guó)人民代表大會(huì)和常委會(huì)通過(guò)法定的制度來(lái)進(jìn)行制定，其他的任何部門、組織、政黨等都是沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行刑法制定的。二是，表現(xiàn)的內(nèi)容和形式是不一樣的。一般來(lái)說(shuō)刑事政策的主要載體就是國(guó)家的文件、政府的指示以及領(lǐng)導(dǎo)人的講話等，內(nèi)容都是非常籠統(tǒng)的，都是一些原則性的指示和方針，主要是把握我國(guó)政治的方向。而刑法主要是以特定的形式體現(xiàn)我國(guó)規(guī)范性的文件，對(duì)犯罪、刑事責(zé)任等進(jìn)行具體的刑罰處罰規(guī)定。三是，實(shí)施的方式是不一樣的。刑法具有國(guó)家強(qiáng)制性的特點(diǎn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行，而刑事政策卻不具備這樣的特點(diǎn)。也就是說(shuō)，刑法通過(guò)刑事制裁的方式來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，刑事政策通過(guò)教育宣傳來(lái)實(shí)施。四是，穩(wěn)定性的程度不一樣。不管是刑事政策還是刑法，都會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步，政治、經(jīng)濟(jì)的變化而發(fā)生變化，予以調(diào)整，具備動(dòng)態(tài)發(fā)展。但是，刑事政策與刑法相比較而言，刑事政策的穩(wěn)定性要比刑法弱，刑法一旦公布了，就不可以輕易的進(jìn)行變動(dòng)。刑法政策就要靈活的多，可以根據(jù)形勢(shì)的需要隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，缺少嚴(yán)格的規(guī)范性。因此，在現(xiàn)代的法治社會(huì)中，不可以將刑事政策與刑法混為一談和互相替代，刑事政策與刑法有各自發(fā)展的軌跡、各自的范圍、各自研究的內(nèi)容以及在各自領(lǐng)域中的作用。

二、刑事政策與刑法相互制約，和諧發(fā)展

刑事政策對(duì)刑法而言具有制約的作用，刑法的主要目的就是進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的打擊，讓相應(yīng)的犯罪分子受到制裁，同時(shí)還要確保公民的合法權(quán)益不會(huì)受到傷害，讓沒(méi)有罪行的人免于法律的追究，有罪行的人受到懲處，不逍遙法外。刑法的法定原則就會(huì)受到刑事政策的制約，刑事政策主要起到價(jià)值導(dǎo)向的作用。因?yàn)樾谭ɑ顒?dòng)就是要嚴(yán)格的按照來(lái)進(jìn)行，但是在具體的實(shí)踐中，由于刑法理念的影響就會(huì)出現(xiàn)注重“打擊”，輕視“保護(hù)”。比如在我國(guó)2001年進(jìn)行的第三次嚴(yán)打，對(duì)黑惡勢(shì)力、盜竊案件暴力犯罪進(jìn)行重點(diǎn)的打擊，這時(shí)候刑事政策的指導(dǎo)作用就會(huì)對(duì)刑法的每一個(gè)訴訟階段造成直接的影響，包含立案、偵查、強(qiáng)制措施、審批等方面，對(duì)于刑法的制約是比較明顯的，司法機(jī)關(guān)不但要打擊犯罪，還要結(jié)合當(dāng)前的政治形勢(shì)和刑事政策，充分的彰顯法律的威嚴(yán)。同時(shí)的，刑法對(duì)刑事政策也具有制約的作用。刑法制約著刑事政策的制定，法律是一個(gè)國(guó)家威嚴(yán)和權(quán)利的象征，一旦頒布了，就具有至高無(wú)上的地位，全國(guó)的人民都要去執(zhí)行。所以，刑事政策在制定的時(shí)候就會(huì)受到刑法的制約，不可以讓制定出來(lái)的刑事政策與刑法相矛盾。實(shí)行法治，是人類在發(fā)展的過(guò)程中慢慢探索出來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，不僅要確認(rèn)國(guó)家的權(quán)利，也要進(jìn)行必要的限制。所以，刑事政策在制定的過(guò)程中一定要受到刑罰原則的制約，符合刑法的基本要求，充分尊重刑法的地位。

三、刑事政策與刑法關(guān)系準(zhǔn)則

（一）刑法社會(huì)保護(hù)機(jī)能的有限性原則

為了能夠充分的保障公民的利益和權(quán)利，刑法社會(huì)保護(hù)機(jī)能一定要保持有限性原則，刑事政策與刑法之間緊張的關(guān)系是客觀存在的，解決的方式就是刑事政策在進(jìn)行制定的時(shí)候一定要在刑法的法治框架下進(jìn)行，不可以因?yàn)樯鐣?huì)保護(hù)的需要而不遵循刑法的原則。任何凌駕于刑法原則上的刑事政策，雖然可以在一定的時(shí)間取得不錯(cuò)的成效，但是時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)逐漸失去應(yīng)用的作用。比如對(duì)于強(qiáng)奸幼女的犯罪，是不是明確幼女為要件，理論上有不一樣的觀點(diǎn)，司法解釋也曾做出過(guò)不一樣的解釋，但是基于主客觀相互統(tǒng)一的責(zé)任主義原則，如果行為人主觀上不知道發(fā)生性關(guān)系的對(duì)象就是幼女，通過(guò)以保護(hù)幼女的刑事政策為由，只要是客觀上和幼女發(fā)了關(guān)系，就是強(qiáng)奸罪，這樣的話就會(huì)背離了責(zé)任主義的基本原則。

（二）不利于被告的擴(kuò)張解釋需要有邊界

刑事政策對(duì)于不利于被告的刑法解釋功能也不可以走的太遠(yuǎn)，刑事政策一定要在刑法的原則內(nèi)發(fā)揮出相應(yīng)的作用，任何逾越了刑法原則的政策都是不具有合法性的。刑事政策雖然靈活多變，但不可以隨意，要秉持利益相衡的原則，在對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益保護(hù)的刑事政策需要面前，也要充分的顧忌個(gè)人的利益和權(quán)利。一旦解釋走到了盡頭，還要對(duì)該問(wèn)題予以解釋， 那么這就是一種解釋性的立法，不在具有解釋的意義。如果缺乏實(shí)際性的要件就將進(jìn)行定義追究責(zé)任，那么這也是背離了刑法原則，將不具有合法性。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，為了刑事政策與刑法可以長(zhǎng)期的共存下去，更好的發(fā)展，發(fā)揮出應(yīng)用的作用。不論什么時(shí)候，刑事政策與刑法的原則都要以保證人權(quán)和倡行法治為首要前提，更好的治理社會(huì)中的犯罪現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國(guó)祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系[J]. 法學(xué)論壇，2013，06：40-50.

[2]趙秉志.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策與刑法解釋關(guān)系論[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，02：1-12.

[3]趙春龍.刑法與刑事政策關(guān)系之中德比較研究[D].河北大學(xué)，2015.