摘 要 傳統(tǒng)的刑事訴訟法課程教學模式采取填鴨式，老師講，學生被動聽，教學方法落后，且側(cè)重于考核法條知識的記憶，學生的動手實踐能力和獨立思考能力沒有得到很好的培養(yǎng)，直接影響了我校創(chuàng)新型應用型法律人才的培養(yǎng)。本文認為針對刑事訴訟法課程的特點，應該采取學生為主、老師變教為導，參與式的課堂教學模式，激發(fā)學生的學習熱情，發(fā)揮學生的主觀能動性，培養(yǎng)他們的專業(yè)核心能力，即專業(yè)素養(yǎng)，思辨技能，實務操作和創(chuàng)新思維，使其更適應現(xiàn)代法治社會對法律人才的需求。

關(guān)鍵詞 專業(yè)核心能力 實務操作 創(chuàng)新思維

基金項目：本文系校級教改項目——司法人事管制度改革指引下的法學創(chuàng)新教學模式探索之研究成果。

作者簡介：鄧思，中南財經(jīng)政法大學碩士，武昌首義學院新聞與法學學院講師，研究方向：刑事法學、法學教育。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.108

刑事訴訟法本質(zhì)是程序法，不僅是實體法的輔助或是工具，而是有其獨立價值或內(nèi)在價值。威謙·道格拉斯曾說過，權(quán)力法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實決不是無意義的，正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。每學期在刑事訴訟教學開始一定會和學生談這門課程的重要性或者在法學中的地位，在司法考試中所占較大比例，試圖讓學生明白學習刑事訴訟法這門課程的意義。刑事訴訟法學作為一門程序法學，具有很強的實踐性，傳統(tǒng)的以教師為主體的灌輸式教學模式是老師講，學生聽，期末采取書面考試的方式檢驗學生對知識的掌握情況，因而學生的學習興趣沒有完全被激發(fā)出來，學生的動手實踐能力和獨立思考能力沒有得到很好的培養(yǎng)，最終使得走出去的畢業(yè)生不易適應現(xiàn)代社會對法律人才的需要。司法考試作為法學教育和法律職業(yè)之間的一座橋梁，其制度價值在于將符合現(xiàn)代法治要求的人才選拔到法律職業(yè)隊伍中去。這種變化就要求我們在法學課程教學方面，應定位于法律職業(yè)型的教育，專注培養(yǎng)法學學生專業(yè)核心能力，即專業(yè)素養(yǎng)，思辨技能，實務操作和創(chuàng)新思維，積極探索法學教育模式的改革。

西方國家在法學教學的研究上因英美法系和大陸法系不同而有所區(qū)別。以英美為主的國家關(guān)注在課堂上以教師引導學生自學、集體討論為主體的方式，同時采用訓練學生實際能力為主旨的實踐性教育模式。歐陸國家則是在課堂上注重法理、法條，輔之以助教主持的案例分析。在中國現(xiàn)在的法治環(huán)境下，我們的法學課堂教學不僅不能忽視理論教學，反而更應該注重，在保持或提高理論課時的基礎(chǔ)之上穿插實踐教學的內(nèi)容，采用活潑生動的教學方法讓學生積極主動的參與進來，真正懂得刑事訴訟法作為程序法的重要意義，掌握并靈活運用相關(guān)規(guī)定，在司法實踐中才能更好地為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，刑事訴訟法的正確實施，先進法治理念的傳播意味著普通老百姓的權(quán)利會得到更大的保護。

筆者所倡導的“學為主體、變教為導、學在導前、學導結(jié)合”四位一體的課堂教學模式就是上述理念的貫徹，學生們的自主學習能力得到充分挖掘，積極主動學習熱情也空前高漲，通過本課程的學習，學生們自我感覺法學的綜合水平有了極大提高，在實踐中處理問題較為靈活，有創(chuàng)新性。該理念必須堅持一個基本原則，即依托于刑事訴訟理論，同時注重司法實踐中的問題和立法上的規(guī)定，力求做到理論與實踐的有機結(jié)合。

一、在“學為主體”的教學活動前布置學生進行話題的選擇、學習資料的準備

所謂的“學為主體”是把教學的重心轉(zhuǎn)向?qū)W生的學，要力爭做到我們設計的教學程序更符合學生的心理特點和認知規(guī)律，改變教師一個人在教學中唱“獨角戲”的局面。老師事先將與教學內(nèi)容相關(guān)的典型案例提出來，激勵學生自己提出學習中需要解決的問題，借助網(wǎng)絡搜集資料，課前預習，參與尋找新知識的關(guān)鍵點；同時重視學生的關(guān)注和需求，教師此時只是知識的引導者，而不是學術(shù)權(quán)威。此時挑選的案例應該客觀、真實，不能太難，否則學生會無從談起，對于司法實踐中引起大家廣泛關(guān)注的案件盡管沒有定論，但并不妨礙學生傾聽不同的聲音，從不同的角度全面分析，互相啟發(fā)，形成自己的判斷，在爭論中發(fā)現(xiàn)問題，從而分析問題再解決問題。比如在辯護與代理制度一章中，可以從李莊案入手，讓學生從個案中去主動認識思考我國辯護制度的設計合理與否，了解律師在我國刑事訴訟中扮演的重要角色，認識到一個優(yōu)秀的律師需要具備怎樣的素質(zhì)，從而加深他們對學習專業(yè)課重要性的認識。

二、在“變教為導、學在導前、學導結(jié)合”的教學活動中組織課堂互動，引導課堂對話

改變過去教師在講臺上的高高在上，而是和顏悅色地走到學生之中，成為學生的向?qū)В敢麄儗W習的目標和方向；要善于用激勵性的語言鼓勵學生，尊重學生的觀點，能夠包容接納與自己不同的意見，對學生求異思維、發(fā)散思維能給予正確引導，讓教學在彼此質(zhì)疑、共同思考之中展開，讓學生的學習在彼此交流、相互促進之中深入。具體說來，教師通過兩個環(huán)節(jié)倡導并維護在積極平等的、開放和諧寬松的情景氛圍中進行課堂互動。一是嘗試在課堂上，由學生在學習基本理論的基礎(chǔ)上針對典型案例分組進行討論分析，以深入理解法條，分析法條背后的法理，比如為何回避制度的規(guī)定中《高檢規(guī)則》將司法警察列為回避的對象，但在高法解釋中卻沒有。再比如在證據(jù)制度中對于證人的保護與國外對比有何不足？怎么才能真正提高我國刑事案件證人出庭率？組織學生以課堂論壇的形式由小組代表發(fā)言。例如薄熙來案件的審理，可以引導學生從程序的公正價值、證人出庭作證、審判程序改革等方面展開講座與分析。二是嘗試每個單元留有15分鐘的課堂提問對話環(huán)節(jié)。比如在講授偵查這一章時，可以采取模擬情景短劇的方式讓學生進行角色體驗，扮演偵查人員和犯罪嫌疑人，或扮演偵查人員與證人，深切認識偵查方法如何在司法實踐中正確加以運用，如何避免出現(xiàn)非法證據(jù)，從而引發(fā)深層次的討論，激發(fā)學生的參與的熱情；通過教師與學生、學生與學生的對話辯論，鼓勵學生大膽發(fā)表自己的見解，使每一個人的思維與表達能力在課堂上不斷得到鍛煉。多提問，多討論，多啟發(fā)，多讓學生自己解答，在解決問題后，可以再請學生自己編案例，提問題，在解決案例過程中，盡力做到授之以漁，而不是授之以魚。學生從準備、運用，到過程分享、課后反思，每個環(huán)節(jié)都積極主動地參與。學生們自己頓悟出來的道理，遠比老師灌輸?shù)脕淼挠∠蟾鼮樯羁探?jīng)久不忘。通過這個教學環(huán)節(jié)的設置，學生們的語言表達、臨場發(fā)揮、及時應變、邏輯思維能力都有了極大的提高。

三、課程結(jié)束后的小結(jié)與反思

針對學生如何掌握在現(xiàn)實生活中靈活運用法律的各種技巧方法，提高能力和素質(zhì)，既可以即席由學生代表來發(fā)言，也可以由教師針對某一課后的收獲與不足等進行總結(jié)，這時候授課教師的評價起著畫龍點睛的作用。教師點評時，要善于抓住關(guān)鍵問題，引導學生形成運用所學知識分析和解決問題，以及如何運用正確的法言法語進行表達和正確的邏輯思維方法。

筆者不僅對課堂教學模式進行多維度的探索，還包括對該課程的考核方式進行改革，改變以往理論考試為主，卷面成績占絕對比重的方式，將課程考核分成幾個版塊，平時學完一個單元考一個單元，還可以讓學生出題并準備答案，這是一個主動的、自覺自愿的過程，可以加深對重要知識點的理解并增強記憶。同時，課堂辯論、模擬情景劇和模擬法庭、課堂小老師等活動的參與都是平時成績的組成部分，目的是讓學生不再因為枯燥無感情的法律文字而被動學習，只要學生認真參與了，那么相關(guān)的基礎(chǔ)知識也必然在這一過程中得到了鞏固，減輕了期末復習的壓力，也為未來的國家法律職業(yè)資格考試做好知識儲備。

參考文獻：

[1]張文顯.法學基本范疇研究.北京：中國政法大學出版社.1993.

[2]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu).北京：中國政法大學出版社.1999.

[3]周慧女.刑事訴訟法教學改革探析.河北民族師范學院學報.2013（2）.