譚春輝??

摘要：人文社會科學研究得以繁榮發(fā)展的精髓是創(chuàng)新，人文社會科學研究得以繁榮發(fā)展的動力是質(zhì)量。構建人文社會科學研究評價機制，必須遵循創(chuàng)新第一的評價標準，確立質(zhì)量第一的評價導向。文章在分析人文社會科學研究創(chuàng)新論與質(zhì)量觀的基礎上，探討了人文社會科學研究創(chuàng)新與質(zhì)量的關系，并闡述了創(chuàng)新論和質(zhì)量觀下的人文社會科學研究評價機制的內(nèi)涵，將其劃分為三個維度：評價方法科學、評價程序公正、評價監(jiān)督完備。

關鍵詞：人文社會科學；創(chuàng)新論；質(zhì)量觀；評價機制

中圖分類號：C34文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2017）03006307

中共中央十七屆六中全會通過的《關于深化文化體制改革 推動社會文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》對哲學社會科學的重要性進行了精準定位：“堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須大力發(fā)展哲學社會科學，使之更好發(fā)揮認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務社會的重要功能?！盵1]黨的十八大報告明確提出“發(fā)展哲學社會科學”，“建設哲學社會科學創(chuàng)新體系”?！吨泄仓醒腙P于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》同樣提出要“實施哲學社會科學創(chuàng)新工程，建設中國特色新型智庫”[2]。人文社會科學的大發(fā)展、大繁榮，離不開人文社會科學研究工作；人文社會科學研究工作的順利開展和取得預期成果，則離不開相應的保障措施，其中之一就是對人文社會科學研究的評價?？上驳氖?，《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃》對人文社會科學研究進行評價指明了方向：“建立和完善符合哲學社會科學研究特點的分類評價標準，構建以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的多元評價體系”[3]。本文將立足于這些原則性規(guī)定，探索人文社會科學研究的創(chuàng)新和質(zhì)量及其評價機制的內(nèi)涵。

一、人文社會科學研究的創(chuàng)新論

（一）創(chuàng)新理論概述

“創(chuàng)新”一詞目前成為政界、業(yè)界和學術界的熱詞之一，同時，創(chuàng)新也已成為一種普遍理念，成為一種時代精神。而關于什么是“創(chuàng)新”，則呈百家爭鳴之勢，管理學家、經(jīng)濟學家、地理學家、社會學家、歷史學家、科技學家等都對創(chuàng)新進行了研究，使“創(chuàng)新” 逐漸從一個狹義的經(jīng)濟學概念擴展為一個涵義十分廣泛的概念，推動著創(chuàng)新理論的不斷發(fā)展與完善[4]。自從美國哈佛大學教授約瑟夫·熊彼特于1912年第一次把創(chuàng)新引入經(jīng)濟領域以來，創(chuàng)新理論現(xiàn)已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：（1）20世紀20-50年代的萌芽期，這一時期可認為是創(chuàng)新經(jīng)濟學初露端倪階段，熊彼特以《經(jīng)濟發(fā)展理論》（1911）、《商業(yè)周期》（1939）和《資本主義、社會主義與民主》（1943）三部著作，在經(jīng)濟領域引入創(chuàng)新理論，并奠定了當代創(chuàng)新理論的基礎。（2）20世紀60-90年代的成長期，這一時期是創(chuàng)新研究視角多元化階段，諸多學者從經(jīng)濟學、管理學、哲學等不同學科視角對創(chuàng)新理論進行了深入探索，形成了創(chuàng)新哲學、創(chuàng)新經(jīng)濟學、創(chuàng)新管理學、技術創(chuàng)新學等分支理論。（3）21世紀初至今的繁榮期，這一時期是創(chuàng)新理論學空前發(fā)展的階段，技術創(chuàng)新理論、制度創(chuàng)新理論、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論、國家創(chuàng)新體系等分支理論不斷出現(xiàn)并日益發(fā)展[5]。

按照熊彼特的觀點，創(chuàng)新是指建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。在熊彼特的創(chuàng)新理論中，創(chuàng)新包括五種情況：引進新產(chǎn)品、引用新技術、開辟新市場、采用新材料、創(chuàng)立新組織[6]。該創(chuàng)新理論提出了五種創(chuàng)新形式：產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，已成為創(chuàng)新理論的核心內(nèi)容。

現(xiàn)代創(chuàng)新理論認為，創(chuàng)新是經(jīng)濟和社會價值實現(xiàn)的重要過程和有效方式，主要包括：科學創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新等[7]。

（二）人文社會科學研究創(chuàng)新的本質(zhì)

人文社會科學的發(fā)展水平，是一個國家綜合國力和國際競爭力的表征。人文社會科學的發(fā)展離不開創(chuàng)新，人文社會科學的本質(zhì)要求是創(chuàng)新，人文社會科學的生命之源也是創(chuàng)新。人文社會科學創(chuàng)新在現(xiàn)代社會發(fā)展中具有重要作用：引領社會變革和社會發(fā)展方向，保證人文社會科學的咨政功能得以實現(xiàn)，為實現(xiàn)人文社會科學的育人功能提供條件[8]。創(chuàng)新型國家建設是科學技術創(chuàng)新和人文社會科學創(chuàng)新的有機統(tǒng)一，為實現(xiàn)創(chuàng)新型國家建設目標，必須大力推進和不斷進行人文社會科學創(chuàng)新。

實現(xiàn)人文社會科學創(chuàng)新的渠道是人文社會科學研究活動，人文社會科學創(chuàng)新首先表現(xiàn)為人文社會科學研究創(chuàng)新。作為一種精神生產(chǎn)活動，人文社會科學研究貴在創(chuàng)新。

所謂人文社會科學研究創(chuàng)新，是指人文社會科學研究主體能動地運用新思想、新理論、新知識、新材料、新方法、新技術，對人類社會現(xiàn)象、歷史現(xiàn)象、精神現(xiàn)象以及人與自然的關系問題等進行的產(chǎn)生一定價值成果的、能夠提示和預見其本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢的首創(chuàng)性科學探索活動，該活動既是一種首創(chuàng)性的理性加工過程，也是一種將理性加工成果轉(zhuǎn)化為社會財富的過程。

只有大力推進和不斷進行人文社會科學研究創(chuàng)新，才能為人文社會科學提供前進和發(fā)展的動力，才能加快建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的人文社會科學創(chuàng)新體系，才能有效提升國家文化力量，才能為中國特色社會主義建設事業(yè)提供理論支撐和智力支持。

（三）人文社會科學研究創(chuàng)新的多元性

人文社會科學研究創(chuàng)新，可以從不同的角度進行劃分。

其一，從創(chuàng)新對象的角度，可將人文社會科學研究創(chuàng)新形態(tài)劃分為學科體系創(chuàng)新、學術觀點創(chuàng)新、科研方法創(chuàng)新和科研組織管理創(chuàng)新。

人文社會科學學科體系創(chuàng)新是指以馬克思主義為指導，在結(jié)合新的時代特點和社會實踐的基礎上，遵循人文社會科學學科發(fā)展規(guī)律，深入借鑒世界各國人文社會科學研究成就，形成具有時代特點、門類齊全、優(yōu)勢突出、結(jié)構合理、立足國際學術前沿、適應國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要的學科布局。人文社會科學學科體系創(chuàng)新要求基礎學科與應用學科協(xié)同創(chuàng)新、新興學科和交叉學科協(xié)同發(fā)展。

人文社會科學學術觀點創(chuàng)新是指人文社會科學研究人員從當前客觀實際出發(fā)，不拘泥于經(jīng)驗、書本和已有認識，或在繼承和借鑒他人、前人研究成果基礎上，在某一具體事實或個別問題方面提出新的見解或看法。人文社會科學學術觀點創(chuàng)新要求做到百花齊放、百家爭鳴，在不同觀點和學派的碰撞、交鋒、交融中，得到經(jīng)得起實踐和歷史檢驗的學術觀點，逐步接近客觀真理。

人文社會科學科研方法創(chuàng)新是指人文社會科學研究人員提出與前人不同的研究方法，并運用于自己的研究中；或者是人文社會科學研究人員從其他學科的研究方法中得到啟發(fā)，并將改進后的方法運用于研究之中。人文社會科學科研方法創(chuàng)新要求能對研究視角、研究視域、研究路徑、思維方式、概念框架、分析方法等進行個別創(chuàng)新或整體創(chuàng)新，為人文社會科學研究提供有力支持。

人文社會科學科研組織管理創(chuàng)新是指在人文社會科學研究中，對現(xiàn)有的制度安排進行改進，或者引入一種全新的制度，目的是協(xié)調(diào)創(chuàng)新主體間的關系、規(guī)范創(chuàng)新主體的行為、提高創(chuàng)新效率，推動新知識技術的創(chuàng)造、改進與擴散，促進人文社會科學研究的進展與深化，保證人文社會科學的可持續(xù)繁榮發(fā)展。人文社會科學科研組織管理創(chuàng)新要求對人事管理機制、科研管理機制、國際合作管理機制、財務管理機制以及后勤服務機制等諸多環(huán)節(jié)、諸多方面進行創(chuàng)新[9]。

其二，從創(chuàng)新層次的角度看，人文社會科學研究創(chuàng)新形態(tài)可分為基礎研究創(chuàng)新和應用研究創(chuàng)新。

人文社會科學基礎研究創(chuàng)新是指對人類社會現(xiàn)象、歷史現(xiàn)象、精神現(xiàn)象以及人與自然關系問題的基本規(guī)律進行探索，對各種人類社會現(xiàn)象、歷史現(xiàn)象、精神現(xiàn)象以及人與自然關系問題等之間的聯(lián)系進行揭示，從而創(chuàng)立新理論，開辟新領域，建立新法則。

人文社會科學應用研究創(chuàng)新是指結(jié)合當前或長遠的社會需要，根據(jù)已有的人文社會科學基礎研究成果而進行的有特定目標的研究活動，目標是對社會生產(chǎn)領域中應用新原理的可能性及其途徑進行探索，從而產(chǎn)生新知識、新觀點、新方法、新成果。

二、人文社會科學研究的質(zhì)量觀

（一）質(zhì)量理論概述

在現(xiàn)代管理中，“質(zhì)量”是一個最基本最重要的概念，“管理質(zhì)量”“生產(chǎn)質(zhì)量”“產(chǎn)品質(zhì)量”“教學質(zhì)量”“研究質(zhì)量”“拍攝質(zhì)量”等已成為社會熱點詞匯。物理學、哲學、管理學等領域都有對“質(zhì)量”的解讀?！百|(zhì)量”一詞最早是一個物理學單位，是度量物體在同一地點重力勢能和動能的物理量。從哲學的角度看，質(zhì)量是指事物發(fā)展的質(zhì)和量的關系，強調(diào)的是質(zhì)變與量變的關系。而管理學意義上的“質(zhì)量”，則相對難以界定，從質(zhì)量管理學的理論看，目前社會上還是比較認同國際標準化組織（ISO）對質(zhì)量所作的定義：質(zhì)量是反映實體（產(chǎn)品、過程或活動等）滿足明確和隱含需要的能力特性總和”[10]。該定義包括三層含義：（1）產(chǎn)品、過程、活動等是承載質(zhì)量的具體事物；（2）只要滿足需求就表明質(zhì)量高；（3）不同實體，質(zhì)量的實質(zhì)內(nèi)容不一樣。從管理學的角度，質(zhì)量既關注過程，又關注結(jié)果；產(chǎn)品質(zhì)量僅僅是一個部分，質(zhì)量還包括實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的活動和過程；質(zhì)量是滿足利益相關者的需要；質(zhì)量在各行各業(yè)都存在，是人類生活的普適性需要。

綜合相關觀點，可以歸納出以下三種代表性的質(zhì)量觀：（1）符合性質(zhì)量觀，即產(chǎn)品是否符合設計的要求，只要符合規(guī)格、滿足要求就是質(zhì)量。（2）適用性質(zhì)量觀，即質(zhì)量就是適用性，只要提供滿足用戶需求的產(chǎn)品就是質(zhì)量。（3）效益質(zhì)量觀，即強調(diào)產(chǎn)品的有效性，質(zhì)量高的產(chǎn)品上市后給社會帶來的損失小[11]。

質(zhì)量不是一個固定不變的概念，它是一個綜合的概念，其內(nèi)容十分豐富，是動態(tài)的、變化的、發(fā)展的，且隨著社會經(jīng)濟和科學技術的發(fā)展，質(zhì)量概念還將不斷發(fā)展與深化。

（二）人文社會科學研究質(zhì)量的本質(zhì)

同其他領域一樣，人文社會科學研究走進了以質(zhì)量為中心的時代。無論是從理論還是從實踐來說，質(zhì)量都成為了人文社會科學研究領域一個無法回避的問題。《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃》指出：“哲學社會科學研究發(fā)展邁入立足創(chuàng)新、提升質(zhì)量的新階段，迫切需要不斷拓展研究領域、豐富研究內(nèi)容、改進研究方法，努力提高創(chuàng)新能力、科研質(zhì)量和學術水平。”[2]要進一步增強人文社會科學研究的戰(zhàn)略性和前瞻性，則需要著力提升人文社會科學研究質(zhì)量，不斷增強人文社會科學研究可持續(xù)發(fā)展能力。

借鑒ISO給“質(zhì)量”所做的定義，筆者認為，人文社會科學研究質(zhì)量是指人文社會科學研究的成果、活動、過程、體系等特性滿足科研利益相關者要求的程度。在人文社會科學研究活動中，涉及到的利益相關者主要包括科研工作者、科研機構、學術共同體、科研管理部門、書刊出版機構、成果應用者、社會公眾[12]。這就意味著，人文社會科學研究質(zhì)量的表征與度量比較復雜，需要考慮利益相關者的不同需求，同時應在不同需求中找到一個各方能接受的共同均衡點。這也意味著，人文社會科學研究質(zhì)量是一個多維度、多層面的綜合性概念。

人文社會科學承擔著認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務社會等使命，因此，人文社會科學研究質(zhì)量應放在一個“全面質(zhì)量”的背景下來理解，把“質(zhì)量”視為一個貫穿于社會主義文化大發(fā)展、大繁榮的中心術語，人文社會科學研究質(zhì)量不僅僅指研究成果的優(yōu)秀程度，還包括社會各界對人文社會科學的看法與感觀，以及其在為實現(xiàn)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展宏偉目標、奪取全面建設小康社會新勝利提供理論支撐和智力支持的程度。

（三）人文社會科學研究質(zhì)量的多維性

人文社會科學研究質(zhì)量有一個產(chǎn)生、形成和實現(xiàn)的過程，各個環(huán)節(jié)都存在著相互制約、相互依存、相互促進的關系，在這一過程中的每一個環(huán)節(jié)都直接或間接地影響到人文社會科學研究的質(zhì)量。在這個過程中，人文社會科學研究質(zhì)量呈現(xiàn)出多維度的質(zhì)量觀。

第一，人文社會科學研究質(zhì)量主體的多維。研究者的能力與水平在很大程度上決定了人文社會科學研究質(zhì)量，研究者也是人文社會科學研究質(zhì)量的第一責任人和首要受益者。但對人文社會科學研究質(zhì)量的關注，不僅僅限于研究者，政府部門、科研管理部門、學術共同體、書刊出版機構、學習者、產(chǎn)業(yè)界等都同樣關注人文社會科學研究質(zhì)量，且對人文社會科學研究有著不同的質(zhì)量觀[13]。例如，各級政府部門希望人文社會科學研究能提升國家、地區(qū)的文化軟實力和競爭力，有助于創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新型區(qū)域、創(chuàng)新型城市的建設，這也構成了政府部門對人文社會科學研究的需求，形成政府部門以競爭性價值為取向的人文社會科學研究質(zhì)量觀；產(chǎn)業(yè)界在產(chǎn)學研合作中，人文社會科學也是合作的重要領域之一，希望人文社會科學研究能為其提供生產(chǎn)經(jīng)營所需要的成果，提升管理水平，提高經(jīng)營利潤，形成產(chǎn)業(yè)界以營利性價值為取向的人文社會科學研究質(zhì)量觀；學術共同體希望人文社會科學研究能整體提升某一學科理論的新高度、提出某一領域的新觀點、創(chuàng)設某一研究的新方向、產(chǎn)出研究方法的新范式等，形成學術共同體以專業(yè)性價值為取向的人文社會科學研究質(zhì)量觀。

第二，人文社會科學研究質(zhì)量評估的多維?！秶艺軐W社會科學研究“十二五”規(guī)劃》強調(diào)，人文社會科學研究評估要“更加注重學術原創(chuàng)性和實際應用價值”；《教育部關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》提出要“堅持價值性與科學性、民族性與國際性、繼承積累和探索創(chuàng)新的統(tǒng)一，更好地發(fā)揮科研評價對繁榮發(fā)展哲學社會科學的導向、激勵與診斷作用”[14]，這些指導性意見體現(xiàn)了多維度人文社會科學研究質(zhì)量評估觀念。人文社會科學研究質(zhì)量評價的多維性，意味著在對人文社會科學研究進行評估時，要盡可能地少用數(shù)量語言，如發(fā)表論文的數(shù)量、出版著作的數(shù)量、發(fā)表刊物的級別等，而是要盡可能地多用質(zhì)量語言，例如，使用了什么新資料、提出了什么重要問題、提出了什么新觀點、填補了什么學術空白、運用了什么新方法、發(fā)現(xiàn)了什么重要問題、解決了什么重要問題、構建了什么新理論等。在這種質(zhì)量觀的導向下，才能讓科研人員真正靜心仔細研究問題，獲得各主體所需要的研究成果。

第三，人文社會科學研究質(zhì)量保障的多維。學者是人文社會科學研究的主體，學者隊伍成為人文社會科學研究質(zhì)量保障的主力。學者隊伍為切實提高人文社會科學研究質(zhì)量，需要在以下方面做好保障工作：堅持正確的政治方向、注重理論聯(lián)系實際、創(chuàng)新研究方法、培養(yǎng)協(xié)作意識、遵守學術規(guī)范、加強學術道德建設[15]。但僅靠學者的努力還遠遠不能保障人文社會科學研究的質(zhì)量

。就如《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃》提出的“十二五”時期哲學社會科學研究的保障措施一樣，除了”加強哲學社會科學研究隊伍建設”外，還應”加強對哲學社會科學研究工作的領導、加強哲學社會科學創(chuàng)新體系建設、加大哲學社會科學研究經(jīng)費投入”[2]，后三個要素同樣是保障人文社會科學研究質(zhì)量的強有力和必要的措施。

三、人文社會科學研究創(chuàng)新與質(zhì)量的關系

對于人文社會科學研究來說，人文社會科學研究得以繁榮發(fā)展的精髓是創(chuàng)新，只有不斷創(chuàng)新，人文社會科學研究才能源源不斷地被注入新鮮的血液，讓人文社會科學永葆活力；人文社會科學研究得以繁榮發(fā)展的動力是質(zhì)量，質(zhì)量決定人文社會科學研究的命脈，決定人文社會科學研究的長久性。

人文社會科學研究創(chuàng)新是人文社會科學研究質(zhì)量的前提條件。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，一方面，知識增長的速度不斷加速，知識信息量倍增不可避免；另一方面，知識老化同樣不斷加速，知識失效的速度越來越快。人文社會科學研究創(chuàng)新的過程，本質(zhì)上是對人文社會科學研究質(zhì)量精益求精的過程；人文社會科學研究質(zhì)量的提升，需要人文社會科學研究的不斷創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新的人文社會科學研究，其質(zhì)量就將失去基石與活力。因此，人文社會科學研究創(chuàng)新是提升研究質(zhì)量的有效手段和必經(jīng)之路，缺乏人文社會科學研究創(chuàng)新活動，提升研究質(zhì)量將無從說起。

人文社會科學研究質(zhì)量是人文社會科學研究創(chuàng)新的基礎保障。人文社會科學研究活動類型多樣，涉及到不同的領域、不同的主體、不同的結(jié)果，只有質(zhì)量過硬，才能承載其所應肩負的歷史使命。人文社會科學研究質(zhì)量的提升過程，就是對人文社會科學研究創(chuàng)新不斷修正、不斷鞭策的過程，人文社會科學研究質(zhì)量的提升，將保障人文社會科學研究創(chuàng)新活動的實現(xiàn)。沒有質(zhì)量的人文社會科學研究，其創(chuàng)新的效能無法發(fā)揮，所謂的人文社會科學研究創(chuàng)新將成為空中樓閣。因此，人文社會科學研究質(zhì)量是實現(xiàn)人文社會科學研究創(chuàng)新的基礎和保障，只有在不斷提高質(zhì)量的保障下，人文社會科學研究創(chuàng)新活動才能真正發(fā)揮作用。

人文社會科學研究繁榮發(fā)展離不開人文社會科學研究創(chuàng)新與質(zhì)量，有了高效的創(chuàng)新，有了可靠的質(zhì)量，構建“具有中國特色、中國風格、中國氣派哲學社會科學體系”的目標才能真正實現(xiàn)。

四、創(chuàng)新論與質(zhì)量觀下的人文社會科學研究評價機制

（一）評價機制的內(nèi)涵

在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》第六十七章《提升國民文明素質(zhì)》的第二節(jié)《推進哲學社會科學創(chuàng)新》中，提出要“實施哲學社會科學創(chuàng)新工程，構建哲學社會科學創(chuàng)新體系”[16]。為切實推進人文社會科學創(chuàng)新，除了完善系列配套措施外，還需要建立完善的人文社會科學研究評價機制。

人文社會科學研究評價機制是指通過相應的制度安排，運用科學評價手段和規(guī)范的流程來調(diào)節(jié)人文社會科學研究評價中利益相關者的制約關系，從而保證人文社會科學研究評價結(jié)果的可靠性與公正性，從系統(tǒng)論的角度看，主要包括評價方法、評價程序和評價監(jiān)督[17]。

無論是國家層面還是社會層面，抑或?qū)W界層面，都已充分認識到，構建人文社會科學研究評價機制，必須遵循創(chuàng)新第一的評價標準，確立質(zhì)量第一的評價導向。

對于人文社會科學研究的評價，雖然有多維度的評價標準，但最終標準應有且只有一個：創(chuàng)新性。創(chuàng)新是人文社會科學研究的生命線，正如前文所言，人文社會科學研究創(chuàng)新具有多元性，既存在學科體系創(chuàng)新、學術觀點創(chuàng)新、科研方法創(chuàng)新和科研組織管理創(chuàng)新，又存在基礎研究創(chuàng)新和應用研究創(chuàng)新，因此，遵循創(chuàng)新第一的評價標準，才能對人文社會科學研究進行科學合理的評價。

人文社會科學研究的核心是質(zhì)量，要改變?nèi)宋纳鐣茖W研究評價的“唯數(shù)量化”，淡化“學術GDP”，真正激發(fā)研究人員的研究活力，推進人文社會科學研究的創(chuàng)新，就必須確立質(zhì)量第一的評價導向。唯有如此，才能抑制功利性、短視性科研行為，才能促進人文社會科學研究從重數(shù)量向重質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)變。

（二）評價機制的維度

建立人文社會科學研究評價機制，關鍵點在于“以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向”，即在人文社會科學研究的評價方法、評價程序與評價監(jiān)督的設計與實施上，應緊密圍繞人文社會科學研究的創(chuàng)新與質(zhì)量的本質(zhì)，充分體現(xiàn)與彰顯人文社會科學研究的創(chuàng)新與質(zhì)量。具體而言，創(chuàng)新論與質(zhì)量觀下的人文社會科學研究評價機制的主要維度有三。

1.科學化的人文社會科學研究評價方法

人文社會科學研究評價方法，目前主要有定性評價、定量評價或者定性與定量相結(jié)合評價這三種類型，每類評價方法又可以通過不同的評價方式來實現(xiàn)，如現(xiàn)場評審法、通訊評審法、數(shù)學模型法、指標打分法、引文分析法、經(jīng)濟分析法等。每一類評價方法都有其適用性，也因其存在的固有缺陷而被學術界所詬病。究其原因，一是這些評價方法的評價主體過于單一，二是這些評價方法的評價維度過于單一，三是很難找到一種普適的創(chuàng)新與質(zhì)量評價標準。人文社會科學研究評價的結(jié)果，將直接影響到人文社會科學研究利益相關方的利益分配，其實是多方利益相關者相互博弈的過程。為了實現(xiàn)人文社會科學研究評價的創(chuàng)新與質(zhì)量導向，需要針對不同類型的利益相關者即評價主體，匹配出最合適的評價方法。評價方法應用的核心就是要能夠從創(chuàng)新與質(zhì)量的角度，根據(jù)創(chuàng)新與質(zhì)量的不同側(cè)重點及其涵義，針對人文社會科學研究人員、機構、項目、成果等進行價值判斷，建立分類評價標準，找到相對應的評價方法，實現(xiàn)評價主體的多元化。

2.公正化的人文社會科學研究評價程序

人文社會科學研究評價程序，是指在對人文社會科學研究進行評價時，評價主體（包括評價方、被評價方、委托方）所應遵守的步驟、方式、流程安排和規(guī)則[18]。當前人文社會科學研究評價機制中一個典型問題就是重結(jié)果、輕過程，就算是學術界普遍認同的同行評價，在程序上同樣存在亟待完善之處。評價結(jié)果能否體現(xiàn)人文社會科學研究的創(chuàng)新性與質(zhì)量，這是評價標準與方法選擇問題，但程序設置合理，則能夠為評價標準與方法保駕護航。如果在評價過程中能夠嚴格遵循一定的程序，人文社會科學研究評價結(jié)果則能在一定程度上實現(xiàn)公正、客觀，而按照創(chuàng)新與質(zhì)量導向建立的評價標準與采用的評價方法將得到基本保證，從而提升人文社會科學研究的創(chuàng)新能力與質(zhì)量水平。因此，需要針對不同類型的評價對象，立足于人文社會科學研究的創(chuàng)新論與質(zhì)量觀，制定相應評價主體的遴選程序、評價方法的實施程序、評價結(jié)果的發(fā)布程序，真正做到價值中立、主體平等、實質(zhì)參與、程序理性、程序公開、程序自治，從源頭上杜絕影響人文社會科學研究評價結(jié)果公正的不利因素，形成創(chuàng)新與質(zhì)量導向的人文社會科學研究評價的良性生態(tài)。

3.完備化的人文社會科學研究評價監(jiān)督

人文社會科學研究評價監(jiān)督，是指通過監(jiān)督人文社會科學研究評價過程中所涉及的評價主體、評價客體、評價程序等，以維護社會正義、杜絕腐敗滋生、防范權力濫用，從而保證人文社會科學研究評價的正確性、合理性與公正性。盡管在人文社會科學研究評價中強調(diào)要堅持創(chuàng)新與質(zhì)量導向，但由于現(xiàn)在的評價實踐多由政府部門、高等院?；蚩蒲性核鼣?，評價主體較為單一，比較容易產(chǎn)生“尋租”行為，學術不端和學術腐敗現(xiàn)象層出不窮，評價結(jié)果能否體現(xiàn)人文社會科學研究的創(chuàng)新與質(zhì)量則需另當別論。顯而易見，建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的人文社會科學研究評價體系需要多方面的管理創(chuàng)新，關鍵之一就是建立完備的人文社會科學研究評價監(jiān)督體系。要真正建成系統(tǒng)化、立體化、全方位的人文社會科學研究評價監(jiān)督體系，必須在現(xiàn)有工作的基礎上，明確監(jiān)督主體、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督模式、監(jiān)督制度，形成一整套有利于加強監(jiān)督合力的體制機制制度，解決“如何評”和“學風正”問題，從而使對人文社會科學研究評價的監(jiān)督走向日常化、常態(tài)化，為推動人文社會科學研究的創(chuàng)新發(fā)展和質(zhì)量提升提供強有力的制度保障。

五、結(jié)語

形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的人文社會科學，必須嚴格遵循人文社會科學研究的創(chuàng)新論與質(zhì)量觀，在創(chuàng)新論與質(zhì)量觀的指導下開展人文社會科學研究。同樣，在人文社會科學研究評價實踐中，應堅持以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向，構建創(chuàng)新論與質(zhì)量觀指導下的人文社會科學研究評價機制，通過評價機制的建立與完善，提升人文社會科學研究的創(chuàng)新程度與質(zhì)量水平，牢固樹立中國在人文社會科學領域的核心價值和話語體系。參考文獻：

[1]中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[EB/OL].（2011-10-25）[2016-07-16].http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-10/25/c_122197737.htm.

[2]中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議[EB/OL].（2015-11-03）[2016-07-16].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_1117027676.htm.

[3]全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室.國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃[EB/OL].[2016-07-16].http：//www.npopss-cn.gov.cn/GB/219468/14820244.html/.

[4]JAN F，BART V.Innovation studies——the emerging structure of A new scientific field[J].Research Policy，2009（2）：218-233.

[5]張治河，周國華，胡銳，等.創(chuàng)新學：一個驅(qū)動21世紀發(fā)展的新興學科[J].科研管理，2011（12）：143-151.

[6]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].何畏，等譯.北京：商務印書館，1997：73-74.

[7]JOE TIDD.Managing innovation： integrating technological，market and organizational change（3rd Edition）[M].London：John Wiley & Sons，2005.

[8]汪信硯.創(chuàng)新：哲學社會科學的生命之源[J].江漢論壇，2014（8）：12-19.

[9]王偉光.開創(chuàng)有中國特色的哲學社會科學創(chuàng)新之路[J].學術界，2012（1）：231-233.

[10]李濤.項目管理（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2014：151.

[11]王紅.不同質(zhì)量觀下的質(zhì)量保證與評估方式選擇[J].國家教育行政學院學報，2012（1）：58-60.

[12]譚春輝.高校人文社會科學研究成果評價機理研究——基于利益相關者的視角[J].社會科學管理與評論，2013（2）：16-23.

[13]韓映雄.科學研究活動中的不同利益主體及其質(zhì)量觀[J].遼寧教育研究，2005（4）：17-19.

[14]教育部關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見[EB/OL].[2016-07-16].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A13_zcwj/201111/126301.html.

[15]袁振國.立足創(chuàng)新大力提高高校哲學社會科學研究質(zhì)量[J].寧波大學學報（人文科學版），2007（5）：8-14.

[16]國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[EB/OL].（2016-03-17）[2016-07-16].http：//www.china.com.cn/lianghui/news/2016-03/17/content_38053101.htm.

[17]譚春輝，王樂.高校人文社會科學研究成果評價機制的保障體系研究[J].宏觀質(zhì)量研究，2014（1）：102-109.