王 剛

（湖南生物機電職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410127）

職教論壇

職業(yè)教育混合所有制改革相關利益主體的博弈分析

王 剛

（湖南生物機電職業(yè)技術學院，湖南 長沙 410127）

職業(yè)教育混合所有制改革涉及到職業(yè)院校、政府、企業(yè)等多個主體的利益，如何平衡它們之間的利益，是改革能否順利推進的關鍵。文章在分析相關主體利益訴求的基礎上，對職業(yè)院校、政府與企業(yè)兩兩之間進行了博弈分析，為職業(yè)教育混合所有制改革提供了一些新的啟示。

職業(yè)教育；混合所有制改革；利益主體

2014年，《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中首次從國家層面提出了“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院?！保逃考岸鄠€地方政府隨即出臺了相關的具體政策和措施，部分職業(yè)院校也進行了混合所有制改革試點。職業(yè)教育混合所有制改革作為一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及到了政府、院校、企業(yè)、學生等多個主體的利益，他們必然基于自己的利益展開博弈。實踐表明，由于各主體的利益訴求不一致，博弈過程中往往會引發(fā)利益沖突，造成了部分主體利益受損或者沒有達到預期目標，導致其改革熱情下降，甚至想退出改革，嚴重阻礙了改革的持續(xù)推進。因此，厘清改革中相關主體的利益訴求，分析和梳理各主體之間的博弈行為，對于進一步推進職業(yè)教育混合所有制改革具有重要意義。

一、改革的相關利益主體及其利益訴求

根據(jù)美國管理學家R·愛德華·弗里曼的定義，利益主體是指任何能影響組織目標實現(xiàn)或被該目標影響的群體或個人［1］。依此定義，職業(yè)教育混合所有制改革的相關利益主體主要包括：職業(yè)院校、政府、企業(yè)、教師、學生、家長等。其中，職業(yè)院校、政府、企業(yè)是改革的關鍵利益主體，他們之間的博弈直接影響到改革的前景。

（一）職業(yè)院校

職業(yè)院校是職業(yè)教育混合所有制改革的直接對象，與改革的關系最為緊密。一直以來，我國職業(yè)教育的辦學體制是以國家為主體，絕大部分職業(yè)院校都屬于公辦性質(zhì)，因此，國家探索“混合所有制”也主要是針對公辦職業(yè)院校相關探索尚未破題的情況提出的［2］。公辦職業(yè)院校作為政府興資舉辦的學校，承擔著較多的公益性職能，扮演了“社會人”和“教育人”的角色，即為社會大眾提供優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育。但由于歷史和意識等原因，職業(yè)教育社會地位不高，盡管公辦職業(yè)院校有“政府背景”，但在資金和項目爭取上相對本科院校仍處于劣勢，這也造成了目前很多公辦職業(yè)院校資金匱乏，項目不多，發(fā)展后繼乏力等問題。同時，公辦職業(yè)院校由于和企業(yè)缺乏資產(chǎn)紐帶連接，“校企合作”質(zhì)量也一直廣受詬病。治理效率低下、實踐教學形式化、師資力量不強等等都成為了公辦職業(yè)院校發(fā)展的羈絆，上述因素促使了公辦職業(yè)院校必須求新求變。混合所有制改革正好提供了這樣一個契機，在改革具有成效的前提下，由于增添了深厚的“企業(yè)背景”，困擾公辦職業(yè)院校發(fā)展的資金、項目、校企合作、學校治理、辦學活力等一系列難題都能迎刃而解。

（二）政府

目前，我國公辦職業(yè)院校的教學業(yè)務歸當?shù)亟逃块T管理，財務、人事等歸學校主辦（主管）部門管理。其中，學校主辦（主管）部門在職業(yè)教育混合所有制改革中牽涉的利益更為直接和深遠，扮演的角色也更為關鍵和積極，因此，本文以學校主辦（主管）部門代表政府主體進行闡述。政府部門作為公辦職業(yè)院校唯一的投資主體與利益主體，擁有對學校的絕對控制權，在學校管理層任免、資金劃撥、人員引進等方面“一言九鼎”，但這種家長式的體制也使得學校產(chǎn)生了一定的“惰性”，學校可以躺在政府的懷抱里吃安逸飯，一遇到難題就找政府解決［3］，不僅辦學活力無從談起，給政府部門也造成了相當大的壓力。尤其是一些辦學效益差的職業(yè)院校，從其主管部門要資金、要項目、要政策，主管部門也“不堪其擾”。因此，政府從主觀上是非常希望進行混合所有制改革，引進其他投資者，實現(xiàn)產(chǎn)權主體多元化，既可以激活學校的辦學活力，提升學校的辦學質(zhì)量，也可以很大程度上減輕自己的壓力。同時，基于“理性人”的考慮，政府部門又希望改革后能繼續(xù)保持對學校的控制，在保持既得利益的前提下，使自己的利益最大化。

（三）企業(yè)

人才是企業(yè)發(fā)展的核心競爭力。當前，我國很多行業(yè)、企業(yè)都面臨“用工荒”、“技工荒”，高質(zhì)量的技術技能型人才更是嚴重短缺，已經(jīng)成為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一大瓶頸。這種狀況的存在，很大一部分原因歸結(jié)于目前的“校企合作”表面化，職業(yè)教育人才培養(yǎng)與企業(yè)實際需求嚴重脫節(jié)。在我國，校企合作一直以來就存在著“剃頭挑子一頭熱”的矛盾，學校熱情較高，企業(yè)卻參與積極性不大。究其原因，歸根到底還是缺乏利益驅(qū)動機制。企業(yè)在校企合作中付出了一定的人力、財力和物力，但是收益卻不明顯，甚至虧本，自然對“校企合作”敬而遠之。職業(yè)教育混合所有制改革強調(diào)要深化“校企合作”，讓企業(yè)擁有學校的部分產(chǎn)權，企業(yè)可以從學校收益中獲得自己應得的利益，激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的熱情。產(chǎn)權和利益理順了，企業(yè)就能夠真正融入到學校的管理和人才培養(yǎng)中，把自己對人才的要求貫穿于人才培養(yǎng)全過程，實現(xiàn)精準培養(yǎng)?；诖?，企業(yè)希望借混合所有制改革之力擁有學校的全部或部分管理權，分享學校發(fā)展的成果，同時也滿足學校對人才的渴求。

二、利益主體之間的博弈分析

在職業(yè)教育混合所有制改革中，職業(yè)院校、政府、企業(yè)這三個關鍵利益主體構(gòu)成了三對博弈組合：職業(yè)院校與政府之間的利益博弈；職業(yè)院校與企業(yè)之間的利益博弈；政府與企業(yè)之間的利益博弈。各利益主體在博弈過程中會選擇不同的行為策略，以實現(xiàn)自己的利益訴求。

（一）職業(yè)院校與政府之間的博弈分析

在職業(yè)院校與政府之間的博弈中，政府可選擇的行為策略包括支持改革和不支持改革，職業(yè)院校可選擇的行為策略包括積極改革和消極改革，從而形成了四種博弈關系類型，即：支持改革—積極改革、支持改革—消極改革、不支持改革—積極改革、不支持改革—消極改革。支付矩陣如表1所示，其中，R＞U＞W(wǎng)＞0且2U＞R+W。

表1 職業(yè)院校與政府的博弈支付矩陣

由表1可知，該博弈有兩個納什均衡結(jié)果：（支持改革，消極改革）和（不支持改革，積極改革），即政府選擇支持改革策略，職業(yè)院校則傾向于選擇消極改革策略；政府選擇不支持改革策略，職業(yè)院校則傾向于選擇積極改革策略。博弈雙方?jīng)]有選擇（支持改革，積極改革）的最好策略行為，主要有以下幾個原因：一是政府可能存在推諉責任的情況，政府認為改革主要是職業(yè)院校自己的事情，政府部門只要“把把關”就可以了，不需要投入太多資金和精力；二是職業(yè)院校存在抵觸改革的可能性，如部分學校擔心喪失“公辦院?！钡纳矸荨W校管理者擔心失去手中的權利、教師擔心退休后沒有保障等；三是政府和職業(yè)院校都存在“搭便車”的心態(tài)，比如在政府選擇支持改革策略下，職業(yè)院校在短期內(nèi)不僅能夠獲得了政府的投入增加、優(yōu)惠政策等諸多好處，而且如果改革成功，職業(yè)院校只投入了較少的成本和精力就可以享受到改革的勝利成果。同樣，政府亦希望能以最小的代價成為改革的“勝利者”。

（二）職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈分析

職業(yè)教育混合所有制改革的一大特色就是要落實企業(yè)的辦學主體地位，為企業(yè)參與職業(yè)教育提供投入、產(chǎn)出權益以及運行環(huán)節(jié)發(fā)言權的有效保障［4］。企業(yè)不再只是“校企合作”中的一方，更成為了職業(yè)院校的股東。企業(yè)也不僅僅只滿足于原有的低層次合作和稅收等優(yōu)惠，更是要實現(xiàn)人才的精準培養(yǎng)和分享學校的發(fā)展成果。企業(yè)能否實現(xiàn)自己的利益訴求，既取決于自己的行為措施，也取決于職業(yè)院校的對應策略。具體而言，在職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈中，企業(yè)可以采取激勵或不激勵的行為措施，職業(yè)院?？梢圆扇∨虿慌Φ膶呗?，詳見表2。（圖表中數(shù)字僅代表各個博弈主體的利益得失，并無實際意義。）

如表2所示，（激勵，努力）的策略組合下雙方收益都較大（4，4）；（不激勵，不努力）的策略組合下雙方收益都較小（2，2）；當一方選擇投機、“搭便車”的策略時，可以獲得最大收益5，而對方只能獲得最小收益1。

表2 職業(yè)院校與企業(yè)的博弈支付矩陣

當企業(yè)選擇“激勵”策略時，職業(yè)院校的最佳博弈策略是“不努力”，因為此種情況下職業(yè)院?？梢垣@得增加資金投入、改善教職員工待遇等企業(yè)激勵措施的好處，而不需要付出太多的成本，造成職業(yè)院?！安慌Α钡氖找娣炊哂凇芭Α鲍@得的收益；當企業(yè)選擇“不激勵”策略時，職業(yè)院校的最佳博弈策略同樣是“不努力”，因為如果職業(yè)院校選擇“努力”策略，就會付出資金、人力等成本，必然導致收益下降。同理，無論職業(yè)院校是選擇“努力”策略還是選擇“不努力”策略，由于“搭便車”、減少成本支付等原因，企業(yè)的最佳博弈策略是“不激勵”。由此可知：博弈的均衡策略是（不激勵，不努力）。博弈陷入了“囚徒困境”，如果選擇（激勵，努力）策略，職業(yè)院校和企業(yè)都可以得到更高的收益，但是由于各方都追求自己的最大利益而不顧及對方的利益，因此，只能得到一個并不是很理想的結(jié)果［5］。

（三）政府與企業(yè)之間的博弈分析

職業(yè)教育混合所有制改革的成果之一就是企業(yè)成為了職業(yè)院校的股東。股權大小決定了政府與企業(yè)這兩大股東的“話語權”，它們之間的博弈主要在于學校控制權的爭奪。改革之初，政府部門與企業(yè)就股權的分配進行談判。大多數(shù)情況下，政府部門處于更有利和強勢的地位，股權分配會向其傾斜。但是隨著改革的持續(xù)進行，有的企業(yè)必然不甘于現(xiàn)狀，希望能得到更多的股權，以便能對學校施加更大的影響，實現(xiàn)自己更多的利益。于是，企業(yè)會向政府部門提出重新分配股權的要求，由此展開了政府與企業(yè)之間的“控制權博弈”，詳見圖1。

圖1 政府與企業(yè)的“控制權博弈”擴展形

如圖1所示，博弈分為三個階段。第一階段是企業(yè)的選擇階段，選擇內(nèi)容為是否爭奪股權。如果企業(yè)選擇不爭奪股權，企業(yè)與政府的收益分別為R（1）和W（1），且R（1）小于W（1）。政府在第二階段選擇是否反抗，如果政府妥協(xié)，企業(yè)的收益將會上升為R（2），政府的收益下降為W（2）。政府選擇反抗，博弈進入第三階段，企業(yè)將選擇是妥協(xié)還是退出。企業(yè)選擇退出，雙方的收益都是R（4）和W（4）；企業(yè)選擇妥協(xié)，雙方收益為R（3）和W（3）。

根據(jù)逆推歸納法，博弈的最終結(jié)果取決于政府與企業(yè)在各階段收益的大小。如在第三階段，假設R（3）大于R（4），企業(yè)則會選擇妥協(xié)策略；那么政府需要在第二階段比較W（2）和W（3）的大小來確定自己的策略，再假設W（2）大于W（3），政府則會選擇妥協(xié)策略，由此方法上朔至第一階段，最終可以確定企業(yè)的最初策略，得到該博弈的均衡結(jié)果。

三、啟 示

通過分析職業(yè)教育混合所有制改革中職業(yè)院校、政府與企業(yè)三者之間的博弈行為，表明要順利推進職業(yè)教育混合所有制改革，必須充分顧及并平衡各相關主體的利益，讓他們在改革中“有利可圖”。建立和完善改革中的利益平衡機制，有以下幾點值得重視：一是政府及其部門要摒棄“搭便車”思想，加大對改革的支持力度，同時要更注重改革的社會效益，讓利于學校和企業(yè)；二是克服“非公即民”的慣性思維，不能將混合所有制等同于民辦，在財政撥款、項目、人員編制等方面與民辦院校要有所區(qū)別；三是要充分考慮教職員工的切身利益，保障其權益和發(fā)展前景，讓他們無后顧之憂；四是保證企業(yè)的話語權，在按照少數(shù)服從多數(shù)原則進行決策時，要力爭把企業(yè)等中小股東的意見納入到?jīng)Q策中。

［1］ R·愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理——利益相關者方法［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［2］ 安蓉泉.探索混合所有制職業(yè)院校的幾點理性思考［J］.中國高教研究，2015，（4）：95-98.

［3］ 王壽斌，劉慧平.混合所有制：高職改革“市場化”探索［J］.教育與職業(yè)，2015，（4）：22-28.

［4］ 王振洪.混合所有制：企業(yè)參與高職教育的有效途徑［N］.中國教育報，2015-01-22.

［5］ 謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海：復旦大學出版社，2002.

2017-01-12

湖南省教育科學“十三五”規(guī)劃2016年度課題“職業(yè)教育混合所有制改革中的利益博弈與政府規(guī)制研究”（XJK016CZY047）

王剛（1976-），男，湖南生物機電職業(yè)技術學院副教授，碩士，研究方向：職業(yè)教育。