黃家政

【摘要】目的觀察股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)治療股骨近端骨折合并股骨干骨折的臨床效果。方法 60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者作為研究對象， 隨機(jī)將其分為對照組與觀察組， 各30例。對照組給予近端解剖鎖定鋼板方案治療， 觀察組接受股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)治療。比較兩組患者治療效果， 記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及骨折愈合時間。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)優(yōu)良率93.3%高于對照組66.7%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.6667， P<0.05）。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間分別為（62.3±19.6）min、（146.5±79.4）ml、（65.2±8.3）d， 與對照組[（74.5±24.3）min、（182.6±58.2）ml、（79.2±11.6）d]對比， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.140、2.008、5.376， P<0.05）；觀察組術(shù)后引流量為（74.5±5.8）ml， 與對照組（77.2±6.1）ml對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.757， P>0.05）。結(jié)論 在股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的臨床治療中， 應(yīng)用股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)， 手術(shù)優(yōu)良率高、時間短、患者術(shù)中失血量少、骨折愈合時間短， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨近端骨折；股骨干骨折；股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.020

股骨近端骨折合并股骨干骨折是人體骨折中較難處理的骨折類型。且隨著交通業(yè)、建筑業(yè)的快速發(fā)展， 近年來股骨近端骨折合并股骨干骨折的發(fā)病率也有所上升[1]。一般臨床上對股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的治療主要采取手術(shù)方案， 但對術(shù)式的選擇部分研究者尚且存在一定的爭議[2]。基于此， 為探討治療股骨近端骨折合并股骨干骨折的有效方案， 本院對近年來收治的60例患者展開了隨機(jī)對照研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年12月～2014年12月于本院接受治療的60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者作為研究對象。所有患者均經(jīng)臨床確診為股骨近端合并股骨干骨折[3]。排除合并全身性疾病患者， 排除合并身體其他部位骨折患者。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組， 各30例。對照組男19例， 女11例；年齡24～62歲， 平均年齡（40.6±7.2）歲；其中股骨頸骨折6例， 股骨粗隆下骨折10例， 股骨粗隆間骨折14例。觀察組男20例， 女10例；年齡23～64歲， 平均年齡（40.1±8.0）歲；其中股骨頸骨折5例， 股骨粗隆下骨折10例， 股骨粗隆間骨折15例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 給予患者常規(guī)近端解剖鎖定鋼板治療方案。

1. 2. 2 觀察組 給予患者股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)治療。取仰臥體位， 常規(guī)麻醉， 作牽引復(fù)位處理， X線檢查確認(rèn)復(fù)位良好后， 從患者股骨大粗隆處作弧形切口， 長度4.8 cm。在C臂指導(dǎo)下作輔助定位， 鉆入骨圓針， 并插入導(dǎo)針。后于股骨骨髓腔內(nèi)放入螺旋刀片及抗旋髓內(nèi)釘。隨后于股骨頸處打入2枚遠(yuǎn)端鎖定螺釘。術(shù)后3 d作康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) ①采取Harris評分量表[4]， 統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)效果。分為優(yōu)、良及差， 計(jì)算整體優(yōu)良率。優(yōu)：Harris評分80～100分；良：60～79分；差：<60分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。②統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及骨折愈合時間。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)效果對比 觀察組手術(shù)優(yōu)18例（60.0%）、良10例（33.3%）、差2例（6.7%）， 優(yōu)良率為93.3%；對照組手術(shù)優(yōu)9例（30.0%）、良11例（36.7%）、差10例（33.3%）， 優(yōu)良率為66.7%；觀察組患者手術(shù)優(yōu)良率高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.6667， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及骨折愈合時間對比 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間分別為（62.3±19.6）min、（146.5±79.4）ml、（65.2±8.3）d， 與對照組[（74.5±24.3）min、（182.6±58.2）ml、（79.2±11.6）d]對比， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.140、2.008、5.376， P<0.05）；觀察組術(shù)后引流量為（74.5±5.8）ml， 與對照組（77.2±6.1）ml對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.757， P>0.05）。見表2。

3 討論

股骨近端骨折合并股骨干骨折多由高能暴力損傷所致， 一般為復(fù)合損傷， 致傷機(jī)制不同， 患者骨折類型同樣存在一定差異。其損傷機(jī)制多為膝關(guān)節(jié)屈曲時及髖關(guān)節(jié)屈曲外展時股骨干上傳的間接暴力損傷所致[5-8]。首先表現(xiàn)為股骨干骨折， 而股骨干近端骨折則主要由股骨干骨折后未吸收能量作用下出現(xiàn)， 通常合并其他系統(tǒng)損傷及骨折。本組60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者均合并不同程度的損傷表現(xiàn)， 則多發(fā)于股骨轉(zhuǎn)子區(qū)， 與早期研究結(jié)果相符。

大部分研究文獻(xiàn)表示， 對股骨近端骨折合并股骨干骨折患者若未及時采取治療干預(yù)或處理不當(dāng)， 可能造成愈合不良， 骨折延遲等不良反應(yīng)， 加重患者自身及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6， 9-11]。當(dāng)前臨床上對股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的治療多采用手術(shù)方案。有學(xué)者表示， 采取股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)對患者骨折區(qū)域血供影響小， 骨折復(fù)位效果好。且較常規(guī)近端解剖鎖定鋼板法而言， 其手術(shù)時間短， 患者術(shù)中出血量少， 術(shù)后恢復(fù)速度快[7， 8， 12， 13]。

在本次研究中， 觀察組采用股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)方案， 對照組給予近端解剖鎖定鋼板法， 結(jié)果證實(shí)， 觀察組手術(shù)優(yōu)18例（60.0%）、良10例（33.3%）、差2例（6.7%）， 優(yōu)良率為93.3%；對照組手術(shù)優(yōu)9例（30.0%）、良11例（36.7%）、差10例（33.3%）， 優(yōu)良率為66.7%；觀察組患者手術(shù)優(yōu)良率高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.6667， P<0.05）。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間分別為（62.3±19.6）min、（146.5±79.4）ml、（65.2±8.3）d， 與對照組[（74.5±24.3）min、（182.6±58.2）ml、（79.2±11.6）d]對比， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.140、2.008、5.376， P<0.05）；觀察組術(shù)后引流量為（74.5±5.8）ml， 與對照組（77.2±6.1）ml對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.757， P>0.05）。

綜上所述， 在股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的臨床治療中， 采用股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)方案， 患者手術(shù)優(yōu)良率高， 手術(shù)時間短， 術(shù)中失血量少， 骨折愈合時間短， 有其較高的臨床應(yīng)用價值， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖可， 王偉， 曾詳炳. 股骨近端髓內(nèi)釘和近端解剖鎖定鋼板治療股骨近端骨折合并股骨干骨折的手術(shù)方法和療效探討. 河北醫(yī)學(xué)， 2014， 12（11）：1775-1777.

[2] 呂振剛， 王雪飛， 葛雙雷， 等. 髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折的早期療效分析. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2012， 12（24）：4701-4703.

[3] 獨(dú)行業(yè)， 周正明， 殷小軍， 等. 抗旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子周圍骨折的療效. 中國老年學(xué)雜志， 2013， 33（10）：2275-2276.

[4] 張亞軍， 張軍， 方禮明， 等. 閉合復(fù)位經(jīng)皮加壓接骨板與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)外科， 2014， 12（6）：490-493.

[5] 楊建偉， 唐堅(jiān)， 孫月華， 等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘和 Gamma 釘治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較. 臨床骨科雜志， 2014， 11（5）：566-568， 571.

[6] 肖飛， 王俊文， 焦競， 等. 加長PFNA結(jié)合鈦纜環(huán)扎術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子下長斜形及螺旋形骨折療效觀察. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2014， 35（1）：140-142， 151.

[7] 徐雍劍. 抗旋轉(zhuǎn)型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究. 中醫(yī)正骨， 2013， 25（6）：20-23.

[8] 李國軍， 邵明， 賀勝， 等. 髓內(nèi)釘與髓外內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2013， 15（5）： 407-410.

[9] 劉偉峰， 王生介， 傅斌， 等. 加長型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子周圍骨折合并股骨干骨折. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2011， 8（18）：178-179.

[10] 楊志強(qiáng)， 陳少明， 李會森， 等. 股骨重建髓內(nèi)釘治療股骨干骨折合并股骨近端骨折15例效果觀察及護(hù)理. 齊魯護(hù)理雜志， 2011， 17（33）：68-69.

[11] 何苗. 股骨重建髓內(nèi)釘治療股骨干骨折合并股骨近端骨折15例效果觀察及護(hù)理. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）：00192.

[12] 方岳建， 范頌鳴. 動力髁螺釘或股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸或轉(zhuǎn)子間骨折的評價. 中國基層醫(yī)藥， 2006， 13（6）：898-899.

[13] 蔣建新， 陸男吉， 唐明杰， 等. 加長型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2008， 10（12）：

1182-1183.

[收稿日期：2017-02-15]

作者單位：525200 廣東省高州市中醫(yī)院骨三科