田富強(qiáng)

摘要：為確保農(nóng)地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展，必須首先保障抵押權(quán)益；在規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地的使用權(quán)收益等于小農(nóng)戶(hù)農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)收益的前提下，要在農(nóng)地收益中最大化實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押權(quán)益，會(huì)導(dǎo)致承包農(nóng)戶(hù)失去承包財(cái)產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益（失權(quán)失利）。通過(guò)構(gòu)建五權(quán)分置模式并分析三權(quán)分置與五權(quán)分置的權(quán)益匹配關(guān)系、權(quán)益保障優(yōu)先序與權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式，發(fā)現(xiàn)它們都不能同時(shí)保障承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益。為保護(hù)農(nóng)戶(hù)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，需要試點(diǎn)被處置規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地承包權(quán)與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑?yōu)化農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)：一是允許農(nóng)民向銀行抵押并轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，獲得承包權(quán)交易收益（保利失權(quán)）；二是將農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)短期轉(zhuǎn)讓給承包農(nóng)戶(hù)（保權(quán)失利）；三是將農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)短期轉(zhuǎn)讓給承包農(nóng)戶(hù)，承包農(nóng)戶(hù)獲得承包權(quán)交易收益（保權(quán)保利）。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶(hù)權(quán)益；農(nóng)地抵押；農(nóng)地承包權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）03-0016-08

引言

與很多國(guó)家（如泰國(guó)、韓國(guó)等）一樣，我國(guó)實(shí)行農(nóng)地抵押貸款將有助于化解農(nóng)戶(hù)融資困境[13]。農(nóng)業(yè)是回收期長(zhǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)投資，能否有效履約是農(nóng)地抵押貸款的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。雖然與貴州鳳岡縣政府供給推動(dòng)型模式相比，嘉興市南湖區(qū)金融機(jī)構(gòu)供給推動(dòng)型與寧夏同心縣農(nóng)戶(hù)需求推動(dòng)型模式自我履約有效性更高，但農(nóng)村信貸償還率偏低[45]。1997年，貴州湄潭縣農(nóng)地金融改革試驗(yàn)因農(nóng)地金融制度安排失當(dāng)在形成550萬(wàn)元不良貸款后以失敗告終[6]；截至2014年底，武漢市6起抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)案例涉及貸款金額百萬(wàn)元到千萬(wàn)元[7]。為履行到期債務(wù)，我國(guó)已設(shè)置農(nóng)地抵押信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，建立農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金[89]。武漢模式中，貸款無(wú)法償還，抵押物掛牌再流轉(zhuǎn)；鄂州模式中，銀行和擔(dān)保公司處置抵押資產(chǎn)后仍出現(xiàn)損失，由市區(qū)兩級(jí)財(cái)政出資的風(fēng)險(xiǎn)基金補(bǔ)償80%的貸款損失，銀行承擔(dān)20%[7]；重慶出現(xiàn)貸款損失，區(qū)縣政府、擔(dān)保公司、銀行各承擔(dān)貸款損失的30%，農(nóng)戶(hù)承擔(dān)10%[10]。以上案例均優(yōu)先保障承貸銀行的抵押權(quán)益，未引入第三方擔(dān)保的內(nèi)生性農(nóng)地抵押貸款中的農(nóng)戶(hù)損失往往高于有第三方擔(dān)保的混合型抵押貸款中的農(nóng)戶(hù)損失。現(xiàn)階段針對(duì)混合型中承貸銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的研究較多[11]，而對(duì)內(nèi)生性抵押貸款中承包農(nóng)戶(hù)的權(quán)益保障研究較少。農(nóng)戶(hù)獲貸率低于規(guī)模經(jīng)營(yíng)者[12]，規(guī)模經(jīng)營(yíng)者抵押貸款中的農(nóng)戶(hù)權(quán)益損失卻高于農(nóng)戶(hù)抵押貸款中的農(nóng)戶(hù)權(quán)益損失。

本文分析的重點(diǎn)在于內(nèi)生性規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押貸款下承包權(quán)益保障與權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題。在不引入外部擔(dān)保資金的條件下，承貸銀行抵押收益必須通過(guò)土地收益實(shí)現(xiàn)。在規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地的使用權(quán)收益等于小農(nóng)戶(hù)農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)收益且在農(nóng)地收益中最大化實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)益的前提下，通過(guò)分析三權(quán)分置的3種權(quán)益與五權(quán)分置的5種權(quán)益的所有可能匹配關(guān)系以及權(quán)益量化對(duì)應(yīng)的所有模式，發(fā)現(xiàn)在確保最終使用者使用權(quán)益的條件下，任何組合都不能同時(shí)保障承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與抵押權(quán)益（案例B、C）。為確保農(nóng)地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展，在優(yōu)先保障抵押權(quán)益的條件下，會(huì)導(dǎo)致承包農(nóng)戶(hù)失權(quán)（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)）失利（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益）。只有在規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押處置環(huán)節(jié)試點(diǎn)土地制度創(chuàng)新，構(gòu)建保利（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益）失權(quán)（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)）、保權(quán)（土地所有權(quán)）失利（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益）、保權(quán)（土地所有權(quán)）保利（承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益）模式才可補(bǔ)償承包農(nóng)戶(hù)的土地權(quán)益損失。建議建立承包權(quán)交易中心與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，試點(diǎn)被處置規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。

一、抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)分析

（一）抵押農(nóng)地權(quán)益分化

未抵押農(nóng)地權(quán)益包括農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)益、農(nóng)民承包權(quán)益與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)益。經(jīng)營(yíng)權(quán)益可以是承包農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)下的承包戶(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)益，還可以是規(guī)模經(jīng)營(yíng)下的規(guī)模經(jīng)營(yíng)權(quán)益。借款人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形需要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)（即處置抵押農(nóng)地）時(shí)[13]，承貸銀行重新選擇使用者，如果有人愿承擔(dān)債務(wù)并保證按時(shí)支付承包農(nóng)戶(hù)土地承包權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交使用權(quán)，回收本金及取得利息[10]，農(nóng)地利益主體增加為四或五種。農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)益在農(nóng)地抵押前后沒(méi)有發(fā)生變化。承包農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)條件下，是四權(quán)分置。抵押農(nóng)地處置后，農(nóng)戶(hù)從承包權(quán)獲取的收益稱(chēng)為農(nóng)戶(hù)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，新增承貸銀行抵押權(quán)益與農(nóng)地最終使用者使用權(quán)益，稱(chēng)為四權(quán)分置。農(nóng)地最終使用者是承貸銀行將農(nóng)地交付的經(jīng)營(yíng)者。承貸銀行舉行土地使用權(quán)拍賣(mài)會(huì)，讓愿意耕種的使用者以競(jìng)價(jià)方式取得土地使用權(quán)，收回資金以?xún)斶€債務(wù)[14]。農(nóng)地最終使用者使用權(quán)益是農(nóng)地全部收益扣除集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)益、農(nóng)民承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益、承貸銀行抵押權(quán)益后的部分。規(guī)模經(jīng)營(yíng)條件下，抵押農(nóng)地處置后，比四權(quán)分置增加了規(guī)模經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)益，稱(chēng)為五權(quán)分置。轉(zhuǎn)讓權(quán)益指抵押農(nóng)地處置后規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，因規(guī)模經(jīng)營(yíng)者失去經(jīng)營(yíng)權(quán)，轉(zhuǎn)讓權(quán)益此時(shí)為0。四權(quán)分置中，分出抵押權(quán)益與使用權(quán)益稱(chēng)為“小二權(quán)”；五權(quán)分置中，分出轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益稱(chēng)為“小三權(quán)”。由于被處置抵押農(nóng)地主體多樣化，四權(quán)分置與五權(quán)分置條件下權(quán)益的平均收益會(huì)減少。

下文以寧夏同心縣農(nóng)戶(hù)需求推動(dòng)型農(nóng)地抵押貸款真實(shí)案例O為基礎(chǔ)，構(gòu)建案例A、B、C，作為分析抵押農(nóng)地權(quán)益保障與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)。案例O為：2004年寧夏同心縣王團(tuán)鎮(zhèn)北村村民馬某抵押了4 畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，獲得擔(dān)保后向信用社借款5 000元，2005年因父母雙故導(dǎo)致無(wú)法按期還款，4位聯(lián)保人沒(méi)有處置抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，替馬某還款。馬某隨后再次借款，用于償還聯(lián)保人為其承擔(dān)的債務(wù)。由于缺乏必要資金投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，2006年馬某又無(wú)力還款[15]。構(gòu)建的案例A是沒(méi)有抵押的三權(quán)分置案例，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移：假定農(nóng)地年收益為1 700元，2006年擔(dān)保人王某向同村李某租種土地4畝，每年向李某支付700元承包費(fèi)，李某的承包權(quán)益為每年700元，經(jīng)營(yíng)權(quán)收益為每年1 000元，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給王某。3年后王某將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還李某。假定4畝土地是村集體分給李某的承包地，農(nóng)村集體組織擁有農(nóng)地所有權(quán)，承包農(nóng)戶(hù)李某擁有土地承包權(quán)，經(jīng)營(yíng)者王某擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)防范承包農(nóng)戶(hù)抵押貸款案例B：假定馬某抵押的4畝土地是村集體分給他的承包地，2006年因馬某未按時(shí)還款，抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)承貸銀行掛牌再流轉(zhuǎn)而交給王某，王某向承貸銀行支付每年700元的承包權(quán)益[10]，承包權(quán)益本屬于擁有農(nóng)地承包權(quán)的馬某，但承貸銀行在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的過(guò)程中，以抵押農(nóng)地承包權(quán)益償付到期債務(wù)，承包權(quán)益由馬某被迫讓渡給承貸銀行；馬某短期失去承包權(quán)益，意味著承包權(quán)短期轉(zhuǎn)讓。假定2年后全部?jī)斶€本金與利息，承貸銀行將轉(zhuǎn)包給王某的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交還馬某，馬某同時(shí)收回承包權(quán)（見(jiàn)圖1，圖中虛線表示失去權(quán)益的利益相關(guān)者和失去的權(quán)益；實(shí)線表示實(shí)現(xiàn)了權(quán)益的利益相關(guān)者和實(shí)現(xiàn)了的權(quán)益，下同）。

規(guī)模經(jīng)營(yíng)者貸款后，因處置抵押農(nóng)地而使承包權(quán)益受損的案例C：如果貸款人馬某的4畝抵押農(nóng)地不是自己的承包地，而是從擁有承包權(quán)的李某手中流轉(zhuǎn)來(lái)的，2006年因規(guī)模經(jīng)營(yíng)者馬某未按時(shí)還款，抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)承貸銀行掛牌再流轉(zhuǎn)給王某。王某每年向承貸銀行支付700元以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)益，導(dǎo)致李某短期內(nèi)實(shí)質(zhì)上失去承包權(quán)。如果案例B中承包農(nóng)戶(hù)馬某因不履行到期債務(wù)失去承包權(quán)益符合情理，案例C中規(guī)模經(jīng)營(yíng)者馬某未履行到期債務(wù)卻沒(méi)有損失，承包農(nóng)戶(hù)李某卻無(wú)辜承擔(dān)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)嫁的損失（見(jiàn)圖2）。

（二）經(jīng)營(yíng)權(quán)益分化的匹配關(guān)系

三權(quán)分置的3種權(quán)益與五權(quán)分置的5種權(quán)益建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，稱(chēng)為三權(quán)分置與五權(quán)分置的匹配關(guān)系。三權(quán)分置的經(jīng)營(yíng)權(quán)益可以對(duì)應(yīng)五權(quán)分置的轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益中的3種、2種或1種權(quán)益，據(jù)此對(duì)三權(quán)分置與五權(quán)分置的匹配關(guān)系進(jìn)行分類(lèi)。

假定規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地處置后農(nóng)地收益與非抵押農(nóng)地收益相同，抵押農(nóng)地處置后最終使用者的使用權(quán)益（案例C中王某的收益）等于使用者承租承包農(nóng)戶(hù)非抵押農(nóng)地的收益（案例A中王某的收益）。本文僅討論抵押權(quán)益全部來(lái)自農(nóng)地收益的情況。五權(quán)分置模式下，所有權(quán)收益和轉(zhuǎn)讓權(quán)收益為0，抵押權(quán)益、使用權(quán)益與承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益分享農(nóng)地收益，因此三者之間是互斥關(guān)系。

經(jīng)營(yíng)權(quán)益對(duì)應(yīng)全部3種或其中2種權(quán)益，稱(chēng)為經(jīng)營(yíng)權(quán)益分化的匹配關(guān)系。匹配關(guān)系1中（見(jiàn)圖3）：三權(quán)分置的承包權(quán)益對(duì)應(yīng)五權(quán)分置的承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益；三權(quán)分置的經(jīng)營(yíng)權(quán)益對(duì)應(yīng)五權(quán)分置的轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益。在保障承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提下（案例C中，李某每年獲得700元收益），如果要同時(shí)保障抵押權(quán)益（案例C中，承貸銀行每年能夠獲得700元收益），那么使用權(quán)益（案例C中，每年使用權(quán)益為300元）必然低于經(jīng)營(yíng)權(quán)益（案例C中，每年經(jīng)營(yíng)權(quán)益為1 000元），使用權(quán)益便不能得到保障；如果要保障使用權(quán)益（案例C中，每年使用權(quán)益為1 000元），則抵押權(quán)益為0，抵押權(quán)益也不能得到保障（根據(jù)下文抵押使用權(quán)益最大化實(shí)踐模式1，案例C中，在保障使用權(quán)益的基礎(chǔ)上，承貸銀行要求實(shí)現(xiàn)利益最大化，承貸銀行每年獲得1 700元農(nóng)地收益除去1 000元使用收益的其余全部700元，才能滿(mǎn)足履行到期債務(wù)的需要）。

經(jīng)營(yíng)權(quán)益分為兩部分的權(quán)益匹配關(guān)系。匹配關(guān)系2中（見(jiàn)圖4）：三權(quán)分置的承包權(quán)益對(duì)應(yīng)五權(quán)分置的承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與轉(zhuǎn)讓權(quán)益，三權(quán)分置的經(jīng)營(yíng)權(quán)益對(duì)應(yīng)五權(quán)分置的抵押權(quán)益與使用權(quán)益。在保障承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提下，如果要同時(shí)保障抵押權(quán)益，那么使用權(quán)益（案例C中，每年使用權(quán)益為300元）必然低于經(jīng)營(yíng)權(quán)益（案例C中，每年經(jīng)營(yíng)權(quán)益為1 000元），使用權(quán)益便不能得到保障；如果要保障使用權(quán)益，則抵押權(quán)益為0，抵押權(quán)益也不能得到保障。

（三）經(jīng)營(yíng)權(quán)益不分化的權(quán)益匹配關(guān)系

經(jīng)營(yíng)權(quán)益對(duì)應(yīng)使用權(quán)益的匹配關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)權(quán)益不分化，包括三種情況。

第一種情況是承包權(quán)益對(duì)應(yīng)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益、轉(zhuǎn)讓權(quán)益與抵押權(quán)益等三種權(quán)益（匹配關(guān)系3，見(jiàn)圖5）?？煞?種情況：一是承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益等于承包權(quán)益（匹配關(guān)系3-1），承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到保障。抵押權(quán)益為0，不能得到保障。二是承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與抵押權(quán)益分別大于0且小于承包權(quán)益（案例C中，承包農(nóng)戶(hù)李某每年能夠獲得600元承包財(cái)產(chǎn)權(quán)收益，承貸銀行每年能夠獲得100元抵押權(quán)收益），承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與抵押權(quán)益沒(méi)有得到保障（匹配關(guān)系3-2）。三是抵押權(quán)益等于承包權(quán)益，抵押權(quán)益得到保障；承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益為0，承包權(quán)益不能得到保障（匹配關(guān)系3-3）。匹配關(guān)系3激勵(lì)使用者實(shí)現(xiàn)農(nóng)地收益，但存在2個(gè)挑戰(zhàn)：一是轉(zhuǎn)讓權(quán)益與抵押權(quán)益來(lái)自經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與抵押，與承包權(quán)益性質(zhì)不完全相同。二是匹配關(guān)系3-1與3-2不能解決抵押權(quán)益充分實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

第二種情況是承包權(quán)益對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)讓權(quán)益、抵押權(quán)益等2種權(quán)益的匹配關(guān)系（匹配關(guān)系4，見(jiàn)圖6）。五權(quán)分置的所有權(quán)益與承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益來(lái)自三權(quán)分置的所有權(quán)益。取消承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，承包權(quán)無(wú)法保障，承貸銀行與使用者的利益得到了保障。

第三種情況是承包權(quán)益對(duì)應(yīng)抵押權(quán)益的匹配關(guān)系（匹配關(guān)系5，見(jiàn)圖7）。五權(quán)分置的所有權(quán)益、承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與轉(zhuǎn)讓權(quán)益來(lái)自三權(quán)分置的所有權(quán)益。取消承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，承貸銀行與使用者利益得到保障。

（四）權(quán)益保障優(yōu)先序

承包農(nóng)戶(hù)在匹配關(guān)系1、2、3-1中收益得到保障；在匹配關(guān)系3-2、3-3、4、5中收益下降，甚至沒(méi)有收益。承貸銀行在匹配關(guān)系1、2、3-1、3-2中利益受損；在匹配關(guān)系3-3、4、5中得到保障。最終使用者在匹配關(guān)系1、2中利益受損；在匹配關(guān)系3、4、5中得到保障（見(jiàn)表1）。權(quán)益保障優(yōu)先序1為：承貸銀行最終使用者承包農(nóng)戶(hù)；優(yōu)先序2為：最終使用者承貸銀行承包農(nóng)戶(hù)；優(yōu)先序3為：最終使用者承包農(nóng)戶(hù)承貸銀行；優(yōu)先序4為：承包農(nóng)戶(hù)承貸銀行最終使用者；優(yōu)先序5為：承包農(nóng)戶(hù)最終使用者承貸銀行。優(yōu)先序6為：承貸銀行承包農(nóng)戶(hù)最終使用者。任何優(yōu)先序都不能同時(shí)完全保障所有利益主體的全部利益。

二、抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題

（一）抵押農(nóng)地權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式

根據(jù)不同權(quán)益之間的量化對(duì)應(yīng)關(guān)系，可確立6種抵押農(nóng)地權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式，即抵押使用權(quán)益最大化的實(shí)踐模式1與權(quán)益均衡實(shí)現(xiàn)的模式2～6。農(nóng)地收益優(yōu)先履行到期債務(wù)，稱(chēng)為農(nóng)地抵押權(quán)優(yōu)先保障原則；抵押權(quán)益與使用權(quán)益協(xié)同實(shí)現(xiàn)，兩種權(quán)益之和最大化，稱(chēng)為農(nóng)地抵押權(quán)與使用權(quán)耦合實(shí)現(xiàn)原則。忽視承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，只實(shí)現(xiàn)承貸銀行與使用者權(quán)益，稱(chēng)為抵押使用權(quán)益最大化實(shí)踐模式1，與國(guó)務(wù)院保障農(nóng)民承包權(quán)的意見(jiàn)[16]相悖。模式1類(lèi)似于三權(quán)分置簡(jiǎn)化模式0，即農(nóng)民承包權(quán)益（案例A中，承包農(nóng)戶(hù)李某的權(quán)益）與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)益（案例A中，經(jīng)營(yíng)者王某的權(quán)益）構(gòu)成全部農(nóng)地收益。模式1的抵押權(quán)益（案例B中，承貸銀行的權(quán)益）對(duì)應(yīng)模式0的農(nóng)戶(hù)承包權(quán)益；模式1的使用權(quán)益（案例B中，王某的權(quán)益）對(duì)應(yīng)模式0的經(jīng)營(yíng)權(quán)益（見(jiàn)圖8）。

均衡保障全部利益的模式稱(chēng)為權(quán)益均衡實(shí)現(xiàn)模式。模式2中，承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益與抵押權(quán)益分享承包權(quán)益。模式3中，抵押權(quán)益與使用權(quán)益分享經(jīng)營(yíng)權(quán)益。模式4中，抵押權(quán)益與使用權(quán)益分享經(jīng)營(yíng)權(quán)益，抵押權(quán)益等于承包權(quán)益。模式5中，抵押權(quán)益既與承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益分享承包權(quán)益，又與使用權(quán)益分享經(jīng)營(yíng)權(quán)益。模式6中，抵押權(quán)益既與承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益分享承包權(quán)益，又與使用權(quán)益分享經(jīng)營(yíng)權(quán)益，抵押權(quán)益等于承包權(quán)益。匹配關(guān)系1、2對(duì)應(yīng)模式3、4；匹配關(guān)系3對(duì)應(yīng)模式2；匹配關(guān)系4、5對(duì)應(yīng)模式1（見(jiàn)圖9）。全部6種權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式都無(wú)法同時(shí)保障抵押權(quán)益、使用權(quán)益與承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）抵押農(nóng)地承包權(quán)益受損

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)變現(xiàn)難度高，安徽、吉林等地存在抵押農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)困難的問(wèn)題[9]，要求抵押農(nóng)地使用權(quán)益不低于非抵押農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)益，至少必須實(shí)現(xiàn)：抵押農(nóng)地使用權(quán)益=非抵押農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)益。為確保農(nóng)地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)地抵押權(quán)益必須等于非抵押農(nóng)地的承包權(quán)益，必然不能保障承包農(nóng)戶(hù)權(quán)益。權(quán)益匹配關(guān)系3-3、4、5和權(quán)益優(yōu)先序1、2及權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式1、2符合農(nóng)地抵押權(quán)保障原則。匹配關(guān)系3-1、3-2、3-3、4、5和優(yōu)先序1、2、3、5及量化對(duì)應(yīng)模式1、2符合農(nóng)地使用權(quán)保障原則。匹配關(guān)系1、2、3-1和優(yōu)先序3、4、5及量化對(duì)應(yīng)模式2、3、4符合農(nóng)地承包權(quán)保障原則（見(jiàn)表1）。沒(méi)有一種權(quán)益匹配關(guān)系、權(quán)益保障優(yōu)先序及權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式能夠確保全部利益主體的權(quán)益，必須對(duì)抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。

三、抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式

（一）抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式創(chuàng)新

保障承包權(quán)有兩層涵義：一是保障土地收益，二是保障土地權(quán)。前者可以通過(guò)承包權(quán)交易（案例C中，承包農(nóng)戶(hù)李某將承包財(cái)產(chǎn)權(quán)出售給承貸銀行）實(shí)現(xiàn)；后者必須在所有權(quán)轉(zhuǎn)讓上進(jìn)行創(chuàng)新（案例C中，村集體將農(nóng)地所有權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給承包農(nóng)戶(hù)李某）。土地收益與土地權(quán)有4種組合：失權(quán)失利、保利失權(quán)、保權(quán)失利與保權(quán)保利。為避免承包農(nóng)戶(hù)失權(quán)失利，可采取3種權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式。一是保利失權(quán)模式。農(nóng)戶(hù)交易承包權(quán)，獲得一次性收益；讓渡承包權(quán)。建立承包權(quán)交易平臺(tái)，向承貸銀行轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)。抵押權(quán)與承包權(quán)耦合，承貸銀行在權(quán)益鏈上的位置上移，稱(chēng)為權(quán)益上移模式（圖10中，改進(jìn)模式間的細(xì)線條表示權(quán)益上移模式）。二是保權(quán)失利模式。農(nóng)戶(hù)如果無(wú)法通過(guò)交易承包權(quán)獲得承包權(quán)益，可以通過(guò)試點(diǎn)，將農(nóng)村集體組織的土地所有權(quán)讓渡給承包農(nóng)戶(hù)，承包農(nóng)戶(hù)獲得農(nóng)地所有權(quán)。三是保權(quán)保利模式。農(nóng)村集體組織讓渡所有權(quán)給承包農(nóng)戶(hù)，承包農(nóng)戶(hù)的所有權(quán)得到保障；承包農(nóng)戶(hù)讓渡承包權(quán)給承貸銀行，獲得承包權(quán)的一次性收益。權(quán)益鏈上的權(quán)益位置下移，稱(chēng)為權(quán)益下移模式（圖10中，改進(jìn)模式間的粗線條表示權(quán)益下移模式）。

（二）抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式選擇

選擇上移模式，只需要轉(zhuǎn)移承包權(quán)，無(wú)需轉(zhuǎn)移所有權(quán)，容易實(shí)施；案例B中，承包農(nóng)戶(hù)馬某經(jīng)營(yíng)的抵押農(nóng)地處置后，往往讓渡承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，意味著承包財(cái)產(chǎn)權(quán)可以抵押，承包農(nóng)戶(hù)馬某暫時(shí)失去承包權(quán)。重慶巴南區(qū)天星寺鎮(zhèn)芙蓉村學(xué)堂堡社7戶(hù)農(nóng)民自愿退出農(nóng)地承包權(quán)[17]；2014年我國(guó)轉(zhuǎn)讓的耕地面積占全部承包地的3%，有研究提出集體成員動(dòng)態(tài)化的農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)思路[18]。這些實(shí)踐與理論創(chuàng)新都支持承包權(quán)轉(zhuǎn)移。上移模式的突破點(diǎn)在于：承包權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)象不限于農(nóng)村集體組織及其成員，承貸銀行也可以獲得轉(zhuǎn)移的承包權(quán)。

選擇下移模式，需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)，涉及農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)制度創(chuàng)新。農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地?fù)碛邢鄬?duì)產(chǎn)權(quán)[19]，我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)地位相當(dāng)于大陸法系的農(nóng)地所有權(quán)[20]：承包農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地權(quán)益=農(nóng)村集體組織的農(nóng)地所有權(quán)+農(nóng)戶(hù)承包權(quán)，承包農(nóng)戶(hù)實(shí)質(zhì)上擁有農(nóng)地所有權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民的自物權(quán)，應(yīng)向所有權(quán)發(fā)展[21]。2014-2015年接受調(diào)查的1 002位農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體中只有255%的認(rèn)為土地所有權(quán)屬于村集體[12]。農(nóng)村土地集體所有制是有條件的農(nóng)戶(hù)所有制，在條件成熟時(shí)可向農(nóng)戶(hù)所有制與集體所有制并存的多元土地所有制演變。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“比例化共同所有”[22]、國(guó)家占有基礎(chǔ)上的農(nóng)民個(gè)人所有制等制度創(chuàng)新[23]都反映了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新潛力。農(nóng)村土地集體所有制具有階段性[19]，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度影響農(nóng)村金融創(chuàng)新；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐模式1中抵押權(quán)對(duì)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)的擠占促進(jìn)所有權(quán)與承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓。國(guó)有銀行買(mǎi)入農(nóng)地承包權(quán)不會(huì)影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的屬性，并使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加豐富。

四、結(jié)論

為確保農(nóng)地抵押貸款可持續(xù)發(fā)展，必須首先保障抵押權(quán)益；在規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地的使用權(quán)收益等于小農(nóng)戶(hù)農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)收益且在農(nóng)地收益中最大化實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)益的前提下，規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押權(quán)益與承包農(nóng)戶(hù)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益不能同時(shí)得到保障。要實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押權(quán)益，會(huì)導(dǎo)致承包農(nóng)戶(hù)失去承包財(cái)產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益（失權(quán)失利）。通過(guò)分析規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)，構(gòu)建五權(quán)分置模式與抵押農(nóng)地處置前后的5種權(quán)益匹配關(guān)系、6種權(quán)益保障優(yōu)先序與6種權(quán)益量化對(duì)應(yīng)模式，發(fā)現(xiàn)這些關(guān)系、優(yōu)先序與模式都不能同時(shí)保障承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益、抵押權(quán)益與使用權(quán)益，說(shuō)明抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)存在矛盾。為保障農(nóng)戶(hù)承包財(cái)產(chǎn)權(quán)益，需要在規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押處置環(huán)節(jié)試點(diǎn)承包權(quán)交易與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑?yōu)化被處置規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)，才能以保利失權(quán)、保權(quán)失利與保權(quán)保利等模式，實(shí)現(xiàn)保障農(nóng)民承包權(quán)益、承貸銀行抵押權(quán)益與最終使用者使用權(quán)益的三贏目標(biāo)。保利失權(quán)模式是允許農(nóng)民向銀行抵押并轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，獲得承包權(quán)交易收益；保權(quán)失利模式是將農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)短期轉(zhuǎn)讓給承包農(nóng)戶(hù)；保權(quán)保利模式是將農(nóng)村集體組織農(nóng)地所有權(quán)短期轉(zhuǎn)讓給承包農(nóng)戶(hù)，承包農(nóng)戶(hù)獲得承包權(quán)交易收益。規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)地抵押處置環(huán)節(jié)權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化試點(diǎn)隨到期債務(wù)得到履行而結(jié)束，恢復(fù)原有農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)。承包權(quán)已轉(zhuǎn)讓且承包農(nóng)戶(hù)有意收回的，可由承包農(nóng)戶(hù)與承貸銀行在協(xié)商一致的條件下購(gòu)回。所有權(quán)已讓渡給承包農(nóng)戶(hù)的，由農(nóng)村集體組織收回。僅限于規(guī)模經(jīng)營(yíng)抵押農(nóng)地處置環(huán)節(jié)的權(quán)益結(jié)構(gòu)優(yōu)化試點(diǎn)可控，影響范圍較小，影響時(shí)間有限，未損害相關(guān)主體利益，試點(diǎn)與全國(guó)農(nóng)地權(quán)益結(jié)構(gòu)耦合。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lukas Menkhoff，Doris Neuberger，Ornsiri Rungruxsirivorn. Collateral and Its Substitutes in Emerging Markets Lending[J].Journal of Banking & Finance，2012，36（3）：817834.

[2]Michal Herzenstein，Scott Sonenshein， Utpal M Dholakia. Tell Me a Good Story and I May Lend You Money： The Role of Narratives in PeertoPeer Lending Decisions[J].Journal of Marketing Research，2011，48（1）：138149.

[3]王靜，吳海霞，霍學(xué)喜.信貸約束、農(nóng)戶(hù)融資困境及金融排斥影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（3）：6270.

[4]安海燕，洪名勇，錢(qián)文榮.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押貸款的三種典型模式及其自我履約研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：100106.

[5]聶強(qiáng).小額信貸的償還機(jī)制：一個(gè)理論述評(píng)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010（1）：6175.

[6]周慧.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)已現(xiàn)武漢處理六案例[EB/OL].[20150207].http： //finance.sina.com.cn/china/20150207/011921498130.shtml.

[7]羅劍朝，聶強(qiáng)，張穎慧.博弈與均衡：農(nóng)地金融制度績(jī)效分析——貴州省湄潭縣農(nóng)地金融制度個(gè)案研究與一般政策結(jié)論[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（3）：4351.

[8]羅劍朝，庸暉，龐璽成.農(nóng)地抵押融資運(yùn)行模式國(guó)際比較及其啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：8496.

[9]方問(wèn)禹，姜?jiǎng)偅w夢(mèng)卓.農(nóng)地抵押貸款遭遇“天花板”風(fēng)險(xiǎn)難防范參與銀行少[EB/OL].[20150126].http：//www.chinanews.com /gn/2015/0126/7003921.shtml.

[10] 程民選.中國(guó)大陸集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困惑[J].天府新論，2015（4）：9397.

[11]楊奇才，謝璐，韓文龍.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的實(shí)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)：實(shí)踐與案例評(píng)析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（10）： 411.

[12]史衛(wèi)民.農(nóng)地抵押貸款模式的比較考察與我國(guó)的路徑選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（9）：4043.

[13]安海燕，洪名勇.農(nóng)戶(hù)和農(nóng)業(yè)主體對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款政策的態(tài)度[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（2）：2128.

[14]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].[20160810].http：//www.gov.cn/zhengce/content/201508/24/content10121.htm.

[15]汪險(xiǎn)生，郭忠興.信息不對(duì)稱(chēng)、團(tuán)體信用與農(nóng)地抵押貸款——基于同心模式的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（3）：6171.

[16]馮華，陳仁澤.農(nóng)村土地制度改革，底線不能突破——專(zhuān)訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文[EB/OL].[20131205].http：//politics. people.com.cn/n/2013/1205/c100123747791.html.

[17]林遠(yuǎn)，趙超，安娜.我國(guó)加速農(nóng)村土地三權(quán)分置探索承包權(quán)有償退出[EB/OL].[20160608].http： //politics.

people. com.cn/n1/2016/0608/c100128420112.html.

[18]郭熙保，蘇桂榕.我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的演變、存在問(wèn)題與改革的新思路[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（1） ： 7889.

[19]秦中春.農(nóng)村土地集體所有制的階段性特征考量[J].改革，2015（10）：130142.

[20]李鳳章.土地開(kāi)發(fā)權(quán)：保護(hù)模式與權(quán)利歸屬[J].社會(huì)科學(xué)，2015（4）：105113.

[21]孫憲忠.推進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)的“三權(quán)分置”的法律問(wèn)題[EB/OL].[20151103].http：//www.cssn.cn/fx/fx_cgz

s/201511/t20151103_2556435.shtml.

[22]闞立娜，李錄堂，文龍嬌.基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)比例化市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（10） ：2732.

[23]錢(qián)忠好，冀縣卿.中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其政策改進(jìn)——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江四?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（2）：7181.