摘 要 教師流動(dòng)是縮小師資隊(duì)伍差距、促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的有效手段。我國各地積極采取措施推進(jìn)教師流動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中，教師流動(dòng)往往通過兩種方式得以實(shí)現(xiàn)，一種是通過教師個(gè)人的自主職業(yè)選擇得以實(shí)現(xiàn)，一種是通過國家制度安排來實(shí)現(xiàn)，前者屬于個(gè)體自主模式，后者屬于政府主導(dǎo)模式。通過分析發(fā)現(xiàn)，教師們流入城鎮(zhèn)自主意愿較大，薪資福利是教師選擇流動(dòng)的重要影響因素。對(duì)于輪崗交流政策，教師們普遍認(rèn)同，認(rèn)為輪崗交流可以提高教師隊(duì)伍建設(shè)，并且希望在教師輪崗交流中，教育局統(tǒng)一安排和管理教師流動(dòng)。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村教師 教師流動(dòng) 教師輪崗

一、問題提出

優(yōu)良的師資隊(duì)伍是學(xué)校發(fā)展的核心資源，著力于提高農(nóng)村教師隊(duì)伍質(zhì)量是促進(jìn)農(nóng)村教育整體質(zhì)量提升的關(guān)鍵。在提升農(nóng)村教師質(zhì)量的舉措中，加強(qiáng)教師交流是關(guān)鍵，因?yàn)榻處熃涣骺梢源龠M(jìn)教育公平和優(yōu)質(zhì)教育資源均衡配置，促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展。教師交流輪崗作為促進(jìn)教育公平和教育資源均衡的新舉措，一定程度上可以有效解決學(xué)校之間師資不均衡的問題。關(guān)于教師交流，我國頒布了一系列政策，其中1999年頒布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》明確提出“鼓勵(lì)城市骨干教師到薄弱學(xué)校交流任教”，2003年人事部、教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化中小學(xué)人事制度改革的實(shí)施意見》要求各地區(qū)“積極推動(dòng)中小學(xué)人員在校際、區(qū)域之間合理流動(dòng)”，2012年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》指出要“建立縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校教師校長輪崗交流機(jī)制”，這一系列關(guān)于教師交流的政策均為各地方積極開展教師交流輪崗提供了政策保障。在此背景下，了解教師對(duì)于流動(dòng)的意愿、對(duì)輪崗交流制度的認(rèn)識(shí)、參與流動(dòng)的動(dòng)機(jī)及參與流動(dòng)的政策期待等等，對(duì)于建立科學(xué)、規(guī)范的中小學(xué)教師交流系統(tǒng)及推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究方法

2015年6月，國務(wù)院發(fā)布了《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015-2020年）》，提出多措并舉，定向施策，精準(zhǔn)發(fā)力，努力造就一支素質(zhì)優(yōu)良、甘于奉獻(xiàn)、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍。在此大背景下，筆者通過對(duì)四川省美姑縣、利州區(qū)、宜賓縣，湖南省麻陽縣，湖北省利川縣，甘肅東鄉(xiāng)縣、崇信縣，河南省濟(jì)源縣，山東省沂源縣，貴州省威寧縣，重慶市綦江區(qū)等11縣（區(qū)）208所鄉(xiāng)村學(xué)校2888名鄉(xiāng)村教師的教師流動(dòng)相關(guān)情況開展實(shí)證調(diào)研，以期能夠?yàn)闃?gòu)建合理的教師流動(dòng)機(jī)制獻(xiàn)言獻(xiàn)策。對(duì)本次調(diào)研所得的量化數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

三、調(diào)查結(jié)果

1.教師流動(dòng)進(jìn)城的意愿與年齡、工齡、性別的關(guān)系

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師對(duì)于流動(dòng)進(jìn)城的意愿較為強(qiáng)烈。在調(diào)查的2888份有效問卷中（部分問卷為缺失問卷，部分為城鎮(zhèn)教師），愿意進(jìn)城的（包括非常希望）占65.2%，其中強(qiáng)烈希望進(jìn)城流動(dòng)的占23.7%，可以接受進(jìn)城流動(dòng)的占比25.1%。只有9.7%的教師不愿意進(jìn)城流動(dòng)。由此可見，農(nóng)村教師流動(dòng)到城市的實(shí)際需求強(qiáng)烈，這與鼓勵(lì)城市教師向農(nóng)村學(xué)校流動(dòng)的政策要求相背離。同時(shí)，利用Pearson卡方，可以得出教師年齡、工齡、性別與教師流動(dòng)意愿的關(guān)系。從表1可以看出，教師年齡與教師流動(dòng)意愿的相關(guān)性系數(shù)為0.211，對(duì)應(yīng)的顯著性為0.000，設(shè)置顯著性水平為0.01，通過顯著性檢驗(yàn)，表明年齡與流動(dòng)意愿總體趨勢有一致性，且顯著相關(guān)。

同樣利用Pearson卡方，可以得出教師年齡與教師流動(dòng)意愿的相關(guān)性系數(shù)為0.211，對(duì)應(yīng)的顯著性為0.000，設(shè)置顯著性水平為0.01，通過顯著性檢驗(yàn)，表明工齡與流動(dòng)意愿總體趨勢有一致性，且顯著相關(guān)。具體詳見表2。

除年齡、工齡外，教師性別是影響教師流動(dòng)意愿的重要變量，通過研究發(fā)現(xiàn)，教師性別與教師流動(dòng)意愿的相關(guān)性系數(shù)為0.063，對(duì)應(yīng)的顯著性為0.015，設(shè)置顯著性水平為0.01，通過顯著性檢驗(yàn)，表明工齡與流動(dòng)意愿總體趨勢有一致性，且顯著相關(guān)。具體詳見表3。

為更加明確教師性別與教師流動(dòng)之間的管理，筆者通過利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、檢測性別與流動(dòng)意愿的差異，sig值小于0.05，存在顯著差異。具體情況詳見表4。

2.參與流動(dòng)的教師教學(xué)水平、流入學(xué)校教學(xué)質(zhì)量狀況

我國各個(gè)學(xué)段均出現(xiàn)不同程度的教師流動(dòng)現(xiàn)象，規(guī)模較大的教師流動(dòng)及流失會(huì)影響教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性，影響教育教學(xué)質(zhì)量的提升。教師流動(dòng)現(xiàn)象會(huì)讓人們產(chǎn)生思考，教師流動(dòng)是否是流向教學(xué)質(zhì)量更好的學(xué)校？是不是教學(xué)水平較高的教師作出流動(dòng)的選擇更大？從我國中小學(xué)教師流動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查來看，21.8%的教師表示，周邊參與流動(dòng)的教師流入學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量與其原來所在學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量相比要好很多，25.3%的教師表示好一點(diǎn)，36.6%的教師表示流入學(xué)校與原學(xué)校教學(xué)質(zhì)量差不多。還有教師表示，周邊參與流動(dòng)的教師中，有選擇去教學(xué)質(zhì)量比原來所在學(xué)校教學(xué)質(zhì)量還要差的，但所占比例較小，僅占5%。剩下的11.3%的教師表示沒有流動(dòng)過。另外，在問卷調(diào)查中還了解到，44.1%的教師提到，其周邊參與流動(dòng)的教師教學(xué)質(zhì)量與其他沒有參加流動(dòng)的教師教學(xué)質(zhì)量相比是優(yōu)秀的。40.4%的教師認(rèn)為，參與流動(dòng)的教師教學(xué)質(zhì)量處于一般水平，僅有4.8%的教師認(rèn)為參與流動(dòng)的教師教學(xué)質(zhì)量較差。這從另外一個(gè)側(cè)面說明，教師交流工作已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，絕大部分教師都積極參與了教師交流，但是依然存在部分教師沒有參與教師交流，讓最后一部分人也動(dòng)起來不僅是政策的要求，也是現(xiàn)實(shí)教育發(fā)展之需。

3.教師參與流動(dòng)的原因

教師的工資以及教師的晉升機(jī)會(huì)、人際關(guān)系、工作環(huán)境、交通問題、子女教育、工作負(fù)擔(dān)等因素，都影響著教師的流動(dòng)意向。在一個(gè)有關(guān)多項(xiàng)選擇“鄉(xiāng)村教師參與流動(dòng)的主要原因”調(diào)查中，有67.6%的鄉(xiāng)村教師只選擇一個(gè)原因，32.4%的鄉(xiāng)村教師選擇多個(gè)原因。其中，22.1%的教師認(rèn)為流動(dòng)的主要原因是上班方便，14%的教師因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)而流動(dòng)，4.9%的教師由于婚戀問題參與流動(dòng)，2.8%的教師不適應(yīng)本地生活習(xí)慣選擇流動(dòng)，為提高工資、晉升職稱的教師分別占8.9%、5.1%，分別有2.9%、1.2%的教師因?yàn)楣ぷ鲏毫μ蠛筒荒軇偃萎?dāng)前學(xué)校工作而流動(dòng)，0.3%的教師人際關(guān)系相處不好而參與流動(dòng)，工作出色沒有得到獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)同的教師有5.4%。此外，有的教師選擇多個(gè)流動(dòng)原因。其中選擇兩個(gè)原因的教師為：選擇上班方便、孩子上學(xué)的教師有6.7%，選擇上班方便、提高職稱的教師比例為4.6%，選擇提高工資、提高職稱的教師為2.8%，選擇婚戀問題、提高工資的教師為3.5%，選擇提高工資、工作壓力太大的教師為3.4%。選擇三個(gè)原因的教師為：選擇上班方便、孩子上學(xué)、婚戀問題的教師為2.5%，選擇上班方便、孩子上學(xué)、提高工資的教師為3.7%，選擇提高工資、提高職稱、工作壓力大的教師為3.8%，選擇孩子上學(xué)、提高工資、提高職稱的教師為1.4%。

4.對(duì)于是否可以通過教師輪崗交流加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的認(rèn)識(shí)

提升農(nóng)村教師隊(duì)伍素質(zhì)，縮小地區(qū)之間和學(xué)校之間的師資差距，可以通過合理的教師交流輪崗來彌補(bǔ)。并且，教師交流輪崗在一定程度上有利于打破教師自身職業(yè)倦怠，突破教師職業(yè)瓶頸期，縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教師輪崗交流是加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的重要手段。在流動(dòng)方式與流動(dòng)范圍上，縣域內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校與教學(xué)點(diǎn)之間、各教學(xué)點(diǎn)之間交流都是縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教師輪崗交流的可選擇方式。問卷調(diào)查顯示，有34.2的教師是認(rèn)可教師通過縣域內(nèi)縣城學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校交換輪崗，實(shí)現(xiàn)教師隊(duì)伍建設(shè)的。63.9%的教師認(rèn)為，同一區(qū)域內(nèi)校際之間的教師流動(dòng)和校長流動(dòng)是促進(jìn)教育資源均衡發(fā)展的根本措施，大部分教師積極支持建立教師流動(dòng)制度。通過教師交流輪崗，促進(jìn)了教師隊(duì)伍素質(zhì)持續(xù)提高。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)推動(dòng)中心校教師到村小、教學(xué)點(diǎn)交換輪崗以加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的建議策略上，61.7%的教師是積極認(rèn)同，并且高達(dá)31.2%的教師非常認(rèn)同這一途徑。這一數(shù)據(jù)充分說明，農(nóng)村教師流動(dòng)擁有充分的群眾基礎(chǔ)，為此，我們在教師交流的途徑中要積極推進(jìn)縣域內(nèi)縣城學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校交換輪崗和鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)推動(dòng)中心校教師到村小、教學(xué)點(diǎn)交換輪崗的方式，把好的政策貫徹好、執(zhí)行好。

5.教師對(duì)于輪崗交流的政策期待

第一，對(duì)于流動(dòng)補(bǔ)償?shù)钠诖?。城鄉(xiāng)教師流動(dòng)作為一種政策導(dǎo)向，在教師流動(dòng)補(bǔ)償方面，最希望得到工資方面的補(bǔ)償，占比42.3%。其次是職稱方面得到補(bǔ)償，占比23.6%，同時(shí)住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼及子女受教育方面也是參與流動(dòng)的教師普遍關(guān)心的問題，為此，對(duì)參與流動(dòng)的教師給予補(bǔ)助，尤其是到邊遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行交流的教師進(jìn)行補(bǔ)助，基本成為共識(shí)。

第二，優(yōu)先參與輪崗教師的候選。對(duì)于哪部分教師應(yīng)該優(yōu)先參與輪崗的認(rèn)識(shí)上，大部分教師認(rèn)為應(yīng)該讓優(yōu)秀骨干教師率先輪崗，占比41.1%。其次是年輕教師率先輪崗，占比23.1%。再次為學(xué)校富余教師優(yōu)先輪崗，占比為19.9%。認(rèn)為學(xué)校隨機(jī)分配教師參與輪崗交流的比例為15.9%。從數(shù)據(jù)中我們可以看出，在教師流動(dòng)過程中優(yōu)秀骨干老師與年輕老師的中堅(jiān)作用。

第三，對(duì)于輪崗交流周期的認(rèn)識(shí)。調(diào)查顯示，認(rèn)為在同一所學(xué)校呆1～2年進(jìn)行流動(dòng)的比例為12.3%，認(rèn)為在同一所學(xué)校呆3～4年進(jìn)行流動(dòng)的比例為28.9%，認(rèn)為在同一所學(xué)校呆5～6年進(jìn)行流動(dòng)的比例為34.6%，認(rèn)為在同一所學(xué)校呆6年以上進(jìn)行流動(dòng)的比例為24.2%。這與參與走訪農(nóng)村學(xué)校對(duì)交流教師任職期限至少應(yīng)為3年的要求基本吻合。

第四，輪崗交流教師工作安排及人事檔案管理。調(diào)查得出，44.2%的教師認(rèn)為，輪崗交流教師的工作應(yīng)該由區(qū)（縣）教育局安排，由學(xué)校統(tǒng)籌安排的次之，占比28.5%；根據(jù)個(gè)人意愿安排的占比23.1%。并且，在對(duì)參與輪崗交流教師的人事檔案接管方面，54.6%的教師認(rèn)為應(yīng)該由區(qū)（縣）教育局統(tǒng)一管理。

四、分析與討論

教師交流輪崗制度的建立是確保城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的有效措施，也是促進(jìn)教育資源優(yōu)化配置的可贊之舉。由于城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，身處不同背景下的城鄉(xiāng)教師對(duì)教師交流態(tài)度不一，在交流制度管理、財(cái)政分配及城鄉(xiāng)教師間價(jià)值觀念等方面影響城鄉(xiāng)教師的合理流動(dòng)。目前城鄉(xiāng)教師交流沒有達(dá)到實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)教育資源均衡配置的目標(biāo)，究其原因在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、交流制度管理、財(cái)政分配以及教師個(gè)人觀念等。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)教師生存場域不同，城市教師不愿“下鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)村教師不愿“留下”。二元結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)教師單向度交流，為緩解鄉(xiāng)村教師緊缺現(xiàn)狀而演變?yōu)橐环N“制度指令的約束”[1]。交流制度管理的不完善、政策上下通達(dá)、各級(jí)教育管理部門對(duì)于教師交流管理的缺位致使教師交流的對(duì)象、時(shí)間、范圍、工作安排及人事檔案等問題頻頻。筆者通過調(diào)研發(fā)展，在教師交流過程中應(yīng)充分了解到以下三方面的共識(shí)。

首先，教師們認(rèn)識(shí)到交流對(duì)教師隊(duì)伍素質(zhì)提升的重要價(jià)值。建立城鄉(xiāng)教師交流制度、提升教師隊(duì)伍質(zhì)量是國家的制度安排。這一制度安排是否得到教師的真正認(rèn)同，通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有34.2%的教師對(duì)城鄉(xiāng)教師交流持有非常高的認(rèn)可度。其次，薪資福利等是教師選擇流動(dòng)的重要影響因素。城鄉(xiāng)物質(zhì)資源與文化資源的巨大差異，導(dǎo)致農(nóng)村教師進(jìn)城流動(dòng)的意愿較為強(qiáng)烈，絕大多數(shù)教師有進(jìn)城流動(dòng)的意愿。并且，調(diào)查中教師們反映到，目前已經(jīng)參與流動(dòng)的教師選擇流動(dòng)的原因是工資、交通、職稱的問題，工資直接影響教師的生活與消費(fèi)，而職稱、交通等問題，間接影響教師的工資收入，所以，經(jīng)濟(jì)條件待遇是影響教師流動(dòng)的重要因素。最后，絕大多數(shù)教師認(rèn)為輪崗交流應(yīng)由教育局統(tǒng)籌安排。在教師對(duì)于輪崗交流的政策期待調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)于輪崗交流教師的工作安排，還是教師的人事管理，絕大多數(shù)教師認(rèn)為應(yīng)該由教育局統(tǒng)籌安排。

五、政策建議

讓農(nóng)村教師“教得好”是農(nóng)村教育發(fā)展的起點(diǎn)與歸宿，城鄉(xiāng)教師交流是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的有力保證。逐步弱化二元結(jié)構(gòu)，規(guī)范交流程序，培養(yǎng)能夠“下得去、留得住、教得好”的農(nóng)村教師，需要在教師培養(yǎng)、教師隊(duì)伍穩(wěn)定和流動(dòng)機(jī)制等各方面做文章，并非某項(xiàng)單一政策可以奏效。

1.加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)村從教吸引力

農(nóng)村教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵在于教師隊(duì)伍的素質(zhì)。增強(qiáng)農(nóng)村教師崗位吸引力、讓優(yōu)秀人員進(jìn)入農(nóng)村教師隊(duì)伍是提升農(nóng)村教師質(zhì)量的重要舉措。但是，目前農(nóng)村教師崗位缺乏吸引力、留不住人嚴(yán)重地限制了農(nóng)村教育的發(fā)展。其缺乏吸引力的原因主要與農(nóng)村教師生活環(huán)境差、待遇低相關(guān)。調(diào)研中了解到，農(nóng)村教師向城鎮(zhèn)流動(dòng)的重要原因是因?yàn)槌擎?zhèn)交通便利，城市生活方便。因此，為了讓優(yōu)秀教師愿意來農(nóng)村，優(yōu)秀教師愿意留在農(nóng)村，讓農(nóng)村教師體驗(yàn)、感受更多的職業(yè)與生活歸宿感，讓他們安居樂業(yè)，就應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為人們創(chuàng)造良好的生活環(huán)境與便利的交通。

2.提高農(nóng)村中小學(xué)教師的工資，改善農(nóng)村教師福利待遇

城鄉(xiāng)教師生活條件差距較大是教師不愿意留在農(nóng)村的主要原因，另外，農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)教師工資待遇與城市差距太大，且得不到及時(shí)改善，致使許多教師特別是年輕教師不愿意長期扎根貧困地區(qū)或農(nóng)村任教，造成師資流失。調(diào)研中了解到，教師參與流動(dòng)，希望得到最強(qiáng)烈的補(bǔ)償是工資待遇。因此，國家和地方政府應(yīng)努力改善農(nóng)村地區(qū)工資，努力提高農(nóng)村教師的福利待遇，使農(nóng)村教師享受更全面、更人性化的福利待遇，且做好在邊遠(yuǎn)地區(qū)工作的農(nóng)村教師津貼保障問題。如此才能保證農(nóng)村教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性，也才能調(diào)動(dòng)農(nóng)村教師的工作積極性。

3.合理安排交流教師，提高輪崗交流效率

教育局和學(xué)校做好教師輪崗交流統(tǒng)籌安排，區(qū)教育局根據(jù)各學(xué)校情況，做好城鄉(xiāng)間學(xué)校交流的安排[2]。由于交流輪崗制度并未形成慣例和風(fēng)氣，一些基層政府和學(xué)校未能正確對(duì)待；同時(shí)，也缺乏制度性的保障，輪崗教師有一些實(shí)際困難，如許多鄉(xiāng)村學(xué)校不具備教師周轉(zhuǎn)住房、輪崗教師自身的家庭生活、子女教育等如何兼顧等等。在實(shí)際的操作中，有的城市提出教師流動(dòng)并不一定是人的流動(dòng)，而是智力的流動(dòng)，它可以通過基于互聯(lián)網(wǎng)的教學(xué)資源共享、通過學(xué)區(qū)化管理、通過城區(qū)學(xué)校與農(nóng)村薄弱學(xué)校定點(diǎn)幫扶等措施，實(shí)現(xiàn)教師交流的目標(biāo)。在我國教師沒有實(shí)行公務(wù)員制度的情況下，這不能不說是一種具有操作性、替代性的思路[3]。

4.促進(jìn)農(nóng)村學(xué)校內(nèi)在發(fā)展，推進(jìn)“縣管校聘”

教師流動(dòng)的目的是為了提升農(nóng)村教育資源，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育資源均衡。但是，教師流動(dòng)作為一種制度推動(dòng)，其必然面臨一些問題，如留人不留心，教師流動(dòng)是一種形式交流，難以真正促進(jìn)農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)，提升農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量。農(nóng)村教育問題的解決還在于激發(fā)學(xué)校內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的形成，促進(jìn)學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展。同時(shí)，教師交流輪崗制度的建立是確保城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的有效措施。國家從多方面對(duì)癥下藥，如實(shí)行“縣管校聘”、鼓勵(lì)縣域內(nèi)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)）優(yōu)秀校長教師交流輪崗、采取跨校競聘、學(xué)校聯(lián)盟、學(xué)區(qū)一體化管理等方式促進(jìn)城鄉(xiāng)教師交流輪崗。我國各地正在積極采取措施推進(jìn)教師流動(dòng)。這種方式是義務(wù)教育學(xué)校教師和校長全部都實(shí)行縣級(jí)政府統(tǒng)一管理，將教師和校長從過去的某學(xué)校的“學(xué)校人”改變?yōu)榭h義務(wù)教育系統(tǒng)的“系統(tǒng)人”，以此推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的教師交流輪崗。這樣，教育部門具有更多教師調(diào)配的自主權(quán)，有利于推進(jìn)教師流動(dòng)。2014年國家教育部出臺(tái)了“教師交流輪崗”的專項(xiàng)性政策，要全面推進(jìn)義務(wù)教育教師隊(duì)伍“縣管校聘”管理改革以實(shí)現(xiàn)教師交流輪崗。各地在今后改革中，應(yīng)積極落實(shí)“縣管校聘”政策，推進(jìn)教師輪崗交流，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展[4]。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏仕武，姚計(jì)海.試點(diǎn)區(qū)縣義務(wù)教育學(xué)校教師流動(dòng)政策實(shí)施的實(shí)證研究[J].教師教育研究，2016（3）.

[2] 操太圣，吳蔚.從外在支援到內(nèi)在發(fā)展：教師輪崗交流政策的實(shí)施重點(diǎn)探析[J].全球教育展望，2014（2）.

[3] 姜超，鄔志輝.“縣管校聘”教師人事制度改革的政策前提與風(fēng)險(xiǎn)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（6）.

[4] 方征，謝辰.“縣管校聘”教師流動(dòng)政策的實(shí)施困境與改進(jìn)[J].教育發(fā)展研究，2016（8）.

[作者：劉想元（1968-），男，湖北應(yīng)城人，湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯 王 穎】