袁才斌+黃銘圖

【摘要】 目的：研究股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的可行性。方法：以筆者所在醫(yī)院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者106例為研究對象，根據(jù)計算機隨機法分兩組，PFNA組采用PFNA進行治療；鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。就兩組患者手術(shù)全程時間、手術(shù)過程出血情況、術(shù)后負重時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分和隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥率進行比較。結(jié)果：兩組手術(shù)全程時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分、隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。鎖定鋼板組患者手術(shù)過程出血多于PFNA組，術(shù)后負重時間長于PFNA組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折效果確切，可達到跟PFNA治療相似的效果，雖然手術(shù)中出血有所增加，負重時間延長，但從整體上看操作簡單，固定效果可靠，術(shù)后并發(fā)癥少，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨近端鎖定鋼板； 老年股骨粗隆間粉碎性骨折； 可行性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.10.074 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）10-0138-03

老年股骨粗隆間粉碎性骨折臨床較為多發(fā)，跟老年人骨質(zhì)疏松等因素密切相關(guān)，采用保守治療因療程長，加上長時間臥床，容易合并較多并發(fā)癥，且髖內(nèi)翻畸形、下肢外旋畸形發(fā)生率高，因此臨床多主張采用手術(shù)方法治療[1-2]。本研究探討了股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以筆者所在醫(yī)院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者106例為研究對象，根據(jù)計算機隨機法分兩組。所有患者均為閉合性損傷，均在全身狀況穩(wěn)定并評估手術(shù)耐受性之后接受手術(shù)治療。PFNA組男40例，女13例，年齡62～86歲，平均（72.61±7.24）歲；受傷原因：摔倒傷25例，車禍傷28例；合并癥：合并高血壓19例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系統(tǒng)疾病12例；骨折部位：左側(cè)骨折23例，右側(cè)骨折30例。鎖定鋼板組男39例，女14例；年齡61～86歲，平均（72.91±7.57）歲；受傷原因：摔倒傷24例，車禍傷29例；合并癥：合并高血壓20例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系統(tǒng)疾病13例；骨折部位：左側(cè)骨折25例，右側(cè)骨折28例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

PFNA組采用PFNA進行治療，麻醉方式采用全麻或硬膜外麻醉，患者在牽引手術(shù)床上平臥，C型臂X線機下復(fù)位滿意后作切口，切口5 cm左右，位于股骨大轉(zhuǎn)子頂端。選擇大轉(zhuǎn)子頂點作為導(dǎo)針進釘點，擴髓，插入PFNA主釘，調(diào)整前傾角滿意后，插入保護套筒和導(dǎo)針，C型臂X線機下將合適螺旋刀片打入，鎖定刀片之后將遠端鎖定螺釘用導(dǎo)向器旋入，并擰入主釘尾帽，沖洗和縫合切口。

鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。采用硬膜外麻醉，體位采取仰臥位，將髖部墊高，以患側(cè)大粗隆上2 cm至大粗隆下10 cm側(cè)方作直切口，將股外側(cè)肌以及闊筋膜切開，有效顯露股骨大粗隆及粗隆下10 cm左右長度的股外側(cè)骨質(zhì)，進行骨折復(fù)位，在股外側(cè)將股骨近端鎖定鋼板貼服，先進行骨折遠端非鎖定螺釘固定，安裝好鎖釘導(dǎo)向套筒，確保最遠端導(dǎo)向套筒位于股股外側(cè)大粗隆下大概2.5 cm處，沿著導(dǎo)針走行向股骨頭中心打入2.5 mm直徑的導(dǎo)針，在C型臂X線機正側(cè)位下對導(dǎo)針位置進行透視，確保其位于股骨頭內(nèi)，測量長度后用合適長度頭頸鎖定釘沿著導(dǎo)針方向?qū)β葆斶M行鎖定和固定，依次固定股骨遠折端鎖定釘[3]。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者手術(shù)全程時間、手術(shù)過程出血情況、術(shù)后負重時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分和隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥率。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)，踝關(guān)節(jié)功能正常，X線顯示解剖復(fù)位，無疼痛和關(guān)節(jié)炎；良，踝關(guān)節(jié)功能改善，X線顯示踝穴內(nèi)側(cè)間隙稍微加寬，輕微疼痛；差，達不到上述標(biāo)準(zhǔn)[4]。治療總有效率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)全程時間、手術(shù)過程出血情況、術(shù)后負重時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分比較

鎖定鋼板組患者手術(shù)過程出血多于PFNA組，術(shù)后負重時間長于PFNA組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組手術(shù)全程時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況比較

鎖定鋼板組隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況與PFNA組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥率比較

兩組隨訪1年術(shù)后并發(fā)癥率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

股骨近端鎖定鋼板治療中，鎖定鋼板和螺釘形成高穩(wěn)定性內(nèi)固定支架，可有效對抗旋轉(zhuǎn)，對正常和疏松骨質(zhì)均可提供良好的穩(wěn)固性。另外，股骨近端鎖定鋼板治療采取微創(chuàng)切口，可有效減少損傷和術(shù)中出血，術(shù)中骨膜剝離比較少，有利于加速骨折愈合[5-6]。螺釘和鎖定鋼板之間可通過螺紋進行有效鎖定，而不是借助鋼板和骨面之間摩擦力達到穩(wěn)固作用，可減少骨面接觸性壓迫，有效保護骨血運和骨膜，加速骨折愈合。但需要注意的是，股骨近端鎖定鋼板治療在非負重情況下效果較好，穩(wěn)定性高，但在負重關(guān)節(jié)無法提供早期下地負重支持。但總體來說，股骨近端鎖定鋼板治療仍可達到骨折愈合，并獲得良好髖關(guān)節(jié)功能。在股骨近端鎖定鋼板治療中需注意放置鋼板時不要擠壓和剝離骨膜，并加強對老年患者內(nèi)科合并疾病的干預(yù)[7-8]。

本研究中，PFNA組采用PFNA進行治療；鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。結(jié)果顯示，鎖定鋼板組隨訪1年關(guān)節(jié)恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥率跟PFNA組無顯著差異，鎖定鋼板組手術(shù)過程出血多于PFNA組，術(shù)后負重時間長于PFNA組，兩組手術(shù)全程時間、術(shù)后3個月關(guān)節(jié)功能評分無顯著差異，說明股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折效果確切，可達到跟PFNA治療相似的效果，雖然手術(shù)中出血有所增加，負重時間延長，但從整體上看操作簡單，固定效果可靠，術(shù)后并發(fā)癥少，值得推廣。

參考文獻

[1]謝行思，黃永輝，吳興源，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22（4）：340-343.

[2] Wirtz C，Abbassi F，Evangelopoulos D S，et al.High failure rate of trochanteric fracture osteosynthesis with proximal femoral locking compression plate[J].Injury，2013，44（6）：751-756.

[3]張建.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端鎖定鋼板治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折的臨床療效[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（2）：219-221.

[4] Schneider，Kerstin O h，Jong-Keon Z I，et al.What is the underlying mechanism for the failure mode observed in the proximal femoral locking compression plate？ A biomechanical study[J].Injury，2015，46（8）：1483-1490.

[5]吳椰明，趙海燕，劉海生，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45（12）：1432-1433.

[6]張?zhí)旌疲螣@，陳羽，等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（1）：57-60.

[7] Johnson B，Stevenson J，Chamma R，et al.Short-term follow-up of pertrochanteric fractures treated using the proximal femoral locking plate[J].Journal of orthopaedic trauma，2014，28（5）：283-287.

[8]郭九生，袁賢赟，饒文群，等.動力髖鋼板與股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[EB/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（25）：4961-4962.

（收稿日期：2016-12-22）

①防城港市中醫(yī)醫(yī)院 廣西 防城港 538021