劉春霞

摘 要：優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)人權(quán)保障是世界各國(guó)司法改革的總趨勢(shì)。隨著我國(guó)司法改革的不斷深化，我國(guó)民事檢察制度的發(fā)展和完善愈來(lái)愈引起關(guān)注，在我們不斷地向西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)注意到我國(guó)的檢察制度和俄羅斯的檢察制度有著很深的法律淵源，我國(guó)的民事訴訟在多方面也深受蘇聯(lián)的影響，借鑒俄羅斯民事檢察制度改革的經(jīng)驗(yàn)和成果，思考我國(guó)民事檢察制度的不足，對(duì)完善我國(guó)民事檢察制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；民事檢察制度；監(jiān)督權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D910 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）04-0108-02

20世紀(jì)末，我國(guó)的司法改革大幕徐徐拉開(kāi)，十幾年，彈指一揮間，21世紀(jì)的今天，我國(guó)的司法改革已經(jīng)進(jìn)入重點(diǎn)深化、系統(tǒng)推進(jìn)的新階段。我國(guó)司法改革的目的是保障人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，維護(hù)人民合法權(quán)益。優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是司法改革的重要內(nèi)容。民事檢察制度是民事訴訟的重要組成部分，包括訴訟職能和監(jiān)督職能，具體是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)本國(guó)憲法和法律的授權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的制度。民事檢察制度歷史久遠(yuǎn)，建立并實(shí)施一套完善的民事檢察制度對(duì)各國(guó)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、俄羅斯民事檢察制度的變革

俄羅斯的民事檢察制度歷經(jīng)數(shù)次變革已經(jīng)獲得大量經(jīng)驗(yàn)和取得一定成就。俄羅斯的檢察制度最早可以追溯到沙皇彼得一世時(shí)期，當(dāng)時(shí)檢察長(zhǎng)的主要職能是監(jiān)督其他國(guó)家機(jī)關(guān)和法律的遵守與執(zhí)行，對(duì)檢察長(zhǎng)參與民事訴訟活動(dòng)并無(wú)立法明文規(guī)定，相應(yīng)的司法實(shí)踐也十分匱乏。1864年司法改革實(shí)施后，立法上第一次確立了民事檢察制度的框架。依據(jù)立法的規(guī)定，這一時(shí)期檢察長(zhǎng)參與民事訴訟活動(dòng)的權(quán)限是十分寬泛的。在特殊案件中，檢察長(zhǎng)可以以當(dāng)事人（原告或被告）的身份直接參加訴訟；在一般情況下，檢察長(zhǎng)可以應(yīng)法院的要求或主動(dòng)參加案件的訴訟程序并且提出結(jié)論，還可以針對(duì)法院做出的判決提起上訴。但是立法的規(guī)定在司法實(shí)踐中并未發(fā)揮預(yù)期的作用，反而增加了法院獨(dú)立行使審判權(quán)的負(fù)擔(dān)。其后1911年的民事訴訟法對(duì)民事檢察制度進(jìn)行了修改，對(duì)檢察長(zhǎng)參加民事訴訟的活動(dòng)予以限制。十月革命后社會(huì)主義政權(quán)建立，國(guó)家實(shí)行高度指令的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在法律文化上強(qiáng)調(diào)法律的公法性，弱化私法地位，列寧倡導(dǎo)國(guó)家對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是必須的，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家對(duì)“私法關(guān)系”和民事案件的干預(yù)。依據(jù)這些思想，蘇聯(lián)重新建立了社會(huì)主義性質(zhì)的檢察制度，重建的檢察制度為了保障國(guó)家法律的統(tǒng)一，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能，監(jiān)督范圍包括刑事、民事和行政等社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。依據(jù)1923年的民事訴訟法，檢察長(zhǎng)依職權(quán)可以主動(dòng)提起訴訟，并且認(rèn)為如有必要可以在訴訟的任何階段加入并提出建議。此后，隨著群眾路線的深入貫徹，檢察長(zhǎng)在民事訴訟中的地位不斷得到提升，1964年《俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)民事訴訟法典》頒布后，民事檢察制度得以進(jìn)一步鞏固和完善，法院的全部訴訟及審判活動(dòng)都在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)監(jiān)督范圍之內(nèi)。依據(jù)該法規(guī)定，只要檢察長(zhǎng)認(rèn)為有必要就有權(quán)啟動(dòng)訴訟或者在訴訟的任何階段參與到案件中并提出建議，而且無(wú)論檢察長(zhǎng)之前是否參與案件的審理，都可以對(duì)法院的判決提出抗訴或者檢察長(zhǎng)根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的情況也可以啟動(dòng)再審程序，這使得檢察機(jī)關(guān)成為法院事實(shí)上的監(jiān)督者[1]，地位高于法院。

1991年12月25日，蘇聯(lián)宣告解體，俄羅斯成為獨(dú)立國(guó)家。俄羅斯獨(dú)立初期在短短的二三年時(shí)間內(nèi)結(jié)束了社會(huì)主義公有制，基本完成了資本主義私有化，1993年俄羅斯通過(guò)了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，國(guó)家正式確立了資本主義三權(quán)分立的政體。在新憲法的推動(dòng)下，檢察制度也發(fā)生了相應(yīng)的變革，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)獨(dú)立，保護(hù)公民人權(quán)，削弱了檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督，其法律地位也不再凌駕于法院之上。在民事私法領(lǐng)域，2003年生效的《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》對(duì)民事檢察制度也進(jìn)行了重大調(diào)整，繼續(xù)保留了檢察長(zhǎng)參加民事訴訟活動(dòng)的權(quán)利，但同時(shí)又對(duì)這一權(quán)利規(guī)定了嚴(yán)格的限制。2003年俄羅斯民事訴訟法明確列舉了檢察長(zhǎng)啟動(dòng)訴訟的理由和條件，檢察長(zhǎng)可以參加訴訟并提出檢察結(jié)論的范圍和檢察長(zhǎng)可以提起上訴及抗訴案件的種類(lèi)，并且對(duì)檢察長(zhǎng)在訴訟過(guò)程中權(quán)利的行使做出嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)于檢察長(zhǎng)主動(dòng)啟動(dòng)的民事訴訟，2003年民事訴訟法明確規(guī)定只有當(dāng)公民由于健康、年齡或其他正當(dāng)理由（如財(cái)務(wù)狀況惡劣、照顧無(wú)勞動(dòng)能力的家庭成員、住所地距離法院地路途過(guò)于遙遠(yuǎn)等）不能親自出庭保護(hù)自己的權(quán)利時(shí)檢察長(zhǎng)才能向法院提起訴訟以保護(hù)公民的權(quán)利和自由。對(duì)于檢察長(zhǎng)參加由當(dāng)事人提起的訴訟，2003年民事訴訟法限定為檢察長(zhǎng)有權(quán)參加強(qiáng)制遷出、恢復(fù)工作、涉及生命或健康損害賠償?shù)劝讣?。?duì)于特別程序案件，如收養(yǎng)、宣告失蹤或宣告死亡、認(rèn)定限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力等案件，以及俄聯(lián)邦其他法律規(guī)定的如喪失親權(quán)及恢復(fù)親權(quán)、強(qiáng)制結(jié)核病人治療等案件，檢察長(zhǎng)依法必須參加訴訟。關(guān)于檢察長(zhǎng)有權(quán)提起上訴及抗訴的案件，2003年民事訴訟法也做出較大的調(diào)整，檢察長(zhǎng)僅僅可以就他之前參加第一審審理的案件提出上訴或抗訴的請(qǐng)求。關(guān)于檢察長(zhǎng)在訴訟中權(quán)利的行使，2003年民事訴訟法也做出具體的規(guī)定，當(dāng)公民不能親自出庭而由檢察長(zhǎng)提起訴訟時(shí)，檢察長(zhǎng)在訴狀中應(yīng)寫(xiě)明公民的具體利益是什么，受到侵害的是什么權(quán)利，不能親自提起訴訟的事由并附以證據(jù)。當(dāng)檢察長(zhǎng)參加由當(dāng)事人提起的訴訟，檢察長(zhǎng)提出檢察結(jié)論的時(shí)間應(yīng)在法庭辯論之前。檢察長(zhǎng)以何種方式參加訴訟，2003年民事訴訟法無(wú)明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)只能因被法官“邀請(qǐng)”而進(jìn)入訴訟。

俄羅斯的民事檢察制度在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主文化的社會(huì)背景下經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，檢察長(zhǎng)在民事訴訟中的地位和權(quán)限做出了重大調(diào)整。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的身份由“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤厥獾膮⒓诱摺盵2]。雖然伴隨著變革的理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，但俄羅斯的民事訴訟模式已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變。

二、俄羅斯民事檢察制度變革對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)的民事檢察制度深受蘇聯(lián)的影響，時(shí)至今日，雖然中俄兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)制度已經(jīng)不同，但鑒于兩國(guó)民事訴訟理念和實(shí)踐的相關(guān)性，研究俄羅斯民事檢察制度對(duì)我國(guó)依然具有重要的借鑒意義。從1982年第一部民事訴訟法出臺(tái)至今民事訴訟法在我國(guó)已經(jīng)發(fā)展了30余年，民事檢察制度發(fā)展緩慢，1982年民事訴訟法關(guān)于民事檢察制度只有一條原則性規(guī)定，1991年民事訴訟法終于明確規(guī)定了抗訴制度，2007年對(duì)民事訴訟法進(jìn)行第一次修正時(shí)，民事檢察制度并沒(méi)有明顯的進(jìn)步，在法律規(guī)定上只是增加了抗訴的事由，2012年對(duì)民事訴訟法進(jìn)行第二次修正時(shí)，民事檢察制度迎來(lái)了重要的進(jìn)展，2012年民事訴訟法關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定共有8條，強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，民事檢察制度有了全面性的發(fā)展，2015年檢察機(jī)關(guān)獲得全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作，至此，在司法改革背景下，民事檢察制度迎來(lái)了重要的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)前我們應(yīng)重視我國(guó)的民事檢察制度，對(duì)其進(jìn)行發(fā)展和完善。

（一）推進(jìn)民事公益訴訟，探索合適路徑

2012年民事訴訟法正式確立了民事公益訴訟制度，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)能否據(jù)此行使民事起訴權(quán)并沒(méi)有做出明確規(guī)定。2015年6月全國(guó)人大授權(quán)最高人民檢察院開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)，2015年7月最高人民檢察院發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，在全國(guó)13個(gè)省區(qū)市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作。2016年新年伊始，最高人民檢察院公布了《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，2016年2月，最高人民法院公布了《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，這些都為檢察機(jī)關(guān)全面參加民事訴訟提了依據(jù)，我國(guó)民事檢察制度揭開(kāi)了新的一頁(yè)。民事公益訴訟案件的范圍，根據(jù)《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第1條規(guī)定為：“污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益”侵權(quán)案件。公益訴訟制度的價(jià)值追求在于保護(hù)公共利益，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，公共利益非常廣泛，而基于我國(guó)目前的法律規(guī)定可以看出當(dāng)前我國(guó)民事公益訴訟案件范圍比較狹窄，可以預(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，各領(lǐng)域的公益侵害行為會(huì)不斷出現(xiàn)，而目前法律僅明確兩種情形顯然不能達(dá)到設(shè)置民事公益訴訟制度的目的。

（二）完善檢察建議程序

2012年民事訴訟法正式明確規(guī)定了民事檢察建議制度，這為民事檢察建議制度的發(fā)展奠定了良好的契機(jī)，2015年實(shí)施的《民事訴訟法》司法解釋用多個(gè)條文對(duì)民事檢察建議制度做出了進(jìn)一步的規(guī)定。依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定目前我國(guó)適用的檢察建議主要是審判監(jiān)督程序中的民事再審檢察建議和審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的訴訟違法行為檢察建議，其中民事再審檢察建議在實(shí)踐中運(yùn)用得最多，2015年《民事訴訟法》司法解釋中關(guān)于民事檢察建議制度的規(guī)定也主要針對(duì)民事再審檢察建議。但是無(wú)論是2012年《民事訴訟法》還是2015年《民事訴訟法》司法解釋都沒(méi)有對(duì)何時(shí)適用民事抗訴、何時(shí)適用民事檢察建議即民事檢察建議的適用范圍進(jìn)行明確規(guī)定，并且現(xiàn)有法律條文對(duì)民事檢察建議大多是原則性規(guī)定，同時(shí)也缺乏相關(guān)具體操作程序的配套法律，這容易導(dǎo)致民事檢察建議在實(shí)踐中操作上出現(xiàn)地區(qū)差異，影響民事檢察建議實(shí)質(zhì)有效性的發(fā)揮。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)民事檢察建議制度相關(guān)立法，明確民事檢察建議的適用范圍和適用條件，制定具體的適用程序，推動(dòng)民事檢察建議制度的有效發(fā)展。

（三）細(xì)化檢察監(jiān)督規(guī)則，增強(qiáng)操作性

目前我國(guó)的民事檢察監(jiān)督規(guī)則多集中于審判監(jiān)督程序中，而除了審判監(jiān)督程序以外其他審判程序中所涉監(jiān)督規(guī)則多概括化、原則化。關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，從立法的規(guī)定上看，原則性闡述較多，司法解釋對(duì)很多制度也沒(méi)有具體化，諸如關(guān)于民事執(zhí)行檢察的監(jiān)督程序、監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍及效力等都缺乏細(xì)化規(guī)則，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中操作難以統(tǒng)一，制度功能不能良好實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)盡快明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，細(xì)化監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍及效力等具體規(guī)則。關(guān)于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的訴訟違法行為，檢察監(jiān)督立法規(guī)定由檢察建議的方式進(jìn)行，對(duì)于一項(xiàng)新制度的推進(jìn)，怎樣開(kāi)展對(duì)違法行為的檢察監(jiān)督，對(duì)檢察建議的回復(fù)程序如何，監(jiān)督的對(duì)象范圍如何，違法行為的界定等問(wèn)題都是需要具體細(xì)化規(guī)則的。雖然檢察建議制度在監(jiān)督訴訟違法行為方面具有很多優(yōu)勢(shì)，但如果缺少檢察建議引發(fā)程序的相關(guān)具體規(guī)則，將導(dǎo)致檢察建議缺乏剛性效力[3]，制度的實(shí)施效果難以達(dá)到。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昕.俄羅斯民事訴訟中的檢察長(zhǎng)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（7）.

[2]常怡.外國(guó)民事訴訟法新發(fā)展[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[3]楊會(huì)新.對(duì)民事審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督[J].人民檢察官，2016（9）.