程翔

說實(shí)話，我是萬分不情愿參加磨課研討活動，不是我不熱愛教學(xué)、不喜歡交流，主要是忍受不了混亂無序、喧賓奪主、耗時(shí)低效的研討過程。就拿剛剛結(jié)束的一個(gè)磨課研討會來說，整個(gè)研討過程充滿火藥味，最后卻沒有達(dá)成一個(gè)明確可行、眾所認(rèn)同的討論結(jié)果。

這是一節(jié)準(zhǔn)備參加市級優(yōu)質(zhì)課評比的數(shù)學(xué)課，講課的是一名非常優(yōu)秀的青年周老師。早在四五年前，周老師就曾經(jīng)參加過市級優(yōu)質(zhì)課評比，可謂是課場老將。周老師選擇的課題是二年級下冊《推理》一課，使用二年級上學(xué)期的學(xué)生進(jìn)行上課。要知道，如果使用三年級的學(xué)生，學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)過這一節(jié)的內(nèi)容，教學(xué)效果勢必大打折扣；而選擇二年級的學(xué)生，則又面臨學(xué)生知識儲備不足的問題。權(quán)衡之下，周老師只得選擇二年級，畢竟面對未曾學(xué)過的知識，學(xué)生學(xué)習(xí)的好奇心，一定程度上可以彌補(bǔ)知識儲備不足的弊端。

周老師在試課完成后，我們幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)骨干教師和縣城學(xué)校來的骨干教師，聚在校長室里，召開了一個(gè)小型的磨課研討會。研討會一開始，周老師所在學(xué)校的數(shù)學(xué)教研組長李老師便大致安排了一下發(fā)言的順序及要求。這樣，隨著第一個(gè)老師的發(fā)言，研討會算是正式開始了。

打斷正常研討進(jìn)程的意外出在第二個(gè)發(fā)言人身上。這也是一位李老師。這位李老師有著多年的教研經(jīng)驗(yàn)，而且是一位很有思想的老教研員。他的發(fā)言著重在一點(diǎn)上：周老師沒有將學(xué)生合作學(xué)習(xí)中探究的結(jié)論明確、清晰的展現(xiàn)出來，數(shù)學(xué)講究知識的確定性和清晰性，應(yīng)該讓學(xué)生對于知識看到、聽到、記住，。為此，他手舞足蹈的采用模擬上課的方式，闡述如果這節(jié)課是自己上，該如何進(jìn)行。但是，同周老師一并來的李老師則即刻予以否定。他的觀點(diǎn)是：剛上二年級的學(xué)生學(xué)習(xí)二年級下冊的知識，本身就存在難度，如果將知識結(jié)論清晰展現(xiàn)，則超出學(xué)生認(rèn)知范疇。再說，在課堂教學(xué)中，老師雖然沒有說明具體的推理過程，學(xué)生也十分完美的講結(jié)論說出來了，不需要老師明確展示了。他認(rèn)為，這節(jié)課的教學(xué)應(yīng)該降到要求，讓學(xué)生感性、直觀感知就可以。兩人很快展開了激烈的辯論。在接近三十分鐘的辯論過程中，雙方的觀點(diǎn)沒有大的改變，不過是語調(diào)升高了些許。

最后，堅(jiān)持要“呈現(xiàn)觀點(diǎn)”的李老師略帶無奈的說：“如果我要講過市級公開課，你們就相信我的觀點(diǎn)了?！币?yàn)?，同周老師一起的李老師曾?jīng)獲得過市級優(yōu)質(zhì)課一等獎。當(dāng)然這位李老師也有充足的資本相信自己觀點(diǎn)的正確合理，因?yàn)樗侨h小學(xué)中少有的具有高級教師職稱的教師。眼看放學(xué)的時(shí)間快到了，這一爭論便作為有待商榷的問題，暫時(shí)擱置。剩下的幾位老師便稍微闡述了自己的觀課感受，研討會便匆匆結(jié)束了。

這樣的場景我經(jīng)歷過多次。每一次研討結(jié)束后，我都有身心疲憊的無奈感。

這樣的爭論有意義嗎？

讓幾位觀點(diǎn)鮮明的老師占據(jù)研討會的話語權(quán)，其余老師的觀點(diǎn)沒有值得思考的價(jià)值嗎？

磨課研討可不可以時(shí)間短暫一點(diǎn)？

……

西方有一個(gè)經(jīng)典的開會規(guī)則，叫做“羅伯特議事規(guī)則”。羅伯特議事規(guī)則的產(chǎn)生，就是基于耗時(shí)低效的辯論，為了維護(hù)開會的秩序和辯論的高效而產(chǎn)生的。中國的寇延丁先生出版了一本中國本土色彩的羅伯特議事規(guī)則著作《可操作的民主》。里面詳細(xì)介紹了如何開會，如何議事的參照規(guī)則。并且寇先生還總結(jié)了中國本土羅伯特議事規(guī)則十三條。其中有三條我覺得我們的磨課研討會是真真實(shí)實(shí)的違反了，例如“主持人在主持期不得發(fā)表意見，也不能總結(jié)別人的發(fā)言” “別人發(fā)言的時(shí)候不能打斷”，第一位李老師在整個(gè)研討會中扮演了召集人的角色，等同于研討會的主持人，他不斷的與另一位李老師辯論，發(fā)表自己的意見；再者，“不同意見者之間避免直接面對的發(fā)言”，既然兩人觀點(diǎn)對立，那么兩人應(yīng)該將評論權(quán)交給其他與會老師，而不是兩人獨(dú)自辯論；還有“每人每次發(fā)言時(shí)間不超過二分鐘，對同一動議發(fā)言每人不超過二次，或者大家可以現(xiàn)場規(guī)定”，沒有時(shí)間觀念，這是在我所經(jīng)歷的磨課研討會中經(jīng)常遇到的情況。佐藤學(xué)在《靜悄悄的革命》一書中說，研討會容易被觀點(diǎn)鮮明、個(gè)性強(qiáng)勢的人左右。在各種研討會中，最容易使會議進(jìn)程出現(xiàn)偏差的便是那些擁有鮮明個(gè)性及特色觀點(diǎn)的人。他們左右了會議的討論議題，偏離的原本討論的主旨，導(dǎo)致會議時(shí)間大大延遲。

其實(shí)，磨課研討會如果程序合理，與會人員嚴(yán)格遵循一定的議事規(guī)則，不僅可以減少無效的發(fā)言，還有助于與會人員觀點(diǎn)的整理，有助于研討會初衷目的的達(dá)成。同樣以此事為例，兩位李老師在發(fā)言完畢后，授課教師記錄好兩人的發(fā)言，在回本校后，可以設(shè)計(jì)一個(gè)簡單的測試題測試一下，也可以將兩人的觀點(diǎn)放到課堂中實(shí)踐一下，便可以得出可行結(jié)論。僅此而已。

磨課研討會的目的是什么呢？應(yīng)該是眾人集思廣益、各抒己見的頭腦風(fēng)暴。這一場頭腦風(fēng)暴是在一定順序與準(zhǔn)則的規(guī)定下開展的。評價(jià)每一個(gè)人觀點(diǎn)對錯的標(biāo)準(zhǔn)不是觀點(diǎn)對立兩方的激烈辯論，而是被討論人自身的思考與實(shí)踐。否則，只會有喧賓奪主之嫌。

（作者單位：山東省臨沂市臨沭縣石門鎮(zhèn)中心小學(xué)）