郭帥帥

摘 要：“全景敞視主義”來源于全景敞視監(jiān)獄，四周是一個環(huán)形建筑（囚室），中心是一座瞭望塔。瞭望塔中的監(jiān)視者與囚室中的囚徒形成一種對立關(guān)系，而這一關(guān)系具有一種象征意義，我們的社會某種程度上就是一個全景敞視監(jiān)獄。

關(guān)鍵詞：瞭望塔 囚徒 救贖

“全景敞視主義”（panopticism）是福柯創(chuàng)造的一個詞，是根據(jù)邊沁（Bentham）[1]的全景敞視監(jiān)獄（panopticon）而來：

其構(gòu)造的基本原理是大家所熟知的：四周是一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建筑物的橫切面，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。[2]224這種建筑所產(chǎn)生一種后果，即在被囚禁者身上造成一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)。即使瞭望塔中的監(jiān)視是斷斷續(xù)續(xù)的，但被囚禁著卻無時無刻不感覺到自己正在受到監(jiān)視。由此，“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動地產(chǎn)生出一種真實的征服” [2]227

全景敞式主義分解了“看與被看”的二元統(tǒng)一：處在環(huán)形邊緣的被囚者徹底被觀看，但不能觀看；而處在中心瞭望塔的人則能觀看一切，而不會被看到。

在?？碌娜俺ㄒ曋髁x中，“看”成為了一種權(quán)力運作。它“具備一種持久的、洞察一切的、無所不在的監(jiān)視手段，能使一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭，把整個社會機體變成一個可感知的、可控制的領(lǐng)域”[4]。

在這個意義上，?？碌睦碚撏渡涞搅爽F(xiàn)代社會生活中，正如?？伦约核f的：“全景敞視模式?jīng)]有自生自滅，也沒有磨損掉任何基本特征，而是注定要傳遍整個社會機體?！盵2]233

一、“瞭望塔”的統(tǒng)治

現(xiàn)代社會某種程度上正在形成一個全景敞視監(jiān)獄，國家權(quán)力在這種機制下得以完善行使。人類在為科學技術(shù)日益發(fā)展驕傲的同時，成為了這些技術(shù)的犧牲品。我們正在自己鑄造一座監(jiān)獄，把自身變?yōu)榍敉健?/p>

首先表現(xiàn)在行動的被控制。攝像頭的廣泛應用已經(jīng)使全社會的活動納入國家的監(jiān)控之下，人們的活動無時無刻不在被“看”。那一個個冰冷的攝像頭后面，是國家機器的眼睛。誠然，我們必須承認這一監(jiān)控對社會管理的巨大益處，它能為警察破獲各種違法犯罪的活動提供原始資料，為各種社會事件提供真相。此外，它還在無形中形成一種震懾力，對于社會秩序的穩(wěn)定有著巨大的作用。如?？滤f：“它能減少行使權(quán)力的人數(shù)，同時增加受權(quán)力支配的人數(shù)。它能使權(quán)力在任何時刻進行干預，甚至在過失、錯誤或罪行發(fā)生之前不斷地施加壓力?！盵2]231但是我們也不得不承認這一技術(shù)的應用已經(jīng)使人們的生活變成了一種無奈的展覽。只要一出家門，我們的任何活動都會被不知設(shè)置在哪個角落的攝像頭記錄下來，而且我們無法確知自己是不是正在受到窺視。

可以說，人的隱私權(quán)已經(jīng)被戳得千瘡百孔，攝像頭的介入，使得隱私與公開的通道被打開，界限被取消。

其次，我們的言語同樣受到控制，這主要體現(xiàn)在手機監(jiān)聽和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。

人們的手機使用要依靠人造衛(wèi)星，這也就意味著人造衛(wèi)星在作為傳輸工具的同時也在為監(jiān)控系統(tǒng)所使用。我們的每一次通話、每一條短信、每一條微信都無可避免地被監(jiān)聽。權(quán)力機構(gòu)的解釋是為了國家安全，這也無可厚非，然而這一行為損害個人的隱私也是不爭的事實。當我們給愛的人打一通甜蜜的電話，或者發(fā)一條浪漫的短信，想到聽到這通電話或見到這條短信的還有其他人，會不會產(chǎn)生一種第三者插足的感覺？

網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管更不必說，我們在網(wǎng)上的所有行為都會被記錄，權(quán)力不允許出現(xiàn)的敏感詞匯會被和諧，帖子評論需要謹慎……我們的言論被馴服，臣服于巨大的權(quán)力陰影下。網(wǎng)絡(luò)的自由與民主只是在無關(guān)痛癢的層面向我們開放，而真正關(guān)系到具有重大影響的社會事件時，這種自由與民主的權(quán)利就會不復存在，羅永浩牛博網(wǎng)的流亡和關(guān)閉經(jīng)歷可以管窺這一權(quán)力運作。這樣所導致的后果是，網(wǎng)民無法參與真正的社會大事件，只能通過謾罵與諷刺發(fā)泄，社會失去了眾多有益的建設(shè)力量。

二、“囚徒”的困境

作為“囚徒”，我們并不是真正意義上的主體，而是被客體化的主體，因為我們“看”到什么，取決于權(quán)力的掌控者希望我們看到什么。正如在監(jiān)獄中的囚犯看不到瞭望塔中的監(jiān)視者，我們也看不到權(quán)力背后的真相。

從這個意義上講，我們的思想受到了控制。這一控制的實施當然不會像秦始皇當年一樣“焚書坑儒”，而是采取更為隱蔽和溫和的方式。

那些希望我們看到的東西會在權(quán)力的操控下以社會主流文化的形式出現(xiàn)在我們身邊，形成一種社會氣候，使我們?nèi)找菇渲校詈蟛恢挥X被同化。遵循它所倡導的體制，即使那是不合理的；認同它所倡導的價值觀，即使那是畸形的；接受社會的眾多現(xiàn)象，即使那是不公平的。

所有的信息、整個大氣候、暗指的含義，被視作理所當然的價值觀，向人們傳達的都是占據(jù)主導地位的信息，其他一切東西都不被報道。信息是豐富的，信息就是積累財富。結(jié)果就是不斷地追求物質(zhì)成功和消費者至上主義的行動，而不是批判思考和抗議社會不公。[4]108

馬爾庫塞（Herbert Marcuse）所描繪的現(xiàn)代工業(yè)社會的圖景就這樣呈現(xiàn)在我們面前，本應該作為主體的我們被客體化為“單向度的人”。

我們身處的社會文化就這樣完成了它的“愚民”任務(wù)：

許多人都會逐漸接受存在的不平等，這并不是因為他們就一定喜歡他們所處的位置，而是因為他們一出生就置身其中并深受其影響，相信世界就是這樣。當然，在這樣一個社會中總會有人進行反叛，但由于父母、政治領(lǐng)導、宗教領(lǐng)導、媒介領(lǐng)導和老師進行的社會化，是一個強有力的工具——我們會受其影響，接受他們的語言、他們的規(guī)則、他們的價值觀和期望。[4]78

我們開始對本應引起抗議的事情變得“見怪不怪”，學會了接受，學會了麻木。權(quán)力的運作使我們相信，自己作為社會共同體的一部分，就必須接受普遍存在的不平等體系是正確的。

三、自我救贖

帕斯卡（Pascal）的預言不幸應驗了：“人類必然會瘋癲到這種地步，即不瘋癲也是另一種形式的瘋癲?！盵5]

人們把自己身處其中的社會鑄造成為巨大的全景敞視監(jiān)獄，身處“瞭望塔”中的權(quán)力擁有者自以為高高在上，殊不知他也只是權(quán)力本身的犧牲品，他在施虐的同時又何嘗不是受虐。權(quán)力擁有者只是一個暫時的身份，它的擁有個體會隨時變化，今天還身在“瞭望塔”中，明天就能可能到環(huán)形監(jiān)獄中去。而許多“監(jiān)獄中的囚徒”會想盡一切辦法登上那座令人垂涎的“瞭望塔”，成為權(quán)力的暫時擁有者。這樣的游戲頻繁上演，人們樂此不疲，登上“瞭望塔”則視為成功，跌下“瞭望塔”則視為失敗，可曾想到，或許我們都是失敗者。“全景敞視監(jiān)獄”成為一個龐然大物，驅(qū)使人們繼續(xù)這一游戲而延續(xù)自身的存在。

我們，需要救贖。

那么，救贖之路在哪里？或者對權(quán)力的遺棄是選擇之一，但是人類的弱點決定了此路不通，不得不說，這將是全社會乃至全人類的共同難題?；蛟S，隨著人類戰(zhàn)勝自己的局限性，這一救贖才成為可能。

不過，這一問題仍可以通過協(xié)商的方式進行緩和，即“囚徒”們聯(lián)合起來表達意愿，與“瞭望塔”中的權(quán)力擁有者達成協(xié)議，爭取更多的實在權(quán)利，以逐步達到與之平等對話的地位。作為“囚徒”的我們，或許都可以對此貢獻自己的一份力量。

注釋

[1] 邊沁（1748—1832），英國功利主義思想家，監(jiān)獄改革的提倡者.

[2] （法）福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[3] 孫萌.凝視[A]//陶東風，執(zhí)行.金元浦，高丙中，主編.文化研究[C].廣西師范大學出版社，2005.

[4] （美）喬爾·查農(nóng).社會學與十個大問題[M].汪麗華，譯.北京：北京大學出版社，2009.

[5] （法）?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：1.