劉瑜

“民主”一詞在中國(guó)是個(gè)熱詞。從學(xué)生的課本到領(lǐng)導(dǎo)的講話，從大街小巷的口號(hào)標(biāo)語(yǔ)到電視報(bào)紙上的新聞報(bào)道，“民主”隨處可見。例如：我們的革命叫新民主主義革命，我們理想是建設(shè)民主富強(qiáng)文明的國(guó)家，我們的原則是民主集中制，我們的會(huì)議有民主生活會(huì)等等，冠以民主帽子的事項(xiàng)比比皆是，已經(jīng)成為我們學(xué)習(xí)、生活、工作密不可分的一個(gè)詞語(yǔ)、一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、一大指南，并深入每個(gè)人的腦海意識(shí)，不管是寫文章還是做報(bào)告，大家都能隨手拈來而洋洋灑灑、脫口而出而振振有詞。

詞是好詞，但事卻不那么回事，認(rèn)真思考下來，甚至有點(diǎn)讓人感到矛盾和困惑。民主無疑是人類社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，孫中山不是說，“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”但是，在民主的發(fā)源地古希臘，賢達(dá)智者對(duì)其的評(píng)價(jià)就不怎么樣，甚至在柏拉圖看來，這是比君主制、僭主制還要糟糕的制度。這一成為后世社會(huì)文明進(jìn)步與否的標(biāo)志，卻在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一種糟糕的制度，豈不是咄咄怪事！另外，我們時(shí)常被告知，民主屬于西洋舶來品，與自家的歷史心理與文化傳統(tǒng)天差地別，又是西方侵略殖民的產(chǎn)物，需要加以選擇批判和繼承發(fā)揚(yáng)。因此，在不同的政治制度和社會(huì)環(huán)境下，此民主非彼民主。有虛偽偽善的資本主義民主，有人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主，不同的地域環(huán)境、不同的歷史文化進(jìn)程，民主的內(nèi)涵和形式也各有不同。既然如此這般，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)民主呢？拋開頭腦中固有的“少數(shù)服從多數(shù)”、“民主集中”的概念，民主還能給我們呈現(xiàn)怎樣面貌和感受呢？

更確切地說，《民主的細(xì)節(jié)》改為《美國(guó)民主的細(xì)節(jié)》更為妥帖，因?yàn)楸緯从车氖敲绹?guó)社會(huì)關(guān)于民主細(xì)節(jié)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。作者在美國(guó)學(xué)習(xí)8年，通過近距離觀察美國(guó)社會(huì)人物、事件，最終得出了一個(gè)結(jié)論，美國(guó)的民主就是一部“制衡機(jī)器”的運(yùn)轉(zhuǎn)——“權(quán)力每啟動(dòng)一次，就有無數(shù)的閘門同時(shí)被啟動(dòng)，每一扇閘門都要鑒定這次權(quán)力的實(shí)施屬于良性惡性，然后才決定是否‘放行。”美國(guó)民主不是想方設(shè)法去保護(hù)廣大人民群眾的利益，而是千方百計(jì)實(shí)現(xiàn)各種權(quán)力的相互掣肘，例如：總統(tǒng)可以提案，但是必須國(guó)會(huì)批準(zhǔn)；總統(tǒng)可以否決國(guó)會(huì)議案，但是參議院可以啟動(dòng)彈劾總統(tǒng)；國(guó)會(huì)可以立法，但是法院可以宣布法律違憲；法院雖然獨(dú)立判案，但是大法官由總統(tǒng)提名；總統(tǒng)雖然可以提名法官，但必須國(guó)會(huì)批準(zhǔn)……這種復(fù)雜的格局，使得任何一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)力者都不敢輕舉妄動(dòng)、不能肆意妄為。這種以制衡為目的的民主形式有什么作用？就是防止“多數(shù)人的暴政”和“政府的暴政”，從這個(gè)意義上看，持槍就是美國(guó)人民民主權(quán)利的最大直接體現(xiàn)。

美國(guó)的民主好不好，當(dāng)然好，不然世界第一強(qiáng)國(guó)從何而來？但能否放之四海而皆準(zhǔn)卻不好說，至少對(duì)于急需發(fā)展經(jīng)濟(jì)的落后國(guó)家并不管用，作者也承認(rèn)民主的功能不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但至少可以讓我們學(xué)習(xí)一種腳踏實(shí)地的公共生活方式。回到本書的主旨，沒有日積月累、點(diǎn)滴改良、溝通協(xié)調(diào)式的“公民式參與”，實(shí)現(xiàn)“權(quán)利意識(shí)”和“責(zé)任意識(shí)”的均衡發(fā)展，任何民主不是徒有光鮮的外表，就是陷入動(dòng)蕩與騷亂怪圈。