摘 要：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一直是三農(nóng)問題的核心問題。本文在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，開展了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律保護(hù)措施研究。首先，界定了“互聯(lián)網(wǎng)+”和“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的相關(guān)概念，分析了“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的優(yōu)勢(shì)；其次，分析了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的法律問題，包括產(chǎn)權(quán)虛置、主體虛位、助權(quán)無力等三個(gè)方面；最后，給出了“互聯(lián)網(wǎng)+法律”模式下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)法律保護(hù)措施的四點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+法律”；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；產(chǎn)權(quán)虛置

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是20世紀(jì)至今最偉大的技術(shù)之一，它的出現(xiàn)深刻地改變了人們的工作方式和生活方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)所營造的網(wǎng)絡(luò)，可以為任何傳統(tǒng)行業(yè)構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從而形成一種“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”的新模式。比如，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的金融服務(wù)業(yè)就是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的工業(yè)制造業(yè)就是“互聯(lián)網(wǎng)+制造”。對(duì)于法律行業(yè)而言，如果在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下進(jìn)行，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的法律服務(wù)模式進(jìn)行改造，就形成了“互聯(lián)網(wǎng)+法律”這種全新模式。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題，一直是制約我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵問題。而農(nóng)民群體因?yàn)楂@取法律援助的渠道狹窄、聘請(qǐng)法律顧問的資金有限，一直難以通過有效的法律手段來保護(hù)自己在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)糾紛中的合法權(quán)益?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”這種新型法律模式的出現(xiàn)，為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題的法律解決、為農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)提供了新的機(jī)遇。正式在這樣的背景下，筆者撰寫此文，以期理清農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“互聯(lián)網(wǎng)+法律”保護(hù)措施。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的法律新模式

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”是依托飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)各種傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)改造的一種新業(yè)態(tài)，是世界范圍內(nèi)興起的一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)改造運(yùn)動(dòng)。

所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，就是“互聯(lián)網(wǎng)+各種傳統(tǒng)行業(yè)”。但是，這中間的“+”不能理解為簡(jiǎn)單的相加，它是傳統(tǒng)行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下進(jìn)行信息技術(shù)改造、通信技術(shù)改造的結(jié)果?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的目的，是要將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最新技術(shù)成果形成和傳統(tǒng)行業(yè)的全面深入的融合，從而顛覆傳統(tǒng)行業(yè)的原有運(yùn)行模式和規(guī)律、締造有著濃郁互聯(lián)網(wǎng)特色的新型運(yùn)行模式和規(guī)律?？梢哉f，“互聯(lián)網(wǎng)+”是一次全面的、深刻的創(chuàng)新，其影響范圍之廣、影響力度之大都是前所未有的。

2.“互聯(lián)網(wǎng)+法律”。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)各行各業(yè)的改造，法律行業(yè)也最終加入了被改造的行列。2015年，被法律界公認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的元年，以“億律”為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+法律”平臺(tái)開始大量出現(xiàn)。

所謂“互聯(lián)網(wǎng)+法律”，就是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)法律行業(yè)的改造后形成的全新法律服務(wù)模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”模式下，各地的律師資源被整合到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下，通過各個(gè)APP終端被各地的客戶所共享。

“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的出現(xiàn)，開啟了一個(gè)巨大的法律經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。據(jù)初步估算，在未來幾年內(nèi)，“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的經(jīng)濟(jì)效益就在幾千億以上。如果將時(shí)間范圍進(jìn)一步拉大，這個(gè)經(jīng)濟(jì)效益是無法估量的。

3.“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的優(yōu)勢(shì)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”模式的出現(xiàn)，相比于傳統(tǒng)法律服務(wù)模式具備諸多的優(yōu)勢(shì)：第一，法律服務(wù)的門檻降低，法律服務(wù)的途徑變得暢通，客戶和律師之間的信息交流變得簡(jiǎn)單。依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，客戶需求和各地的律師資源實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)接，有效地解決了客戶尋求法律保護(hù)難的問題。第二，法律服務(wù)的費(fèi)用降低。有人形象地指出，“互聯(lián)網(wǎng)+法律”可以看作是一種“法律電商”模式。正如其它商業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化一樣，法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化后其價(jià)格都有很大折扣，讓客戶感到實(shí)惠、能夠消費(fèi)得起。第三，律師職位級(jí)別的晉升更公平?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”模式出現(xiàn)后，一個(gè)律師水平的高與低，完全可以根據(jù)其點(diǎn)擊率、雇傭率、好評(píng)率等指標(biāo)給出客觀的評(píng)價(jià)，客戶群體就是律師水平判斷的最好專家。第四，司法過程更加透明化。“互聯(lián)網(wǎng)+法律”模式出現(xiàn)后，司法過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)的處理結(jié)果都可以清晰地呈現(xiàn)在網(wǎng)上，甚至置證、舉證等證據(jù)信息也可以在網(wǎng)絡(luò)上公開展示，這無疑會(huì)讓整個(gè)司法過程更加令人信服。

二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的法律問題

改革開放以后，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了深刻變革，力求建立更加清晰、合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。然而，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中仍然暴露出產(chǎn)權(quán)虛置、主體虛位、助權(quán)無力等一系列問題。

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中存在產(chǎn)權(quán)虛置的問題。我國《憲法》對(duì)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)均有著明確的規(guī)定。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)中，土地的所有權(quán)是核心。圍繞著這個(gè)核心，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)還要兼顧土地的使用權(quán)、土地的占有權(quán)、土地的處分權(quán)、土地的收益分配權(quán)。

在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，政府和集體是土地的所有者。從這個(gè)角度看，農(nóng)民集體是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的擁有者之一。

然而，我國《土地管理法》又規(guī)定，農(nóng)村土地能夠流轉(zhuǎn)的前提是轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?。這一規(guī)定極大地強(qiáng)化了政府對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的擁有，極大地弱化了農(nóng)民集體對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的擁有，從而形成了農(nóng)村集體在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)權(quán)虛置的尷尬地位。

產(chǎn)權(quán)虛置使得一些地方政府輕視農(nóng)業(yè)用地，盲目而武斷地強(qiáng)征農(nóng)業(yè)用地。不但大大損害了農(nóng)民的合法權(quán)益，也大大增加了地方政府官員腐敗的可能性。

2.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中存在主體虛位的問題。在《憲法》中，確實(shí)明確了集體是土地的所有者，看似維護(hù)了農(nóng)民集體的合法權(quán)益、從而間接保障了農(nóng)民個(gè)人的合法權(quán)益。

然而，在司法程序的執(zhí)行過程中，農(nóng)民集體只是一個(gè)概念，很難作為立法上的權(quán)利主體。這就使得農(nóng)民集體在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的主體地位虛化了，也無法找到法律依托、享受法律保護(hù)。

不僅如此，農(nóng)民集體和農(nóng)民個(gè)人有時(shí)存在很大的利益矛盾。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配有害于農(nóng)民個(gè)人時(shí)，農(nóng)民個(gè)人將相當(dāng)無助。

3.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中存在助權(quán)無力的問題。我國《憲法》規(guī)定，國家有對(duì)弱者履行幫助權(quán)的義務(wù)。從這個(gè)角度看，作為我國最大規(guī)模弱勢(shì)群體的農(nóng)民，理應(yīng)得到國家和社會(huì)的幫助。

在農(nóng)民的各種權(quán)益中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是其核心權(quán)利，國家的幫助需要僅僅圍繞此項(xiàng)權(quán)益展開。然而，令人遺憾的是，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)中農(nóng)民個(gè)人的主體地位基本沒有清晰地看見，國家忽視了對(duì)農(nóng)民最核心權(quán)利的幫助。

此外，以家庭為單位承包土地后，農(nóng)村的公共設(shè)施投入日益萎縮，水利設(shè)施、基本農(nóng)機(jī)用具等方面的扶持也在逐步減少。

三、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“互聯(lián)網(wǎng)+法律”保護(hù)措施

鑒于我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的問題，筆者依托“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的全新法律服務(wù)模式，提出以下四項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的“互聯(lián)網(wǎng)+法律”保護(hù)措施。

1.廣泛借助網(wǎng)絡(luò)力量，合理設(shè)置農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。在我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的各種問題中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的主體不明確、農(nóng)民集體和農(nóng)民個(gè)人的主體地位被弱化是最核心的問題。

要解決這一問題，可以充分借助“互聯(lián)網(wǎng)+法律”為我們提供的平臺(tái)，廣泛動(dòng)員各種網(wǎng)絡(luò)力量集思廣益。一方面，應(yīng)該傾聽更多農(nóng)民的心聲，體會(huì)他們?cè)谵r(nóng)地產(chǎn)權(quán)方面的需求；另一方面，應(yīng)該調(diào)動(dòng)廣大法律從業(yè)者，根據(jù)他們的法律知識(shí)、法律意識(shí)，為合理地設(shè)置農(nóng)地產(chǎn)權(quán)提供好的建議。

此項(xiàng)措施的最終結(jié)果，應(yīng)該是盡可能避免農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的多重主體，同時(shí)還要盡可能地突出農(nóng)民在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的主體地位。

2.發(fā)揮法律APP特點(diǎn)，透明農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程。近年來，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，大大增加了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度，這也使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷面臨的最重要問題。

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的過程中，已經(jīng)暴露出一些問題，諸如地方政府強(qiáng)行征地、拖欠補(bǔ)償款、農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛等，究其原因與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程不透明有很大關(guān)系。在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”模式下，法律APP可以做到全過程的透明化。

如果可以將農(nóng)地流轉(zhuǎn)整體納入法律監(jiān)控之下，并借助法律APP使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)的全過程透明，無疑可以大大減少地方政府的不作為和農(nóng)戶之間的糾紛。

3.暢通法律服務(wù)渠道，便捷農(nóng)民律師對(duì)接?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”模式的出現(xiàn)，降低了獲取法律援助的門檻，這對(duì)于農(nóng)民客戶群體來講無疑是最大的利好。

為了做好農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題中農(nóng)民合法權(quán)益的法律保護(hù)，“互聯(lián)網(wǎng)+法律”應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，暢通法律服務(wù)渠道、便捷農(nóng)民律師對(duì)接。

比較可行的做法是，進(jìn)一步延伸法律APP的服務(wù)功能，設(shè)置專門農(nóng)民法律服務(wù)單元和模塊，并深入農(nóng)村做好宣傳工作。

4.優(yōu)惠法律服務(wù)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)民助權(quán)。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的問題中，農(nóng)民作為弱勢(shì)群體而得不到幫助是比較嚴(yán)重的問題。很多農(nóng)民并不是不想通過法律角度維護(hù)自己的合法權(quán)益，然而昂貴的法律服務(wù)費(fèi)用讓他們望而卻步。

“互聯(lián)網(wǎng)+法律”既然被稱之為“法律電商”，就應(yīng)該充分發(fā)揮其性價(jià)比高的特點(diǎn)，為農(nóng)民提供“物美價(jià)廉”的法律服務(wù)。

“互聯(lián)網(wǎng)+法律”相比于傳統(tǒng)法律服務(wù)模式，要有一定程度的價(jià)格優(yōu)惠。另外，還可以專門為解決農(nóng)民問題再增加優(yōu)惠的力度。甚至，可以號(hào)召一部分出身于農(nóng)村、同情農(nóng)民兄弟的法律從業(yè)者，進(jìn)行義務(wù)或免費(fèi)的法律咨詢與法律援助，讓那些極貧困的農(nóng)民享受到零成本的法律服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉婷. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下關(guān)于離婚案件中網(wǎng)店分割的法律問題研究——以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)點(diǎn)為視角[J]. 法律適用， 2016（1）.

[2] 陳霞英. “互聯(lián)網(wǎng)+”公共法律服務(wù)行動(dòng)模式的探索與實(shí)踐路徑[J]. 中國司法， 2016（3）.

[3] 項(xiàng)繼權(quán). 我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的法律主體與實(shí)踐載體的變遷[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（12）.

[4] “農(nóng)村土地問題立法研究”課題組， 陳小君， 高飛， 戴威. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)與土地產(chǎn)權(quán)的法律問題——來自全國4省8縣（市、區(qū)）的調(diào)研報(bào)告[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2010（3）.

作者簡(jiǎn)介：籍明明（1981-），女，漢族，吉林省敦化市，碩士，江西理工大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。