杜坤瑾

摘要：不起訴制度體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則，但惜于辦案內(nèi)部化運行，難以體現(xiàn)公正和效率。檢察機關(guān)在不起訴制度中引入聽證機制，有利于提高檢察公信力。應(yīng)明確不起訴案件聽證機制的基本原則、聽證范圍條件，規(guī)范程序啟動、會前準(zhǔn)備、舉行聽證、告知幫教、處理決定、結(jié)果告知等內(nèi)容，從立法、制度、監(jiān)督等方面加以保障，增強聽證效果，促進(jìn)司法公正。

關(guān)鍵詞：不起訴 公開審查 聽證機制 陽光司法 公正效率

一、檢察機關(guān)辦理不起訴案件現(xiàn)存問題及負(fù)面評價

不起訴制度體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，然而檢察機關(guān)辦理不起訴案件，集控、審于一身，內(nèi)部化運行，公開性不足，多有質(zhì)疑之聲。

（一）檢察機關(guān)辦理不起訴案件現(xiàn)存問題

檢察機關(guān)審查起訴階段訊問犯罪嫌疑人屬于例行公事，一般不主動詢問辯護(hù)人、訴訟代理人。不起訴決定行政化，缺乏交涉、獨立、公開、監(jiān)督。不起訴決定公開宣布和送達(dá)存在隨意性，有的沒有通知所有當(dāng)事人。多數(shù)不起訴案件沒有適用附加措施，很少提出行政處罰、行政處分意見，違法者免了刑罰，還逃脫黨紀(jì)政紀(jì)處分，矯治和預(yù)防功能缺位。不起訴案件違法所得及其他涉案財物處理也不規(guī)范，有的長期不處理涉案財物，引發(fā)糾紛和矛盾。

（二）檢察機關(guān)辦理不起訴案件負(fù)面評價

檢察機關(guān)取締不合理的不起訴率考核指標(biāo)后，不起訴案件呈上升趨勢，引發(fā)公眾擔(dān)憂。尤其是搶劫等暴力犯罪適用不起訴，被認(rèn)為“放縱犯罪”。法定的定罪權(quán)在法院，卻又允許檢察院認(rèn)為“不需要判處刑罰或者免除刑罰”而不起訴，時有突破法律規(guī)定情形，有“侵權(quán)”之嫌。比如交通肇事類犯罪，有的造成死亡、重傷多人，被害人因賠償滿意而放棄求刑權(quán)，可能判三年以上有期徒刑的案件被不起訴。一年有期徒刑以下刑罰需要特殊保護(hù)的未成年人都可能附條件不起訴，而一年以上三年以下有期徒刑的成年人犯罪，卻多有相對不起訴。有的新類型疑難復(fù)雜案件，刑事犯罪與民事糾紛交織，以存疑不起訴結(jié)案，當(dāng)事人不清不白數(shù)年，生活、工作受到干擾，人權(quán)不能有效保護(hù)。

二、走出困境的進(jìn)路：建立不起訴案件聽證機制

權(quán)力是一柄雙刃劍，檢察機關(guān)一方面希望擁有更大的不起訴裁量權(quán)，另一方面又擔(dān)心權(quán)力行使失控引來社會的批評。不起訴率高，社會要懷疑和擔(dān)憂，認(rèn)為震懾犯罪不夠；不起訴率低，學(xué)界又要否定和批判，認(rèn)為尊重保障人權(quán)不力。高低皆錯，兩難之下，唯有檢務(wù)公開，陽光司法，才能破解難題。那么，不起訴案件聽證，應(yīng)是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。

在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，最高人民檢察院于2001年作出《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規(guī)則（試行）》（以下簡稱《公開規(guī)則》），正式確立我國不起訴案件公開審查制度。從該規(guī)則看，不起訴聽證制度，是檢察機關(guān)對擬作出不起訴決定的案件，在決定前公開聽取訴訟當(dāng)事人、偵查機關(guān)和相關(guān)單位意見，并允許公民旁聽的一項制度。多年來，各地檢察機關(guān)積極嘗試不起訴聽證，公開闡述不起訴的法律依據(jù)和理由，聽取有關(guān)機關(guān)、當(dāng)事人和社會公眾意見，促進(jìn)陽光司法，提高檢察公信力，實現(xiàn)了法律效果和社會效果有機統(tǒng)一。

三、完善不起訴案件聽證機制的構(gòu)想

（一）不起訴案件聽證的基本原則

聽證的要義是“聽取當(dāng)事人的意見”，功利性目的是在聽證基礎(chǔ)上作出正確決定。為了保證不起訴的正確性，聽證應(yīng)當(dāng)遵循四大原則：公開為主，不公開例外；懲罰犯罪，保障人權(quán)；依法辦案，化解矛盾；充分調(diào)查，預(yù)防犯罪。

（二）不起訴案件聽證的范圍和條件

1.不起訴案件聽證的范圍。（1）案件范圍。結(jié)合《公開規(guī)則》及社會現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)聽證的不起訴案件包括：當(dāng)?shù)毓?、媒體高度關(guān)注，社會影響較大的案件；存在嚴(yán)重不穩(wěn)定因素，現(xiàn)實矛盾必須及時化解的案件；當(dāng)?shù)厥装l(fā)、少見新類型案件；罪與非罪爭議較大案件；檢察機關(guān)自偵案件；偵查機關(guān)、被害人要求聽證的案件；人大代表、政協(xié)委員提出聽證意見的案件。可以聽證的案件包括：犯罪嫌疑人要求聽證的案件；偵查機關(guān)要求復(fù)議、復(fù)核的案件；犯罪嫌疑人、被害人法定期限內(nèi)申訴案件；需要建議行政處罰、行政處分的案件；檢察機關(guān)認(rèn)為有必要聽證的其他案件。（2）聽證參與人員范圍。參與聽證會人員要體現(xiàn)廣泛性和代表性，一般包括：偵查機關(guān)（部門）承辦人，法院代表，政法委、紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)人員，本案承辦檢察官，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人，附帶民事訴訟當(dāng)事人等訴訟參與人，有關(guān)單位或組織人員，人大代表，政協(xié)委員，人民監(jiān)督員，特約檢察員，新聞媒體，關(guān)注本案的群眾代表。如果當(dāng)事人要求或者檢察機關(guān)認(rèn)為必要，可以通知證人、鑒定人、翻譯人員、有專門知識的人、法學(xué)專家、資深法律工作者、心理咨詢師參加聽證會。

2.擬不起訴案件聽證條件。法定不起訴有明文規(guī)定條件，應(yīng)無爭議，另外三種不起訴案件，需要明確條件。（1）存疑不起訴案件，經(jīng)退回補充偵查二次，或退查一次而沒有必要再退查，證據(jù)不足，不符合起訴條件。包括五類情形：一是犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明；二是據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實；三是據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除；四是根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理懷疑；五是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結(jié)論明顯不符合常理。（2）相對不起訴案件，犯罪情節(jié)輕微，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。（3）犯罪嫌疑人具有悔罪表現(xiàn)，是未成年人，具有犯罪中止、自首、坦白、立功、積極退贓、向被害人賠禮道歉、對被害人積極賠償、刑事和解等情節(jié)，有條件教育和矯治。

（三）不起訴案件聽證程序及內(nèi)容

1.啟動程序。符合不起訴聽證范圍和條件的案件，告知被害人、犯罪嫌疑人、有關(guān)單位或組織，如果有不同意見，可以在5日內(nèi)書面申請聽證。提出聽證申請的，或者檢察官審查認(rèn)為有必要聽證的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，確定主持聽證會的非本案承辦檢察官，啟動不起訴聽證程序。