門(mén)植淵

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，腐敗犯罪呈現(xiàn)出跨國(guó)性的特點(diǎn)，美國(guó)因歷史文化、現(xiàn)實(shí)國(guó)情、法律體系、司法制度、執(zhí)法機(jī)制等方面與我國(guó)存在差異成為職務(wù)犯罪嫌疑人外逃以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移較為集中的國(guó)家。從杭州G20峰會(huì)公布的《中美元首杭州會(huì)晤中方成果清單》第16項(xiàng)可以看出，中美雙方在反腐敗追逃追贓方面已逐漸達(dá)成共識(shí)，應(yīng)以此為契機(jī)，制定、完善反腐敗追逃追贓工作的制度保障和具體措施，深入推進(jìn)中美刑事司法合作的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 追逃追贓 中美合作 刑事司法協(xié)助

腐敗案件的社會(huì)影響力大，關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，腐敗犯罪呈現(xiàn)出跨國(guó)性的特點(diǎn)。第十四次全國(guó)檢察工作會(huì)議指出，“拓展發(fā)現(xiàn)、查緝犯罪嫌疑人和腐敗資產(chǎn)渠道，堅(jiān)持追逃與防逃、追逃與追贓并重，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際職務(wù)犯罪追逃追贓工作”成為下一步反貪工作的重點(diǎn)。從杭州G20峰會(huì)公布的《中美元首杭州會(huì)晤中方成果清單》第16項(xiàng)可以看出，中美雙方在反腐敗追逃追贓方面已逐漸達(dá)成共識(shí)，應(yīng)以此為契機(jī)，制定、完善反腐敗追逃追贓工作的制度保障和具體措施，以期對(duì)中美刑事司法合作方面有所推進(jìn)。

一、中美加強(qiáng)反腐敗追逃追贓合作的背景

（一）追逃追贓工作進(jìn)展緩慢且難度較大

中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室自2014年開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，已從70余個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功追捕勸返外逃人員1915名。[1]雖然取得了階段性效果，但應(yīng)注意到，2015年公布的“百名紅色通緝令”中有40人逃往美國(guó)，而已追逃或自首回國(guó)的卻只有5人。形成鮮明對(duì)比的是，從亞、非、拉國(guó)家追逃或者自首回國(guó)的人數(shù)占外逃至此類(lèi)國(guó)家的人數(shù)比重較大。

（二）中美間相關(guān)合作取得較大進(jìn)展

中美在反腐敗方面的合作已近二十年，1998年中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組（JLG）成立標(biāo)志著中美在反腐敗方面的合作正式展開(kāi)。2000年中美正式簽署《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，2004年美國(guó)首次將涉嫌貪污、挪用公款案的余振東驅(qū)逐出境并押送至我國(guó)，此后共同簽署了《北京反腐敗宣言》、《2015-2016年G20反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》，都是兩國(guó)為推進(jìn)刑事司法領(lǐng)域的合作做出的努力。在2016年杭州G20峰會(huì)上，中美雙方支持《二十國(guó)集團(tuán)反腐追逃追贓高級(jí)原則》的通過(guò)和在中國(guó)設(shè)立追逃追贓研究中心，承諾將共同推動(dòng)落實(shí)《2017-2018年反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》，預(yù)示著中美雙方在反腐敗追逃追贓方面將會(huì)采取更嚴(yán)格的措施進(jìn)行更為廣泛的合作。

二、我國(guó)在美開(kāi)展追逃追贓工作的困境

（一）中美雙邊條約未厘定

目前，由于法律理念及制度方面的差異，我國(guó)未與美國(guó)簽訂引渡條約，致使中美之間的刑事司法協(xié)助僅限于送達(dá)文書(shū)、獲取證言或陳述等偵查、起訴和訴訟方面，至于人員移交方面有待完善。美國(guó)對(duì)引渡請(qǐng)求審查嚴(yán)格，且遵循三權(quán)分立原則，權(quán)力制衡導(dǎo)致行政部門(mén)的外交權(quán)行使受限，所以中美雙方開(kāi)展引渡合作的前提是中美雙方簽訂雙邊引渡條約，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)引渡。

（二）犯罪資產(chǎn)的分享和追繳存在困難

國(guó)際追贓需要資產(chǎn)流入國(guó)的配合才能順利得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《刑法》第64條以及司法實(shí)踐中對(duì)贓款問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都說(shuō)明被犯罪分子非法轉(zhuǎn)移至國(guó)外的贓款屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，國(guó)家對(duì)這些財(cái)產(chǎn)有著不容置疑的所有權(quán)，但美國(guó)支持資產(chǎn)分享的做法。盡管我國(guó)已開(kāi)始接受犯罪資產(chǎn)分享制度，但目前國(guó)內(nèi)法律中并未對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定，未簽訂相關(guān)的資產(chǎn)分享協(xié)議，致使犯罪資產(chǎn)分享制度的實(shí)施困難重重。

美國(guó)對(duì)余振東資產(chǎn)的沒(méi)收和返還預(yù)示著《公約》中關(guān)于犯罪資產(chǎn)追繳形態(tài)[2]的規(guī)定在中美之間得以實(shí)現(xiàn)，但相互承認(rèn)和執(zhí)行沒(méi)收裁決的犯罪資產(chǎn)追繳方式仍未實(shí)現(xiàn)。為解決沒(méi)收裁決的獲取問(wèn)題，我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》增加了特別刑事沒(méi)收程序，該規(guī)定看似人民檢察院在追繳未定罪的腐敗資產(chǎn)時(shí)有法可依，但法律效果并不理想。刑事訴訟法的制定目的在于保障刑法的順利、正確實(shí)施，故其當(dāng)然符合刑法的基本原則，若未定罪就對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行追繳，顯然不符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。再者，即使獲得了沒(méi)收裁決，由于兩國(guó)在法律體系、機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力分配等方面的不同，執(zhí)行方面仍存在阻礙。

（三）證據(jù)材料不符合美國(guó)的法律規(guī)定

目前，我國(guó)對(duì)于職務(wù)犯罪案件的查辦多數(shù)由省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行，然而，省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)受人、財(cái)、物的限制，辦案人員外語(yǔ)水平相對(duì)低，對(duì)中美刑事司法合作的規(guī)則和美國(guó)的法律制度的了解和研究較少，導(dǎo)致提供的證據(jù)無(wú)論從內(nèi)容還是形式方面都很有可能不符合美國(guó)的法律要求。加之，腐敗案件本身具有的隱蔽性強(qiáng)、調(diào)查難度大等特點(diǎn)，致使證據(jù)材料存在漏洞、司法合作請(qǐng)求材料不符合美國(guó)法律要求的情況時(shí)常發(fā)生。

（四）國(guó)家間信息欠缺溝通和共享，國(guó)內(nèi)各部門(mén)間協(xié)作亟需加強(qiáng)

國(guó)際追逃追贓都是以發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪在逃嫌疑人的行蹤或藏身之地為前提的，然而實(shí)踐中，腐敗分子潛逃境外數(shù)年不被發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)洗錢(qián)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)常出現(xiàn)，原因在于各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)不能及時(shí)共享信息，信息的不對(duì)稱(chēng)性使得職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓工作阻礙較多。

國(guó)內(nèi)方面，職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓工作的有序開(kāi)展關(guān)系到諸多職能部門(mén)，然而目前，我國(guó)公、檢、法三機(jī)關(guān)在進(jìn)行國(guó)際追逃追贓工作方面相對(duì)獨(dú)立，且在職權(quán)劃分方面呈現(xiàn)出多頭管理、權(quán)責(zé)不清的情況。辦案部門(mén)和人員的信息化技術(shù)不足，對(duì)于職務(wù)犯罪在逃嫌疑人數(shù)據(jù)庫(kù)、信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)及應(yīng)用概念模糊、實(shí)施滯后，嚴(yán)重影響國(guó)際追逃追贓工作的開(kāi)展。

（五）我國(guó)刑事法制本身不完善

在刑事法制理念上，雖然保障人權(quán)已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)憲法，但是，在司法實(shí)踐中，仍然有部分辦案人員存在違法收集證據(jù)、超期羈押、不重視本人辯護(hù)權(quán)甚至刑訊逼供的現(xiàn)象，[3]西方國(guó)家一直對(duì)我國(guó)人權(quán)保障的力度不滿(mǎn)意。同時(shí)，我國(guó)刑法中對(duì)于貪污、腐敗類(lèi)犯罪存在死刑規(guī)定。根據(jù)“死刑犯不引渡”的國(guó)際慣例，在我國(guó)刑法保留對(duì)相關(guān)罪名死刑的前提下，也會(huì)給雙邊引渡協(xié)議的簽訂造成了一些困難。

三、加強(qiáng)中美在反腐敗追逃追贓方面合作的建議措施

（一）不斷完善中美在追逃追贓方面合作的渠道和內(nèi)容

1.充分發(fā)揮JLG反腐敗工作組主渠道作用。1998年中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組正式成立，至今，雙方已就一些執(zhí)法領(lǐng)域的具體合作項(xiàng)目達(dá)成了共識(shí)，對(duì)中美刑事司法協(xié)助協(xié)定的執(zhí)行問(wèn)題、雙方在引渡或遣返逃犯方面的合作以及我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。目前，根據(jù)2000年簽署的《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，我國(guó)司法部可向美國(guó)司法部提出查找在逃的犯罪嫌疑人在美國(guó)的行蹤、出入境記錄等信息，調(diào)取在逃人員在美國(guó)的金融交易記錄，“凍結(jié)和扣押被非法轉(zhuǎn)移到美國(guó)的資產(chǎn)等協(xié)助請(qǐng)求”。中美雙方在杭州G20峰會(huì)上已決定于2016年年底前舉行中美JLG反腐敗工作組第11次會(huì)議，繼續(xù)推進(jìn)中美在反腐敗追逃追贓方面的合作。

2.搭建全球化的數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。2014年11月8日，亞太經(jīng)合組織通過(guò)了《北京反腐敗宣言》，其中關(guān)于執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，打破了地域界限，建立一個(gè)涵蓋中國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家的職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主要用于共享職務(wù)犯罪在逃嫌疑人及其資產(chǎn)等綜合信息，盡最大可能消除因國(guó)家界限而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)壁壘，各國(guó)定期對(duì)入境人員的相關(guān)信息與信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，及時(shí)通報(bào)涉嫌職務(wù)犯罪的人員流動(dòng)、腐敗資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)情報(bào)，并進(jìn)行監(jiān)測(cè)、跟蹤，切實(shí)增強(qiáng)國(guó)際追逃追贓工作的針對(duì)性和有效性。同時(shí)，全球化的數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還包括了各國(guó)的法律體制、執(zhí)法特點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的交流等內(nèi)容。因此，可通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)學(xué)習(xí)、研究國(guó)際司法協(xié)助的途徑方法，掌握美國(guó)的國(guó)內(nèi)立法和相關(guān)的司法實(shí)踐、國(guó)際規(guī)則及程序步驟，努力做到國(guó)際追逃追贓工作精準(zhǔn)高效。

3.提供符合美國(guó)法律規(guī)定的證據(jù)材料。在證據(jù)方面，要注意從內(nèi)容和形式兩方面進(jìn)行完善。內(nèi)容方面，需要國(guó)內(nèi)部門(mén)做好扎實(shí)的準(zhǔn)備工作，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮省以下辦案機(jī)關(guān)的能動(dòng)性，要查清查明外逃案件犯罪事實(shí)，重點(diǎn)圍繞涉案資金流向、出入境情況、非法移民情況等加強(qiáng)調(diào)查取證，收集固定證據(jù)，做到情況明、材料全。形式方面，注重省以下辦案機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)際法規(guī)則、美國(guó)法律法規(guī)、司法合作請(qǐng)求文書(shū)等關(guān)于證據(jù)形式方面的學(xué)習(xí)和刑事司法合作能力的提升，提供符合要求的證據(jù)材料。

4.改進(jìn)反腐敗刑事法治的指導(dǎo)思想。近年來(lái)，我國(guó)在刑事法制領(lǐng)域進(jìn)行了一系列完善，比如，在刑事訴訟法中增設(shè)了“違法所得沒(méi)收程序”、在刑法領(lǐng)域?qū)ω澪邸⑹苜V犯罪規(guī)定了終身監(jiān)禁制度。這些實(shí)體法與程序法規(guī)定的出臺(tái)，在很大程度上使得我國(guó)相關(guān)法制更加完善。同時(shí)，反映出我國(guó)在刑事領(lǐng)域立法更加趨于理性化。接下來(lái)的最主要的任務(wù)就是將這些法律規(guī)定落實(shí)到司法實(shí)踐中，這既是對(duì)我國(guó)實(shí)定法的尊重，也是以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)美國(guó)對(duì)我國(guó)刑事司法領(lǐng)域不信任的最好措施。

（二）加強(qiáng)中美在反腐敗追逃方面合作的建議措施

中美雙方應(yīng)在《公約》規(guī)定的引渡機(jī)制的框架下，相互尊重國(guó)家主權(quán)、司法主權(quán)，注重保障人權(quán)，積極推進(jìn)雙方簽署引渡條約，呼吁美方與中方共同努力，強(qiáng)化司法執(zhí)法合作。為避免美國(guó)以我國(guó)采取重刑主義為由拒絕進(jìn)行引渡，我國(guó)可作出將外逃至美國(guó)的腐敗分子引渡回國(guó)后，對(duì)于與提出引渡請(qǐng)求罪名不同的犯罪行為不予審理、不予執(zhí)行刑罰的承諾，甚至可作出限制刑期等量刑承諾。此外，我國(guó)應(yīng)不斷增強(qiáng)綜合國(guó)力，提高國(guó)際地位，適時(shí)修改《中華人民共和國(guó)引渡法》，使國(guó)際法的規(guī)定在我國(guó)國(guó)內(nèi)法律上充分體現(xiàn)、有效實(shí)施。還應(yīng)不斷研習(xí)美國(guó)法律規(guī)定的引渡程序，以保證今后兩國(guó)間引渡的順利進(jìn)行。

（三）加強(qiáng)中美在反腐敗追贓方面合作的建議措施

1.簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議。為了推進(jìn)中美之間反腐敗追逃追贓合作的進(jìn)行，促使美國(guó)快速地對(duì)境外贓款采取措施，應(yīng)與美國(guó)簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議，以可能追回資產(chǎn)的性質(zhì)、具體案件的復(fù)雜程度及在追逃追贓過(guò)程中是否提供了重大幫助為根據(jù)，對(duì)被沒(méi)收犯罪財(cái)產(chǎn)按照一定比例進(jìn)行分割，倘若只是提供了簡(jiǎn)單的便利條件則只采取費(fèi)用補(bǔ)償?shù)姆绞郊纯?。參照?guó)際社會(huì)的一般做法，與外國(guó)談判或者締結(jié)分享資產(chǎn)的政策底線是不超過(guò)50%的分享比例。對(duì)于賄賂犯罪所得，可進(jìn)行資產(chǎn)分享，而對(duì)于貪污犯罪所得，可協(xié)議是否以資產(chǎn)分享的方式處理。我國(guó)可先通過(guò)個(gè)案簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議，逐步達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的資產(chǎn)分享協(xié)議。分享資產(chǎn)的同時(shí)可減少一些證明要求，這對(duì)于國(guó)家間展開(kāi)反腐敗合作是一種鼓勵(lì)，在美國(guó)最大范圍內(nèi)追回腐敗資產(chǎn)，是對(duì)各國(guó)在追回犯罪資產(chǎn)過(guò)程中所作出貢獻(xiàn)的肯定。

2.商談相互承認(rèn)與執(zhí)行沒(méi)收事宜。中美雙方在開(kāi)展刑事司法協(xié)助方面應(yīng)從偵查、起訴階段逐步擴(kuò)展至審判和執(zhí)行環(huán)節(jié)。在杭州G20峰會(huì)上，中美雙方同意商談相互承認(rèn)和執(zhí)行沒(méi)收事宜。根據(jù)《公約》規(guī)定，只要締約國(guó)能夠證明相關(guān)資產(chǎn)系非法所得就可簽發(fā)沒(méi)收令，請(qǐng)求其他締約國(guó)予以協(xié)助執(zhí)行。因而，中美雙方應(yīng)在相互尊重國(guó)家主權(quán)和他國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度的基礎(chǔ)上，充分考慮兩國(guó)間的利益權(quán)衡問(wèn)題，注重查明需要沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，辦案部門(mén)應(yīng)注重查找通過(guò)洗錢(qián)等手段向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的證據(jù)，使得資產(chǎn)流入國(guó)的主管機(jī)關(guān)能夠追繳其賴(lài)以生存和對(duì)抗遣返的非法經(jīng)濟(jì)資源，保證作出的沒(méi)收裁決符合實(shí)體公正和程序公正。

（四）構(gòu)建反腐敗追逃追贓的長(zhǎng)效機(jī)制

1.加強(qiáng)職務(wù)犯罪在逃嫌疑人數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。建立和完善職務(wù)犯罪在逃嫌疑人數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)“一人一檔”工作常態(tài)化。關(guān)于加強(qiáng)職務(wù)犯罪在逃嫌疑人數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，不僅要繼續(xù)堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)的建立完善，還需要與其他部門(mén)、領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)建立聯(lián)系，增大數(shù)據(jù)的容量和多樣性，為大數(shù)據(jù)應(yīng)用提供基礎(chǔ)資源，通過(guò)數(shù)據(jù)的采集與比對(duì)，發(fā)現(xiàn)并掌握職務(wù)犯罪在逃嫌疑人的情況，確保下一步工作的有序開(kāi)展。2014年中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓辦公室成立，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，搭建起涉及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、外交部、人民銀行、邊檢等部門(mén)的數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，盡量實(shí)現(xiàn)諸多數(shù)據(jù)的全面融合。檢察機(jī)關(guān)要注重平時(shí)與其他部門(mén)進(jìn)行橫向縱向的日常聯(lián)絡(luò)、信息溝通，尤其是與公安部建立平行對(duì)接，即自動(dòng)比對(duì)、自動(dòng)報(bào)警，案情通報(bào)和數(shù)據(jù)信息共享的工作機(jī)制。

2.強(qiáng)化防逃意識(shí)，健全防逃預(yù)警體系。第一，堅(jiān)持追防結(jié)合，根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)涉案人員的監(jiān)控，切實(shí)做好防逃工作?？筛鶕?jù)相關(guān)數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的腐敗分子潛逃美國(guó)的規(guī)律、特點(diǎn)，明確防逃工作中的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地采取防范措施。在初查階段，注意加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)涉案人員及其重要關(guān)系人的行蹤監(jiān)控；在偵查過(guò)程中，對(duì)被取保候?qū)?、監(jiān)視居住以及在審查起訴、審判階段未羈押的職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人及其重要關(guān)系人，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)采取邊控等措施，防止其潛逃。第二，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)官員及其配偶、子女出國(guó)、報(bào)備的審批和監(jiān)控力度，同時(shí)加強(qiáng)國(guó)家工作人員護(hù)照的管理制度。對(duì)官員及其配偶、子女出境、報(bào)備記錄利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)自動(dòng)獲取技術(shù)及時(shí)錄入特定數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)；在公職人員的電子護(hù)照中增加存儲(chǔ)持證人的指紋信息一項(xiàng)，并納入公安、出入境等部門(mén)的比對(duì)系統(tǒng)，設(shè)置對(duì)于頻繁出入境等異常情況的自動(dòng)報(bào)警功能。

3.完善腐敗資產(chǎn)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的預(yù)防機(jī)制。第一，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)完善我國(guó)的反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)追蹤系統(tǒng)。網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、各類(lèi)APP軟件等方式的廣泛使用促使我們?cè)趹?yīng)對(duì)國(guó)際追贓問(wèn)題時(shí)開(kāi)始使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，應(yīng)建立以中國(guó)人民銀行為主，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)為輔的反洗錢(qián)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并盡快創(chuàng)造條件將監(jiān)督主體擴(kuò)大至社會(huì)上的非金融機(jī)構(gòu)。以已存儲(chǔ)的海量的金融數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的橫向與縱向比對(duì)、挖掘分析，得出有價(jià)值的信息。具體來(lái)看，調(diào)取可疑交易主體歷年交易數(shù)據(jù)，通過(guò)交易資金的金額大小、存取方式和速度、轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出模式和區(qū)域、可疑交易主體開(kāi)戶(hù)信息的比對(duì)、交易雙方之間的比對(duì)、交易主體在不同機(jī)構(gòu)的交易記錄等信息，找出關(guān)聯(lián)性，有效識(shí)別可疑交易，重點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和追蹤。甚至可以使用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)相關(guān)銀行賬戶(hù)進(jìn)行非賬務(wù)性質(zhì)的、非傳統(tǒng)性的線索進(jìn)行分析和排查，確認(rèn)是否有異常之處。第二，對(duì)于公職人員報(bào)告的重大事項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況，可以開(kāi)通專(zhuān)用數(shù)據(jù)接口，以專(zhuān)項(xiàng)查詢(xún)、專(zhuān)線通道的方式及時(shí)錄入數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，建立電子數(shù)據(jù)檔案，嚴(yán)格審查，從抽查逐步完善到與房產(chǎn)、銀行、證券等部門(mén)聯(lián)網(wǎng)、比對(duì)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)測(cè)異常的資金流動(dòng)、異常的通訊高峰等可疑情況，實(shí)現(xiàn)集中的監(jiān)測(cè)、預(yù)警、響應(yīng)等方面的監(jiān)控和管理。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，對(duì)于職務(wù)犯罪在逃嫌疑人情報(bào)的獲取實(shí)質(zhì)上是處理大數(shù)據(jù)后的結(jié)果，大數(shù)據(jù)時(shí)代的情報(bào)數(shù)據(jù)信息建設(shè)為國(guó)際追逃追贓工作信息化提供了全方位的保障，情報(bào)交流有利于提高對(duì)可疑線索的收集。

4.重視檢察機(jī)關(guān)反腐敗國(guó)際合作的人才建設(shè)。有專(zhuān)家指出，反腐敗國(guó)際合作工作具有外向性的特征，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)尤其是最高人民檢察院要注意培養(yǎng)和引進(jìn)一批既懂法律，又精通外語(yǔ)，也熟悉涉外案件辦理業(yè)務(wù)的外向型檢察人才。[4]這是我國(guó)與美國(guó)等國(guó)家展開(kāi)國(guó)際反腐敗交流的前提和基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)許一航、張雪卉：《G20，中國(guó)積極尋求司法與反腐敗的“世界擔(dān)當(dāng)”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年9月6日。

[2]犯罪資產(chǎn)追繳形態(tài)，即被請(qǐng)求國(guó)將外國(guó)的沒(méi)收請(qǐng)求提交本國(guó)主管機(jī)關(guān)，由后者依據(jù)本國(guó)法律作出沒(méi)收裁決并予以執(zhí)行。

[3]參見(jiàn)趙秉志：《中國(guó)反腐敗刑事法治領(lǐng)域中的國(guó)際合作》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。

[4]同[3]。