孫智君，粟曉珊，劉蕊涵

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)證研究
——以北京和上海為例

孫智君，粟曉珊，劉蕊涵

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

通過計(jì)算1984-2013年北京和上海兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)，顯示超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平總體呈上升趨勢(shì)。一方面，隨著城市規(guī)模增大，超大城市工業(yè)向高加工度化、高技術(shù)化、高附加值化方向的工業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展；另一方面，超大城市整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有后工業(yè)化階段特征，其第三次產(chǎn)業(yè)比重不斷增加，為其工業(yè)提供特色服務(wù)。通過脈沖響應(yīng)函數(shù)、方差分解分析以及協(xié)整檢驗(yàn)，考察北京和上海6個(gè)影響因素與其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平的關(guān)系。結(jié)果顯示，北京的消費(fèi)需求、投資需求、科技進(jìn)步和FDI對(duì)其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的影響大；上海的人均GDP、消費(fèi)需求、投資需求、政府支出對(duì)其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的解釋力更強(qiáng)?？梢?，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平與6個(gè)影響因素存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，上述因素對(duì)于超大城市現(xiàn)有工業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出或高或低的影響作用。

特大城市；工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)；脈沖響應(yīng)函數(shù)；方差分析；協(xié)整檢驗(yàn)

一、問題提出

世界經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展歷程表明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益推動(dòng)工業(yè)化與城市化快速發(fā)展，從而形成了分布于北美、歐洲和東南亞等地區(qū)的大城市及都市綿延體。2005年，按照GDP排名的世界前30位城市，其產(chǎn)出約為世界總產(chǎn)出的16%，前100位城市的產(chǎn)出占了近25%(胡光宇，2009)[1]。2014年，中國(guó)最新版《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，將城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市界定為超大城市。鑒于中國(guó)最新城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)為2014年版，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)超大城市的現(xiàn)有研究均基于特大城市展開。特大城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，對(duì)外開放程度高；因其地域范圍內(nèi)較高比例的重點(diǎn)知名大學(xué)和高水平的科研機(jī)構(gòu)聚集，進(jìn)而成為新設(shè)備、新技術(shù)、新產(chǎn)品的發(fā)源地與聚集地(曾青，2012)[2]。緣于特大城市在一國(guó)發(fā)展過程中所起的非常重要的引領(lǐng)作用，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)特大城市做了較為廣泛的研究，但大部分成果從社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和空間演變規(guī)律等視角展開研究，如特大城市空間結(jié)構(gòu)演變(葉昌東、周春山，2014)[3]、特大城市土地使用模式研究(于長(zhǎng)明、吳唯佳，2015)[4]等；少數(shù)學(xué)者從不同角度針對(duì)特大城市服務(wù)業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，如特大城市服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性(紀(jì)韶、王珊娜，2014)[5]，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶特大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平及其影響因素研究(吳傳清、彭哲遠(yuǎn)，2015)[6]等。上述從產(chǎn)業(yè)視角進(jìn)行的研究似乎暗含著一個(gè)假設(shè)：超大城市一定存在著一條趨向于以服務(wù)業(yè)為主體的發(fā)展軌跡。但是，加里·皮薩諾和威利·施(Gary P. Pisano，Willy C. Shih，2012)[7]認(rèn)為2008年金融危機(jī)背后的深刻原因在于美國(guó)制造業(yè)，尤其是一些老牌工業(yè)城市制造業(yè)的衰落。這一認(rèn)識(shí)促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的重啟和實(shí)施：奧巴馬政府提出了包括先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃及未來(lái)十年構(gòu)建45個(gè)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研究機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的系列制造業(yè)政策；歐洲制定了“集成式”產(chǎn)業(yè)政策，預(yù)期將制造業(yè)占GDP的比重從當(dāng)前的16%提高到20%。發(fā)達(dá)國(guó)家大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)路徑給中國(guó)超大城市結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了諸多有益的啟示。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家和區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系、工業(yè)結(jié)構(gòu)演變影響因素，以及工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)的研究，為上述發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)政策提供了理論和實(shí)證依據(jù)。艾琳娜、席爾瓦(Elena Sochirca等，2013；Ester G. Silva等，2012)[8-9]研究表明，技術(shù)的相對(duì)供給、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和工業(yè)結(jié)構(gòu)間是正向的兩兩相關(guān)關(guān)系。富爾維(Fulvio Castellacci，2010)[10]針對(duì)18個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家1970-2005年間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)所做的實(shí)證研究顯示，與信息、通訊、技術(shù)相關(guān)的工業(yè)擁有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力和發(fā)展活力。因此，國(guó)家應(yīng)使工業(yè)結(jié)構(gòu)向高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。帕特里克(Patrik Gustavsson Tingvall，2004)[11]研究發(fā)現(xiàn)歐洲國(guó)家工業(yè)結(jié)構(gòu)形成于市場(chǎng)程度、地理因素、企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)、資本的累積等因素的互相作用，其中，資本積累很高的國(guó)家建成高水平的、資本密集型的工業(yè)結(jié)構(gòu)，人力資本占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家會(huì)建成知識(shí)密集型工業(yè)。對(duì)于中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)演變影響因素的相關(guān)研究，陳實(shí)意(Shiyi Chen，2011)[12]指出，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和要素市場(chǎng)改革，中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，并成為生產(chǎn)要素在效率更高的部門重新配置的重要原因；西蒙(Simon X. B. Zhao等，2004)[13]從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度考察，發(fā)現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢(shì)、多樣化工業(yè)部門、靈活的工業(yè)生產(chǎn)過程、資本的集聚和專業(yè)化、全球性的對(duì)外貿(mào)易、豐富的自然資源和政府的積極開發(fā)政策，以及運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施、稅收和其它區(qū)域振興政策(洪俊杰等，2014)[14]是中國(guó)改革開放后工業(yè)結(jié)構(gòu)的空間變化原因。董學(xué)斌(Dong X等，2011)[15]從宏觀和微觀層面考察，發(fā)現(xiàn)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)消費(fèi)傾向、城鄉(xiāng)差距、勞動(dòng)力和資本存量規(guī)模、產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及行政效能是影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的決定因素。更重要地，戴魁早(2012)[16]證明了自主創(chuàng)新能力、技術(shù)吸收能力、居民收入增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易和市場(chǎng)化進(jìn)程是驅(qū)動(dòng)中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的重要因素。就中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)的總體發(fā)展趨勢(shì)而言，1978年以來(lái)，中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)的穩(wěn)定性逐步增強(qiáng)，與發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的一般規(guī)律也逐漸趨于一致(李博、曾憲初，2010；楊合湘，2008)[17-18]；工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈重型化趨勢(shì)，重工業(yè)比重進(jìn)一步上升，輕紡工業(yè)比重下降，金屬加工業(yè)比重上升，裝備制造業(yè)比重基本穩(wěn)定(金碚等，2011；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2010)[19-20]。

本文的研究對(duì)象是處于快速發(fā)展期的中國(guó)特大城市的工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。前文所述的總體性研究成果，一定程度上為超大城市的工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷研究提供了分析框架和思路，但是，超大城市因其自身特點(diǎn)又有區(qū)別于國(guó)家整體的結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)。北京和上海作為我國(guó)最具代表性的兩個(gè)超大城市，其工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)步入后工業(yè)化時(shí)期，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)伴隨著工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不斷變遷。研究其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變遷，不僅能更加全面地理解北京和上海工業(yè)化的發(fā)展歷程，而且能為北京和上海以及其他超大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。根據(jù)前文所述超大城市的相關(guān)特征，本文借鑒 “工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度”指標(biāo)體系(倫蕊，2005)[21]，以北京和上海1984-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過計(jì)算兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平綜合指數(shù)，從工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)高度、工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)高度以及工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力三個(gè)角度考察兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變過程。進(jìn)一步地，運(yùn)用單位根檢驗(yàn)考察序列平穩(wěn)性，通過VAR模型中的脈沖相應(yīng)函數(shù)、方差分解分析考察因變量和自變量之間的關(guān)系，運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)考察序列長(zhǎng)期均衡關(guān)系，以探究超大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)需求、投資需求、政府行為、科技進(jìn)步和FDI等因素如何影響北京和上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷。

二、北京市和上海市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀況

工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各產(chǎn)業(yè)部門之間的比例關(guān)系和相互聯(lián)系(倫蕊，2005)。本文參考倫蕊所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系，根據(jù)超大城市的相關(guān)特征，同時(shí)基于北京和上海相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建以下測(cè)定和反映超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平的指標(biāo)體系。其中，反映超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的總體特征指標(biāo)是“工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平綜合指數(shù)”。進(jìn)一步地，將該指標(biāo)分解為從橫向水平上反映各工業(yè)部門之間構(gòu)成形式及比例的“工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)”，從縱向水平上反映各工業(yè)部門所處的地位及其之間的相互聯(lián)系的“工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)”，以及反映工業(yè)部門開放程度和相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持度的“工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能力指數(shù)”(具體指標(biāo)及計(jì)算公式詳見表1)。

首先根據(jù)表1公式計(jì)算某超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)三個(gè)分指標(biāo)的原始指數(shù)，然后計(jì)算該城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平綜合指數(shù)。在計(jì)算后者之前，需要先采用“max-min標(biāo)準(zhǔn)化”法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，以使數(shù)據(jù)具有可比性。公式為：新指標(biāo)數(shù)據(jù)=(原指標(biāo)數(shù)據(jù)-原指標(biāo)最小值)/(原指標(biāo)最大值-原指標(biāo)最小值)，即對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換，使變換后的數(shù)值落在[0，1]之間。則：工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平綜合指數(shù)=∑(標(biāo)準(zhǔn)化處理后的個(gè)體指標(biāo)×相應(yīng)權(quán)重)，其取值范圍在[0,100]間。

表1 工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

對(duì)北京和上海的6個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)值作標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過變異系數(shù)法，得到北京和上海各指標(biāo)的賦值權(quán)重，如表2所示。

按照上述計(jì)算方法及權(quán)重值，本文利用北京和上海1984-2013年間數(shù)據(jù)，首先計(jì)算兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分指標(biāo)的六個(gè)原始指數(shù)(表3)，然后計(jì)算兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)(表4)，為使結(jié)果更加清晰展現(xiàn)，將后者反映為曲線(見圖1、2)。

表2 北京和上海各指標(biāo)權(quán)重

注：根據(jù)表1及《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2013)計(jì)算所得。

表3 北京、上海兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分指標(biāo)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2013)計(jì)算所得。

(一)北京、上海兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分指標(biāo)及分析

根據(jù)表3結(jié)果考察兩個(gè)特大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

其一，工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)。研究期內(nèi)，北京重工業(yè)化系數(shù)呈上升趨勢(shì)，重型化特征明顯。因?yàn)榻▏?guó)后北京市構(gòu)建了以重化工、黑色金屬加工等為主體的重工業(yè)體系。上海重化工系數(shù)居于0.79-3.48間，大大低于北京該值。因?yàn)榻▏?guó)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，上海市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是輕紡工業(yè)。1990年以來(lái)，上海調(diào)整紡織、輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，重工業(yè)占主導(dǎo)地位的先進(jìn)制造業(yè)得以加快發(fā)展(王耀鑫、張宏韜，2009)[22]，導(dǎo)致重工化系數(shù)有一定程度增長(zhǎng)，但仍然低于北京該值。北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展系數(shù)呈倒W型，1984-1993年間發(fā)展平緩，一直低于上海市該值，1994年后快速上升，并在此后10余年時(shí)間內(nèi)一直超過上海市，后與上海持平。原因是1993年國(guó)務(wù)院制定《北京城市總體規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以適合首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。上海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展系數(shù)總體呈上升狀態(tài)，2005年稍有下降。這一特殊現(xiàn)象與朱振鍇(2013)[23]研究結(jié)論相符，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中存在“倒掛”現(xiàn)象，即產(chǎn)值比重越大的行業(yè)，其增加值則越低，這必然導(dǎo)致該系數(shù)降低。近年上海更加重視服務(wù)業(yè)發(fā)展，致使2012、2013年該系數(shù)萎縮至0.19左右。

其二，工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。一般地，加工工業(yè)發(fā)展速度高于原材料工業(yè)和采掘業(yè)發(fā)展速度，北京市高加工度系數(shù)的演變趨勢(shì)與此規(guī)律較為吻合。不過，高加工度系數(shù)于2003年突然增大至3.1754，其原因在于，2003年前，北京一般加工制造業(yè)比重過大，而高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品少(周景勤，2001)[24]。2003年后，北京逐步重視高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展，該系數(shù)不斷增大，并于2006年超過上海市。上海市高加工度系數(shù)總體在2.0以上，且呈不斷增加趨勢(shì)，說(shuō)明上海工業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈延長(zhǎng)，生產(chǎn)更加迂回。1997年后，上海工業(yè)提出了要加快形成以深加工為特征的工業(yè)格局，形勢(shì)有所回升，保持在3.5-4.0左右。就工業(yè)增加值率系數(shù)而言，兩市較為相當(dāng)。北京市該值在變化中保持在20%以內(nèi)左右，1993年達(dá)到最高值36%，此后在浮動(dòng)中下降，近幾年該系數(shù)降低與北京進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代的特征相符。上海工業(yè)增加值率系數(shù)波動(dòng)趨勢(shì)大。近幾年該系數(shù)的下降同樣與上海進(jìn)入工業(yè)化后期有關(guān)，其工業(yè)發(fā)展減速及其地位下降，因此是合理的。

其三，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力。首先，兩市第三產(chǎn)業(yè)支持度系數(shù)均呈上升趨勢(shì)，但上海市該值明顯低于北京市，其2013年值甚至低于北京市1995年值。2013年北京第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值14986.5億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值76.9%；2013年上海第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值13445.07億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值62.2%。這一方面說(shuō)明北京市第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)，另一方面，雖然第三產(chǎn)業(yè)已成為上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，但是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對(duì)上海先進(jìn)制造業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性和支撐作用還有待提高。兩市FDI影響系數(shù)較為相當(dāng)：北京市該值總體呈上升趨勢(shì)，但2000年以后基本保持在3%左右。1998年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致外商投資減少，該系數(shù)有所下降。其后，中央政府實(shí)施的積極產(chǎn)業(yè)政策抵消了2008年國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響，外資利用于2013年達(dá)到85.24億美元。但由于北京市地區(qū)GDP高，而FDI增長(zhǎng)幅度相對(duì)小，致使該值相對(duì)較小。上海FDI影響系數(shù)總體呈倒U型。1991年后，該系數(shù)直線上升，然后降到2000年后保持平穩(wěn)。2001年中國(guó)加入WTO，上海的人力、物力成本上漲，外商為節(jié)約成本，偏好選擇江浙地區(qū)投資，致使FDI較以前減少。但在WTO后過渡期，上海著力于提高對(duì)外開放整體水平，該系數(shù)始終保持在5%左右。

(二)北京、上海兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)分析

根據(jù)表4、圖1及圖2結(jié)果可見，1984-2013年間，北京工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平在波動(dòng)中上升。從2003年開始其綜合指數(shù)值超過60，且在2013年達(dá)到最高水平75.071。其中以北京工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)系數(shù)上升幅度最大，2000年后對(duì)北京工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)的貢獻(xiàn)最大；工業(yè)鏈結(jié)構(gòu)系數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，1995年后上升幅度小于工業(yè)間結(jié)構(gòu)指數(shù)；工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力指數(shù)在上升中呈較平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，2000年該指數(shù)低于工業(yè)間結(jié)構(gòu)指數(shù)。該時(shí)期內(nèi)，上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)總體水平上升，2003年綜合指數(shù)值均達(dá)到峰值71.001，此后維持在60左右。其中工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)系數(shù)持續(xù)上升，2000年后上升速度較快；工業(yè)鏈結(jié)構(gòu)系數(shù)在波動(dòng)中小幅上升，所占數(shù)值較大，對(duì)上海市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)的貢獻(xiàn)最大；工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力指數(shù)變化在1991年后上升明顯。

表4 北京、上海兩市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)

注：本表為將原始指標(biāo)值無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理后并加權(quán)求和得到的指數(shù)值。

圖1 北京工業(yè)間結(jié)構(gòu)指數(shù)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)指數(shù)、工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力指數(shù)、工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2013)。

圖2 上海工業(yè)間結(jié)構(gòu)指數(shù)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)指數(shù)、工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力指數(shù)、工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》(1984-2014)、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2013)。

分析結(jié)果顯示，北京和上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)水平總體呈上升趨勢(shì)。一方面，隨著城市規(guī)模的增大，基于歷史的，以及各經(jīng)濟(jì)要素的作用，超大城市工業(yè)并沒有消失，而是向高加工化、高技術(shù)化、高附加值化方向的結(jié)構(gòu)發(fā)展；另一方面，超大城市整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有后工業(yè)化階段特征，其第三次產(chǎn)業(yè)比重不斷增加，為其工業(yè)提供特色服務(wù)。其次，在工業(yè)產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)出重型化上升到一定高度后再平穩(wěn)下降的特征和趨勢(shì)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)上，高加工度系數(shù)不斷上升；工業(yè)增加值率系數(shù)波動(dòng)大，且有下降趨勢(shì)，說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)已成為超大城市的支柱產(chǎn)業(yè)。最后，在工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換能力上，第三產(chǎn)業(yè)支持度系數(shù)呈上升趨勢(shì)，對(duì)超大城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)起到重要推動(dòng)作用，但上海落后于北京；FDI的影響系數(shù)先升后降，此后保持平穩(wěn)。

三、基本假定、數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)量模型

(一)基本假定、變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)學(xué)術(shù)史上關(guān)于工業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律的經(jīng)典理論(霍夫曼，1958年；庫(kù)茲涅茨，1971年；錢納里，1986年；等)[25-27]，以及本文開篇綜述的近年相關(guān)研究成果和結(jié)論，要解釋超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變的影響因素，主要從宏觀、微觀、制度和空間經(jīng)濟(jì)理論幾個(gè)角度展開，為此考察如下指標(biāo)：

1.解釋變量

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均GDP)。在分析工業(yè)結(jié)構(gòu)演變的實(shí)證研究中，幾乎國(guó)內(nèi)外所有學(xué)者都選擇人均GDP來(lái)衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于工業(yè)結(jié)構(gòu)的影響是確定的，但是這種影響是單向的還是雙向的，是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，需要進(jìn)一步探究。

(2)消費(fèi)需求(TRS)。超大城市龐大的人口總數(shù)將帶來(lái)巨大的消費(fèi)需求，而這些消費(fèi)需求將通過波及效應(yīng)導(dǎo)致對(duì)于資本品的巨大需求。本文以社會(huì)消費(fèi)品零售總額來(lái)反映此指標(biāo)。消費(fèi)需求對(duì)于工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有正向影響作用，一般而言，社會(huì)消費(fèi)品零售總額越大，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)越趨向于高級(jí)化和合理化。

(3)投資需求(TI)。工業(yè)投資對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化具有重要影響。工業(yè)投資能夠促使工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)向高加工化階段發(fā)展，而隨著工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高加工化，進(jìn)而會(huì)推動(dòng)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)往資本密集型和技術(shù)密集型方向發(fā)展。本文以社會(huì)固定資產(chǎn)投資額來(lái)反映此指標(biāo)。

(4)政府財(cái)政支出(PFE)。隨著工業(yè)化進(jìn)程加快，工業(yè)對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)加大，財(cái)政支出對(duì)工業(yè)化也起著加速作用。徐振(2011)[28]認(rèn)為財(cái)政政策是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，應(yīng)發(fā)揮財(cái)政的引導(dǎo)激勵(lì)及約束作用，有效推動(dòng)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。李平安(2008)[29]也認(rèn)為財(cái)政支出是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要支撐政策。本文選取相關(guān)年份北京和上海的財(cái)政支出衡量。

(5)科技進(jìn)步(TC)

在美國(guó)，96%的創(chuàng)新產(chǎn)生于都市地區(qū)(胡光宇，2009)。科技進(jìn)步會(huì)影響超大城市工業(yè)內(nèi)部部門分工的發(fā)展和深化，從而促使工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷；科技進(jìn)步通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接影響工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化。但是技術(shù)進(jìn)步難以直接量化，基于數(shù)據(jù)可得性，本文采用北京的專利授權(quán)量和上海的科技獲獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)反映此指標(biāo)。

(6)外商直接投資(FDI)

外商直接投資影響工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的。改革開放以來(lái)，北京和上海作為先發(fā)城市，F(xiàn)DI已經(jīng)成為其經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。FDI在規(guī)模上和領(lǐng)域上均不斷的擴(kuò)大，外資企業(yè)也成為工業(yè)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。FDI通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、改變消費(fèi)需求等間接促使工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。本文采用北京和上海實(shí)際利用外資額衡量此指標(biāo)。

2.被解釋變量

參考本文第二部分，將“工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)(IISI)”設(shè)定為評(píng)判超大城市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)和狀況的指標(biāo)。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的樣本時(shí)期為1984-2013年，被解釋變量所需原始數(shù)據(jù)中，北京市和上海市人均GDP、北京市和上海市社會(huì)消費(fèi)品零售總額、北京市和上海市社會(huì)固定資產(chǎn)投資額、北京市和上海市財(cái)政支出、北京的專利授權(quán)量和上海的科技獲獎(jiǎng)項(xiàng)均來(lái)源于1984-2014年度《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》和《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》；北京市實(shí)際利用外資額中，1984-1986年數(shù)據(jù)來(lái)自《實(shí)際利用外資31省3類數(shù)據(jù)分布總表》，其余均來(lái)自1987-2014年度《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》。上海市實(shí)際利用外資額均來(lái)自1984-2014年度《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)計(jì)量模型

1.ADF單位根檢驗(yàn)

為估計(jì)北京和上海的VAR模型，我們有必要首先考察北京和上海1984-2013年間的時(shí)間序列是否平穩(wěn)，運(yùn)用EVIEWS7.2分別對(duì)北京和上海的數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果分別如表5、表6所示。

從表5、表6可以看出，北京和上海原始數(shù)據(jù)的ADF值均大于10%的臨界值，時(shí)間序列不平穩(wěn)，不是I(0)序列，不能用經(jīng)典回歸模型估計(jì)。然后對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一階差分，得到的一階差分序列在10%水平上的ADF值均通過了單位根檢驗(yàn)，即是I(1)平穩(wěn)序列。

2.VAR模型估計(jì)

上述ADF結(jié)果表明，北京和上海的各個(gè)變量在樣本區(qū)間內(nèi)為一階單整，即用來(lái)建立向量的自回歸模型經(jīng)檢驗(yàn)為穩(wěn)定的，因而可以做脈沖響應(yīng)函數(shù)及方差分解。本文運(yùn)用EVIEWS7.2分別估計(jì)用北京的LNGDP、LNTRS、LNTI、LNPFE、LNTC、FDI、IISI以及用上海的GDP、LNTRS、LNTI、LNPFE、LNTC、FDI、IISI數(shù)據(jù)建立VAR模型，根據(jù)AIC和SC最小準(zhǔn)則，選擇模型的滯后期為2，進(jìn)行模型估計(jì)。鑒于VAR估計(jì)出來(lái)的模型本身沒有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，故不在此列出。

表5 北京時(shí)間序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注：c表示含截距項(xiàng)，0表示無(wú)時(shí)間趨勢(shì)，7為根據(jù)SIC準(zhǔn)則確定的滯后階數(shù)，樣本區(qū)間是1984-2013年。

表6 上海時(shí)間序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注：c表示含截距項(xiàng)，0表示無(wú)時(shí)間趨勢(shì)，1表示有時(shí)間趨勢(shì)，7為根據(jù)SIC準(zhǔn)則確定的滯后階數(shù)，樣本區(qū)間是1984-2013年。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

1.北京脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

從圖3北京VAR模型脈沖分析結(jié)果，可以看出：第一，IISI對(duì)人均GDP響應(yīng)路徑除了在第2到第5期、第25期以后為負(fù)以外，其余均為正響應(yīng)或趨于收斂于0，說(shuō)明一般意義上北京人均GDP增長(zhǎng)對(duì)其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)是正向作用。人均GDP在第1期對(duì)IISI有最大沖擊。第二，消費(fèi)需求在前6期對(duì)IISI有負(fù)沖擊，第7年以后正沖擊較顯著，說(shuō)明隨著消費(fèi)需求的增加，在前期雖然會(huì)降低IISI的水平，但是當(dāng)消費(fèi)需求達(dá)到一定水平后，有助于IISI的上升。第三，投資需求對(duì)IISI在第2、第5年有峰值，然后一直是正的路徑影響，說(shuō)明投資對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的效果最明顯。第四，政府行為在第3年沖擊效果強(qiáng)，第5年以后沖擊為正但不顯著，反映財(cái)政支出在第3年以后，財(cái)政支出的增加有利于IISI的改善。第五，IISI對(duì)科研的反映較弱，第2年存在負(fù)峰值，第4年上升到頂點(diǎn)，其后沖擊是平穩(wěn)收斂，在第22年后有較小負(fù)響應(yīng)，說(shuō)明科研對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的影響存在一個(gè)比較長(zhǎng)的滯后期，科研投入對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變遷影響需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能轉(zhuǎn)化出來(lái)。第六，北京FDI對(duì)IISI影響路徑在前2期為正，其后總體上是負(fù)的，F(xiàn)DI的增加對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的影響不大，這可能與北京進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，外商投資多投于金融、科技等服務(wù)業(yè)有關(guān)。

2.上海脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

從圖4中可以逐步分析出：第一，IISI對(duì)人均GDP響應(yīng)除第3到5期為正外，其余時(shí)期總體路徑為負(fù)，說(shuō)明上海人均GDP的增長(zhǎng)對(duì)其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)作用不大，可能與人均GDP中絕大多數(shù)的比例來(lái)自服務(wù)業(yè)有關(guān)。第二，消費(fèi)需求對(duì)IISI沖擊總體路徑為正。在第2年有正峰值，第25年后逐漸趨于穩(wěn)定。第三，投資需求對(duì)IISI的沖擊第9期有正峰值，總體效果弱于消費(fèi)沖擊，說(shuō)明投資對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響是不固定的，在有些年份可能會(huì)促進(jìn)升級(jí)，有些年份則不利于工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)，具體要看投資方向。第四，政府行為在第3年和第10年沖擊效果強(qiáng)，第23年以后有負(fù)沖擊。第五，IISI對(duì)科研的反映較弱，第6年和第14年有個(gè)較小正峰值后，處于較為均衡狀態(tài)，同北京相似，說(shuō)明科研投入存在較長(zhǎng)時(shí)滯效應(yīng)。第六，F(xiàn)DI對(duì)IISI的影響路徑總體上不明顯，F(xiàn)DI的增加對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的影響不大，這可能也是因?yàn)樯虾：蠊I(yè)時(shí)期，金融服務(wù)業(yè)擁有吸收外資的優(yōu)勢(shì)。

圖3 北京市人均LNGDP、LNTRS、LNTI、LNPFE、LNTC、FDI對(duì)IISI的影響

圖4 上海市人均GDP、LNTRS、LNTI、LNPFE、LNTC、FDI對(duì)IISI的影響

(二)方差分解分析

1.北京方差分解分析

首先運(yùn)用EVIEWS7.2估計(jì)得到北京的VAR模型，然后對(duì)北京工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)IISI的變化進(jìn)行方差分解，得到表7的結(jié)果。

從表7北京工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)中由人均GDP的解釋的部分整體上升，到2013年該解釋變量的影響已從1985年的0.496%逐年上升到2006年的最高值6.380%，然后稍有微降并平穩(wěn)在6.2%左右。消費(fèi)需求的貢獻(xiàn)率也是上升，且在2013年達(dá)到峰值13.419%。投資需求額對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的影響逐年增加，在2013年影響最大值為14.156%。財(cái)政支出的貢獻(xiàn)率變化不大，總體保持在1%左右?？蒲袑?duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響稍有減弱態(tài)勢(shì)。FDI對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化的影響逐步增強(qiáng)，由最初1985年的0.55%上升到2013年的12.287%。

2.上海方差分解分析

同樣運(yùn)用EVIEWS7.2估計(jì)得到的上海VAR模型，然后對(duì)上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)IISI的變化進(jìn)行方差分解，得到結(jié)構(gòu)如表8。

從表8的上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)方差分解的結(jié)果看，人均GDP對(duì)上海市工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響最大，并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，在2013年時(shí)其解釋能力占39.6%，幾乎達(dá)到一半。消費(fèi)需求對(duì)IISI變動(dòng)的影響呈先升后稍有下降的態(tài)勢(shì)，近年下降至15%左右。IISI的變動(dòng)由投資需求解釋的部分和90年代相比，上升較快，90年代后維持在9%左右。財(cái)政支出對(duì)IISI的變動(dòng)解釋部分總體稍有減弱，在樣本的最后一年2013年對(duì)IISI變動(dòng)的影響只有7.217%。科研整體對(duì)IISI解釋的比例不大，樣本區(qū)間內(nèi)呈先升后降態(tài)勢(shì)，近幾年平穩(wěn)在3%左右。上海FDI對(duì)IISI變動(dòng)的影響除了1984—1987年較小外，此后保持平穩(wěn)，樣本區(qū)間內(nèi)83%的時(shí)間內(nèi)其影響在3.5%以上。

(三)Johansen協(xié)整檢驗(yàn)

在檢驗(yàn)時(shí)間序列的平穩(wěn)性后，有必要考察北京和上海的時(shí)間序列間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。因?yàn)楸疚囊蜃兞亢妥宰兞恳还灿?個(gè)，是多變量模型。我們?cè)诖诉\(yùn)用EVIEWS7.2中的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)。北京和上海的檢驗(yàn)結(jié)果分別如表9和表10。

表7 北京工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)方差分解結(jié)果

表8 上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)方差分解結(jié)果

表9 北京時(shí)間序列Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果的判斷法則，即當(dāng)統(tǒng)計(jì)量的值大于5%臨界值時(shí)，或者是當(dāng)1%臨界值小于0.05時(shí)，說(shuō)明至少存在1個(gè)協(xié)整關(guān)系。通過表9結(jié)果顯示，北京時(shí)間序列在5%和1%的顯著水平下存在4個(gè)協(xié)整關(guān)系。說(shuō)明北京原始序列間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。

我們?nèi)匀桓鶕?jù)Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果判斷法則考察上海時(shí)間序列的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，表10的檢驗(yàn)結(jié)果表明上海時(shí)間序列在5%和1%的顯著水平下存在5個(gè)協(xié)整關(guān)系，同樣說(shuō)明上海原始序列間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

表10 上海時(shí)間序列Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

基于北京和上海1984-2013年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的計(jì)量分析，以及脈沖相應(yīng)函數(shù)及方差分析結(jié)果，就北京市而言，其消費(fèi)需求、投資需求、科技進(jìn)步和利用外資對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)的解釋力較大，影響更為明顯，而人均GDP和政府財(cái)政支出的解釋能力有限。就上海市而言，其人均GDP、消費(fèi)需求、投資需求、政府支出對(duì)其工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的解釋力更強(qiáng)，具有拉動(dòng)作用，而科技進(jìn)步和利用外資對(duì)其影響不大。隨后，針對(duì)兩市進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，北京和上海的工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其人均GDP、消費(fèi)需求、投資需求、政府財(cái)政支出、科技進(jìn)步以及利用外資情況之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)需求、投資需求、政府財(cái)政支出、科技進(jìn)步和FDI對(duì)北京和上海工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)均起了或高或低的影響作用。基于上述結(jié)論，本文針對(duì)中國(guó)超大城市工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化提出幾點(diǎn)政策建議。

(一)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程

以北京和上海為代表的中國(guó)超大城市正進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，“后工業(yè)城市”在很多方面是工業(yè)城市的延續(xù)(李勇，2009)[30]，即使其工業(yè)結(jié)構(gòu)中重工業(yè)比重在達(dá)到一定峰值后開始下降，但是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為關(guān)鍵要素、資源消耗少、附加價(jià)值高、科技含量高的制造業(yè)仍然是超大城市未來(lái)工業(yè)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)。譬如，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)等，甚至目前發(fā)達(dá)國(guó)家所專注的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、3D制造等等。另一方面，超大城市的后工業(yè)時(shí)代，高度專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)逐漸取代傳統(tǒng)重工業(yè)而成為支柱產(chǎn)業(yè)，譬如公司法律、咨詢等商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及由工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)延伸出來(lái)的數(shù)字化服務(wù)、數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。超大城市政府應(yīng)遵循發(fā)展規(guī)律，制定相關(guān)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，使其服務(wù)業(yè)與高端制造業(yè)相互匹配。

(二)構(gòu)建特大城市科技創(chuàng)新體系

培育持續(xù)創(chuàng)新的文化和制度氛圍是城市政策制定者的長(zhǎng)久目標(biāo)。超大城市在從工業(yè)向后工業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，一定要把握機(jī)會(huì)成為技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，成為國(guó)際城市和國(guó)家城市網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。為達(dá)成此目標(biāo)，地方政府應(yīng)構(gòu)建一套強(qiáng)大的科技創(chuàng)新體系，其中，創(chuàng)新管理體系尤其重要。超大城市政府部門首先應(yīng)具備科技資產(chǎn)意識(shí)，并努力整合科技資產(chǎn)，成為城市公共科技資產(chǎn)的管理者。公共科技資產(chǎn)是由國(guó)家或地方政府資助科研人員完成的科研成果，使科技資產(chǎn)真正成為公共產(chǎn)品，成為推動(dòng)區(qū)域和國(guó)家科技進(jìn)步的真正力量。其次，具體的科研創(chuàng)新項(xiàng)目應(yīng)該采用市場(chǎng)機(jī)制的方式進(jìn)行。但是，政府應(yīng)成為重大領(lǐng)域研發(fā)活動(dòng)的組織者和第一責(zé)任人。其三，政府應(yīng)該是創(chuàng)新科技政策的制定者。當(dāng)前，大型城市因其高校和研究機(jī)構(gòu)眾多，智力資源豐富而產(chǎn)生了很多歸屬和體制特征上較為復(fù)雜的新型研發(fā)組織， 那么，政府需要設(shè)計(jì)和制定完整的圍繞創(chuàng)新的法律框架，解決科技成果的資產(chǎn)屬性和股權(quán)激勵(lì)等問題，以更好地推動(dòng)科技創(chuàng)新成果在質(zhì)和量上的飛躍。其四，構(gòu)建城市重大項(xiàng)目科技研發(fā)平臺(tái)。政府作為公共產(chǎn)品的提供者，應(yīng)該在諸多利益相關(guān)者之間搭建重要產(chǎn)業(yè)的研發(fā)平臺(tái)。研究者在政府資助下，提出相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展設(shè)想。譬如，未來(lái)技術(shù)方向、發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)目前的研發(fā)水平及比較、最終研發(fā)成果等等。這樣的公共研發(fā)平臺(tái)能為可能的投資者、研發(fā)者和創(chuàng)業(yè)者服務(wù)，通過產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)而發(fā)揮其獨(dú)特而高效的作用。

(三)調(diào)整外資外貿(mào)政策

前文已述，專業(yè)化服務(wù)是后工業(yè)時(shí)代超大城市的主要推動(dòng)力量。中國(guó)目前已經(jīng)成為全球制造業(yè)中心，那么，北京和上海特大城市將逐步成長(zhǎng)為全球金融中心，甚至全球?qū)I(yè)化服務(wù)中心。在此背景下，超大城市應(yīng)調(diào)整“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”外資外貿(mào)政策。完善基礎(chǔ)設(shè)施，制定靈活的土地售賣或租賃政策，鼓勵(lì)和支持外商將資金投向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及專業(yè)化服務(wù)業(yè)。同時(shí)，在本土相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備現(xiàn)代產(chǎn)出能力的前提下，鼓勵(lì)本土企業(yè)向海外投資生產(chǎn)，構(gòu)建流通體系，成為全球性城市和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要節(jié)點(diǎn)。

[1] 胡光宇.2009年世界發(fā)展報(bào)告：重塑世界經(jīng)濟(jì)地理[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2009.

[2] 曾 青.中國(guó)特大城市的發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對(duì)策芻議[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊, 2012(13): 174-175.

[3] 葉昌東,周春山.近20年中國(guó)特大城市空間結(jié)構(gòu)演變[J]. 城市發(fā)展研究, 2014(3): 28-34.

[4] 于長(zhǎng)明,吳唯佳.世界五大城市地區(qū)土地使用模式比較研究[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究, 2015(1): 68-87.

[5] 紀(jì) 韶,王珊娜.特大城市服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性的實(shí)證研究——以北京市為例[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(3): 35-40.

[6] 吳傳清,彭哲遠(yuǎn).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶特大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平及其影響因素研究[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2015(3): 125-134.

[7] Gary P Pisano,Willy C Shih.Producing prosperity:Why America needs a manufacturing renaissance [M].Harvard Business School Press, 2012.

[8] Elena Sochirca,scar Afonso, Pedro Mazeda Gil. Technological-knowledge bias and the industrial structure under costly investment and complementarities [J]. Economic Modelling, 2013(32): 440-451.

[9] Ester G Silva, Aurora A, C Teixeira. Does structure influence growth? A panel data econometric assessment of “relatively less developed”countries,1979-2003 [J]. Industrial and Corporate Change, 2012, 20(2): 457-510.

[10] Fulvio Castellacci. Structural change and the growth of industrial sectors:Empirical test of a GPT model[J],Review of Income and Wealth, 2010(56): 475-499.

[11] Patrik Gustavsson Tingvall. The Dynamics of European Industrial Structure [J]. Review of World Economics, 2004, 140(4): 665-687.

[12] Shiyi Chen, Gary H Jefferson, Jun Zhang. Structural change,productivity growth and industrial transformation in China[J]. China Economic Review, 2011(22): 133-150.

[13]SXB Zhao，CSP Tong，J Ciao. Spatial changes in China’s industrial sttructure [J]. Geography, 2004, 89(2): 127-139.

[14] 洪俊杰,劉志強(qiáng),黃 薇.區(qū)域振興戰(zhàn)略與中國(guó)工業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)——對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(8): 28-40.

[15] Dong X, Song S, Zhu H. Industrial structure and economic fluctuation—Evidence from China [J]. The Social Science Journal, 2011, 48(3): 468-477.

[16] 戴魁早.中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的驅(qū)動(dòng)因素：1985-2010[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2012(6): 1-14+122.

[17] 李 博,曾憲初.工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)因和類型——新中國(guó)60年工業(yè)化歷程回顧[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(1): 50-57.

[18] 國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組,楊合湘.我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)演變與工業(yè)政策調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2008(5): 44-50.

[19] 金 碚,呂 鐵,鄧 洲.中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)：進(jìn)展、問題與趨勢(shì)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(2): 5-15.

[20] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組.“十二五”時(shí)期工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(1): 5-23.

[21] 倫 蕊.工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的基本測(cè)評(píng)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2005(2): 69-74.

[22] 王耀鑫,張宏韜.上海工業(yè)60年發(fā)展的回顧與展望[J]. 上海企業(yè), 2009(9): 22-24.

[23] 朱振鍇,項(xiàng)歌德.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率偏低原因探析——以上海、江蘇和浙江比較為例[J]. 中國(guó)科技論壇, 2013(4): 41-47.

[24] 周景勤.關(guān)于北京工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的若干思考[J]. 北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(2): 3-7+15.

[25]Hoffmann W G. The growth of industrial economies [M]. Manchester: Manchester University Press, 1958.

[26]Kuznets S. Economic growth of nations: Total output and production structure [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

[27]Chenery H B, Robinson S, Syrquin M. Industrialization and growth: A comparative study [M]. New York: Oxford University Press, 1986.

[28] 徐 振.甘肅省工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的財(cái)政政策研究[J]. 財(cái)會(huì)研究, 2011(14): 10-14.

[29] 李安平.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的財(cái)政支出政策研究[D]. 廣州: 暨南大學(xué), 2008.

[30] 李 勇.后工業(yè)時(shí)期的城市[J]. 科學(xué)發(fā)展, 2009(2): 102-113.

(本文責(zé)編：辛 城)

Empirical Research on Internal Industrial Structure Changes in Mega-cities：A Case Study on Beijing and Shanghai

SUN Zhi-jun, SU Xiao-shan, LIU Rui-han

(EconomicsandManagementSchool，WuhanUniversity，Wuhan430072,China)

By calculating the composite index of industrial internal structure for Beijing and Shanghai in 1984-2013, which showing the level of industrial internal structure in mega-cities overall presents a trend of rising, on the one hand, as the urban size has grown, the industries structure of mega-cities developed to high-processing degree, high-technology, high-value-added direction; on the other hand, mega-cities’ overall economic structure has characteristic of the Post-industrialization Stage, which proportion of tertiary industry is continuously increasing, providing special services for their industry. By impulse response function, variance decomposition analysis and cointegration test, estimate the relationship between six factors and their internal industrial structure level for Beijing and Shanghai, the results reveal that Beijing's consumption demand, investment demand, technological progress and FDI have a marked impact on its internal industrial structure; Shanghai’s GDP per capita, consumer demand, investment demand, government play an more important role in its industrial internal structure. Then the level of industrial internal structure and the six influencing factors exist the long-run equilibrium relationship, these factors have a high or small influence on mega-cities’ existing industrial structures.

mega-cities；industrial internal structure；impulse response function；variance analysis；cointegration test

2016-08-29

2017-02-24

孫智君(1969-)，女，湖北洪湖人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，美國(guó)加利福利亞大學(xué)戴維斯分校訪問學(xué)者，研究方向：區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析。

F421

A

1002-9753(2017)03-0084-15