徐海艷 楊浩

摘 要：在現(xiàn)代社會日新月益，飛速進(jìn)步的同時，各種社會思潮也暗流洶涌，現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義，社會民主主義，自由主義等，而這其中民族主義作為一個產(chǎn)生于18世紀(jì)中晚期的社會思潮則以其強(qiáng)勁的勢頭，不得不引起我們高度的關(guān)注。在中國民族主義浪潮的興起儼然已成為又一個能推動中國不斷強(qiáng)大，不斷進(jìn)步的精神支撐。在學(xué)界也早已形成了一定規(guī)模的研究群體，不少的學(xué)者對民族主義又特別是中國的民族主義表現(xiàn)出了極大的關(guān)注和熱情。

關(guān)鍵詞：民族主義 文化民族主義 政治民族主義 悖論

一、文化民族主義和政治民族主義的“體”“用”關(guān)系

民族主義一詞通常被認(rèn)為是法國傳教士奧古斯丁-巴洛于1789年在指稱推翻封建君主專制的一種社會力量時而首次使用。我們很難對民族主義下一個準(zhǔn)確的定義，一般是指：以民族作為人類群居生活的“基本單位”，由此而形成的特定的文化和政治主張，有時也將其稱為國家主義。民族主義作為一種意識形態(tài)，大致可以將其劃分為兩個面向：文化民族主義和政治民族主義。文化民族主義是指，民族主義在社會文化精神意識層面的體現(xiàn)；政治民族主義則表現(xiàn)為以“公民”身份而產(chǎn)生的基于政治信仰或政治目的的民族主義。關(guān)于二者的產(chǎn)生、沿革及區(qū)別很多學(xué)者都做出了深刻的分析，但是在二者關(guān)系方面卻缺乏一個明確的導(dǎo)向。雖然從這些分析中我們不難看出大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為在當(dāng)代中國民族主義的弘揚(yáng)和闡發(fā)帶有濃厚的官方色彩，過分的側(cè)重于民族主義應(yīng)具有的政治效應(yīng)。甚至王小東曾撰文指出這種政治民族主義理應(yīng)作為中國走向世界，抵御西方世界的精神旗幟，應(yīng)大膽的搖旗吶喊以振聲勢。同時關(guān)于文化民族主義的探討則相對較少。大多數(shù)學(xué)者大致上都是從新文化運(yùn)動前后諸如章太炎、梁啟超、梁漱溟、胡適等文化人身上去挖掘相關(guān)的佐證，但和政治民族主義的強(qiáng)勢相比則顯得單薄了。

政治民族主義和文化民族主義二者現(xiàn)實的狀況也勢必促成能在短期產(chǎn)生效應(yīng)的理論踐之于實現(xiàn)。西方世界即使在全球一體化、貿(mào)易自由化開放程度如此之大的背景下也和中國存在社會意識形態(tài)的分歧。最后，失衡的心態(tài)也是一個促進(jìn)因素。改革開放的卓然成就，不斷提高的物質(zhì)生活水平、越來越多的國家財政收入，持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長和社會環(huán)境。一些人理所當(dāng)然的覺得，中國打破現(xiàn)狀爭取更多更大的份額既合情也合理，相應(yīng)中國的話語權(quán)、權(quán)威力都應(yīng)得到上升，現(xiàn)有的世界秩序和權(quán)威國家理應(yīng)為中國的上升提供渠道。而這背后民族主義，特別是政治民族主義則不僅提供了中國強(qiáng)大的合理事由，而且提供了打破現(xiàn)有秩序的理論支撐。畢竟國家的強(qiáng)大既是經(jīng)濟(jì)實力的壯大，更是更高政治地位和權(quán)威的外顯。

政治民族主義要加強(qiáng)內(nèi)在的凝聚和層次的提高。物質(zhì)生活的豐足缺乏了內(nèi)在精神支撐猶如地基不穩(wěn)的高樓時刻都有崩潰的危險。只有不斷提高民族的文化力、精神力才能真正提高綜合國力。當(dāng)我們搖動政治民族主義大旗吶喊時，必須把文化民族主義的旌旗插滿山頭。文化力是塑造民族的根，根深則葉茂，何況五千年的傳統(tǒng)文化的力量彰顯足以冠絕全球。

從近代我國民族主義萌芽起，文化民族主義便生機(jī)勃勃，雖然經(jīng)歷了“五四迷思”的全盤西化，但傳統(tǒng)中國知識份子“中體西用”的價值取向仍然十分明顯?？涤袨椤⒘簡⒊m然保守得落后，但是他們的西行漫記過程中也深刻的體會出東西文化的差異。在見識西方文化之后仍表現(xiàn)出強(qiáng)烈對西化的不滿。梁啟超在《歐游心影錄》中就批評了歐洲文化過于注重物質(zhì)的必然性。梁漱溟在其長文《東西文化及其哲學(xué)》就斷言人類在滿足了生活欲求的物質(zhì)享受之后，西方文化必將回歸到以知足、克己這自我約束，更注重心性修養(yǎng)的東方文明上來。即使已經(jīng)完全西化的胡適也未徹底地拋卻中國傳統(tǒng)文化，而是提倡兼容和學(xué)習(xí)，而非全盤西化。王曉明曾指出在“五四”時期的知識份子們“似乎總有一個先用西化救之，再以我之道治世的想象隱隱約約地罩在頭上”。

且論，在20世紀(jì)80年代中國官方所容忍下的“逆向民族主義”高潮的展現(xiàn)只不過是在改革開放之門剛剛打開時的一種極端境遇，缺少理性，后也證實這一“逆向民族主義”高潮適時而生，也應(yīng)時而退。不過在當(dāng)今的一些自由派知識分子中這一思潮仍不可小視。但是，我們不可否認(rèn)西方的發(fā)展有其特殊的背景。雖然全球化的浪潮涌動已經(jīng)沖翻國界、打破疆域。但要立于世界民族之林，自我的特色和民族主義所力倡的歸屬感必須要到歷史的傳統(tǒng)和文化中尋根。政治民族主義的外顯必須要以堅實的文化民族主義為基礎(chǔ)。民族主義的認(rèn)同要在文化之根上展現(xiàn)政治外顯的枝繁葉茂。文化民族主義是“體”，政治民族主義是“用”，切不能本末倒置。

二、民族主義的悖論：永恒與差異

徐志偉在《天涯》雜志上發(fā)表了“中國當(dāng)下的民族主義困頓——對王曉明《民族主義和中國未來》一文的反思”中寫道：這個悖論正如蓋爾納和安德森都曾指出的那樣——民族主義是一項以現(xiàn)代為形式，卻以前現(xiàn)代為實質(zhì)的論述。他的現(xiàn)代形式在于提供普遍而平等的身份（國民、公民、人民）將個人由傳統(tǒng)自然的關(guān)系中解放出來，代以政治性的身份界定；他的前現(xiàn)代實質(zhì)在于，民族主義的論述莫不企圖提供某種自然的、文化的或者歷史哲學(xué)式的構(gòu)建，作為民族的集體身份所寄。通俗的說民族主義的內(nèi)容是歷史的而形式卻是當(dāng)代的，形式和內(nèi)容不相統(tǒng)一。但是這并沒有妨礙民族主義以現(xiàn)代形式表帶前現(xiàn)代內(nèi)容，二者的兼容性具有永恒與差異、傳統(tǒng)繼承和批判吸收、東西方互容的特點(diǎn)。

在本尼迪克特·安德森的《想象的共同體》中。安德森將民族定義為想象的共同體在民族和民族主義的形成過程中語言文字起到了至關(guān)重要的作用，人民是基于想象而產(chǎn)生的對某一具有自我歸屬感和容納力的共同體的認(rèn)同而激發(fā)出的愿為這一共同體效忠的情感。民族主義始終以前現(xiàn)代的事件作為構(gòu)建現(xiàn)代性的內(nèi)容，從前現(xiàn)代中去尋找利用共同體綿延和持續(xù)的精神支撐?？梢娒褡逯髁x針對于不同的前現(xiàn)代勢必會導(dǎo)致相異的現(xiàn)代性的敘述和認(rèn)同。人類社會是永恒存在的，人類社會內(nèi)部的差異是永恒存在的。即使把地球看做為一個村落，差異也是隨處可見的。安德森的“想象的共同體”基于差異而言，那么他的想象也不可能整齊劃一。在安德森的“想象”中前現(xiàn)代是永恒的，現(xiàn)代卻產(chǎn)生了斷裂。只有當(dāng)前現(xiàn)代消失了，歷史已消失了，斷裂亦將不存在。“歷史的終結(jié)”始終都在用戶的沖動中不斷地前進(jìn)，斷裂的存在是“差異即矛盾”這一恒定哲學(xué)思考推動發(fā)展的永動機(jī)。

表現(xiàn)于安德森第一波和第二波民族主義浪潮下的美國和中國，具有兩種截然不同的“想象的共同體”。前現(xiàn)代的實質(zhì)造就了當(dāng)今美國獨(dú)霸，中國不斷崛起的現(xiàn)代形式。二者的差異永恒存在，民族主義旗幟的揮舞也各具特色，美國的主流意識形態(tài)是反對民族主義的，但是他們卻很難分開民族主義和愛國主義的區(qū)別，這源于所謂普適性價值“平等”的號召和自身種族主義傾向之間矛盾的不兼容性。中國的民族主義，民間也高呼民族主義的口號，完全撕掉“猶抱琵琶半遮面”的羞赧，堂而皇之的鼓吹民族主義是中國在“和平崛起”過程中的又一意識形態(tài)支撐。

民族主義的悖論：永恒和差異是在歷史長河中兼容并存的。在前現(xiàn)代實質(zhì)和現(xiàn)代形式二者的較量中我們必須弄清傳統(tǒng)繼承與批判繼承、東西方互容的重要性。

中國民族主義思潮是基于內(nèi)憂外患的痛苦中，在不斷的打壓、掙扎、奮起中興起和發(fā)展的。危亡的緊要關(guān)頭，自我保存意識激起強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸宿感。同時，在排外和震懾內(nèi)亂過程中也相應(yīng)產(chǎn)生了兩種極端：一是強(qiáng)烈的自我認(rèn)同導(dǎo)致盲目的徹底批判，二是過度的自卑導(dǎo)致激進(jìn)的全盤西化。

我們在厘清歷史的線條中可以深切的體會到在這二者失調(diào)的平衡中，實際都沒有將揮舞的民族主義旌旗插上最高的堡壘之上。他們的召喚不是缺乏激情和熱烈的擁護(hù)，而是理性不足和長久戰(zhàn)斗力的缺乏。典型的義和團(tuán)運(yùn)動在“扶清滅洋”口號下進(jìn)行極端的排外甚至牽連到了和外國人稍有聯(lián)系的中國人也難免被殺，其粗暴的形象至今被人詬病。而五·四時期的一些文人學(xué)者盲目的學(xué)習(xí)西方，堅持全盤西化，甚至認(rèn)為東方人為劣等種族。這兩個極端的例子都表明民族主義失衡所造成的極為惡劣的影響。在傳統(tǒng)的繼承和向西方學(xué)習(xí)過程中，我們必須要厘清優(yōu)劣，必須要批判的吸收，取其精華，棄其糟粕。切莫盲目排外，更禁夜郎自大。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春風(fēng).文化民族主義研究綜述[J].貴州民族研究，2008.

[2]劉杰.孫中山政治民族主義思想研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報，2007.

[3]王金良.全球化時代我國民族主義發(fā)展的問題與對策[J].山西大學(xué)學(xué)報，2006.

[4]高小巖.想象的共同體"的理論困境與探討[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2009 .

[5]顏永友.淺析中日關(guān)系背景下發(fā)展文化民族主義策略及意義[J].青年與社會，2013 .

[6]魏順霞.淺析柏林的自由民族主義思想[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2014.

作者簡介：徐海艷（1981—）女。四川成都人。碩士。講師。研究方向：思想政治教育。楊浩（1981—）男。四川成都人。碩士。副教授。研究方向：人力資源管理。