張婷，李紅，b

（廣西大學(xué)a.商學(xué)院；b.中國—東盟研究院，廣西南寧530004）

雙向開放促進(jìn)邊境地區(qū)的工資增長嗎？

張婷a，李紅a，b

（廣西大學(xué)a.商學(xué)院；b.中國—東盟研究院，廣西南寧530004）

貿(mào)易自由化的工資效應(yīng)具有空間尺度性，在我國邊境地區(qū)的國際開放水平滯后且產(chǎn)業(yè)集聚程度不如沿海地區(qū)的客觀現(xiàn)實下，文章構(gòu)建的兩國三區(qū)域模型揭示，國際開放和區(qū)際開放與邊境實際工資均呈現(xiàn)U型關(guān)系。進(jìn)一步，以云南和廣西各市為例的實證研究發(fā)現(xiàn)，面向東盟國家的國際開放與區(qū)際開放度較高，故而對邊境地區(qū)的工資水平具有促進(jìn)作用，而與其他國家及地區(qū)的國際開放度較低，產(chǎn)生抑制工資增長的作用。最后，邊境地區(qū)工資在短期內(nèi)雖然受到與其他國家開放帶來的負(fù)面沖擊，但是由于勞動力流動的非瞬時性，邊境地區(qū)應(yīng)盡快提升雙向開放度，特別是對其他國家及地區(qū)的開放程度，來扭轉(zhuǎn)負(fù)面局勢。

國際開放；區(qū)際開放；邊境地區(qū)；工資效應(yīng)

一、引言

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在理論上對貿(mào)易成本的福利效應(yīng)存在爭執(zhí)。Krugman（1991）、Martin&Rogers（1995）、Chiambaretto et al（2013）、Co?ar et al（2016）等認(rèn)為，貿(mào)易成本下降會提高核心區(qū)和擁有更好市場鄰近性的沿海地區(qū)的效用，并且是以犧牲邊緣區(qū)利益為代價的［1-4］；與此相反，Martin（1999）認(rèn)為若降低區(qū)域間的運輸成本，會縮小地區(qū)差距［5］；Krugman&Venables（1995）、Puga（1999）得出區(qū)際成本與地區(qū)福利存在倒U型關(guān)系，即在后一階段，區(qū)際成本的下降會降低區(qū)域差距［6-7］。在實證研究中也得到兩種相對觀點，王宏（2014）、孫文杰等（2014）、劉美秀等（2015）都得出貿(mào)易自由化促進(jìn)企業(yè)工資提高的結(jié)論［8-10］；但是黃桂田等（2009）在對珠江三角洲和長江三角洲的計量分析中，發(fā)現(xiàn)對外貿(mào)易對各地區(qū)工資水平表現(xiàn)出負(fù)向作用［11］；包群等（2010）的研究表明出口貿(mào)易抑制工資增長率的提高［12］。另一方面，經(jīng)濟(jì)開放對不同部門工資水平影響也存在差異，如：劉杜若等（2014）的研究表明制造業(yè)的貿(mào)易開放對工人工資增長具有促進(jìn)作用［13］；張志明等（2015）認(rèn)為服務(wù)業(yè)FDI對該行業(yè)的工資水平具有抑制作用［14］。

Daniel（2004）以墨西哥為例的研究得出貿(mào)易自由化促進(jìn)鄰近美國的邊境地區(qū)的實際工資增長，而且如果國內(nèi)各個地區(qū)對國際市場的接觸條件存在差異，那么貿(mào)易自由化產(chǎn)生的價格差異是異質(zhì)的，對應(yīng)的工資效應(yīng)存在空間尺度［15］。若此，邊境地區(qū)通常是與其他國家具有相鄰國界的地區(qū)，地理鄰接的第一性就說明它對國際市場準(zhǔn)入度與其他地區(qū)存在差異，所以，貿(mào)易自由化對邊境地區(qū)的工資效應(yīng)應(yīng)該也是與其他地區(qū)存在差異的。Crozet&Soubeyran（2004）的模型表明如果邊境地區(qū)的競爭不夠特別激烈，企業(yè)會往邊境地區(qū)集聚，邊境地區(qū)的相對實際工資對工人而言更有吸引力［16］。同樣，Brülhart（2004）、Granato（2005）、梁雙陸（2013）等研究都為邊境地區(qū)成為集聚中心而力證［17-19］。而現(xiàn)實是，我國沿海地區(qū)成為集聚區(qū)，邊境地區(qū)成為邊緣區(qū)，并成為Krugman核心—邊緣理論模型的典型案例，而且國內(nèi)鮮有研究直接探討貿(mào)易成本對邊境地區(qū)的工資水平的影響，理論與現(xiàn)實的差距也為本文發(fā)展提供空間。

回到中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境，至少有兩點客觀現(xiàn)實是存在的：其一，開放具有不對稱性，東部地區(qū)鄰海的“第一性”區(qū)位優(yōu)勢以及先一步的對外開放政策，使得其在國際貿(mào)易與投資合作中，擁有比內(nèi)陸其他地區(qū)更低的貿(mào)易成本，邊境地區(qū)的國際開放水平落后于沿海地區(qū)；其二，邊境地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平不如沿海地區(qū)。關(guān)于這兩點，已經(jīng)有大多研究得到證實（傘鋒，2002；潘文卿等，2012；韓軍等，2015）［20-22］。進(jìn)一步，“向西開放”新戰(zhàn)略以及“一帶一路”倡議提出，意味著邊境地區(qū)對外的國際開放與對內(nèi)區(qū)際開放進(jìn)程加快，地區(qū)開放的方向性推動筆者嘗試在理論上考察邊境地區(qū)面臨國際與國內(nèi)雙向開放提高后產(chǎn)生的工資效用。

二、理論模型分析

關(guān)于研究國際的貿(mào)易自由化與區(qū)際的貿(mào)易自由化對國內(nèi)收入影響的模型居多。但是這些研究要么僅考察一個維度的開放影響，區(qū)際開放或者國際開放，要么仍舊忽略中國邊境與沿海地區(qū)實質(zhì)上存在的差異。所以，在此基礎(chǔ)上，本文從一個更符合當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的兩國三區(qū)域模型出發(fā)，從理論到實證進(jìn)行分析。當(dāng)然，三區(qū)域模型的建立依舊遵從多區(qū)域模型建立的基本范式。

（一）多區(qū)域模型構(gòu)建

Crozet等（2004）構(gòu)建了一個非對稱的兩國三區(qū)域模型，假設(shè)存在兩個國家H與F，國家H包括邊境地區(qū)B和其他地區(qū)（沿海地區(qū)）C，而且邊境地區(qū)B擁有更好接近國際市場的區(qū)位優(yōu)勢［16］。本文模型構(gòu)建與此相似，但認(rèn)為邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額低及國際開放不足于其他地區(qū)。其他假設(shè)與Crozet等（2004）建立的模型一致，包括：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在兩個部門，規(guī)模報酬遞增的制造業(yè)部門和規(guī)模報酬不變的農(nóng)業(yè)部門，前者在運輸過程中需要運輸成本（在此處泛指，涵蓋國際貿(mào)易成本和區(qū)際貿(mào)易成本），后者運輸不需要成本；兩種勞動力，制造業(yè)部門雇傭技能勞動力或者工人，農(nóng)業(yè)部門雇傭農(nóng)民，勞動力不能在部門間流動，工人能跨區(qū)流動，但不能跨國流動；兩種產(chǎn)品，制造業(yè)部門生產(chǎn)的具有不變替代彈性的制造品，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的完全一樣的農(nóng)產(chǎn)品。那么，

首先，對消費者而言，所有消費者擁有相同的CD效用函數(shù)：

μ表示消費者制造品的偏好，A為消費農(nóng)產(chǎn)品量，M為消費制造品組合，滿足CES函數(shù)形式：

其中，m（i）表示消費者對制造品i的需求量，σ為制造品之間的替代彈性。農(nóng)產(chǎn)品價格為PA，制造品價格為p(i)。那么，在既定收入Y=PAA+∑ni=1m(i)p(i)下，消費者將首先對制造品與農(nóng)產(chǎn)品最大效用化的分配，再最大化制造品效用。分別建立拉格朗日函數(shù)可以得到消費者對某制造品的需求函數(shù)為：

進(jìn)一步，制造品的運輸存在冰山成本，即地區(qū)r的1單位制造品輸送至地區(qū)s時僅剩1/Trs個單位，所以，地區(qū)r生產(chǎn)的產(chǎn)品在地區(qū)s的售價為pr（i）Trs。得到地區(qū)s的價格指數(shù)為：

價格指數(shù)包括本地產(chǎn)品種類、其他地區(qū)產(chǎn)品種類、境外產(chǎn)品種類以及對應(yīng)出廠價和貿(mào)易成本的影響。若其他條件不變，貿(mào)易成本越大，對應(yīng)價格指數(shù)越小。地區(qū)r的廠商為滿足所有地區(qū)m（i）的需求量，需要生產(chǎn)m（i）T的產(chǎn)量，即

其次，從廠商角度而言，所有企業(yè)擁有相同的生產(chǎn)技術(shù)，假定生產(chǎn)成本函數(shù)為：L=F+αq，F(xiàn)為固定成本，α為邊際成本，q為產(chǎn)量。地區(qū)r的廠商支付給工人的工資用wr表示，廠商為追求利潤最大化，會制定最優(yōu)價格：

在壟斷競爭框架下，廠商的凈利潤為零，此時得到地區(qū)r的均衡產(chǎn)出為：

因為產(chǎn)品的替代彈性、廠商生產(chǎn)技術(shù)都一樣，所以，均衡時，地區(qū)r產(chǎn)出的制造品相等。進(jìn)一步，可以得到廠商的勞動力投入量為：l?=F+αq?=Fσ。

用Lr表示地區(qū)r的工人數(shù)量，得到地區(qū)r擁有的廠商數(shù)量為：

公式（8）表明地區(qū)r擁有的廠商數(shù)量與工人數(shù)量存在正比關(guān)系。由于無法直接衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的空間分布，所以，可用地區(qū)r擁有的工人份額體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚程度。根據(jù)公式（5）、（6）、（7），得到地區(qū)r的工人的名義工資函數(shù)為：

進(jìn)一步簡化模型。首先，完全競爭市場下，兩國的農(nóng)產(chǎn)品價格等于農(nóng)民工資，計價為PA=wA=1；其次，設(shè)定，F(xiàn)=μ/σ，有企業(yè)數(shù)量再次，國家H與國家F對稱，擁有同樣數(shù)量的工人μ和農(nóng)民（1-μ），國家H的沿海地區(qū)C擁有的工人份額為λ，邊境地區(qū)B擁有工人份額為（1-λ）；T表示區(qū)際成本，地區(qū)B和地區(qū)C之間的區(qū)際成本對等，即TBC=TCB=T；FB和FC分別為邊境地區(qū)和沿海地區(qū)的國際貿(mào)易成本，國家F對地區(qū)B和地區(qū)C的國際貿(mào)易成本分別等于地區(qū)B和地區(qū)C對國家F的國際貿(mào)易成本；區(qū)域B和C以及國家F內(nèi)部不存在貿(mào)易成本。對邊境地區(qū)而言，T越小，說明區(qū)際開放度越高，反之越低；同樣，F(xiàn)B越小，表明國際開放度越高。最后，得到對應(yīng)的收入、價格指數(shù)、名義工資的函數(shù)組為：

本文重點探討在邊境產(chǎn)業(yè)集聚水平較弱這一既定條件下，邊境地區(qū)的工資水平是否從外部的雙向開放中獲益。產(chǎn)業(yè)集聚既定意味著工人與企業(yè)都來不及流動，是一種短期均衡狀態(tài)。而上述短期均衡方程求解過于復(fù)雜，下文通過Matlab進(jìn)行數(shù)值模擬邊境地區(qū)的雙向開放與實際工資之間的關(guān)系。相關(guān)參數(shù)設(shè)施參考Krugman（1996）研究［24］，其中，消費者對制造品支出比例參數(shù)μ為0.4，產(chǎn)品替代彈性σ為5。

（二）區(qū)際成本既定下的國際開放影響

根據(jù)中國的開放進(jìn)程，國內(nèi)的連通程度要優(yōu)于沿海地區(qū)的對外開放，而沿海地區(qū)的對外開放要先于邊境地區(qū)。所以，先探討當(dāng)區(qū)際自由度已經(jīng)達(dá)到中等水平（T=1.75），且沿海地區(qū)已經(jīng)逐步開放后，產(chǎn)業(yè)集聚不強的邊境地區(qū)的國際開放度的提高對實際工資影響。

從圖1可以看出，邊境國際貿(mào)易自由度與實際工資呈現(xiàn)U型關(guān)系。國際貿(mào)易自由度對邊境工資的影響可劃分兩個階段：第一階段，邊境地區(qū)擁有較少產(chǎn)業(yè)份額，意味著本地企業(yè)少，企業(yè)面臨的平均競爭程度要高于其他地區(qū)，且國際貿(mào)易成本還未能低到一定程度時，海外供給量會分割消費者對本地企業(yè)產(chǎn)品的原需求量，而且邊境產(chǎn)品接近海外市場成本較高，海外對邊境產(chǎn)品的需求并沒有大幅度提高，所以導(dǎo)致邊境地區(qū)企業(yè)可支付工資水平降低；第二階段，當(dāng)國際貿(mào)易成本進(jìn)一步下降時，邊境地區(qū)面臨的海外市場優(yōu)勢顯現(xiàn)出來，本地需求雖然較少，但更大的海外市場空間使得企業(yè)愿意支付更高的工資。圖1也反映了若邊境地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額越低，對應(yīng)要使國際貿(mào)易自由度對工資產(chǎn)生正向作用時需要的自由度水平更高，進(jìn)一步證明上述分析，即第一階段需要更低貿(mào)易成本，拓展市場空間，以彌補本地市場過小的劣勢。若邊境地區(qū)初始就擁有較高的產(chǎn)業(yè)份額，那么邊境的國際貿(mào)易開放提高對地區(qū)工資增長具有促進(jìn)作用。

圖1 國際開放與邊境實際工資

（三）非對稱國際開放即定下的區(qū)際開放影響

圖2為在邊境產(chǎn)業(yè)份額較低以及國際開放程度落后沿海地區(qū)的前提下，邊境地區(qū)的區(qū)際開放程度對工資水平的影響。同圖1一樣，區(qū)際貿(mào)易自由度與邊境實際工資呈現(xiàn)U型關(guān)系。圖2的形成機理與圖1類似，也分為兩個階段，但是區(qū)際成本對工資作用更多是受國內(nèi)市場影響。第一階段，初始邊境地區(qū)在海外市場的可接近程度處于劣勢，且本地消費市場也小于其他地區(qū)，在既定收入下，區(qū)際貿(mào)易成本的下降，邊境消費者偏好擁有更多產(chǎn)品種類的其他地區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品，而減少對本地制造品的支出，進(jìn)一步導(dǎo)致工人實際報酬降低。第二階段，區(qū)際成本下降到一定程度后，與邊境鄰近的其他地區(qū)的市場準(zhǔn)入程度降低，邊境企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)嫁到區(qū)外消費者身上的成本降低，提高了其他地區(qū)對邊境產(chǎn)品的需求量，進(jìn)而廠商能支付給邊境工人更高的工資。

圖2 區(qū)際開放與邊境實際工資

總之，從圖1和圖2可以看出，若工人和企業(yè)來不及流動，在邊境產(chǎn)業(yè)集聚份額不足的前提下，國際開放與區(qū)際開放同邊境地區(qū)的實際工資呈現(xiàn)U型關(guān)系，說明不論是哪個方向的開放，貿(mào)易自由化對邊境地區(qū)的實際工資影響并不總是促進(jìn)作用。而且國際開放對工資水平由負(fù)轉(zhuǎn)正作用關(guān)系曲線的拐點要早于后者。如邊境地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額為0.3時，面對同樣的沿海地區(qū)較高的國際貿(mào)易自由度，區(qū)際貿(mào)易自由度的拐點在0.7（貿(mào)易成本T=1.43）附近，而對應(yīng)國際貿(mào)易自由度的拐點在0.7左側(cè)。所以，要彌補對外開放不足和產(chǎn)業(yè)集聚不強的劣勢，需要更高的區(qū)際開放來提高國內(nèi)市場范圍。

三、實證分析

（一）計量模型

1.模型構(gòu)建

從短期均衡方程可以看出，地區(qū)工資受到市場潛力，價格指數(shù)以及國際貿(mào)易成本，區(qū)際貿(mào)易成本影響。市場潛力越大，企業(yè)愿意支付給工人的工資越高。短期均衡時，價格指數(shù)受到產(chǎn)品數(shù)量和貿(mào)易成本的影響。在理論模型中，產(chǎn)品的種類與工人數(shù)量存在某種正向的線性關(guān)系，即工人數(shù)量越多，產(chǎn)品種類越多樣化。所以，工人數(shù)量通過影響價格指數(shù)進(jìn)而影響工人工資，而貿(mào)易成本通過直接和間接兩種途徑影響邊境工人工資。鑒此，在前文理論模型基礎(chǔ)上，為避免共生性問題，我們構(gòu)建如下的計量模型：

其中，被解釋變量wage表示地區(qū)工人的工資水平。主要解釋變量包括市場潛力（MP），國際以及國內(nèi)的貿(mào)易成本（openF與openR），就業(yè)規(guī)模（emp）。Control為其他控制變量。

2.指標(biāo)選取

被解釋變量wage，用各市就業(yè)人員平均工資表示。

解釋變量MP。借鑒Harris（1954）對地區(qū)市場潛力的測算，用本地經(jīng)濟(jì)規(guī)模與鄰近周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模之和，表示該地區(qū)的市場潛力。即MPi=GDPi+，其中wij為一個0-1值，表示地區(qū)i與地區(qū)j的鄰接程度，如果兩個地區(qū)相鄰，w取值為1，否則為0。顯然一個地區(qū)所在的地理位置，以及周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響其市場潛力大小。

其次，國際開放的貿(mào)易成本與區(qū)際開放的貿(mào)易成本openF與openR。目前，對國際開放的測度多采用貿(mào)易依存度法［25-27］。安虎森等延續(xù)Head&Ries（2001）的方法，使用間接貿(mào)易成本［28］來替代貿(mào)易自由度。由于難以測算市域級尺度的間接貿(mào)易成本，故我們在省級的間接貿(mào)易成本上，以各地級市的貿(mào)易發(fā)展水平為權(quán)重，測算各地區(qū)國際對外開放程度。公式為：，其中，openFirj表示i國的地區(qū)r對國家或地區(qū)j的貿(mào)易自由度，eir地區(qū)i中r市的進(jìn)出口貿(mào)易總額，gir為地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量（GDP），Eij為地區(qū)i對地區(qū)j的出口貿(mào)易，Iij為地區(qū)i對地區(qū)j的進(jìn)口貿(mào)易，Gi表示地區(qū)i的經(jīng)濟(jì)總量，用GDP表示。openFirj的取值在（0，1）之間，當(dāng)openFirj趨向為0時，表示貿(mào)易壁壘很高；當(dāng)openFirj越趨向1，則雙邊的貿(mào)易成本越小，接近為0。區(qū)際開放openR的指標(biāo)選取，借鑒趙偉等［29］的研究，用地區(qū)的社會消費品總量（RSCG）占GDP比重來表征區(qū)際開放，事實上這包括了本地與區(qū)際兩層關(guān)系。

最后，就業(yè)規(guī)模emp。用就業(yè)規(guī)模來表征工人數(shù)量，既能反映勞動力市場競爭，也間接反映地區(qū)的企業(yè)多樣化程度。產(chǎn)品種類越多，價格指數(shù)越小。但是價格指數(shù)的降低通過兩種路徑影響企業(yè)的產(chǎn)量：首先價格指數(shù)降低提高了消費者對制造品的支出，提高企業(yè)利潤以及工人報酬；其次，產(chǎn)品多樣化意味著企業(yè)之間的競爭加大，消費者會減少對某類制造品需求，從而降低地區(qū)工人工資。

其他控制變量。政府支出規(guī)模（gov），政府支出能改變勞動力市場結(jié)構(gòu)，比如通過增加崗位需求，使得勞動力需求曲線上移，從而提高地區(qū)工資水平；其次，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（sv），反映一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般而言，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越趨向于中高端，勞動力工資水平越高。

3.估計方法

如果所有解釋變量都是外生的，那么可以使用混合OLS模型、固定效應(yīng)模型或者隨機效應(yīng)模型進(jìn)行估計。但是，如果存在解釋變量與擾動項相關(guān)時，OLS得到的估計量將不一致。從理論模型可知，市場潛力MP與工資具有較強的因果關(guān)系：市場潛力越大，吸引企業(yè)和工人流入，提高工人工資水平；而企業(yè)與工人的集聚意味著本地市場擴大。所以，在模型選擇時，需要判別所有解釋變量是否是外生變量。如果存在顯著的內(nèi)生性，那么就應(yīng)選擇工具變量法解決內(nèi)生性問題。目前，常用的工具變量法包括二階段最小廣二乘法（2SLS）和廣義矩估計（GMM），在存在異方差的情況下，后者比前者更有效率。

（二）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)理論分析，本文以邊境省區(qū)的云南和廣西（簡稱滇桂）共30個地市為樣本，實證分析雙向開放對邊境地區(qū)的工資水平影響。之所以選擇這兩個省份是因為：一方面，其東鄰省份正好為發(fā)達(dá)沿海地區(qū)廣東，是國內(nèi)兩區(qū)域核心—邊緣結(jié)構(gòu)的代表；另一方面，滇桂南鄰東盟國家，中國與東盟國家經(jīng)貿(mào)合作日益密切，是邊境與周邊國家的國際貿(mào)自由度逐步提高的典型，雙向開放特征都較為明顯。特別地，滇桂在對周邊國家和其他國家與地區(qū)的國際開放度存在明顯差別，所以，筆者將邊境地區(qū)的國際開放分為對東盟國家的開放和對其他國家與地區(qū)的開放。事實上，這兩種對外開放水平的差別也是體現(xiàn)不同階段下的國際貿(mào)易自由度水平對邊境地區(qū)的實際工資影響。

本文所用進(jìn)出口貿(mào)易、就業(yè)人員平均工資、GDP、政府支出等數(shù)據(jù)來源于2005-2015年《云南統(tǒng)計年鑒》和《廣西統(tǒng)計年鑒》。在測算國際貿(mào)易自由度時，GDP數(shù)據(jù)依據(jù)當(dāng)年的平均匯率轉(zhuǎn)換成美元計價，同時，與東盟國家、世界其他國家和地區(qū)的GDP以及匯率來源UNTRADE數(shù)據(jù)庫，所有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均用CPI指數(shù)消除通脹影響，變量的統(tǒng)計檢驗結(jié)果見表1所列。

表1 主要變量的統(tǒng)計檢驗

（三）結(jié)果分析

表2中（1）-（3）列給出了混合OLS、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的估計結(jié)果。首先，F(xiàn)檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗顯示在1%的顯著性水平下固定效應(yīng)模型更有效率。然而，Hausman_IV檢驗顯示拒絕所有解釋變量是外生變量的原假設(shè)，即市場潛力是內(nèi)生變量，所以選用工具變量法更為合適。對于工具變量的選擇，按照常用方法，選擇內(nèi)生變量的一階滯后項和二階滯后項作為工具變量，對應(yīng)冗余檢驗的LM檢驗值為58.723和51.759，在1%水平上顯著，拒絕它們?yōu)槿哂喙ぞ咦兞?，?中的Sargan檢驗表示接受工具變量選擇的合理性?？傊斯潭ㄐ?yīng)模型中l(wèi)nemp的估計系數(shù)為正且不顯著之外，表2中報告的其他代理變量的估計系數(shù)值符號并沒有顯著性的轉(zhuǎn)變，第4列和第5列用工具變量估計的估計系數(shù)值較為接近。

表2 雙向開放對邊境地區(qū)工資效應(yīng)的多模型估計結(jié)果

首先，由表2可以發(fā)現(xiàn)，對東盟地區(qū)的貿(mào)易自由度lnopenFA的估計系數(shù)顯著為正，而對其他國家和地區(qū)的貿(mào)易自由度lnopenFO的估計系數(shù)顯著為負(fù)，二者對邊境地區(qū)工資增長的作用方向相反。事實上，隨著中國—東盟自貿(mào)區(qū)提出并建成，滇桂與東盟國家的開放度逐步提高，貿(mào)易成本的下降，加速了這些地區(qū)與東盟國家經(jīng)濟(jì)活動往來，吸引瞄準(zhǔn)東盟市場的企業(yè)的流入，貿(mào)易自由度對邊境工資影響整體上處于U型曲線的第二階段。與此相反，根據(jù)滇桂相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)滇桂經(jīng)貿(mào)合作的其他國家和地區(qū)更多是指歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，出口至這些國家和地區(qū)的企業(yè)，依賴高技能人員，從而降低對非技能型人員的工資，而邊境地區(qū)的人力資本優(yōu)勢不足，非技能勞動力占據(jù)主體，所以導(dǎo)致整體工資水平下降。這既是邊境事實，也是邊境特征。二者結(jié)合正好反映出不同程度的國際開放對邊境地區(qū)工資水平的影響，國際開放對邊境地區(qū)的工資水平并不總是促進(jìn)作用。其次，邊境的區(qū)際貿(mào)易自由度lnopenR的估計系數(shù)為顯著為正，表明區(qū)際開放程度提高同樣促進(jìn)邊境工資增長。

那么國際開放與區(qū)際開放對邊境地區(qū)的工資水平影響是否各自呈現(xiàn)出U型關(guān)系呢？下文逐步控制其他變量，并將各個開放代理變量的二次項放入模型。由于GMM估計在存在異方差時的估計更有效，接下來使用GMM估計得到表3。

表3 加入控制變量與開放二次項的GMM估計結(jié)果

首先，加入sv和lngov后，表3（1）-（2）列報告的國際開放的兩個代理變量ln openFA與ln openFO對邊境工資影響的符號未變，但顯著性明顯降低，說明國際開放度提高對邊境地區(qū)的工資增長的影響不如其他因素影響顯著；相比而言，區(qū)際開放度ln openR的估計系數(shù)值依舊顯著為正，反映區(qū)際開放對邊境地區(qū)工資的影響更為明顯與穩(wěn)定。

其次，（3）-（4）中國際開放的兩個代理變量的二次項系數(shù)的估計值均顯著為正，反映國際開放與邊境工資確實存在U型關(guān)系，而且可以估算出對東盟國家及其他國家與地區(qū)的國際貿(mào)易自由度對工資影響的拐點分別為0.000 1、0.002 2，根據(jù)表1對應(yīng)數(shù)據(jù)的最大值與最小值，可以得出2004-2014年間，不同程度的國際貿(mào)易自由度對邊境地區(qū)的工資影響存在促進(jìn)和抑制兩種作用。與此相反，第（5）列得出區(qū)際開放與邊境工資呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，但是拐點值為56.55，滇桂的區(qū)際開放水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個值，所以區(qū)際開放對邊境工資影響依然是促進(jìn)作用。對此，筆者認(rèn)為，由于考察時期較短以及考察期間邊境地區(qū)的區(qū)際開放水平相對較高，導(dǎo)致理論模型中U型關(guān)系的遞減區(qū)間無法顯現(xiàn)，不影響本文核心觀點。

四、結(jié)論與啟示

邊境地區(qū)對外開放水平和產(chǎn)業(yè)集聚程度落后于沿海地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的客觀現(xiàn)實，自“一帶一路”提出以來，邊境地區(qū)面臨雙向開放——區(qū)際開放和國際開放——帶來的資源與要素重構(gòu)，而貿(mào)易自由化的工資效應(yīng)具有空間尺度性。所以，在中國邊境客觀現(xiàn)實背景下，結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基本框架，本文通過理論與實證，分析雙向開放對邊境地區(qū)的工資水平影響。

兩國三區(qū)域理論模型揭示，在邊境產(chǎn)業(yè)集聚能力較弱的前提下，國際貿(mào)易自由度與區(qū)際貿(mào)易自由度與邊境工資均存在U型關(guān)系。意味著，雙向開放對邊境地區(qū)的工資水平并不總是正向的促進(jìn)作用。而且，在邊境對外開放水平落后的基礎(chǔ)上，區(qū)際貿(mào)易自由度需要達(dá)到更高水平，以克服海外市場準(zhǔn)入成本大和本地市場過小的劣勢，進(jìn)而促進(jìn)邊境地區(qū)的工資增長。進(jìn)一步，以滇桂為案例進(jìn)行的實證分析印證了理論模型：首先，區(qū)際開放促進(jìn)邊境地區(qū)的工資增長；滇桂與東盟國家的國際貿(mào)易自由度與工資水平存在正向作用，與其他國家及地區(qū)的國際貿(mào)易自由度與工資水平表現(xiàn)出負(fù)向作用，反映不同程度的國際貿(mào)易自由度對邊境地區(qū)的工資影響；其次，國際貿(mào)易自由度與邊境地區(qū)的工資水平表現(xiàn)出U型關(guān)系，區(qū)際貿(mào)易自由度與工資水平雖然存在倒U型關(guān)系，但尚未出現(xiàn)抑制作用。

結(jié)合現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為，勞動力的流動并不是瞬時發(fā)生的，除了追逐相對更高的實際工資的區(qū)位選擇策略外，勞動力還會觀望自己手中當(dāng)期和下期預(yù)期工資。若下期工資下降，那么理性的勞動力會絕對外流；若下期工資保持上漲趨勢，那么，注重自己工資水平的這類勞動力并不會選擇外流。所以，對于邊境地區(qū)而言，雖然相對實際工資優(yōu)勢不及其他地區(qū)，而且，也不能期待短期內(nèi)雙向開放都對邊境地區(qū)的工資增長產(chǎn)生明顯的正向作用。但是根據(jù)理論模型，開放度的不斷提高最終會促進(jìn)邊境地區(qū)的實際工資上漲。所以，現(xiàn)今邊境地區(qū)依舊需要盡可能地降低國際貿(mào)易成本和區(qū)際貿(mào)易成本，來扭轉(zhuǎn)成本對邊境地區(qū)工資增長的不利局面，以避免勞動力的絕對外流，進(jìn)而維持與吸引人才與產(chǎn)業(yè)集聚。

［1］Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［2］Martin P，Rogers C A.Industrial Location and Public Infra?structure［J］.Journal of International Economics，1995，39（3）：335-351.

［3］Chiambaretto P，De Palma A，Proost S.A Normative Analy?sis of Transport Policies in a Footloose Capital Model with Interregional and Intraregional Transportation Costs［J］. The Annals of Regional Science，2013，51（3）：811-831.

［4］Co?ar A K，F(xiàn)ajgelbaum P D.Internal Geography，Interna?tional Trade，and Regional Specialization［J］.American Economic Journal：Microeconomics，2016，8（1）：24-56.

［5］Martin P.Public Policies，Regional Inequalities and Growth［J］.Journal of public economics，1999，73（1）：85-105.

［6］Krugman P，Venables A J.Globalization and the Inequality of Nations［R］.National Bureau of Economic Research，1995.

［7］Puga D.The Rise and Fall of Regional Inequalities［J］.Eu?ropean Economic Review，1999，43（2）：303-334.

［8］王宏.工資增長、地區(qū)分布與勞動生產(chǎn)率的影響因素［J］.改革，2014（2）：28-39.

［9］孫文杰，沈坤榮.全球化背景下中國行業(yè)間工資增長差異的演變及其原因［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：3-18.

［10］劉美秀，朱小明，徐小聰，等.貿(mào)易自由化對工資及其份額的影響——基于微觀企業(yè)貿(mào)易參與的視角［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：119-130.

［11］黃桂田，尹志鋒.工資增長機制及相關(guān)影響因素分析——基于珠江三角洲和長江三角洲的面板數(shù)據(jù)實證［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：114-119.

［12］包群，邵敏.出口貿(mào)易與我國的工資增長：一個經(jīng)驗分析［J］.管理世界，2010（9）：55-66.

［13］劉杜若，張明志，蔡宏波.貿(mào)易開放對我國制造業(yè)工人工資的影響研究——來自個體微觀調(diào)查的證據(jù)［J］.國際貿(mào)易問題，2014（5）：3-12.

［14］張志明，崔日明.服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)業(yè)FDI與中國服務(wù)業(yè)工資水平——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.國際貿(mào)易問題，2015（8）：33-42.

［15］Chiquiar D.Globalization，Regional Wage Differentials and the Stolper-Samuelson Theorem：Evidence from Mexi?co［J］.Journal of International Economics，2004，74（1）：70-93.

［16］Crozet M，Soubeyran P K.EU Enlargement and the Inter?nal Geography of Countries［J］.Journal of Comparative Economics，2004，32（2）：265-279.

［17］Brülhart M，Crozet M，Koenig P.Enlargement and the EU Periphery：the Impact of Changing Market Potential［J］. The World Economy，2004，27（6）：853-875.

［18］Granato M F.Regional Integration and Its Spatial Effects within a Member Country［R］.Antwerpen:Universiteit Ant?werpen，Institute of Development Policy and Management（IOB），2005.

［19］梁雙陸.次區(qū)域國際經(jīng)濟(jì)一體化理論與實踐［M］.北京：人民出版社，2013.

［20］傘鋒.試我國三大地區(qū)的對外開放度［J］.國際貿(mào)易問題，2002（4）：21-26.

［21］潘文卿，劉慶.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究［J］.清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（1）：137-147.

［22］韓軍，劉潤娟，張俊森.對外開放對中國收入分配的影響——“南方談話”和“入世”后效果的實證檢驗［J］.中國社會科學(xué)，2015（2）：24-40.

［23］Krugman P，Elizondo R L.Trade Policy and the Third World Metropolis［J］.Journal of Development Economics，1996，49（1）：137-150.

［24］Edwards S.Openness，Trade Liberalization，and Growth in Developing Countries［J］.Journal of Economic Litera?ture，1993，31（11）：1885-1892.

［25］王麗娟.貿(mào)易自由化對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的影響分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：41-47.

［26］張萃，趙偉.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)“二重開放”與制造業(yè)區(qū)域集聚［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2009（2）：76-81.

［27］安虎森，顏銀根.貿(mào)易自由化、外商直接投資與出口貿(mào)易地區(qū)差異［J］.財經(jīng)研究，2011（5）：36-46.

［28］趙偉.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放：制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

Have the Bi-directional Openness Promoted the Wage Growth on the Border Regions？

ZHANG Tinga,LI Honga,b
（a.School of Business;b.China-ASEAN Research Institute,Guangxi University,Nanning 530004,China）

The wage effect of trade liberalization has a spatial scale.With the objective fact that the level of international openness on the border regions lags behind to the coastal areas,as well as the industrial concentration degree.This paper builds a three-region model, which reveals that there is an U-shaped relationship between the openness and real wages for the border regions both internationally and interregionally.Moreover,the study,using the cities both in Yunnan and Guangxi provinces as empirical examples,shows that the higher international and interregional openness to ASEAN countries has an promoting effect on the wage growth,however the lower openness to other countries has a negative effect on the wage growth.Finally,in the short term,although the border wages are confronted with the nega?tive impact brought by the openness to inter-regions and other countries,the border regions ought to improve bi-directional openness,es?pecially to other countries as soon as possible,to reverse the negative situation because of the non-instantaneity of labor mobility.

international openness;interregional openness;border regions;wage effect

F127；F244

A

1007-5097（2017）04-0082-07

［責(zé)任編輯：歐世平］

●經(jīng)濟(jì)觀察

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.012

2017-01-16

國家自然科學(xué)基金項目（41161024；41561026）

張婷（1990-），女，湖南桃江人，博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；

李紅（1968-），男，廣西荔浦人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：地緣與空間經(jīng)濟(jì)。

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.013