摘 要：林語堂是一位著名的文學大家，他“腳踏中西文化，一心評宇宙文章”。他學貫古今，橫跨東西文化，一生都在向西方社會介紹中國。同樣，他主張改革國民懦弱委頓之根性，開啟民智。在這樣一位學識淵博的人眼中，中國人的國民性是怎樣的呢？本文將具體從林語堂的國民觀、他認為國民觀形成的原因，中西國民性比較三個方面來闡述他的見解。

關(guān)鍵詞：林語堂；林語堂作品；國民性；中西比較

作者簡介：傅饒（1999-），女，長春師范大學外語學院朝鮮語專業(yè)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-36-0-02

一、國民性見解

林語堂主張一定要從根本改變國人的懦弱頹喪的劣根性，優(yōu)柔寡斷的性格，和敷衍自保打太極的人生哲學，學習西方積極向上勵精圖治的精神和優(yōu)秀成果。可見他直指中國國民性，想要啟開民智。

他的文章多談中國國民性，言辭多一針見血，滌蕩人心，直接指出中國人看似美德品質(zhì)后掩藏的實質(zhì)與缺陷。令人欽佩的是他雖然語言犀利，卻讓人明知是批評，卻無半分不適之感，反而更樂于去反省自身及中國人之深層人性，剖析靈魂，發(fā)人深省。這種溫情不使人難堪，更多的是讓人會心一笑。林語堂在語言的風格上與魯迅截然不同，雖同樣犀利直接，但魯迅如投槍匕首直刺咽喉，辛辣而不留情面；林語堂則于幽默中見坦率和理性，包含理性，有一種異曲同工之妙。

在他的眼中，中國人是盲目自大，以己為尊的。當世界文明以一種快得讓人來不及接受的速度向前發(fā)展時，中國仍沉浸與文明與原始的榮光之中。在林語堂《談文化侵略》中，側(cè)面反映了他對中國國民性的剖析。在中國，“運動”一詞是如此可笑，即使未參與也可知一二，可見不同“運動”之間相似度之高。這種反文化侵略的運動是盲目的，如接受了國粹家的蠱惑，盲目排外，把思想問題與政治問題攪在一起，不管好壞全盤否定外來文化，這反映出人們習慣以天朝上國自居，夜郎自大，封閉保守的丑態(tài)。

上個世紀的二三十年代，是林語堂文風的一個轉(zhuǎn)型期。他從一個英勇激昂的“戰(zhàn)士”成功轉(zhuǎn)變成一個彬彬有禮的“紳士”。拋去一針見血式的狠辣，他用委婉平和的筆調(diào)與理性冷靜的思維對中國的社會文化現(xiàn)象進行剖析。在他的筆下，國民冷淡而乏真誠，處處是人情之哲學，講究中庸，無可無不可，老滑俏皮，知足，幽默且具有保守性。而這些特征都相通且統(tǒng)一于圓熟之中。他的作品歡笑中包含諷刺，在指出國民性適于生存的同時又說恰恰是這種國民性使中國敢作敢當、披肝瀝膽的英雄式的人很少。他認為這種脆弱的國民性限制了思維和活動，讓一切革新的美好愿望都成為枉然。中國人的哲學是陰的、靜的、消極的，如老人一般暮氣沉沉；中國人講究實際實用，如女人一般自有計較。在他的眼中，這些品性或是中性的，或是惡習。

二、國民性形成的原因

為什么中國社會環(huán)境里國民都是默默忍耐，對國事閉口不談，做事有著八面玲瓏的態(tài)度呢？林語堂認為，含忍是和中國的家庭制度分不開的，散漫放縱是因為人權(quán)未得到充分保障，敷衍狡猾的小聰明源自道家思想。在他的娓娓道來中，我們可以清晰地追蹤到中國人國民性源頭。

其一，來自于中國傳統(tǒng)文化儒道兩家的影響?！爸袊说脛輹r都信儒教，不遇時都信道教?！笨梢娙宓纼杉医y(tǒng)治了中國人兩種不同的思想。在《論幽默》中林語堂諷刺了道學家的虛偽，分析了腐儒與孔子的區(qū)別。這樣的國民性不是天性使然而是社會環(huán)境造成，而在于中國幾千年來實行的以儒家為核心代表的封建制度。儒家恰恰是專門訓練這種德性的學派。農(nóng)耕生產(chǎn)方式塑造了中國人保守、封閉、散漫、迷信的國民性，家國同構(gòu)的封建社會制度決定了國民性的主奴性、依附性和內(nèi)耗性；在道家的影響下，中國人老誠溫厚，消極而保守。老猾俏皮則源自于道家的麻痹，有如嗎啡讓人感覺異樣痛快。如魏晉名士之風流，清淡如風，嗜酒如命，表面看是一種風骨氣節(jié)，實則是逃避世事的一種明哲保身之消極處世的哲學，就像縮頭烏龜為了更好地庇護自己而讓甲殼更堅硬。

既然問題出在儒道身上，解鈴還須系鈴人。林語堂提議儒道兩家相互補充與吸收。儒家文明對人性形成的壓抑，可以用道家推崇的超脫于世來糾正，而道家所帶有的保守消極的處世觀就用儒家積極入世觀來糾正，諸如此類。使兩家學說和諧相處，重塑國民性。

其二是百姓的個人利益沒有保障，政府與人民之間是壓迫與順從的關(guān)系。在《談言論自由》中，他說道：“政府所喜歡的，也是守口如瓶的順民，并非喊痛的百姓?！薄傲R不痛時，你可盡管笑罵，罵得痛時，‘好官會把你槍斃?！弊龉俚娜瞬辉嘎犆裼趺窈簦喾寸娗橛诿褓澝耥?。中國人向來沒有人權(quán)和保障，致使國民漠視國事，如一盤散沙，以防禍從口出，只有模棱兩可的冷淡消極態(tài)度最為穩(wěn)妥安全。這種冷漠到了什么地步呢？甚至沒有人巴望能給人民公民權(quán)利的法律保障，也沒有人誠意熱切地需要它。其諷刺意味厚澤綿長。另外，中國人的“幽默”滑稽性質(zhì)削弱了中國人辦事的嚴肅態(tài)度。中國的俗語和口頭語言中便充滿了對世事人生的嘲諷，戲劇意味很強。比如說在行政管理系統(tǒng)中的上任和離職，中國人叫作“上臺”、“下臺?！眹駥⒁环N求而不得的苦悶轉(zhuǎn)移于其所發(fā)的欣悅的狂笑之中，悲哀而又過分。

想要改變這種現(xiàn)象，想要國民追求積極的人生態(tài)度，化自由散漫為團結(jié)一致，首先就要改變這種明哲保身的思想。而這種思想的改變不是幾句話就能解決的，歸根結(jié)底，是要改變這個讓人不得不采取這種態(tài)度的社會環(huán)境。具體來說，是給國民真正的法律保障，讓他們有所依托，有所相信。因此，給予憲法和人權(quán)的保障是團結(jié)國民的根本要點。

三、林語堂關(guān)于中西國民性比較

西方人因?qū)χ袊牧私獠皇呛芡笍?，把不懂當深奧，反而覺得中國神秘，有一度很崇拜。而實際上，中國當時的政治、經(jīng)濟等都落后于人，卻沉浸于自己的美夢中如癡如醉。在《論中外的國民性》中，林語堂說過，中國與西方國家相比較來看，中國人缺乏積極向上的進取精神和奮發(fā)有為的動力，墨守成規(guī)，保守落后，擅長修身養(yǎng)性；而西方民族愛好探險，敢于實踐?？梢娭袊奈幕浅领o陰柔的，西方的文化是陽剛好動的。因此，中國文化就像耄耋老人的深沉的智慧，而外國文化就好比風華正茂的年輕人的奇思妙想。

在林語堂的作品中，曾多次提到英國與中國的相似性，都注重“德性”，卻又有不同。崇尚實際與相信庸見是兩國的相同點，但相比英國人對系統(tǒng)制度的信任與發(fā)展，中國人缺乏對組織制度的相信，這或許是受中國幾千年來的封建政治制度所影響。國人對國家的系統(tǒng)制度只是被迫接受，這只是統(tǒng)治者為了更好地統(tǒng)治而進行的壓迫手段，對于民生，老百姓得不到真正的保障。

中國人講的理性與希臘人及西方任何民族不同。中國的理性是庸見之崇拜，思想是直覺的、組合的，希臘人的思想是邏輯的、分析的。昔秦有商鞅變法，所推政策無一不是強國富民之道，但推行變法的商鞅最后卻落得個被車裂的后果。何其諷刺。表面看，商鞅之死是君主的更換與話語權(quán)的轉(zhuǎn)變，他其所行之法觸犯大貴族的利益。少數(shù)人為了保護自己利益，不愿變法，多數(shù)人是無力參與評諫。但從根本來看，就是中國人固有的庸見的崇拜，政策由統(tǒng)治階層定奪，法制的提出沒有專門的保護。上層人盲目的追求利益，下層人盲目的服從和崇拜，缺乏真正的思考。而如商鞅一般有理性的人在這樣一個庸俗的環(huán)境中則顯得“理性過于發(fā)達”，所以他犧牲了。反觀希臘，推行城邦民主，大部分人有發(fā)言權(quán)，官員的選拔上推行投票制，輪流執(zhí)政，這有效避免了一個人專斷的“中國式悲劇”。并且希臘制度主動保障民生，給觀眾發(fā)放觀劇經(jīng)貼，推行法律等。希臘人在保障民生與重視人權(quán)的制度下，精神和思想極度自由開放。

這種國民性的不同是經(jīng)年累月的，不能簡單說哪種的好壞，要辯證分析。

參考文獻：

[1]王兆勝.林語堂論“國民性”[J].徐州師范大學學報，2006.

[2]俞祖華；趙慧峰. 比較文化視野里的中國人形象—辜鴻銘、林語堂對中西國民性的比較[J].中州學刊，2000.

[3]劉昉昉.林語堂筆下中國人的國民性及其思考[J].長江大學學報（社科版），2014.