丘小君　常斌

[摘要]基于實物對比，就哥窯“金絲鐵線”的本質(zhì)特征，及其具體成因進行分析探討，并據(jù)此得出相關(guān)推論?！敖鸾z”與“鐵線”的產(chǎn)生，系兩種完全不同的原因所致。最后，對哥窯尋址提出淺見。

[關(guān)鍵詞]哥窯 金絲鐵線 南宋官窯

一、引言

古陶瓷領(lǐng)域懸案之一——哥窯出身問題，一直備受關(guān)注。傳統(tǒng)上，我們通常將具有“金絲鐵線”特征的米黃、月白等釉色器物劃分為南宋哥窯。各大博物館所藏傳承有序的，稱之為“傳世哥窯”（以下簡稱“哥窯”）。幾乎所有針對哥窯的研究和發(fā)掘?qū)ぶ?，都基于“金絲鐵線”這個最主要特征。因此，探尋“金絲鐵線”的本質(zhì)特征及成因，對哥窯研究至關(guān)重要。

“金絲鐵線”是指哥窯器物上同時存在的黑、黃兩種網(wǎng)格狀開片。對“金絲鐵線”的描述，元、明、清各代皆有，多相互引用，似是而非，語焉不詳。至近現(xiàn)代，多有描述“金絲鐵線”成因者，有“沿片紋手繪色料”說，有“開片處隱露胎色”說，亦有“兩次染色”說，等等。經(jīng)觀察，這些說法均缺少實證，且與實際情況存在出入。

本文通過實物及圖片對比分析，嘗試探索哥窯“金絲鐵線”的本質(zhì)特征及其真正成因，并對有關(guān)問題進行思考。

二、“鐵線”特征及成因分析

1.顏色及深淺層次特征

觀察圖1、圖2可以得出：“鐵線”為濃淡不一的純黑色，其呈色源于其開片中填充的黑色物質(zhì)，與胎色、護胎汁顏色無關(guān)?！拌F線”開片邊緣界限清晰，周邊無同色彌散狀物質(zhì)。

2.形狀及分布特征

從圖3可以發(fā)現(xiàn)，“鐵線”開片存在“深、淺”和“疏、密”的不同情況。相較“金絲”，“鐵線”開片更粗，更硬?！拌F線”長度普遍較“金絲”更長，絕大部分為大段連續(xù)走線，其所形成的網(wǎng)格將“金絲”包于其內(nèi)。

從圖4可以發(fā)現(xiàn)，少數(shù)器物外壁“鐵線”止于某一水平位置。

從圖5可以發(fā)現(xiàn)，大部分壺、瓶類琢器，以及部分深腹爐類器物，“鐵線”止于內(nèi)壁中上部，一般為口沿下數(shù)公分的某一水平位置。

從圖6可以發(fā)現(xiàn)，少數(shù)深腹器物內(nèi)底局部有“鐵線”，走勢呈流淌狀。

從圖7可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)小口膽瓶（口內(nèi)徑約一指寬）“鐵線”止于口沿，內(nèi)壁不見。

3.其他相關(guān)特征

從圖8可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分器物，其縮釉、漏釉處邊緣以及孔洞內(nèi)，常見純黑色殘留物。

從圖9可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分器物，足底常見純黑色殘留物。

4.“鐵線”成因分析

根據(jù)前所述“鐵線”開片內(nèi)部呈純黑色，顏色基本一致，且邊緣界限清晰，以及“鐵線”較為粗、硬，其網(wǎng)格將“金絲”包于其中，可以認為，“鐵線”內(nèi)的純黑色，應(yīng)為外部侵入所致，且“鐵線”生成早于“金絲”。

根據(jù)前所述“鐵線”開片粗、硬和連續(xù)性強的特征，顯然，“鐵線”開片生成時所釋放的，由溫變產(chǎn)生的胎釉問拉應(yīng)力是較大的?？梢哉J為，“鐵線”的生成過程是在較短時間經(jīng)歷了較大溫度的變化。

綜上，結(jié)合前所述黑色殘留物特征，可以得出結(jié)論：“鐵線”是出窯后，待器物尚有余溫時，沁沾墨汁所致，應(yīng)是最后一道工藝環(huán)節(jié)，而黑色殘留物應(yīng)是墨漬。

前面介紹“鐵線”開片“深、淺”和“疏、密”分別存在于各類器物的情況，應(yīng)與手工沁墨的具體操作有關(guān)?！拌F線”顏色深淺，與器物出窯后的沁墨先后次序有關(guān)。先沁墨的，器物余溫偏高，而墨汁溫度尚低，故溫差較大，開片力度也大，沁墨時間較短便能生成顏色較深的“鐵線”。后沁墨的，器物余溫已較低，而由于之前器物的沁沾，墨汁溫度已上升，溫差減小，開片力度較小，生成開片較細，墨色沁入不夠深，故而生成的“鐵線”色淺?！拌F線”分布疏密與沁墨時間長短有關(guān)。沁墨時間短的，生成的“鐵線”片紋較為疏朗；沁墨時間稍長的，開片數(shù)量也會增多，故而片紋較密。

根據(jù)前面介紹的“鐵線”分布特征，器物沁沾墨汁的姿勢似亦有規(guī)律可循。合理過程如下：大部分立件器物，是口向下倒置沁入墨中，由于內(nèi)部氣壓所致，墨汁只能進入腔內(nèi)數(shù)公分，故“鐵線”僅延伸至此。沾墨后經(jīng)擦拭，再將器物置正時，偶有殘余墨汁淌至內(nèi)底，故個別器物內(nèi)底可見局部“鐵線”呈流淌狀。小口膽瓶，形狀渾圓，抓之容易脫手，有時窯工會以手指插入瓶口，沁沾墨汁，手指恰好堵住瓶口，墨不能入，故口沿以內(nèi)無“鐵線”。上述沾墨方法，應(yīng)是為防止墨汁大量進入器內(nèi)，難以清理。

至于部分器物外壁鐵線止于某一水平位置，是由于沁沾稍淺，墨汁未能完全淹沒器物所致。

三、“金絲”特征及成因分析

1.顏色及深淺層次特征

觀察圖1、圖2可以發(fā)現(xiàn)，“金絲”顏色為濃淡不一的棕黃色，其邊緣附著有無規(guī)律彌漫狀的同色物質(zhì)。

2.形狀及分布特征

從圖1、圖2、圖3可以發(fā)現(xiàn)，“金絲”開片連續(xù)性不強，長度普遍較“鐵線”短小，走線較“鐵線”更細、更軟，多斷斷續(xù)續(xù)?！敖鸾z”開片多在“鐵線”形成的黑色網(wǎng)格內(nèi)，有些因與鐵線重疊而不易觀察，有些連接于鐵線之上。

3.“金絲”成因分析

根據(jù)前面所述顏色特征，“金絲”呈色源于其開片中填充的棕黃色物質(zhì)，應(yīng)是其周邊彌漫的同色物質(zhì)聚集于開片縫隙所形成，而與胎色、護胎汁顏色無關(guān)。

根據(jù)“金絲”濃淡不一以及“金絲”開片斷斷續(xù)續(xù)，走線細、軟的特征，可以認為，“金絲”開片的形成，是一個非常緩慢的過程，引發(fā)開片的胎釉間拉應(yīng)力，應(yīng)是不斷減小的。也即，“金絲”是在“鐵線”生成后，一個非常緩慢的過程中逐漸形成的。

綜上，可以認定：“金絲”是“鐵線”生成后，隨著環(huán)境溫度變化，殘余應(yīng)力使釉面繼續(xù)不斷產(chǎn)生開片，而這些開片又受到長時間土侵所致。四、兩件殘器標本對“鐵線”成因的驗證

圖10、圖11中的“葵口洗”和“膽瓶”殘件，是比較典型的、具有“金絲鐵線”特征的哥窯標本。從斷口處可以清晰地看到，人為浸染的墨色，進入開片成為較為統(tǒng)一的“鐵線”，局部開片較深處，墨色大量進入胎釉結(jié)合部，甚至有些開片已深入胎體，墨色隨之進入胎體縫隙。

五、關(guān)于哥窯窯址問題的思考

長期以來，考古界對于疑似哥窯窯址的考證，通常都會得出“未發(fā)現(xiàn)具有哥窯特征遺存”的結(jié)論。這里所指哥窯特征，應(yīng)是“金絲鐵線”。

根據(jù)本文前述分析，“鐵線”屬人工生成，故可以作為哥窯的重要特征，用于考古尋址；“金絲”為開片受土侵所致，與胎、釉的溫度變形模量、存在環(huán)境有關(guān)，或多或少，或濃或淡，屬個體性征。那么，問題似乎就集中在能否在疑似窯址找到具有哥窯“鐵線”特征的殘片標本。

既然“鐵線”是哥窯出爐后的最后一道工序，且沁墨之后需要及時清洗擦拭墨跡，費工費時，那么我們有理由推定，揀選殘次品的工序應(yīng)在出窯后、沁墨前。存在嚴重缺陷不符合要求的器物，應(yīng)在出窯后直接揀選毀棄，沒有必要進行沁墨。換言之，窯爐附近或集中堆積坑內(nèi)的廢棄殘片，很可能不具有“鐵線”特征，而只有自然開片受到土侵，形成的或多或少、或濃或淡的棕黃色片紋。

按照上述分析，“鐵線”殘片，更可能出現(xiàn)的位置，應(yīng)在離開窯址的轉(zhuǎn)運途中，如山道旁、古河道附近?；蛟S，這一思路有助于破解哥窯窯址之謎。

六、結(jié)語

哥窯有關(guān)問題看似復(fù)雜，抑或答案又近在眼前。

本文基于實物觀察對比，僅就哥窯“金絲鐵線”特征進行了分析探討，初步得出一些推論。一切完備結(jié)論，有待考古發(fā)掘進一步證實。希望本文的粗淺分析，對哥窯的相關(guān)研究工作有所幫助。水平有限，不當(dāng)之處敬請批評指正。

篇幅所限，有關(guān)哥窯與官窯的關(guān)系，將在本文基礎(chǔ)上另文討論。

本文研究過程中，得到國內(nèi)多位知名收藏家支持，提供實物對比分析，在此表示感謝。文中部分圖片來自國內(nèi)外各大博物館（院）以及海外拍賣預(yù)展。