陳興淼

實(shí)習(xí)生在單位實(shí)習(xí)期間，意外受傷或死亡，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？這是長(zhǎng)期以來(lái)困擾實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)單位等的一個(gè)難題。2016年5月底，河南省駐馬店市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起實(shí)習(xí)律師在實(shí)習(xí)期間因死亡而引起的生命權(quán)糾紛案。取得司法資格證書的泌陽(yáng)縣水利局職工王憲在一家律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間因突發(fā)疾病死亡，其父母、妻子與這家律師事務(wù)所數(shù)次對(duì)簿公堂。最后，二審法院判決支持了實(shí)習(xí)律師親屬的部分訴求。因其案件特殊，具有借鑒意義。法律專家呼吁，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)強(qiáng)制性的實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)制度。

實(shí)習(xí)律師因病死亡引發(fā)訴訟

1982年12月出生于河南省泌陽(yáng)縣泌水街道辦東關(guān)居委會(huì)的王憲，是一個(gè)有理想有抱負(fù)的青年人。在泌陽(yáng)縣水利局水政監(jiān)察大隊(duì)上班的王憲，是單位的行政執(zhí)法業(yè)務(wù)能手。

持有法律專業(yè)文憑，具有一定法律素養(yǎng)的王憲，還于2013年3月通過(guò)國(guó)家司法考試取得了C證司法資格證書。國(guó)家對(duì)律師實(shí)行職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙證管理，若想以律師身份從事法律工作仍需獲得律師執(zhí)業(yè)證書或律師工作證書。按照要求，通過(guò)司法資格考試且在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年后方可以申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)證書。

2013年5月16日，王憲與泌陽(yáng)縣的河南博濤律師事務(wù)所簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，實(shí)習(xí)指導(dǎo)律師為禹某。2014年5月20日，王憲與河南博濤律師事務(wù)所續(xù)簽了實(shí)習(xí)協(xié)議，實(shí)習(xí)指導(dǎo)律師為袁某。

在泌陽(yáng)，上述兩位律師名氣較大。在宣傳中，禹某自稱擅長(zhǎng)領(lǐng)域?yàn)榛橐黾m紛、交通事故、刑事辯護(hù)等。網(wǎng)站資料顯示，袁某是泌陽(yáng)縣著名律師，自2010年5月份以來(lái)，袁律師為多起青少年犯罪案件中的被告人辯護(hù)，他的辯護(hù)意見大多獲得合議庭的認(rèn)同。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，他不但利用法律知識(shí)維護(hù)了這些青少年的合法權(quán)益，也同時(shí)使他們深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，知道自己的行為對(duì)社會(huì)、群眾以及他們的家庭帶來(lái)了極大的危害。

協(xié)議約定，王憲實(shí)習(xí)期間，河南博濤律師事務(wù)所不向他支付工資，也不收取王憲實(shí)習(xí)費(fèi)用。2014年6月30日，駐馬店律師協(xié)會(huì)為王憲頒發(fā)了實(shí)習(xí)證。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，持有該證件的人員不得單獨(dú)辦理律師業(yè)務(wù)，該證件只能用來(lái)證明實(shí)習(xí)律師身份所用。筆者通過(guò)中國(guó)裁判法律文書網(wǎng)查詢得知，王憲在實(shí)習(xí)期間與實(shí)習(xí)指導(dǎo)律師禹某一起代理一些民事案件。

按照要求，實(shí)習(xí)律師的實(shí)習(xí)期從取得實(shí)習(xí)證之日起開始，實(shí)習(xí)期為一年。如果不出變故，到2015年6月底，王憲就有望成為一名正式律師。而在2014年9月12日16時(shí)許，王憲卻因突發(fā)疾病在泌陽(yáng)縣人民法院大門外禹某律師所租用的泌陽(yáng)縣財(cái)政局房屋的復(fù)印室內(nèi)去世。王憲病亡后，禹某向王憲親屬支付現(xiàn)金20000元，并向其家屬表示慰問(wèn)。但王憲親屬卻沒(méi)有就此罷手，而是選擇了付諸法律。

2014年9月18日，王憲父母王新懷、張桂榮和王憲妻子呂寧向泌陽(yáng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未果。后向泌陽(yáng)縣人民法院提起訴訟，三原告認(rèn)為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)損失158500元。

2015年4月1日，泌陽(yáng)縣人民法院一審判決以王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。三原告認(rèn)為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)賠償損失，再次訴至一審法院。

一審法院判決被告賠償1萬(wàn)元

泌陽(yáng)縣人民法院于2015年6月15日立案受理，依法適用普通程序，于2016年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。

三原告訴稱，王憲系泌陽(yáng)縣水政監(jiān)察大隊(duì)自收自支事業(yè)編制人員，在完成本職工作后在河南博濤律師事務(wù)所幫助律師工作。2014年9月12日16時(shí)許，王憲在法院門口去世。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失158500元。

河南博濤律師事務(wù)所辯稱，王憲生前已向被告方交回實(shí)習(xí)證，與被告已經(jīng)解除實(shí)習(xí)協(xié)議；經(jīng)法院確認(rèn)王憲生前與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，再次起訴要求以義務(wù)幫工，沒(méi)有法律依據(jù)；王憲因突發(fā)疾病死亡在法院門口禹某租用泌陽(yáng)縣財(cái)政局的復(fù)印室內(nèi)，與答辯人沒(méi)有法律上的必然聯(lián)系；答辯人是通過(guò)河南省司法廳依法批準(zhǔn)并執(zhí)業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有用工主體資格，故本案不屬于民法通則及人民法院審理人身?yè)p害賠償案件的調(diào)整范圍；原告要求答辯人賠償各項(xiàng)損失158500元，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

河南博濤律師事務(wù)所提供的一個(gè)有力證據(jù)是，2014年8月5日下午16時(shí)40分，王憲與袁某雙方形成了一個(gè)談話筆錄，其內(nèi)容為解除實(shí)習(xí)協(xié)議。2015年11月28日，泌陽(yáng)縣人民法院委托河南司法警院司法鑒定中心司法鑒定，王憲生前于2014年8月5日下午16時(shí)40分的談話筆錄與所取樣本字跡不是同一人書寫。

泌陽(yáng)縣人民法院審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所之間既未簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。義務(wù)幫工是指幫工人因幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其是一種民事權(quán)益受到侵害，得到賠償?shù)囊环N體現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條“幫工人因幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益的范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償”，王憲生前在被告處從事申辦執(zhí)業(yè)律師前所進(jìn)行的實(shí)習(xí)活動(dòng)，與被告之間不是幫工與被幫工或雇傭關(guān)系，對(duì)原告主張與被告存在義務(wù)幫工關(guān)系，并應(yīng)依法賠償?shù)恼?qǐng)求，法院不予支持。雖然被告對(duì)王憲的死亡后果不存在過(guò)錯(cuò)，但王憲是在被告處實(shí)習(xí)期間死亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百五十七條“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益方給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，法院酌定由被告河南博濤律師事務(wù)所支付三原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2016年2月16日，泌陽(yáng)縣人民法院一審判決：被告河南博濤律師事務(wù)所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王新懷、張桂榮、呂寧經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)3470元，鑒定費(fèi)1000元，計(jì)4770元，由三原告負(fù)擔(dān)3400元，被告河南博濤律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)1070元。

不擔(dān)責(zé)但應(yīng)給一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

一審宣判后，河南博濤律師事務(wù)所以“原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤”為由，向駐馬店市中級(jí)人民法院提起上訴。

上訴人認(rèn)為，其與王憲之間的實(shí)習(xí)關(guān)系無(wú)效，王憲死亡與其無(wú)必然的法律關(guān)系，原審法院判決其支付王新懷、張桂榮、呂寧三人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)元錯(cuò)誤；被上訴人系重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

被上訴人的辯護(hù)意見與上訴人的上訴理由截然相反，其答辯意見是：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。即使實(shí)習(xí)無(wú)效也不影響王憲在上訴人單位實(shí)習(xí)工作的事實(shí)；本案系被上訴人以幫工為由進(jìn)行起訴，不構(gòu)成重復(fù)起訴。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：實(shí)習(xí)律師實(shí)習(xí)期間意外身亡，律師事務(wù)所是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

第一種意見認(rèn)為，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王憲是在實(shí)習(xí)期間即為博濤律師事務(wù)所工作期間死亡的，律師事務(wù)所理所當(dāng)然的承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，律師事務(wù)所不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但需要給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王憲系水利局在崗職工，與律師事務(wù)所既不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系，也不構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。但王憲是在被告處實(shí)習(xí)期間死亡，因此律師事務(wù)所應(yīng)給與一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二審法院最后采納了第二種意見，二審合議庭成員認(rèn)為，依據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，確立勞動(dòng)關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)是是否以勞動(dòng)力的使用為目的及是否是一種有償?shù)膹膶傩詣趧?dòng)。本案中，王憲在被告處實(shí)習(xí)，雖然雙方簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，但其并非是以勞動(dòng)力的使用為目的。同時(shí)在實(shí)習(xí)過(guò)程中被告不支付王憲工資，亦不收取實(shí)習(xí)費(fèi)用。雙方簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議不具備成立勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。另一方面，王憲生前一直在泌陽(yáng)縣水利局水政監(jiān)察大隊(duì)工作，并享受工資福利待遇，屬于國(guó)家工作人員，不符合兼職律師的條件。同時(shí)，其申請(qǐng)實(shí)習(xí)并未提供其所在單位出具的同意實(shí)習(xí)證明。因此王憲在被告河南博濤律師事務(wù)所處的實(shí)習(xí)無(wú)效。綜上，死者王憲與博濤律師事務(wù)所不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于王憲的死亡，河南博濤律師事務(wù)所不承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，從義務(wù)幫工方面分析。義務(wù)幫工是一種因民事權(quán)益受到侵害而得到賠償?shù)囊环N體現(xiàn)，其具有明顯的勞務(wù)性。死者王憲在河南博濤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，其實(shí)習(xí)行為不受河南博濤律師事務(wù)所的指揮。同時(shí)，河南博濤律師事務(wù)所不為王憲提供工作環(huán)境和工作條件，因此其行為僅僅是一種為取得律師執(zhí)業(yè)資格所進(jìn)行的實(shí)習(xí)活動(dòng)，是一種事實(shí)行為，不是民法意義上的提供勞務(wù)的行為。王憲在河南博濤律師事務(wù)所工作不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條和十四條所規(guī)定的義務(wù)幫工關(guān)系的構(gòu)成條件。因此雙方不構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，河南博濤律師事務(wù)所也就無(wú)需對(duì)王憲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，王憲是在被告處實(shí)習(xí)期間死亡。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百五十七條規(guī)定，河南博濤律師事務(wù)所應(yīng)給與王憲家屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

駐馬店市中院審理認(rèn)定，雖然上訴人對(duì)王憲的死亡后果不存在過(guò)錯(cuò)，但王憲在上訴人處實(shí)習(xí)期間死亡的事實(shí)清楚，原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定做出的一審判決事實(shí)清楚，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

2016年5月26日，駐馬店市中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

呼吁出臺(tái)強(qiáng)制性的工傷保險(xiǎn)制度

據(jù)了解，一些人在單位實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)意外死亡或受傷，因原因復(fù)雜，法院的判決結(jié)果和補(bǔ)償數(shù)額也不盡相同。

2009年3月份，鄭州某職業(yè)學(xué)院的一位學(xué)生到一家汽車制造公司實(shí)習(xí)，在工作時(shí)間摔傷，休養(yǎng)期間，這名學(xué)生向?qū)W校和這家汽車公司提出了治療費(fèi)及賠償費(fèi)，但是三方商談不成。學(xué)校認(rèn)為，事故是在汽車公司發(fā)生的，汽車公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但汽車公司則認(rèn)為，學(xué)生與其只是實(shí)習(xí)關(guān)系，并非勞動(dòng)用工關(guān)系，學(xué)生是基于汽車公司與學(xué)校之間的實(shí)習(xí)合同來(lái)學(xué)習(xí)的，責(zé)任該由學(xué)校承擔(dān)。隨后這名學(xué)生就將學(xué)校和汽車公司一起訴至鄭州市二七區(qū)人民法院。最后，法院調(diào)解結(jié)案，學(xué)校和汽車公司都承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2010年上半年，哈爾濱市某建筑公司在組織施工過(guò)程中，推土機(jī)司機(jī)在倒車時(shí)，將正在輔助作業(yè)的實(shí)習(xí)學(xué)生張剛軋傷，當(dāng)晚經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，張剛父母向哈爾濱市道里區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助。援助律師多次與安監(jiān)部門工作人員配合，共同對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成了一次性賠償協(xié)議，建筑公司賠償張剛父母各項(xiàng)費(fèi)用近60萬(wàn)元。

上述三個(gè)案例，都是實(shí)習(xí)者在單位實(shí)習(xí)時(shí)死亡或受傷。如果實(shí)習(xí)者私自外出死亡，怎么辦？

許曉安之子許洪福系湖南省機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院08級(jí)學(xué)生，在廣東東莞實(shí)習(xí)期間于2011年1月16日離廠，18日在湖南株洲火車站附近農(nóng)村的水塘里溺水而亡。公安部門調(diào)查認(rèn)定排除他殺，為此其家屬要求學(xué)院賠償。2011年春節(jié)前一直與學(xué)院協(xié)商未果。春節(jié)后，家屬一行6人再次到學(xué)校要求賠償，因雙方分歧太大懸而未結(jié)，家屬情緒激動(dòng)，到湖南省教育廳上訪。

湖南省維穩(wěn)辦要求新寧縣政法委派人協(xié)助長(zhǎng)沙縣政法委參與調(diào)解，新寧縣政法委立即抽調(diào)縣維穩(wěn)辦、司法局、白沙鎮(zhèn)和金石鎮(zhèn)政法辦的4名同志組成工作組，迅速趕赴長(zhǎng)沙。

2月15日下午5時(shí)，工作組一行到長(zhǎng)沙后，找到學(xué)院和許洪福家屬了解實(shí)際情況。學(xué)院方面認(rèn)為，其對(duì)許洪福的死不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任，但可從人道方面給予補(bǔ)償。2月19日，湖南省教育廳，長(zhǎng)沙縣政法委與工作組共同主持調(diào)解，學(xué)院方同意一次性補(bǔ)償15萬(wàn)元。隨后，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇說(shuō)，實(shí)習(xí)者在單位實(shí)習(xí)期間死亡或受傷等原因比較復(fù)雜，必須區(qū)分不同的情況劃分責(zé)任。1995年原勞動(dòng)部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見》第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！币?yàn)椋瑢?shí)習(xí)生不在《勞動(dòng)合同法》上所指的勞動(dòng)者范圍，所以，實(shí)習(xí)生在工作中受傷，勞動(dòng)保障部門一般不予認(rèn)定為工傷。2013年人社部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行（工傷保險(xiǎn)條例）若干問(wèn)題的意見（征求意見稿）》規(guī)定，大中專學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭遇的事故傷害不屬于工傷，理由是實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。但學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間已形成勞務(wù)關(guān)系，實(shí)習(xí)單位有義務(wù)給實(shí)習(xí)生提供安全的實(shí)習(xí)場(chǎng)地。因此，若實(shí)習(xí)者在實(shí)習(xí)期間工作受傷，可起訴到法院，要求實(shí)習(xí)單位承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但是一旦發(fā)生問(wèn)題，很多實(shí)習(xí)者就會(huì)面臨賠償責(zé)任不明確，相關(guān)單位互相推諉。

王世宇認(rèn)為，實(shí)習(xí)者與實(shí)習(xí)單位應(yīng)事先進(jìn)行約定，預(yù)定實(shí)習(xí)者一旦在工作中受傷由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，這樣就可以把這個(gè)關(guān)系明確。此外，有的企業(yè)在接收實(shí)習(xí)生時(shí)，會(huì)收取實(shí)習(xí)費(fèi)，然后，再?gòu)闹心贸鲆徊糠譃閷?shí)習(xí)的學(xué)生投保人身意外傷害險(xiǎn)，這也是一個(gè)值得借鑒的方法。王世宇呼吁，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)考慮出臺(tái)強(qiáng)制性的實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)制度，這樣實(shí)習(xí)者一旦在實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)工傷，他得權(quán)益就能得到很好的維護(hù)。