楊永琦

[基本案情：]

2011年7月1日，某印刷公司作為甲方，郭某作為乙方，簽訂有限期自2011年7月1日起至2016年6月30日止的勞動(dòng)合同，約定：乙方同意根據(jù)甲方工作需要，從事管理崗位工作；乙方應(yīng)按照甲方安排的工作內(nèi)容及要求，認(rèn)真履行崗位職責(zé)，按時(shí)保質(zhì)保量地完成工作任務(wù)，遵守甲方依法制定的規(guī)章制度；甲方于每月二十五日前以貨幣或轉(zhuǎn)賬形式足額支付乙方工資；因乙方個(gè)人原因給甲方造成叁萬元（含）以上經(jīng)濟(jì)損失的，乙方承擔(dān)由此給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失；《某印刷公司員工手冊(cè)》《某印刷公司員工管理?xiàng)l例》及其他規(guī)章制度作為本合同的附件，與本合同具有同等效力。其中，《某印刷公司的現(xiàn)金管理制度》規(guī)定：“現(xiàn)金保管人員在離開工作場(chǎng)所前，必須將現(xiàn)金、支票、印鑒等放入保險(xiǎn)柜并鎖好，不得隨意存放”；《某印刷公司員工管理?xiàng)l例》規(guī)定：“給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的處罰……損失價(jià)值在30000元（含）以上為嚴(yán)重違紀(jì)，解除勞動(dòng)合同，并處以適當(dāng)金額的經(jīng)濟(jì)處罰。”

勞動(dòng)合同簽訂后，某印刷公司安排郭某從事財(cái)務(wù)工作，后安排郭某擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理。某印刷公司每月中旬向郭某支付上個(gè)月的工資，郭某離職前12個(gè)月的平均工資為3857元。

2012年11月27日，因郭某未將其公司的244855元現(xiàn)金及時(shí)放入保險(xiǎn)柜導(dǎo)致該筆現(xiàn)金丟失，某印刷公司對(duì)郭某作出停職處理并未再安排郭某工作。12月31日，郭某以某印刷公司不支付加班工資、不安排年休假、扣發(fā)11月、12月的工資為由向某印刷公司提出辭職。

2013年 1月10日，某印刷公司向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)仲裁委”）申請(qǐng)仲裁，要求郭某向其公司賠償244855元損失并繳納60000元罰款。區(qū)仲裁委審查后認(rèn)定郭某應(yīng)對(duì)丟失現(xiàn)金承擔(dān)80%的責(zé)任，并于2014年7月3日作出裁決：郭某向某印刷公司賠償損失195884元；駁回某印刷公司要求郭某繳納罰款的申請(qǐng)；駁回某印刷公司的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。郭某和某印刷公司均不服上述裁決，分別提起訴訟。

審理中，經(jīng)向郭某和某印刷公司詢問，某印刷公司稱郭某的辦公室沒有防盜門，公司財(cái)務(wù)室有專門放現(xiàn)金的保險(xiǎn)柜，但財(cái)務(wù)室沒有有效的視頻監(jiān)控。

郭某稱2012年11月23日，其收到了某印刷公司的244855元現(xiàn)金。因忙于其他工作，其將該現(xiàn)金放到了辦公桌下面的柜子的第三個(gè)抽屜中，并將上述現(xiàn)金用廢舊報(bào)紙和三個(gè)筆記本遮擋，當(dāng)日下班后就直接回家了；2012年11月24日上午，其到某印刷公司進(jìn)行憑證審核工作，但因疏忽忘記了其前一天放在抽屜里的244855元現(xiàn)金，導(dǎo)致沒能將上述現(xiàn)金及時(shí)放入保險(xiǎn)柜，其于該日中午離開某印刷公司； 2012年11月25日為周日，2012年11月26日其請(qǐng)假，故上述兩天未上班；2012年11月27日，其到某印刷公司上班時(shí)發(fā)現(xiàn)放在抽屜里的現(xiàn)金丟失。某印刷公司稱其公司的視頻監(jiān)控沒有拍到對(duì)現(xiàn)金丟失有用的破案線索。

郭某稱其將現(xiàn)金放到抽屜里并鎖上后，將抽屜的鑰匙放在了電腦桌下面，其之所以未將上述現(xiàn)金放入保險(xiǎn)柜是因?yàn)楫?dāng)時(shí)本地區(qū)出現(xiàn)了專門盜竊保險(xiǎn)柜的作案團(tuán)伙，如果將現(xiàn)金放在保險(xiǎn)柜里會(huì)更加不安全，所以其才未將上述現(xiàn)金放入保險(xiǎn)柜中。郭某認(rèn)可其就訴爭(zhēng)現(xiàn)金的丟失存在過失并同意就此承擔(dān)20%的責(zé)任；某印刷公司主張郭某應(yīng)就訴爭(zhēng)現(xiàn)金的丟失承擔(dān)100%的責(zé)任。

[審理結(jié)果：]

因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失。郭某為某印刷公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，雙方簽訂的勞動(dòng)合同第28條中約定“因乙方（即郭某，下同）個(gè)人原因……給甲方（某印刷公司，下同）造成叁萬元（含）以上經(jīng)濟(jì)損失的”，“乙方承擔(dān)由此給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失”，某印刷公司有專門的存放現(xiàn)金的保險(xiǎn)柜，且郭某知曉某印刷公司的現(xiàn)金管理制度中存在“現(xiàn)金保管人員在離開工作場(chǎng)所前，必須將現(xiàn)金、支票、印鑒等放入保險(xiǎn)柜并鎖好，不得隨意存放”的規(guī)定，雖然某印刷公司在現(xiàn)金安全管理方面存在一定不完善之處，但郭某作為財(cái)務(wù)經(jīng)理且明知某印刷公司現(xiàn)金管理制度的情況下，既未按某印刷公司的相關(guān)規(guī)定將244855元現(xiàn)金存放于專用保險(xiǎn)柜中，又未對(duì)上述現(xiàn)金采取安全、妥善的保管措施，導(dǎo)致該筆現(xiàn)金丟失。綜合上述情況，認(rèn)定郭某就訴爭(zhēng)款項(xiàng)的丟失具有重大過失，其應(yīng)就此承擔(dān)主要責(zé)任，并賠償某印刷公司丟失現(xiàn)金的80%的損失。某印刷公司要求郭某支付60000元罰款的訴訟的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審法院于2014年11月裁決：一、郭某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償某印刷公司經(jīng)濟(jì)損失195884元；二、駁回郭某的全部訴訟請(qǐng)求；三、駁回某印刷公司的其他訴訟請(qǐng)求。

判決后，某印刷公司、郭某均不服，分別上訴至中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：郭某作為公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理未按照《某印刷公司的現(xiàn)金管理制度》中“將現(xiàn)金放入保險(xiǎn)柜并鎖好，不得隨意存放”的規(guī)定，對(duì)大額現(xiàn)金未采取必要的安全防范措施，導(dǎo)致某印刷公司244855元現(xiàn)金丟失，而某印刷公司的安全防范措施亦有一定的不完善之處，原審法院據(jù)此認(rèn)定郭某對(duì)上述現(xiàn)金的丟失具有重大過失，應(yīng)就此承擔(dān)主要責(zé)任，并賠償某印刷公司丟失現(xiàn)金的80%的損失，依據(jù)充分，法院予以支持。某印刷公司要求郭某支付60000元罰款的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，郭某、某印刷公司的上訴請(qǐng)求，均缺乏依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，二審法院于2015年3月判決：駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析意見：]

本案涉及用人單位主張勞動(dòng)者給其造成損失并要求進(jìn)行賠償?shù)奶幚韱栴}。下面從法律規(guī)定、過錯(cuò)程度、損失認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)等幾個(gè)方面展開討論。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以行使單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利?！哆`反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條：勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的。勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（四）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。

勞動(dòng)法律關(guān)系的特點(diǎn)之一系勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位來說很多方面處于弱勢(shì)地位，故對(duì)勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，首先應(yīng)遵循一般侵權(quán)行為的過錯(cuò)責(zé)任原則，嚴(yán)格把握“誰主張，誰舉證”，由用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的過錯(cuò)存在及程度承擔(dān)舉證責(zé)任?；趧趧?dòng)者工作職責(zé)的特定性，這種過錯(cuò)又不完全等同于普通侵權(quán)行為的過錯(cuò)， 用人單位應(yīng)該通過規(guī)章制度或雙方協(xié)商一致進(jìn)行的約定等對(duì)于勞動(dòng)者在工作中的行為規(guī)范進(jìn)行明確而詳細(xì)的規(guī)定。在規(guī)章制度規(guī)定或雙方約定不明確的情況下，不宜對(duì)勞動(dòng)者的過錯(cuò)程序進(jìn)行過于嚴(yán)苛的認(rèn)定，以避免用人單位規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，或借此行使單方解除權(quán)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，在案件審理中需考慮用人單位的規(guī)章制度的制定是否符合一定條件、經(jīng)過相應(yīng)的程序或雙方約定是否真實(shí)有效，如規(guī)章制度有無過于嚴(yán)苛、是否聽取勞動(dòng)者的異議、勞動(dòng)者是否知悉該規(guī)定及雙方約定有無民主協(xié)商程序等。在規(guī)章制度違背合理工作特點(diǎn)、模糊不清，以及用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位或格式條款將不合理的義務(wù)強(qiáng)加于勞動(dòng)者時(shí)，不宜作為過錯(cuò)依據(jù)進(jìn)行采信。

依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)原則，用人單位要求勞動(dòng)者賠償所主張的損害必須是建立在勞動(dòng)者行為過錯(cuò)基礎(chǔ)上的直接、現(xiàn)實(shí)、實(shí)際可以認(rèn)定的損害。同時(shí)，用人單位應(yīng)積極采取其他的救濟(jì)方式對(duì)損害的存在及擴(kuò)大進(jìn)行彌補(bǔ)，對(duì)于可以通過其他方式補(bǔ)救的損害不宜強(qiáng)求由勞動(dòng)者賠償。

由于勞動(dòng)者和用人單位的法律地位不同，用人單位會(huì)形成雙重身份，既是受害者，又是勞動(dòng)者的管理人。如果在此情況下讓勞動(dòng)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則不利于督促用人單位正當(dāng)進(jìn)行管理，從而亦違背“誰受益，誰負(fù)責(zé)”的原則，畢竟用人單位支付給勞動(dòng)者的對(duì)價(jià)即勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)者創(chuàng)造的勞動(dòng)成果并不一定完全具有對(duì)等性，用人單位才是勞動(dòng)成果的最終享有者，理應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，勞動(dòng)者的工作處于用人單位管理之下，用人單位無權(quán)苛求勞動(dòng)者在工作中不存在任何失誤，這對(duì)處于被管理者地位和弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者來說是不盡合理的。因此，筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，對(duì)于勞動(dòng)者在工作中給用人單位造成的損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)過錯(cuò)程度進(jìn)行一定的限制，區(qū)別處理。只有在勞動(dòng)者出于故意或存在重大過失，給用人單位造成損失的情況下，勞動(dòng)者才能就此承擔(dān)賠償責(zé)任；如果勞動(dòng)者僅為在工作中疏忽大意或存在僥幸心理，則需要綜合考慮損失大小、實(shí)際情況等多種因素酌情對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

本案中，郭某作為財(cái)務(wù)人員，工作中存在著重大失誤，嚴(yán)重違反了某印刷公司的管理制度并有違自身專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)公司的巨額現(xiàn)金不采取任何安全措施，致使巨額現(xiàn)金丟失，給某印刷公司造成巨大損失。而某印刷公司的安全防范措施亦有一定的不完善之處，法院結(jié)合郭某的過錯(cuò)程度認(rèn)定郭某對(duì)上述現(xiàn)金的丟失具有重大過失，應(yīng)就此承擔(dān)主要責(zé)任，并賠償某印刷公司丟失現(xiàn)金的80%的損失是妥帖的。

（作者單位：中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院）