高榮偉

印度的稅收征管問題

高榮偉

2016年8月3日，印度議會(huì)上院終于通過了商品服務(wù)稅法案（GST）。這意味著歷時(shí)8年，旨在統(tǒng)一并簡(jiǎn)化印度中央及地方各邦間稅種及稅率的改革邁出最關(guān)鍵一步。印度觀察家基金會(huì)副主席薩米爾·薩蘭稱：“商品與服務(wù)稅試圖只在消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，而且全國的稅率統(tǒng)一?！边@種相對(duì)簡(jiǎn)單的征稅方法，在很多發(fā)達(dá)國家早已施行。

GST全名直譯就是“貨物”和“勞務(wù)”稅（The Good and Services Tax），是一種只針對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅的間接稅。在以直接稅為主體的大多數(shù)發(fā)達(dá)國家中，此類稅制通常被稱銷售稅或消費(fèi)稅?！吧唐贩?wù)稅法案（GST）的通過具有標(biāo)桿性意義，是印度嘗試的最重要及最具野心的改革之一”，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表專欄作家文章稱，“其核心就是用統(tǒng)一的商品服務(wù)稅代替一堆州和聯(lián)邦稅，這讓印度離建立相對(duì)統(tǒng)一的全國性市場(chǎng)更近了一步。”

復(fù)雜的稅收體制

長期以來，印度的稅務(wù)體系以復(fù)雜著稱。世界銀行公布的2014年全球189個(gè)國家營商便利指數(shù)排名中，印度僅列第134位。德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的2014年亞太地區(qū)稅收復(fù)雜度調(diào)查中，81%受訪者認(rèn)為印度的稅收體系最為復(fù)雜，54%的受訪者認(rèn)為近3年印度的稅收體系變得很不穩(wěn)定。

印度中央及各地方邦都有權(quán)對(duì)自己所管轄的商品、服務(wù)實(shí)施不同的稅率和稅法，由此造成了印度稅收征管的一大頑疾——中央和地方重復(fù)征稅問題，涉及消費(fèi)稅、服務(wù)稅、銷售稅、增值稅、過境稅等。印度境內(nèi)的商品物流正是在這些名目繁多、稅率不一的關(guān)卡前降低了效率，推升了價(jià)格。

目前，印度實(shí)行中央、邦和地方三級(jí)課稅制度。各級(jí)政府課稅權(quán)明確劃分，但稅制十分復(fù)雜。印度的主要稅種如下：

中央稅Federal tax：包括公司所得稅、資本所得稅、個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、銷售稅、消費(fèi)稅、增值稅、社會(huì)保障稅、注冊(cè)稅、土地和建筑物價(jià)值稅、印花稅、關(guān)稅等。其中公司所得稅的納稅人又分為居民公司和非居民公司。居民公司是指印度公司或者納稅年度內(nèi)控制或管理中心在印度的公司。居民公司就其來源于全世界的所得來納稅，非居民就其來源于印度的所得來納稅。資料表明，2007-2008年度公司所得稅稅率為30%，附加稅稅率10%（以公司所得稅為稅基），另以公司所得稅和附加稅為稅基，按3%稅率征收附加稅性質(zhì)的教育稅。就增值稅來說，印度聯(lián)邦增值稅對(duì)制造業(yè)征收，適用全國范圍。印度全境制造業(yè)都必須根據(jù)《中央貨物稅法案1944》承擔(dān)相應(yīng)的納稅義務(wù)，并根據(jù)《聯(lián)邦增值稅抵扣規(guī)則2002》規(guī)定享受進(jìn)項(xiàng)稅額的增值稅抵扣。聯(lián)邦增值稅適用統(tǒng)一的16%標(biāo)準(zhǔn)稅率。就個(gè)人所得稅來說，個(gè)人所得稅的納稅人劃分為居民納稅人和非居民納稅人。根據(jù)印度2016年的稅制，個(gè)稅起征點(diǎn)是年收入25萬盧比（10盧比約合1元人民幣）。25萬盧比至50萬盧比部分的個(gè)稅稅率為10%，50萬盧比至100萬盧比部分為20%，大于100萬盧比的按30%征收個(gè)稅。值得一提的是，印度個(gè)稅起征點(diǎn)和稅率浮動(dòng)范圍，會(huì)根據(jù)年度政府預(yù)算略有變化。另外，老人、婦女及特別偏遠(yuǎn)及艱苦地區(qū)人士的個(gè)稅起征點(diǎn)，有不同程度上浮，目的是保護(hù)弱勢(shì)群體。與之相對(duì)應(yīng)的是，年收入大于100萬盧比的納稅人，需另外繳納個(gè)稅額10%的附加稅。

邦稅State tax：包括交通工具稅、土地價(jià)值稅、農(nóng)業(yè)所得稅、職業(yè)稅、增值稅等。邦級(jí)增值稅對(duì)大約550種貨物征稅，適用于商業(yè)批發(fā)和零售業(yè)。各邦已經(jīng)同意設(shè)立兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)稅率為4%和12.5%，對(duì)大部分（大約270種）各邦基本需要的物品實(shí)行4%的稅率，包括藥品、農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原材料資本性貨物和列明的物品。其他物品按12.5%的稅率征收。

地方稅Local tax：包括土地和建筑物稅（租金）、土地增值稅、廣告稅、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅。這類稅由地方按照不同稅率對(duì)管轄區(qū)內(nèi)的土地和財(cái)產(chǎn)價(jià)值征稅。

由以上可以看出，印度稅收紛繁復(fù)雜，名目繁多。企業(yè)家們?cè)缫褜?duì)印度目前復(fù)雜的稅收體制怨聲載道。長期以來，印度形成了稅收秩序的低效、混亂與腐敗。作為聯(lián)邦制國家，印度各邦都有自己獨(dú)立的行政管理權(quán)及部分課稅權(quán)力，因此，無論是消費(fèi)稅還是銷售稅，都有中央和地方兩個(gè)征稅主體。以銷售稅為例，銷售稅的征管異?；靵y。稅收的立法權(quán)在國家議會(huì)，商品跨邦銷售的銷售稅是由中央征收，稱為中央銷售稅，而商品在各邦領(lǐng)域內(nèi)銷售，則由各邦負(fù)責(zé)征收銷售稅，各邦可以給予稅收優(yōu)惠，這直接導(dǎo)致賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)。與此同時(shí)，印度的各種間接稅從生產(chǎn)到銷售的各環(huán)節(jié)存在重復(fù)征稅現(xiàn)象，稅負(fù)最終都被轉(zhuǎn)嫁給商品和服務(wù)的最終購買者，由此形成了實(shí)際稅率居高不下，并進(jìn)一步助長了黑市和逃稅之風(fēng)。

當(dāng)前，印度29個(gè)州各自為政，基本上都在執(zhí)行各自的稅法，長期以來阻礙著州與州之間的貿(mào)易。在印度各邦的交界處，經(jīng)常有排著長龍等待交稅的卡車，它們將被執(zhí)法官逐個(gè)盤查是否繳納了本邦的稅?！度A爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“每天晚上，Ashok Kumar Gupta的白色SUV都會(huì)停在北方邦和德里的交界處，而他的工作就是坐在車的后備箱上，等著攔截一輛輛經(jīng)過的卡車，檢查他們車上的貨物是不是繳納了銷售稅?！睋?jù)印度交通部的一份調(diào)查顯示，因交界檢查或其他官員視察，印度卡車運(yùn)輸中1/4的時(shí)間都浪費(fèi)在這種檢查上。一輛卡車從印度南部行駛到北部，需要在不同關(guān)卡支付至少5種稅費(fèi)。

進(jìn)入2017年，像Gupta這樣的官員還在兩邦交界處徘徊，每天晚上，手里拎著手電筒和警棍。在他面前，是排成長隊(duì)的卡車。縱觀印度全國，像Gupta這樣的執(zhí)法官員比比皆是，他們非但耽誤了貨物的運(yùn)輸時(shí)間，而且官僚作風(fēng)嚴(yán)重。當(dāng)然，印度紛繁復(fù)雜的稅收體制對(duì)此要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任：每一個(gè)邦對(duì)自己所管轄的商品交易都實(shí)施不同的稅率和稅法，這無疑阻礙了商品銷售自由擴(kuò)張。

如今，莫迪政府想要改革稅制，實(shí)施統(tǒng)一的銷售稅。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商品服務(wù)稅法案（GST）將具有劃時(shí)代意義，可有效降低商品交易門檻。據(jù)政府研究報(bào)告預(yù)測(cè)，統(tǒng)一的銷售稅，商品服務(wù)稅法案，將會(huì)讓印度國內(nèi)生產(chǎn)總值增速迅速提升1-2個(gè)百分點(diǎn)。

改革之路艱難

歷屆印度政府奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，希望通過投資重工業(yè)來刺激經(jīng)濟(jì)增長，又不得不為了收買選票大肆增加社會(huì)福利支出。在這樣的背景下，從建國后到1991年經(jīng)濟(jì)改革前，印度的稅務(wù)體系呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：稅收收入持續(xù)增長，但是稅收占GDP比重提升緩慢。稅收收入相對(duì)不足，影響了印度政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下政府有效投資不足，使經(jīng)濟(jì)的潛在增長難以得到釋放。

莫迪并非第一個(gè)想要統(tǒng)一稅制的印度總理。印度歷屆政府也曾多次啟動(dòng)稅制改革，但是受到財(cái)政紀(jì)律松弛、分稅權(quán)責(zé)倒掛、地下經(jīng)濟(jì)盛行等因素影響，印度稅務(wù)體系狀況始終難言樂觀。

進(jìn)入21世紀(jì)，印度流轉(zhuǎn)稅的弊端越發(fā)凸顯。印度各邦的間接稅實(shí)際稅率不同、征管方式各異，嚴(yán)重阻礙全國統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。2000年，時(shí)任總理瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)下的政府開始討論GST改革，嘗試將各地分散的銷售稅改造為全國統(tǒng)一的貨物和勞務(wù)稅。期間，一個(gè)顯而易見的最大問題是：GST并非一項(xiàng)單純的經(jīng)濟(jì)改革，還涉及中央與地方新的財(cái)權(quán)劃分，以及被取消獨(dú)立征稅權(quán)力的邦政府以及聯(lián)邦政府，在GST中獲得股份，從而分配到相應(yīng)的稅收利益。這相當(dāng)于把印度各自為政的地方政府稅收利益，統(tǒng)一到一個(gè)合資公司中，之后大家根據(jù)股權(quán)獲得分紅。GST之外，還要成立獨(dú)立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSA，當(dāng)?shù)胤脚c中央在GST中分配利益有爭(zhēng)端時(shí)，由DSA從中協(xié)調(diào)。對(duì)于GST所主張的“全國一盤棋”，還必須考慮到中央要兼顧不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求給予稅收損失補(bǔ)償?shù)膯栴}。因此，印度稅收體系改革牽一發(fā)而動(dòng)全身。

此后，作為印度史上在位時(shí)間最長的總理，辛格曾提出在兩年內(nèi)在印度實(shí)施統(tǒng)一的GST增值稅稅率計(jì)算法，以便簡(jiǎn)化中央和地方復(fù)雜的稅務(wù)體系。長久以來，銷售稅已成為印度各級(jí)政府最為重要的財(cái)政收入來源，來自地方的巨大阻力使辛格政府無功而返。媒體報(bào)道指出，擁有大型制造基礎(chǔ)的邦，對(duì)印度新稅法一直保持警惕態(tài)度：來自GST的收入將會(huì)流入那些消費(fèi)商品和服務(wù)的邦，而不是生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的邦。所以，印度南部的幾個(gè)制造業(yè)大邦，像馬哈拉施特拉邦、卡納塔克邦、泰米爾納德邦等，都極力反對(duì)商品與服務(wù)稅改革，理由就是它們生產(chǎn)了印度大多數(shù)商品，但只能征收生產(chǎn)環(huán)節(jié)的銷售稅，而得不到應(yīng)用于消費(fèi)環(huán)節(jié)的商品與服務(wù)稅。此外，印度執(zhí)政黨派的更迭也令商品與服務(wù)稅改革幾乎成了政治斗爭(zhēng)的砝碼?，F(xiàn)任印度財(cái)政部長賈伊特利多次呼吁，“不要把稅改的成敗看成執(zhí)政黨與在野黨之間的勝負(fù)，印度當(dāng)前的責(zé)任是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除障礙”。

2014年5月底，印度現(xiàn)任總理莫迪上臺(tái)。僅僅過了半年，大刀闊斧推動(dòng)改革的莫迪，便提出一項(xiàng)旨在為實(shí)施GST掃清道路的憲法修正案。印度稅制以憲法為基礎(chǔ)，沒有議會(huì)授權(quán)，政府不能課稅。2015年，在莫迪的大力推動(dòng)下，執(zhí)政的人民黨憑借多數(shù)議席使憲法修正案獲得下議院通過。議會(huì)在修改印度憲法的部分條款的同時(shí)，使得原先不能由邦這一級(jí)來征收的勞務(wù)稅改為了中央和地方的共享稅，從而解決了GST改革“違憲”這一最大問題。面對(duì)僅占少數(shù)席位的上議院，莫迪開始尋找盟友支持。2015年底，由印度前總理辛格安排，莫迪與國大黨主席索尼婭·甘地專門為推動(dòng)GST而坐下來“喝茶”。此舉極大提振了各界對(duì)于修正案通過的信心。不出人們所料，相關(guān)憲法修正案在上議院如期通過?！坝《壬献h院表決通過的這項(xiàng)憲法修正案，為印度在全境實(shí)施統(tǒng)一的GST稅制掃平了最大障礙?！碑?dāng)?shù)孛襟w評(píng)論指出。

2016年8月，GST草案終在聯(lián)邦立法層面獲得通過。GST如果從提上議事日程的時(shí)間算起，到最終獲得議會(huì)通過，時(shí)間跨度長達(dá)十幾年之久，由此也可以看出印度稅收體系改革之艱難程度。

打擊逃稅鮮招出爐

印度輿論預(yù)測(cè)，不出意外，這次“印度建國以來最重大的稅務(wù)改革措施”將于2017年4月出臺(tái)，印度將由此告別碎片化的市場(chǎng)格局。

令莫迪政府頗為頭疼的是，印度社會(huì)偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，這一現(xiàn)象與印度稅收改革如影隨形。在莫迪政府緊鑼密鼓推出GST之時(shí)，印度媒體不斷爆出偷稅漏稅問題。

據(jù)印度媒體報(bào)道，為打擊逃稅，印度政府于2016年6月開始實(shí)施“收入申報(bào)計(jì)劃”——只要主動(dòng)向政府申報(bào)持有的黑金、未申報(bào)的收入，政府會(huì)扣除45%的罰鍰與稅金（含稅款、附加費(fèi)以及罰款），但從此就不再追究黑金的來源或法律責(zé)任。也就是說，印度政府將給逃稅的人提供一次機(jī)會(huì)，只要主動(dòng)申報(bào)、付出45%稅金的代價(jià)，政府對(duì)這筆未申報(bào)收入的追查就一筆勾銷。有評(píng)論指出，鮮招出爐，也是莫迪政府沒有辦法的辦法。在2012至2013年間印度只有1%的人繳納所得稅，這種情況讓莫迪政府想方設(shè)法要增加國家稅收。

在坦白從寬的政策鼓勵(lì)下，有許多人選擇如實(shí)申報(bào)。據(jù)悉，本次“收入申報(bào)計(jì)劃”中平均申報(bào)的金額為1000萬盧比。印度財(cái)政部發(fā)布的文件顯示，截至9月30日，參與該計(jì)劃的申報(bào)者共計(jì)71726位，申報(bào)總額為6738.2億盧比（約99億美元）。但對(duì)亟欲重整印度、提高國家稅收的總理莫迪來說，這樣的“斬獲”頗顯尷尬。

在實(shí)施“收入申報(bào)計(jì)劃”過程中，有兩份巨額申報(bào)引起印度當(dāng)局的注意，其中一份申報(bào)的金額甚至達(dá)到了2萬億盧比（約294億美元）。這個(gè)神秘首富家族所申報(bào)的2萬億盧比不僅超過印度首富、電信大亨穆克什·安巴尼（Mukesh Ambani）的資產(chǎn)——213億美元，也高于安巴尼家族賬面上的資產(chǎn)258億美元。對(duì)此，印度財(cái)政部表示，這些人濫用了政府赦免逃稅的計(jì)劃，將著手進(jìn)行調(diào)查。

2萬億盧比是一個(gè)什么概念？印度新德里電視臺(tái)（NDTV）用幾個(gè)數(shù)字做出了回答：這筆巨款相當(dāng)于本次“收入申報(bào)計(jì)劃”所獲申報(bào)總額（不含下文中Kumar申報(bào)的1386億盧比）的3倍、印度進(jìn)行的海外資產(chǎn)申報(bào)計(jì)劃總額的53倍、“廢鈔”運(yùn)動(dòng)涉及貨幣總值的14%，在孟買證交所上市的所有公司總市值的2%。

據(jù)悉，這個(gè)申報(bào)2萬億盧比的家族居住于孟買，根據(jù)印度財(cái)政部的聲明，孟買的一家四口包括父親、他的妻子與兒子，再加上他的妹妹，他們分別是：Abdul Razzaque Mohammed Sayed,MohammedAarifAbdulRazzaqueSayed,Shrimati Rukhsana Abdul Razzaque Sayed以及Noorjahan Mohammed Sayed，財(cái)產(chǎn)總共高達(dá)2兆盧比，相當(dāng)于290億美金。

但是稅務(wù)部門注意到，其中3位的所得稅賬號(hào)卡（PAN Card）顯示，此前其居住于阿杰梅爾市（Ajmer），于今年9月遷至孟買居住。這難免引起了稅務(wù)部門的懷疑，該部門在11月30日決定拒絕這份申報(bào)。彭博社報(bào)道稱，另一份被拒絕的巨額申報(bào)來自印度古吉拉特邦的Mahesh Shah，金額為近20億美元。而Shah曾經(jīng)向當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)透露，那些錢并不屬于他自己，而是數(shù)名政客及官僚的錢。印度當(dāng)局懷疑這兩件涉及巨額資金的案子，其非法收入與當(dāng)?shù)氐暮诮鹫斡嘘P(guān)，因此不適用于9月政府赦免逃稅行為的計(jì)劃。

印度稅務(wù)部門抓逃稅行動(dòng)中，意外發(fā)現(xiàn)神秘富豪家族足以表明印度社會(huì)偷逃稅款問題之嚴(yán)重。不過，這似乎難以阻擋新稅法推動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展前進(jìn)的腳步。卡耐基國際和平基金會(huì)專家Milan Vaishnav在《印度的稅收體系》一文中，在談到印度通過GST這一歷史性稅法時(shí)稱，“印度巨大的市場(chǎng)——一個(gè)關(guān)在籠子里的老虎——將被釋放”。隨著新稅法的實(shí)施，印度稅收征管無序的局面將很快結(jié)束。商品服務(wù)稅法案的通過，意味著印度自1947年獨(dú)立以來實(shí)行的分散的間接稅將被廢除，而這個(gè)對(duì)該國具有劃時(shí)代意義的稅制改革或許將改寫印度的經(jīng)濟(jì)版圖。