麻寶斌++杜平

摘要：社會公平感是人們對社會不平等狀況的主觀感受，受到客觀社會結(jié)構(gòu)和主觀公平觀念的綜合影響。中國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會資源配置機(jī)制以及價(jià)值觀念不斷變化，系統(tǒng)了解社會公平感及其影響因素對于促進(jìn)社會公平正義、引領(lǐng)社會共識的形成具有重要意義。從社會結(jié)構(gòu)、公平觀念以及生活經(jīng)歷等方面對轉(zhuǎn)型時(shí)期民眾社會公平感的影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明：受教育程度、機(jī)會平等原則以及生活中的不公平經(jīng)歷對于社會公平總體感受具有明顯的影響。其中，受教育程度和生活中的不公平經(jīng)歷與總體公平感受之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；機(jī)會平等原則與社會公平總體感受之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時(shí)期；社會公平感；影響因素；社會結(jié)構(gòu)；公平觀念

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國社會公平正義現(xiàn)狀測評與改善對策研究”（12&ZD060）

中圖分類號：C915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）03-0119-06

一、問題的提出

公平是人們對社會資源實(shí)際分配狀況是否合理的主觀評價(jià)。① 在現(xiàn)實(shí)生活中，人們心中也會有這樣一種對公平認(rèn)知的需要，即希望社會是公平的，每個(gè)人都能夠得到其所應(yīng)得的。② 這意味著，在對社會不平等問題的研究過程中，需要將民眾的社會公平認(rèn)知與客觀的收入、財(cái)產(chǎn)差距測量問題結(jié)合起來。③ 遵循這種研究思路，20世紀(jì)中期以來，一些歐美國家的學(xué)者圍繞民眾看待收入不平等的態(tài)度④、相對剝奪感受 ⑤ 等問題對民眾社會公平認(rèn)知狀況進(jìn)行了卓有成效的研究，逐漸形成了從社會結(jié)構(gòu)、比較對象選擇等視角對民眾社會公平認(rèn)知狀況的形成機(jī)制加以闡釋且具有較強(qiáng)說服力的分析范式。改革開放以來，隨著中國社會資源配置機(jī)制以及收入分配制度的改革，社會階層分化、收入和財(cái)產(chǎn)差距等社會不平等問題日益顯現(xiàn)。社會的轉(zhuǎn)型必然要求民眾心理的適應(yīng)和重新定位，當(dāng)民眾切實(shí)感受到與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的收入分配制度是公平的時(shí)候，才會認(rèn)同和支持改革。在這種情況下，民眾如何理解和認(rèn)知社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題就成為關(guān)系到市場化改革能否有效推進(jìn)的重要因素。相應(yīng)地，從如何看待社會不平等、是否支持應(yīng)得的分配原則等方面研究中國民眾社會公平認(rèn)知狀況的成果也逐漸增加。有研究發(fā)現(xiàn)，目前不同社會群體在社會公平相關(guān)問題的認(rèn)知上存在著一定程度的分歧。⑥ 這種分歧顯然不利于社會和諧與穩(wěn)定，因?yàn)橄嚓P(guān)實(shí)證研究已經(jīng)揭示出公平感受與社會沖突意識之間的緊密聯(lián)系。⑦ 如此看來，深入了解社會公平認(rèn)知狀況的影響因素，對于提高社會正義共識、促進(jìn)社會和諧具有重要意義。

從內(nèi)容上看，民眾的社會公平認(rèn)知可以分為公平感受和公平觀念兩個(gè)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的組成部分。⑧ 其中，公平觀念是人們評價(jià)社會資源分配是否合理時(shí)持有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而公平感受則是人們根據(jù)特定公平觀念對社會資源的實(shí)際分配狀況加以判斷進(jìn)而形成的主觀感受。只有明確區(qū)分二者，才能更好地剖析民眾的社會公平認(rèn)知狀況。遺憾的是，前期相關(guān)研究或者只是模糊地指出了兩者的差別⑨，或者只區(qū)分了概念卻未能系統(tǒng)揭示兩者各自包含的內(nèi)容⑩。這使得一些影響公平感受的主觀因素沒有被納入到分析視野當(dāng)中，制約了研究深度的提高。除了比較對象選擇、不平等歸因之外，公平觀念還包括公平原則等內(nèi)容。以民眾的公平原則偏好對公平感受的影響為例，持有機(jī)會平等原則的民眾和持有結(jié)果平等原則的民眾對于相同數(shù)量的收入分配是否會具有相同的公平感受等問題都有待進(jìn)一步研究。本文力圖在區(qū)分公平感受和公平觀念及其各自內(nèi)容的基礎(chǔ)上，著力對當(dāng)前民眾社會公平感的影響因素進(jìn)行分析。另外，對社會公平感的考察通?？梢詮暮暧^和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行。其中，宏觀層面是指對社會總體的收入分配等問題是否合理的評價(jià)，微觀層面指的是對個(gè)人的收入分配是否合理的評價(jià)。{11} 民眾在宏觀和微觀兩個(gè)層面的公平感受和評價(jià)具有明顯的差異。{12} 近年來，隨著城市化、信息化的持續(xù)推進(jìn)，人們能夠切身感受到區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距問題。本文將研究對象限定在總體社會公平感方面。

二、前期研究回顧與本文分析框架

（一）前期研究回顧

綜合來看，按照分析視角的不同，前期對民眾社會公平感影響因素的研究大致有三種分析進(jìn)路。

第一種是社會結(jié)構(gòu)進(jìn)路，著重分析社會結(jié)構(gòu)對民眾公平感的影響。實(shí)質(zhì)上，這一進(jìn)路主要是基于理性自利人的邏輯展開的。既然社會公平感是民眾對社會資源的實(shí)際分配狀況是否合理形成的主觀感受，那么，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，個(gè)人收入水平和受教育程度較高的受益群體以及城市居民的公平感自然就可能會比其他群體要高一些。一些實(shí)證研究的結(jié)論支持了這一假設(shè)，社會結(jié)構(gòu)確實(shí)與公平感之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。{13} 并且，在具體的影響機(jī)制上，社會結(jié)構(gòu)的不同側(cè)面對公平感的相關(guān)內(nèi)容會產(chǎn)生不同影響。例如，有學(xué)者從社會結(jié)構(gòu)角度對結(jié)果公平和機(jī)會公平感受影響的研究發(fā)現(xiàn)，收入水平會影響結(jié)果公平感受，受教育程度則會影響機(jī)會公平感受。{14} 但這一研究進(jìn)路也遇到了很大的挑戰(zhàn)，在解釋公平感受的形成機(jī)制上出現(xiàn)了“失靈”。有研究發(fā)現(xiàn)，社會結(jié)構(gòu)與公平感受之間并非正相關(guān)關(guān)系，而是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)社會地位較高群體的公平感受反而更低一些。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度越高的群體，其社會公平感受越低{15}，并且對資源分配等相關(guān)的一些具體公共政策的公平感受也越低{16}；同樣，中國城市居民的公平感反而比農(nóng)村居民的公平感要低{17}，并且農(nóng)村居民的公平感在一段時(shí)間之內(nèi)保持了較大程度的穩(wěn)定性{18}。

同時(shí)，社會結(jié)構(gòu)并不是固定不變的，而是具有流動性的特征。在現(xiàn)代社會，不同階層之間、城鄉(xiāng)之間的流動性不斷增強(qiáng)，這一過程必然帶來利益的得失，利益的得失也會引起民眾公平感的變化。結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型實(shí)際進(jìn)程的研究發(fā)現(xiàn)，靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能有效解釋目前民眾公平感受的形成機(jī)制，因而應(yīng)當(dāng)引入動態(tài)的視角，從社會成員持續(xù)發(fā)展變化的生活條件以及社會境遇入手對民眾公平感受的影響因素進(jìn)行解釋。{19} 具體來看，職業(yè)流動、教育流動以及戶籍流動等都會對民眾公平感產(chǎn)生一定程度的影響，但是其中的影響機(jī)制也存在明顯的區(qū)別{20}；一般來說，順利實(shí)現(xiàn)社會流動能夠顯著提高人們的公平感受{21}。有學(xué)者基于對轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對民眾看待收入不平等的態(tài)度同樣會產(chǎn)生影響，隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，人們所能接受和認(rèn)可的收入水平差距會不斷增大{22}；甚至社會轉(zhuǎn)型的方式也會影響社會公平感，激進(jìn)改革方式更能增強(qiáng)人們對收入不平等的接受程度{23}。

第二種是公平觀念進(jìn)路，著重分析公平觀念對公平感受的影響。這種進(jìn)路是在基于理性自利的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)路不能有效解釋民眾公平感受的情況下提出的。這是因?yàn)楣礁惺堋耙彩芟嚓P(guān)價(jià)值觀的影響和塑造”{24}。公平觀念體現(xiàn)為民眾對主體、客體、原則、比較對象選擇等問題的偏好，它們都能影響民眾公平感。首先，從比較對象的選擇上看，公平感往往是人們在各種比較關(guān)系或者社會聯(lián)系中形成的，這種比較一般會從結(jié)果、程序等方面進(jìn)行{25}。在比較中獲得的優(yōu)越感越強(qiáng)，公平感相應(yīng)地就越高{26}。從比較對象選擇入手對單位員工的相對剝奪感進(jìn)行的研究表明，收入等因素與公平感之間是正相關(guān)關(guān)系，并且公平感的影響因素是不斷變化的{27}；企業(yè)員工的公平感受到自我比較、本單位比較、外單位和家庭比較等的影響，外單位和家庭比較的影響最為明顯{28}。比較對象的不同維度對公平感的影響存在差異：結(jié)果公平感受到橫向剝奪的影響，機(jī)會公平感則受到縱向剝奪的影響。{29} 也有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，比較參照對象的信息也會對公平感產(chǎn)生影響，其中經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn)所得高于參照對象的平均水平時(shí)公平感最強(qiáng)。{30} 民眾在比較過程中更傾向于與自己條件相似的人進(jìn)行比較，如果發(fā)現(xiàn)低于比較對象的水平，公平感會降低。{31} 其次，從收入不平等歸因來看，若將不平等的原因歸結(jié)為是個(gè)人因素，則其公平感較強(qiáng)。{32} 也有研究認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)地區(qū)受教育程度較低的群體往往傾向于持有一種保守的心理傾向，因而更能夠接受收入上的不平等。{33} 最后，從公平原則上看，持有平均主義原則的民眾所能接受的收入水平差距一般較小，其公平感相對較低{34}；機(jī)會平等觀念與收入不平等的接納程度存在正相關(guān)關(guān)系，如果人們認(rèn)為機(jī)會是平等的，則即使結(jié)果是不平等的也可以接受{35}。

第三種是生活經(jīng)歷的進(jìn)路，即分析人們生活環(huán)境的變化或者實(shí)際經(jīng)歷對公平感受的影響。這一進(jìn)路的邏輯是，民眾公平感會受到生活環(huán)境變化的影響。例如，在一個(gè)流動性較小的生活環(huán)境中，人們比較對象的范圍被客觀條件限制了。當(dāng)社會的流動性持續(xù)增強(qiáng)，信息通訊技術(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)候，人們就可以在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行比較，社會公平感也可能會發(fā)生變化。另外，日常生活中的一些不公經(jīng)歷也會影響公平感受。有研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)益挫折、尊重挫折和地位挫折等都會對社會公平感產(chǎn)生明顯影響。{36}

總的來看，已有研究成果給我們的最大啟發(fā)是需要將主觀與客觀維度的內(nèi)容整合起來分析社會公平感的影響因素。從社會結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行的研究已經(jīng)較為成熟，基于公平觀念視角的研究還比較薄弱，尤其忽略了公平原則的因素。在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，民眾價(jià)值觀念的突出特征就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存。在傳統(tǒng)社會，人們的公平原則是生存導(dǎo)向的，主要看能否滿足自身生活的需要，而不是應(yīng)得的分配原則。新中國成立后，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)行的是平均分配原則，改革開放以來開始實(shí)施按勞分配為主的分配制度。這就有可能導(dǎo)致傳統(tǒng)原則、平均主義原則和應(yīng)得原則并存的情況，而已有研究在變量選擇上對前兩種原則的關(guān)注并不夠。最后，還應(yīng)當(dāng)注意的是，對少數(shù)幾個(gè)企業(yè)的員工的研究表明不公平經(jīng)歷也會對公平感產(chǎn)生影響，在社會層面上不公平經(jīng)歷能否對社會公平感產(chǎn)生影響尚需要檢驗(yàn)。為此，需要設(shè)計(jì)一個(gè)整合性分析框架將前述內(nèi)容都納入到研究范圍。

（二）本文分析框架

綜合已有研究文獻(xiàn)的研究思路，我們認(rèn)為，民眾公平感的影響因素可分為三類：社會結(jié)構(gòu)、公平觀念以及個(gè)人的實(shí)際生活經(jīng)歷。為此，我們從主觀、客觀和生活經(jīng)歷維度提出一個(gè)民眾公平感影響因素的綜合分析框架。（見圖1）

圖1 社會公平感影響因素的分析框架

由圖1可見，廣義的社會公平感包括公平感和公正感兩方面內(nèi)容，又分別體現(xiàn)在宏觀和微觀兩個(gè)層面上。民眾公平感的影響因素可分為三類：客觀層面的社會結(jié)構(gòu)，包括動態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)層面；主觀層面的公平觀念，包括民眾的公平原則偏好（公平與公正）、比較對象選擇（自身比較與橫向比較）以及對收入不平等問題的歸因（自身因素與制度因素）；個(gè)人在生活中的實(shí)際經(jīng)歷，包括實(shí)際的不公平經(jīng)歷以及現(xiàn)實(shí)的收入水平與自己的期望水平之間的差距。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要是來源于2014年6—8月期間國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國社會公平正義現(xiàn)狀測評與改善對策研究”課題組通過問卷調(diào)查方法在全國范圍內(nèi)實(shí)施的“當(dāng)代中國社會公平感狀況調(diào)查”。此次調(diào)查的抽樣是根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果，采用分層分階段法實(shí)施的。首先將全國分為直轄市、東部、中部和西部四個(gè)地區(qū)，再以省、自治區(qū)和直轄市為初級抽樣單位（不包括新疆、西藏、青海），以區(qū)（直轄市、省會城市和地級市所轄區(qū)）、縣（包括縣級市）為二級抽樣單位，以街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為三級抽樣單位，以居民委員會、村民委員會為四級抽樣單位，以家庭住戶并在每戶中選擇一個(gè)生日（公歷）與7月20日（公歷）最接近的18周歲以上的成年常住人口為最終抽樣單位，最后一共抽取北京、上海、山東、廣東、河南、湖南、內(nèi)蒙古、陜西等8個(gè)省級單位、19個(gè)區(qū)縣級單位、32個(gè)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)級單位、96個(gè)居委會或村級單位。調(diào)查實(shí)際發(fā)放問卷2600份，共回收有效問卷2425份，回收率為93.3%。

（二）變量

1. 因變量。論文因變量選擇的題目是“對社會公平總體狀況進(jìn)行評價(jià)”。在調(diào)查實(shí)施的過程中，由調(diào)查對象以1—10分對目前社會公平的總體狀況進(jìn)行評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高說明社會越公平，如果調(diào)查對象持中立的態(tài)度就選擇“不清楚”。在具體分析過程中，我們將1—5分的評價(jià)記為1，表示調(diào)查對象認(rèn)為社會總體上來看是不公平的；將選擇“不清楚”的記為2，表示調(diào)查對象持中立的態(tài)度；將6—10分的評價(jià)記為3，表示調(diào)查對象認(rèn)為社會總體上來看是公平的。

2. 自變量。主要包括社會結(jié)構(gòu)、公平觀念和生活中實(shí)際的不公平經(jīng)歷等三類。

社會結(jié)構(gòu)變量主要有收入水平、受教育程度、職業(yè)、戶籍類型、居住地。按照個(gè)人年收入數(shù)量的不同，我們將全部樣本分為低收入者（低于5000元）、中低收入者（5000—10000元）、中等收入者（1—3萬元）、中高收入者（3—8萬元）以及高收入者（8萬元以上）。按照受教育程度的不同，將全部樣本分為初中及以下、高中（含中專、技校）、大學(xué)及以上。按照戶籍的不同，將全部樣本分為城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍。按照現(xiàn)居住地的不同，將全部樣本分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。

公平觀念主要有公平原則和比較對象選擇兩類。其中，公平原則包括機(jī)會平等原則和結(jié)果平等原則。機(jī)會平等原則對應(yīng)的問題是“只要機(jī)會均等，就算有窮有富也是可以接受的（非常不同意、不同意、說不清楚、同意、非常同意）”。結(jié)果平等原則對應(yīng)的題目是“生活在一個(gè)貧窮但平等的社會比生活在富裕但不平等的社會要好（非常不同意、不同意、說不清楚、同意、非常同意）”。在分析過程中，我們將非常不同意、不同意的評價(jià)記為1，表示調(diào)查對象不支持這一主張；將說不清楚的評價(jià)記為2，表示調(diào)查對象持中立的態(tài)度；將同意、非常同意的評價(jià)記為3，表示調(diào)查對象支持這一主張。另外，比較對象選擇有六個(gè)題目：“沒必要和別人比，我只看我的貢獻(xiàn)和收入是否成正比”；“沒必要和別人比，我只在乎收入是否比以前有提高”；“沒必要和別人比，我只看現(xiàn)在的收入能否滿足我的需要”；“與自身?xiàng)l件和我相似的人相比”；“與自身?xiàng)l件比我強(qiáng)的人相比”；“與自身?xiàng)l件比我差的人相比”。每個(gè)問題都有五個(gè)選項(xiàng)：非常不同意、不同意、說不清楚、同意、非常同意。在具體分析過程中，我們將非常不同意、不同意的評價(jià)記為1，表示受訪者不支持這一主張；將說不清楚的評價(jià)記為2，表示受訪者持中立態(tài)度；將同意、非常同意的評價(jià)記為3，表示受訪者支持該主張。

生活中的不公平經(jīng)歷這一變量主要通過“您在生活中經(jīng)歷過哪些不公平的事件”問題加以測量。選項(xiàng)包括：同工不同酬；政府干部不秉公辦事；高額擇校費(fèi)；到政府辦事時(shí)被拖延或遭遇不合理收費(fèi)；所在單位領(lǐng)導(dǎo)辦事不公；被強(qiáng)制捐款；醫(yī)患糾紛；不當(dāng)執(zhí)法；因出身或職業(yè)受到歧視；因性別或身體缺陷受到歧視；其他。在實(shí)際調(diào)查過程 表1 相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)性描述（一）

表2 相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)性描述（二）

中，由調(diào)查對象根據(jù)自身實(shí)際經(jīng)歷進(jìn)行選擇，沒有數(shù)量的限制。調(diào)查結(jié)束后，根據(jù)結(jié)果將每個(gè)調(diào)查對象的選擇相加。

3. 控制變量。本文的控制變量主要包括性別（男、女）、政治面貌（是否中共黨員）、年齡、宗教信仰（有無宗教信仰）、所在地區(qū)（西部、中部、東部）等。

按照上述變量設(shè)計(jì)，論文對相關(guān)變量的具體構(gòu)成情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。（見表1、表2）

四、結(jié)果分析

我們采用序次Logistic分析方法，從社會結(jié)構(gòu)、公平觀念以及不公平經(jīng)歷等三個(gè)方面對當(dāng)前民眾總體社會公平感受狀況的影響因素進(jìn)行了分析。（見表3）

由表3可見，在四個(gè)分析模型中，模型四對因變量的解釋效果最佳。具體來看，在模型一中，我們只放入了年齡、性別、地區(qū)、政治面貌和宗教信仰等五個(gè)控制變量，其中，年齡與社會總體公平感受成很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，受訪者越是年輕，越認(rèn)為社會總體上來說是不公平的。從區(qū)域的影響來看，中部地區(qū)民眾對社會公平總體狀況的感受要比西部地區(qū)低一些。從政治面貌來看，中共黨員對社會總體公平狀況的感受要更高一些。

在模型二中，我們在模型一的基礎(chǔ)上放入了受教育程度、個(gè)人年收入、工作部門性質(zhì)、戶籍類型和居住地等五種社會結(jié)構(gòu)變量。回歸結(jié)果表明，受教育程度與社會總體公平感受之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，教育程度越高，就越認(rèn)為社會總體上來看是不公平的。這與已有研究的結(jié)論相一致。對于受教育程度較高的群體或者個(gè)人來說，在對收入分配水平是否合理進(jìn)行評價(jià)時(shí)，他們可能會對不同階層的收入狀況進(jìn)行比較。當(dāng)社會結(jié)構(gòu)變量引入之后，年齡與社會公平總體感受之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系沒有明顯削弱。此外，在這一模型中，工作部門性質(zhì)、戶籍類型和居住地與社會公平總體感受之間并無顯著的相關(guān)性。

在模型三中，我們在模型二的基礎(chǔ)放入了公平原則與比較對象選擇兩個(gè)方面的變量?；貧w結(jié)果表明，在公平觀念的相關(guān)變量中，只有機(jī)會平等原則變量能夠?qū)ι鐣娇傮w評價(jià)產(chǎn)生明顯的影響，兩者之間呈現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，也就是說，一個(gè)人越認(rèn)可和接受機(jī)會平等原則，他對社會公平總體狀況的評價(jià)就越高，越能夠接受收入不平等。但是，比較對象選擇、結(jié)果平等原則對社會公平總體感受的影響并不顯著。還需要注意的是，在這一模型中，年齡、受教育程度與因變量之間的相關(guān)關(guān)系依然十分顯著。

在模型四中，論文在前一個(gè)模型的基礎(chǔ)上又放入了生活中的不公平經(jīng)歷這一變量。結(jié)果表明，人們在生活中遇到的一些不公平事件與社會公平總體感受之間呈現(xiàn)強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即一個(gè)人在日常生活中遇到的不公平事件越多，就越傾向于認(rèn)為社會是不公平的。在其中，受教育程度變量的顯著性有了一定程度的減弱，年齡變量的顯著性并沒有減弱。結(jié)合本文在測量日常生活中不公平經(jīng)歷過程中所涉及的相關(guān)題目，這一結(jié)果的政策含義就是：要加快法治政府的建設(shè)步伐，通過完善制度和提高制度執(zhí)行力來有效約束政府權(quán)力；要加大公共服務(wù)均等化力度，努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化；要積極縮小城鄉(xiāng)、部門之間的發(fā)展差距。

五、主要結(jié)論與研究展望

本文主要采用問卷調(diào)查方法從社會結(jié)構(gòu)、公平觀念以及生活經(jīng)歷三個(gè)方面對中國轉(zhuǎn)型時(shí)期民眾公平感受的影響因素進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明，受教育程度、機(jī)會平等原則以及生活中的不公平經(jīng)歷對于社會公平總體感受具有明顯的影響。其中，受教育程度和生活中的不公平經(jīng)歷與總體公平感受之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，機(jī)會平等原則與社會公平總體感受之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。雖然論文從不同維度對公平感受的影響因素進(jìn)行了分析，但是對于不同維度之間是否具有交互效應(yīng)，也就是社會結(jié)構(gòu)是直接影響公平感受，還是通過對公平觀念的影響來傳導(dǎo)對公平感受的影響等問題并沒有進(jìn)行分析。因此，究竟是社會結(jié)構(gòu)和公平觀念各自獨(dú)立影響公平感受，還是通過“社會結(jié)構(gòu)→公平觀念→公平感受”的方式影響公平感受，這一問題還有待進(jìn)一步回答。此外，在公平原則對總體公平感受的影響上，本文主要是從狹義的公平上展開的，并沒有關(guān)注到公正的原則。最后，在公平感受的研究方法上，行為實(shí)驗(yàn)方法以及案例分析方法能夠很好地彌補(bǔ)問卷調(diào)查方法存在的缺陷。在后續(xù)研究過程中，我們將持續(xù)關(guān)注這些問題。

注釋：

① 有研究將正義（justice）作為與公平（fairness）和公正（impartiality）相同的概念使用。我們認(rèn)為這些概念是有區(qū)別的，正義的內(nèi)容最廣，公平和公正只是正義的一個(gè)子集。公平是人們在利益分配等方面的關(guān)系是否符合某種實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)或原則；公正則是指應(yīng)當(dāng)用何種程序來決定資源分配的方式和原則，它總是與人們?nèi)绾呜瀼?、?shí)行既定原則相關(guān)，其作用在于摒棄身份、特權(quán)等先賦性因素的影響，保證社會成員能夠有參與財(cái)富等社會資源分配的平等機(jī)會，得到同樣的對待。已有正義感受的相關(guān)研究大多是采用了“公平感受”的表述方式，而且也沒有對公平與公正進(jìn)行區(qū)分?？紤]到學(xué)術(shù)界約定俗成的慣例，在研究過程中我們還是沿襲了“公平”的傳統(tǒng)用法，但是本文所理解的公平是廣義上的，包括公平和公正兩部分。

② Melvin J. Lerner， Dale T. Miller， Just World Research and the Attribution Process： Looking Back and Ahead， Psychological Bulletin， 1978， 85（5）， pp.1030-1051.

③ 麻寶斌、杜平：《社會正義測評：主題、內(nèi)容與框架》，《理論探討》2014年第2期。

④ James R. Kluegel， Eliot R. Smith， Beliefs about Inequality： Americans Views of What Is and What Ought to Be， New York： Aldine De Gruyter， 1986.

⑤ J. Stacy Adams， Inequity in Social Exchange， Advances in Experimental Social Psychology， 1965， 2（4）， pp.267-299.

⑥ 李培林、陳光金、張翼：《2014年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；孫明：《市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀》，《社會學(xué)研究》2009年第3期；Martin King Whyte， Myth of the Social Volcano： Perceptions of Inequality and Distributive Injustice in Contemporary China，Stanford： Stanford University Press， 2010.

⑦ 李路路、唐麗娜、秦廣強(qiáng)：《“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

⑧ 麻寶斌、錢花花、杜平：《公平優(yōu)先于公正——中國民眾社會公平認(rèn)知狀況的實(shí)證分析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

⑨ 張海東：《城市居民對社會不平等現(xiàn)象的態(tài)度研究》，《社會學(xué)研究》2004年第6期。

⑩{31} 史耀疆、崔瑜：《公民公平觀及其對社會公平評價(jià)和生活滿意度影響分析》，《管理世界》2006年第10期。

{11} Bernd Wegener， Relative Deprivation and Social Mobility： Structural Constraints on Distributive Justice Judgments， European Sociological Review， 1991， 7（1）， pp.3-18.

{12} Michael Shengtao Wu， Xiaodan Yan， Chan Zhou et al.， General Belief in a Just World and Resilience： Evidence from a Collectivistic Culture， European Journal of Personality， 2011， 25（6）， pp.431-442.

{13} 王甫勤：《當(dāng)代中國大城市居民的分配公平感：一項(xiàng)基于上海的實(shí)證研究》，《社會》2011年第3期；翁定軍：《階級或階層意識中的心理因素：公平感和態(tài)度傾向》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。

{14}{29} 孟天廣：《轉(zhuǎn)型期中國公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會公平》，《社會》2012年第6期。

{15} 李穎暉：《教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對剝奪視角下的雙重考察》，《社會》2015年第1期；趙曉航：《轉(zhuǎn)型期中國民眾的分配公平感與不平等歸因——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS2010）的實(shí)證分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

{16} 王俊秀、楊宜音主編：《中國社會心態(tài)研究報(bào)告（2015）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版。

{17} Martin King Whyte， One Country， Two Societies： Rural-urban Inequality in Contemporary China，Cambridge： Harvard University Press， 2010.

{18} Martin King Whyte， Dong-Kyun Im， Is the Social Volcano still Dormant？ Trends in Chinese Attitudes toward Inequality，Social Science Research， 2014， 48， pp.62-76.

{19} 劉少杰：《當(dāng)代中國意識形態(tài)變遷》，中央編譯出版社2012年版。

{20} 王甫勤：《社會流動與分配公平感研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2010年。

{21} 胡建國：《社會流動對收入分配公平感的影響——中國公眾收入分配公平感的再探討》，《人文雜志》2012年第6期。

{22} James R. Kluegel， David S. Mason， Bernd Wegener， Social Justice and Political Change： Public Opinion in Capitalist and Post Communist States， New York： Walter De Gruyter， 1995.

{23} Mérove Gijsberts， The Legitimation of Income Inequality in State-Socialist and Market Societies， Acta Sociologica， 2002， 45（4）， pp.269-285.

{24} 李駿、吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時(shí)期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析》，《中國社會科學(xué)》2012年第3期。

{25} Jerald Greenberg， Claire E. Ashton-James， Neal M. As-hkanasy， Social Comparison Processes in Organizations， Organizational Behavior and Human Decision Procesess， 2007， 102（1），

pp.22-41.

{26} 趙德雷：《黑龍江墾區(qū)居民社會公平心態(tài)的調(diào)查報(bào)告》，載王俊秀、楊宜音主編：《中國社會心態(tài)研究報(bào)告（2014）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第183—203頁。

{27} 李漢林：《中國單位社會：議論、思考與研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版。

{28} 于海波、鄭曉明：《薪酬滿意的動力機(jī)制：比較、公平、滿意》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013年第6期。

{30} 周浩、龍立榮：《參照對象信息對分配公平感的影響：攀比效應(yīng)與虛榮效應(yīng)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2015年第2期。

{32} 王甫勤：《當(dāng)代中國大城市居民的分配公平感：一項(xiàng)基于上海的實(shí)證研究》，《社會》2011年第3期。

{33} Dong-Kyun Im， The Legitimation of Inequality： Psychosocial Dispositions， Education and Attitudes toward Income Iequality in China， Sociological Perspectives， 2014， 57（4）， pp.506-525.

{34} Jeong Won Choi， Public Perceptions of Income Inequality and Popular Distributive Justice Sentiments in Korea， International Journal of Applied Sociology， 2013， 3（3）， pp.42-58.

{35} Xiaogang Wu， Income Inequality and Distributive Justice：A Comparative Analysis of Mainland China and Hong Kong， The China Quarterly， 2009， 200， pp.1033-1052.

{36} 羅忠勇、尉建文：《挫折經(jīng)歷、人力資本、企業(yè)制度與城市工人的社會不公平感——以10家企業(yè)工人的社會不公平感為例》，《社會》2009年第2期。

作者簡介：麻寶斌，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，吉林長春，130012；杜平，上海大學(xué)社會學(xué)院博士后研究人員，上海，200444。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）