摘 要：壓力測試作為金融穩(wěn)定工具箱中的常備工具，在中央銀行維護(hù)金融穩(wěn)定的履職實踐中發(fā)揮著日益重要的作用。本文基于中國人民銀行濟(jì)南分行2008年以來金融穩(wěn)定壓力測試工作實踐，深入梳理和總結(jié)穩(wěn)健性壓力測試工作開展的經(jīng)驗和規(guī)律，從中提煉出健全有效的金融穩(wěn)定壓力測試應(yīng)具備的基本要素，為提升人民銀行分支機構(gòu)金融穩(wěn)定履職效能提供借鑒。

關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定；壓力測試；脆弱性；人民銀行

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2017）03-0044-07

一、引言

壓力測試是用于評估在異常但可能的宏觀經(jīng)濟(jì)因素沖擊下金融體系脆弱性的一套方法體系。該方法通過將目標(biāo)金融機構(gòu)置于預(yù)設(shè)的風(fēng)險情景下，借助統(tǒng)計模型或其他量化分析方法識別出金融體系中的結(jié)構(gòu)性弱點，有助于金融穩(wěn)定部門前瞻性地發(fā)現(xiàn)金融體系的脆弱性和潛在風(fēng)險，并提前采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。宏觀壓力測試對于中央銀行維護(hù)金融穩(wěn)定具有重要意義：其一，壓力測試是一項主觀判斷性的工作，旨在檢驗極端情形下金融體系的潛在脆弱性，能夠提供關(guān)于金融機構(gòu)償付能力、流動性等各個方面的前瞻性、動態(tài)評估結(jié)論，為采取進(jìn)一步的監(jiān)管措施提供依據(jù)。其二，壓力測試可以整合多個層次、復(fù)雜的穩(wěn)健性評估指標(biāo)，從而系統(tǒng)地理解和分析實體經(jīng)濟(jì)和金融體系之間的風(fēng)險傳遞渠道，有助于加深監(jiān)管者對于金融風(fēng)險特征的理解，也能夠促使金融機構(gòu)更加深入地掌握和分析自身風(fēng)險。其三，壓力測試的數(shù)據(jù)和信息資源可以應(yīng)用于金融監(jiān)管的其他方面。其四，通過召開壓力測試研討會等方式開展信息交流，使管理當(dāng)局與金融機構(gòu)間就風(fēng)險問題更好地交流溝通，可以成為解釋政策、釋放政策信號、表達(dá)監(jiān)管關(guān)切的渠道，能夠增強金融監(jiān)管政策的透明性和可預(yù)期性，充分影響市場主體行為。

近年來，壓力測試在金融穩(wěn)定工作中的重要作用日益顯現(xiàn)，已成為金融穩(wěn)定工具箱中常備性的工具和手段，對于中央銀行維護(hù)金融穩(wěn)定、實施宏觀審慎管理、防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從發(fā)展趨勢看，壓力測試已逐步由一種學(xué)術(shù)性或機構(gòu)內(nèi)部實踐，發(fā)展成為由官方推動、具有實際約束力的監(jiān)管工具，特別是成為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的資本框架的重要輔助措施。各國金融管理當(dāng)局對壓力測試的重視程度日益提高，在壓力測試的針對性、覆蓋的風(fēng)險領(lǐng)域、測試過程的精細(xì)程度、情景設(shè)計的合理性和有效性等方面不斷改進(jìn)完善，使壓力測試在維護(hù)金融穩(wěn)定、實施宏觀審慎管理中的作用日益突出。各國央行及國際金融組織對宏觀壓力測試的研究也成為重要的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。從國內(nèi)看，壓力測試在我國的研究和實踐也已有較長的時間，積累了多個方面的案例，其中，由人民銀行金融穩(wěn)定局主導(dǎo)的房地產(chǎn)等領(lǐng)域的壓力測試已成為金融穩(wěn)定評估的重要組成部分。本文結(jié)合人民銀行濟(jì)南分行（以下簡稱“濟(jì)南分行”）維護(hù)金融穩(wěn)定的案例，對金融穩(wěn)定壓力測試的實踐經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)梳理，以期對下一步金融穩(wěn)定壓力測試更好地服務(wù)于各項金融穩(wěn)定基礎(chǔ)工作提供啟發(fā)和借鑒，推動壓力測試工作流程進(jìn)一步完善。

二、濟(jì)南分行金融穩(wěn)定壓力測試的探索與實踐

近年來，濟(jì)南分行結(jié)合區(qū)域金融穩(wěn)定履職需要，圍繞金融穩(wěn)定壓力測試進(jìn)行了積極探索，逐步推動和引入壓力測試作為一項常規(guī)的金融穩(wěn)定履職手段，服務(wù)于金融風(fēng)險監(jiān)測分析、穩(wěn)健性評估、風(fēng)險預(yù)警、存款保險、風(fēng)險應(yīng)對處置等各項工作，內(nèi)嵌到金融穩(wěn)定履職的不同環(huán)節(jié)，對于輔助、促進(jìn)和深化各項基礎(chǔ)業(yè)務(wù)起到了積極作用。

（一）先行探索：對金融機構(gòu)壓力測試進(jìn)行原發(fā)性研究

2008年開始，濟(jì)南分行對金融風(fēng)險壓力測試?yán)碚撆c實務(wù)著手進(jìn)行研究，密切跟蹤、研譯、借鑒國際上關(guān)于壓力測試的研究成果，并結(jié)合分行轄區(qū)實際，對壓力測試技術(shù)進(jìn)行持續(xù)研究，先后對金融機構(gòu)利率重定價風(fēng)險、利率扭曲風(fēng)險、利率基準(zhǔn)風(fēng)險、盈利狀況、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、房地產(chǎn)風(fēng)險等不同方面的壓力測試內(nèi)容進(jìn)行了積極探索，壓力測試體系不斷充實完善（見表1）。

（二）風(fēng)險驅(qū)動：將壓力測試技術(shù)作為風(fēng)險處置手段

2012年2月，轄內(nèi)Y商業(yè)銀行突發(fā)4.3億元巨額票據(jù)案件，相關(guān)負(fù)面輿情經(jīng)媒體發(fā)布快速擴散，形成巨大的聲譽風(fēng)險，面臨被擠兌的嚴(yán)峻狀況。對于身處風(fēng)險處置一線的人民銀行金融穩(wěn)定部門而言，在當(dāng)時牽一發(fā)而動全身的緊急形勢下，如何預(yù)判風(fēng)險，盡快測算出不同情形下的流動性缺口，并以此預(yù)判需要動用的救助工具規(guī)模，成為迫在眉睫的問題。為此，濟(jì)南分行在迅速獲取該行資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、備付金頭寸、高流動性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)基礎(chǔ)上，第一時間對涉案機構(gòu)開展了流動性壓力測試。通過簡化的現(xiàn)金流法對該行的壓力測試表明，在輕、中、重度壓力情景下，該銀行不存在資金缺口，在儲蓄存款流失80%、企業(yè)存款下降30%的極端壓力情景下，該行共需籌集資金169.6億元，與可動用資金相比，其資金缺口約為25.2億元。這表明Y銀行的整體流動性比較充裕，短期內(nèi)發(fā)生整體流動性風(fēng)險的可能性不大，不需要過早依賴外部救助。在壓力測試的基礎(chǔ)上，濟(jì)南分行提出了一系列風(fēng)險化解的措施和建議。事實證明，此次壓力測試為正確化解銀行風(fēng)險、遏制風(fēng)險蔓延、穩(wěn)定公眾信心起到了重要參考作用。

重點風(fēng)險區(qū)域的應(yīng)對處置也是壓力測試的用武之地。從2014年下半年開始，受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、市場波動和周邊金融突發(fā)事件等多重不利因素疊加影響，轄內(nèi)R市授信風(fēng)險不斷暴露，呈現(xiàn)明顯擴散趨勢，部分大型企業(yè)陷入資金鏈和擔(dān)保圈危機，信貸資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢，各銀行機構(gòu)普遍認(rèn)為短期內(nèi)難以有效化解，由此將對區(qū)域信貸風(fēng)險狀況帶來較大沖擊，全省信貸資產(chǎn)質(zhì)量面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為匡算其影響程度，研判未來信貸資產(chǎn)質(zhì)量走勢，濟(jì)南分行基于該市信貸資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)和重點出險企業(yè)風(fēng)險狀況，結(jié)合有關(guān)金融機構(gòu)反饋的信息，及時對該市區(qū)域信貸風(fēng)險狀況進(jìn)行了壓力測試，以2015年6月末銀行業(yè)機構(gòu)信貸資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，測算出在中度和重度情景下該市總體不良貸款率將分別上升10.21和16.48個百分點。該測試結(jié)論提前1年預(yù)判了R市信貸風(fēng)險走勢，為區(qū)域風(fēng)險化解和省市各級部門政策實施提供了重要決策參考。

（三）工作聯(lián)動：將壓力測試全面引入穩(wěn)健性評估

壓力測試在一系列風(fēng)險事件處置中的充分運用，為后續(xù)一系列金融穩(wěn)定壓力測試工作的組織開展提供了經(jīng)驗借鑒。2012年開始，人民銀行金融穩(wěn)定局在全國范圍內(nèi)推動開展對金融機構(gòu)的穩(wěn)健性評估。濟(jì)南分行在前期積累的工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上適時而準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)健性評估和壓力測試兩者之間的耦合性關(guān)聯(lián)：壓力測試作為識別和度量風(fēng)險的一種有效評估方法，對于開展金融機構(gòu)穩(wěn)健性評估工作具有重要意義。通過將壓力測試運用到金融穩(wěn)定穩(wěn)健性評估工作中，將測試模型與主觀評判相結(jié)合，可以改善穩(wěn)健性評估缺乏量化結(jié)果的不足。2012—2016年，濟(jì)南分行先后對轄內(nèi)80余家銀行、證券和保險機構(gòu)開展了穩(wěn)健性現(xiàn)場評估，包括對60余家法人金融機構(gòu)的全面評估以及表外業(yè)務(wù)、資產(chǎn)質(zhì)量真實性等專項評估。在以上現(xiàn)場評估工作中，均注重運用壓力測試工具開展量化評估，減少了現(xiàn)場評估對于評估人主觀判斷的依賴，提高了現(xiàn)場評估結(jié)論的準(zhǔn)確度和客觀性。為了判斷《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)[2014]127號）出臺后同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整對商業(yè)銀行流動性的影響，濟(jì)南分行以山東省12家城商行為對象，選取2014年3月末、7月末經(jīng)營數(shù)據(jù)分別開展壓力測試。結(jié)果顯示在同等沖擊強度下，各商業(yè)銀行7月末的整體流動性狀況較3月末取得較大改善，顯示規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)工作取得較好政策效果。在對K銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量真實性專項評估中，假定其展期、借新還舊、重組三類貸款由正常逐步惡化為不良，測算出該行不良率將達(dá)到4.43%；撥備覆蓋率僅為70%，低于150%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)80個百分點，需補提貸款損失準(zhǔn)備12.8億元；提足準(zhǔn)備后的資本充足率僅為8.24%。濟(jì)南分行及時將測試結(jié)果向該行反饋，引起該行的高度重視，立即部署了對信貸系統(tǒng)風(fēng)險分類模塊的改造工作，并將加大核銷力度、積極補充資本列入次年工作計劃。

（四）技術(shù)嬗變：注重壓力測試技術(shù)的儲備和升級

由于壓力測試涉及較多計量方法，宏觀和情景壓力測試往往需要構(gòu)建專門的計量模型，而在國內(nèi)外金融形勢嚴(yán)峻、風(fēng)險因素錯綜復(fù)雜的新形勢下，如果考慮到風(fēng)險交叉?zhèn)魅?、第二輪效?yīng)等問題，則需要更多和更深層次的計量技術(shù)方法進(jìn)行支撐。為此，2013年以來，濟(jì)南分行加強了與駐濟(jì)高校的合作。2013年1月份，濟(jì)南分行與山東大學(xué)齊魯證券金融研究院就共同開展金融風(fēng)險定量計算與控制研究達(dá)成戰(zhàn)略合作意向，雙方簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，就共同探索建立有效的金融風(fēng)險計量和監(jiān)測評估體系等問題達(dá)成一致。2014年初，濟(jì)南分行與山東大學(xué)齊魯證券金融研究院的首次合作項目《基于壓力測試的宏觀經(jīng)濟(jì)波動對商業(yè)銀行不良貸款率影響分析》順利完成，該項目以山東省14家城市商業(yè)銀行為測試對象，運用G期望理論就宏觀經(jīng)濟(jì)變量與銀行資產(chǎn)質(zhì)量變動等因素進(jìn)行了壓力測試，并對相關(guān)模型進(jìn)行了比較分析，為進(jìn)一步完善宏觀壓力測試技術(shù)、改進(jìn)傳統(tǒng)的壓力測試模型做了有益探索。其次，引入壓力測試作為銀行風(fēng)險早期預(yù)警系統(tǒng)的重要補充。近年來，濟(jì)南分行將壓力測試作為預(yù)警風(fēng)險的一個補充手段，納入金融機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，實現(xiàn)了壓力情景和基準(zhǔn)情景兩個視角下的風(fēng)險預(yù)警。在銀行風(fēng)險早期預(yù)警模型實證研究中，濟(jì)南分行采用亞洲開發(fā)銀行的VIEWS系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)和金融監(jiān)測的脆弱性指標(biāo)及早期預(yù)警系統(tǒng)）中內(nèi)嵌的信號法模型，預(yù)警銀行危機。實證研究表明，該模型能夠以較好的準(zhǔn)確性和先行時間預(yù)測樣本內(nèi)的三次危機，并在樣本外的未來年度發(fā)出了持續(xù)較強的預(yù)警信號。在輸出初步預(yù)警結(jié)論的基礎(chǔ)上，該系統(tǒng)可靈活選擇已出現(xiàn)預(yù)警信號的指標(biāo)和處于預(yù)警臨界值的指標(biāo)開展壓力測試，測算不同壓力場景下的危機概率變動，預(yù)測金融機構(gòu)信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險狀況，評估金融體系的整體抗風(fēng)險能力。結(jié)果表明，將壓力測試作為銀行風(fēng)險早期預(yù)警系統(tǒng)的補充，有助于決策者在預(yù)警信號發(fā)出后進(jìn)一步分析風(fēng)險，及時干預(yù)、糾正風(fēng)險。三是將壓力測試與金融網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合，測度大企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險。隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，擔(dān)保圈負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，加劇了信貸風(fēng)險的暴露。但對于擔(dān)保圈風(fēng)險的量化分析，存在擔(dān)保圈關(guān)系分析不足、建模困難等問題。為突破技術(shù)困局，濟(jì)南分行創(chuàng)新性地將壓力測試與構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型方法相結(jié)合，結(jié)合央行企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)度量擔(dān)保圈的風(fēng)險程度，對轄區(qū)85個大型復(fù)雜擔(dān)保圈在壓力狀態(tài)下的風(fēng)險程度進(jìn)行了測算，對擔(dān)保圈風(fēng)險的合理邊界進(jìn)行了創(chuàng)新性探索，識別高風(fēng)險的擔(dān)保圈并進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警。

隨著壓力測試探索的不斷深入，區(qū)域性金融機構(gòu)壓力測試成為常態(tài)。針對經(jīng)濟(jì)下行過程中各類中小金融機構(gòu)風(fēng)險防控壓力加大的問題，為有效評估其風(fēng)險狀況并對其風(fēng)險管理體系進(jìn)行指導(dǎo)，2016年濟(jì)南分行選取全省65家地方法人銀行業(yè)金融機構(gòu)開展了信用風(fēng)險壓力測試和流動性風(fēng)險壓力測試，包括14家城市商業(yè)銀行、33家農(nóng)村商業(yè)銀行和18家村鎮(zhèn)銀行?；趬毫y試結(jié)果，濟(jì)南分行對發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險隱患及時進(jìn)行了風(fēng)險提示并提出了整改要求，有效提高了轄區(qū)法人金融機構(gòu)風(fēng)險管理的針對性和前瞻性。

三、金融穩(wěn)定壓力測試框架的構(gòu)建要素

金融穩(wěn)定壓力測試是一個多層次、多步驟的復(fù)雜過程，涉及工作組織體系規(guī)劃、壓力測試對象選擇、金融脆弱性研究和風(fēng)險因素識別、情景模擬及驅(qū)動因子設(shè)定、機構(gòu)層面測試、“第二輪”效應(yīng)和傳染性分析、測試結(jié)果溝通和結(jié)果運用等多個環(huán)節(jié)。本部分結(jié)合對濟(jì)南分行金融穩(wěn)定壓力測試實踐的總結(jié)和對相關(guān)國際經(jīng)驗的跟蹤研究，對金融穩(wěn)定壓力測試的主要構(gòu)建要素進(jìn)行了梳理，并針對國內(nèi)金融穩(wěn)定壓力測試工作實際提出了針對性建議。圖1顯示了金融穩(wěn)定壓力測試構(gòu)建要素的主要內(nèi)容。

（一）流程：注重過程管理，確保壓力測試高規(guī)格運作

壓力測試是一項主觀判斷性較強的工具，測試結(jié)果取決于組織水平、沖擊強度和所使用的方法，這既是壓力測試的優(yōu)勢也是其缺點。因此，確保壓力測試結(jié)果的公信力至關(guān)重要。首先要重視壓力測試的組織流程建設(shè)。只有建立嚴(yán)密有序的組織體系，才能確保研發(fā)設(shè)計、模型校準(zhǔn)、試運行、交流溝通、測試結(jié)果發(fā)布和后續(xù)措施等環(huán)節(jié)完整可靠，從而樹立壓力測試工作的權(quán)威性。濟(jì)南分行在金融穩(wěn)定壓力測試中注重立足于山東全省統(tǒng)一組織，保持壓力測試的高規(guī)格和流程的完整性，獨立自主開發(fā)壓力測試模型，客觀公正地開展評估和判斷。其次是選擇合理的壓力測試執(zhí)行架構(gòu)。自上而下（Top-Down，TD）和自下而上（Bottom-Up，BU）兩種方法均可應(yīng)用于金融穩(wěn)定壓力測試。前一種方法由宏觀管理當(dāng)局基于加總的宏觀數(shù)據(jù)來獨立開展，既可以針對單個金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表分散進(jìn)行，也可以針對能夠代表整個銀行業(yè)體系的資產(chǎn)組合集中進(jìn)行，其計算標(biāo)準(zhǔn)和過程完全統(tǒng)一，結(jié)果不會受到微觀機構(gòu)水平參差不齊的困擾。后一種方法需要各個金融機構(gòu)各自開展對自身的壓力測試，并將數(shù)據(jù)報送到壓力測試的組織機構(gòu)進(jìn)行匯總，因此不僅可以獲得總體的系統(tǒng)風(fēng)險暴露狀況，還可以獲得整體樣本的概率分布函數(shù)。自下而上方法的優(yōu)勢是可以采用基于現(xiàn)金流等機構(gòu)層面數(shù)據(jù)，利用銀行的內(nèi)部模型，并能夠針對流動性沖擊等情景開展具體的成本收益分析，其缺點是缺乏機構(gòu)間的一致性、可比性，特別是在區(qū)域金融穩(wěn)定層面，由于廣大中小法人銀行機構(gòu)壓力測試水平參差不齊和技術(shù)選擇的多樣化，由下而上的方法會增加中央銀行匯總測試結(jié)果的難度。自上而下方法的優(yōu)勢是方法一致，當(dāng)局可以靈活地設(shè)定沖擊場景。其缺點是細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)因其獲取成本高往往難以被采用，個體金融機構(gòu)的風(fēng)險特征被較少考慮。但兩種方法是可以互為補充的。2016年濟(jì)南分行在對全省65家法人銀行機構(gòu)的信用風(fēng)險測試中，要求各機構(gòu)按統(tǒng)一設(shè)定的壓力情景進(jìn)行測試，但同時也提供2000—2016年各季度不良貸款余額、貸款余額、不良率數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一測試，兩種結(jié)果相互驗證對照，確保了壓力測試的最終質(zhì)量。

（二）數(shù)據(jù)：可獲得性、質(zhì)量和信息系統(tǒng)建設(shè)

數(shù)據(jù)的可得性和質(zhì)量是影響壓力測試成效的重要因素，應(yīng)充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源，開展細(xì)致的數(shù)據(jù)分析。一般來說，數(shù)據(jù)的時間序列長度應(yīng)能跨經(jīng)濟(jì)周期以進(jìn)行回歸分析，同時數(shù)據(jù)指標(biāo)口徑應(yīng)盡可能保持一致。如歐盟在開展壓力測試之前，通過資產(chǎn)質(zhì)量評價（AQRs）對違約、撥備、風(fēng)險參數(shù)等進(jìn)行校準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。在壓力測試最后階段，參照AQRs情況對壓力測試結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。我國開展金融穩(wěn)定壓力測試在數(shù)據(jù)可得性和質(zhì)量方面仍面臨很大挑戰(zhàn)：一是關(guān)鍵指標(biāo)的時間序列長度不夠，難以進(jìn)行跨周期檢驗，使回歸分析的意義大打折扣；二是指標(biāo)口徑不一致，特別是銀行業(yè)機構(gòu)的核心監(jiān)測指標(biāo)，如不良貸款率、逾期貸款率以及分行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量等指標(biāo)存在不連續(xù)甚至失真問題，關(guān)鍵變量的缺失、不準(zhǔn)確以及指標(biāo)變量的非線性特征，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確地刻畫外部環(huán)境變化對銀行業(yè)的沖擊。濟(jì)南分行在壓力測試的數(shù)據(jù)獲取方面充分運用部門關(guān)于工業(yè)景氣的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及人民銀行企業(yè)景氣監(jiān)測系統(tǒng)、企業(yè)和個人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)（2006年下半年以來），銀監(jiān)部門非現(xiàn)場監(jiān)管報表體系，在管理好歷史存量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上不斷擴大增量數(shù)據(jù)的獲取來源。同時，注重加強基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。從2007年開始，在全國率先建立了金融機構(gòu)風(fēng)險信息采集系統(tǒng)，著手積累第一手風(fēng)險數(shù)據(jù)。2014年，對該系統(tǒng)進(jìn)行了全面升級，將金融機構(gòu)風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)由5方面87項，調(diào)整擴展至9方面171項，細(xì)化了金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債類指標(biāo)、流動性指標(biāo)、市場風(fēng)險敏感類指標(biāo)和新發(fā)生不良貸款等指標(biāo)，使監(jiān)測系統(tǒng)的風(fēng)險覆蓋面更加廣泛，對壓力測試的數(shù)據(jù)支撐作用更為有力。同時，將信息系統(tǒng)客戶端延伸至包括信托公司、財務(wù)公司、村鎮(zhèn)銀行等在內(nèi)的各類金融機構(gòu)，真正建立起了直通金融機構(gòu)的月度信息采集系統(tǒng)。截至2016年10月，已將關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)的時間序列積累至107個月度、700余萬條數(shù)據(jù)，可實現(xiàn)對金融機構(gòu)真實風(fēng)險狀況的還原處理，具備了開展跨周期計量研究所需的時間序列。如在基于金融穩(wěn)定履職視角的銀行風(fēng)險早期預(yù)警模型實證研究中，通過該系統(tǒng)獲取了山東省38家不同類型金融機構(gòu)的月度數(shù)據(jù)，綜合考慮不良貸款的清收處置、剝離置換和分類標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等因素，對數(shù)據(jù)序列進(jìn)行了修復(fù)處理，得到了較為可信的不良貸款變動趨勢，突破了以往研究中時間序列過短且不跨經(jīng)濟(jì)周期的缺陷。

（三）情景：識別風(fēng)險、甄選變量、設(shè)定沖擊場景

單因素分析（也稱為敏感性分析）和多因素分析（也稱為情景分析）是構(gòu)建壓力測試情景的兩類具體方法。敏感性分析作為單一因素分析，主要考慮利率、匯率、單一信貸產(chǎn)品、單一行業(yè)等因素的獨立變動對商業(yè)銀行經(jīng)營和風(fēng)險承擔(dān)能力的影響。敏感性分析最簡單直接的形式是觀察當(dāng)風(fēng)險參數(shù)瞬間變化一個單位量，機構(gòu)投資組合市場價值的變化。此方法易于操作，對數(shù)據(jù)要求和計算較為簡單；但不能考慮宏觀經(jīng)濟(jì)要素的相關(guān)性和互動性。情景分析用于同時模擬多項風(fēng)險因素變化。對情景的設(shè)定有歷史情景法和假想情景法兩大類，但實際上，多數(shù)壓力測試往往同時使用歷史情景和假想情景，即以歷史的變量波動作為參考，但沖擊規(guī)模、傳遞途徑以及其他關(guān)鍵因素又區(qū)別于歷史情景。情景分析應(yīng)借助于良好的宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，綜合各類風(fēng)險因子對目標(biāo)風(fēng)險變量進(jìn)行映射。各國的壓力測試實踐中，一般會設(shè)定兩種基本情景：一是基準(zhǔn)場景，也就是根據(jù)市場普遍預(yù)期的情景開展壓力測試，據(jù)此估算出可信的資本需求；二是不利情景（或嚴(yán)重不利情景），結(jié)合VAR模型等方法構(gòu)建，用以捕捉尾部風(fēng)險。

沖擊場景的設(shè)計要符合經(jīng)濟(jì)、金融運行的邏輯。理想的壓力測試應(yīng)綜合考察多種風(fēng)險因子及其內(nèi)在的相互影響，甄選指標(biāo)構(gòu)建情景應(yīng)特別注意指標(biāo)的全面性和保持邏輯清晰，指標(biāo)過多或過少、設(shè)定沖擊幅度過大或者過小都會降低壓力測試結(jié)果的意義和可信度。在濟(jì)南分行對Z市法人銀行壓力測試過程中，在獲取樣本數(shù)據(jù)時，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，靈活選取了違約率（PDI）來衡量銀行貸款的違約概率。具體定義為：違約率=新增不良貸款數(shù)/新增貸款數(shù)?？紤]到獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的難度，選取了Z市測試期季度頻率的GDP、企業(yè)虧損面、固定資產(chǎn)投資額度、貸款利率（選取一年期貸款利率為代表）、CPI等5個指標(biāo)作為對宏觀經(jīng)濟(jì)的描述，與Z市法人金融機構(gòu)相應(yīng)時間段的PDI進(jìn)行Logit回歸。測試結(jié)果顯示，在假設(shè)的壓力情景下，銀行依靠損失準(zhǔn)備金可以覆蓋溫和沖擊和中等沖擊，但不能覆蓋嚴(yán)重沖擊，說明某法人金融機構(gòu)損失準(zhǔn)備金不足以彌補嚴(yán)重事件沖擊下的貸款損失，在這種壓力下可能會發(fā)生流動性風(fēng)險。上述壓力測試整個過程邏輯清晰，思路新穎，可復(fù)制性強。在另一個案例中，濟(jì)南分行金融穩(wěn)定部門對65家法人銀行機構(gòu)開展了流動性風(fēng)險壓力測試，綜合考慮了來自政策、宏觀經(jīng)濟(jì)、重大突發(fā)事件等多種因素對銀行資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生的沖擊，合理設(shè)計商業(yè)銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端的各類壓力情景，并相應(yīng)計算在綜合壓力因素形成的壓力情景下各商業(yè)銀行的現(xiàn)金流缺口和流動性比例變動情況。特別針對被測試機構(gòu)普遍存在的同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險、表外業(yè)務(wù)風(fēng)險，設(shè)置了賣出回購、買入返售、理財業(yè)務(wù)等到期敘作率等指標(biāo)，部分曾發(fā)生過重大案件或大額違約事件的金融機構(gòu)，結(jié)合出險時真實的歷史情景，對壓力測試方案提出了完善建議，使測試方案在執(zhí)行中較好地刻畫了中小法人銀行群體面臨流動性沖擊時的抗壓狀況。

（四）方法：建立模型，將沖擊映照到資產(chǎn)組合

在技術(shù)層面，宏觀情景如何反映風(fēng)險，如何將宏觀壓力情景轉(zhuǎn)化為銀行層面的壓力，是壓力測試面臨的最大挑戰(zhàn)。從各國實踐看，傳導(dǎo)模型的使用較為靈活，可以簡單也可以復(fù)雜，可以結(jié)合銀行的內(nèi)部模型，也可以嵌套使用多個模型，模型的選擇要視數(shù)據(jù)充分與否而定。歐盟層面開展的壓力測試針對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、主權(quán)風(fēng)險、證券化風(fēng)險、融資風(fēng)險等分別采用了不同種類的模型組合。

由于我國經(jīng)濟(jì)尚處于轉(zhuǎn)軌時期，實體風(fēng)險與金融風(fēng)險的動態(tài)聯(lián)系體現(xiàn)出較強的非線性特征，構(gòu)造一套符合我國經(jīng)濟(jì)運行特征的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、能夠通過各種統(tǒng)計檢驗的宏觀經(jīng)濟(jì)模型存在困難。國外的壓力測試方案則存在國內(nèi)適用性的問題，各國的宏觀經(jīng)濟(jì)模型均基于自身經(jīng)濟(jì)特征，直接套用顯然存在較大的模型風(fēng)險。此外，還需考慮其他方面，如沖擊變量是否具有相關(guān)性、損失是否會在系統(tǒng)中傳播或放大、如何考慮銀行表內(nèi)外業(yè)務(wù)風(fēng)險之間的聯(lián)系以及如何動態(tài)地分析不同類型沖擊從宏觀到微觀傳遞的連續(xù)性等。為突破技術(shù)瓶頸，提高金融穩(wěn)定壓力測試的技術(shù)含量和準(zhǔn)確性，濟(jì)南分行近年來逐步探索應(yīng)用了包括向量自回歸模型、信號法模型、金融網(wǎng)絡(luò)模型等在內(nèi)的多項壓力測試技術(shù)，2013年以來，在對各類量化分析方法的風(fēng)險預(yù)警和壓力測試表現(xiàn)進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，選擇以非參數(shù)的信號法模型構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警和壓力測試系統(tǒng)，該系統(tǒng)輸出的危機概率較好地預(yù)測了2014—2015年以來的大規(guī)模信貸風(fēng)險暴露，切實起到了風(fēng)險預(yù)警作用。

（五）反饋與應(yīng)用：發(fā)揮壓力測試的政策功能

壓力測試的目的并不止于輸出測試結(jié)果，其最終目標(biāo)是政策制定和執(zhí)行，即將壓力測試納入到維護(hù)金融穩(wěn)定的工作框架中。為此，還應(yīng)注重壓力測試的后端管理。一方面，應(yīng)致力于加強與被測試機構(gòu)和市場參與者的溝通。通過與金融機構(gòu)的溝通交流，更好地掌握市場運行中存在的突出問題，了解金融機構(gòu)對壓力測試所發(fā)現(xiàn)問題的看法，明確下一步在金融管理中應(yīng)重點加強的領(lǐng)域。濟(jì)南分行在壓力測試過程中，注重在壓力測試的前期、中期、后期各個階段加強與被測試機構(gòu)的溝通交流，如在2016年開展的65家法人機構(gòu)壓力測試過程中，分批次對測試機構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查走訪，與金融機構(gòu)商討壓力測試方案是否合理，技術(shù)方法的運用是否得當(dāng)，以及最終輸出的測試結(jié)果是否與金融機構(gòu)的風(fēng)險實際相匹配。在交流過程中，部分曾經(jīng)發(fā)生過重大案件、重大風(fēng)險事件的法人金融機構(gòu)，結(jié)合自身經(jīng)歷過的真實“歷史情景”，對改進(jìn)壓力測試方案、完善測試流程提供了有價值的意見建議。在針對壓力測試初步結(jié)果的中期匯報交流中，濟(jì)南分行與被測試機構(gòu)共同分析異常測試結(jié)果，查找數(shù)據(jù)采集、處理和技術(shù)運用等環(huán)節(jié)存在的問題，部分金融機構(gòu)根據(jù)“診斷”結(jié)論開展了“二次”測試。另一方面，應(yīng)推動將壓力測試結(jié)果運用至風(fēng)險管理實踐。沒有政策執(zhí)行力的壓力測試形同“過家家”，其價值無法得到應(yīng)有的體現(xiàn)，也難以引起金融機構(gòu)的真正重視。美國、英國、歐盟等開展的壓力測試或者直接觸發(fā)了監(jiān)管行動，或者促使金融機構(gòu)主動采取審慎措施，發(fā)揮了政策制定作用，具有重要的市場影響力。我國現(xiàn)階段的金融穩(wěn)定壓力測試仍停留在“演練”階段，未發(fā)揮出壓力測試作為一項政策工具的重要作用。為克服這一不足，濟(jì)南分行在壓力測試工作中尤為重視測試結(jié)果的運用。2016年開展的65家重點法人機構(gòu)信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險壓力測試過程中，針對測試發(fā)現(xiàn)的問題組織各分支機構(gòu)向被測試機構(gòu)反饋了整改意見，督促其限期整改。在歷次穩(wěn)健性評估過程中開展的壓力測試，均隨同評估結(jié)論一并反饋，對相關(guān)機構(gòu)提出整改要求，引起了被評估機構(gòu)的高度重視。有機構(gòu)提交的整改報告顯示，穩(wěn)健性評估和壓力測試結(jié)論推動了該機構(gòu)風(fēng)險管理一線調(diào)整，充實和強化了風(fēng)險管理資源配置。

四、結(jié)論

壓力測試具有前瞻性分析和基于可信情景提供評估結(jié)論的優(yōu)勢，可廣泛應(yīng)用于金融穩(wěn)定監(jiān)測、穩(wěn)健性評估、金融風(fēng)險預(yù)警等多個方面，輔助、深化各項基礎(chǔ)工作的開展，對于人民銀行依法履行維護(hù)金融穩(wěn)定職能具有重要意義。本文在全面回顧濟(jì)南分行近年來金融穩(wěn)定壓力測試工作的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉出壓力測試工作的構(gòu)建要素，特別強調(diào)了組織體系建設(shè)、數(shù)據(jù)庫與信息系統(tǒng)支撐、技術(shù)方法與模型儲備以及加強交流溝通和成果運用等環(huán)節(jié)的重要作用，以期對下一步金融穩(wěn)定壓力測試工作更好地服務(wù)于各項金融穩(wěn)定基礎(chǔ)工作提供啟發(fā)和借鑒，推動壓力測試工作流程進(jìn)一步完善。當(dāng)前，人民銀行金融穩(wěn)定工作正處于由監(jiān)測分析向監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型的時期，特別是隨著存款保險條例的正式實施，越發(fā)要求金融穩(wěn)定工作深入金融機構(gòu)的風(fēng)險管理一線，及時發(fā)現(xiàn)問題并實施早期糾正。壓力測試作為一項前瞻性的量化分析工具，面臨更加廣泛的應(yīng)用前景。如可考慮將壓力測試引入存款保險機構(gòu)風(fēng)險評級，使風(fēng)險評級充分考慮到金融機構(gòu)抵御潛在風(fēng)險沖擊的能力，克服風(fēng)險評級的靜態(tài)性，使評級結(jié)論更全面反映評價投保機構(gòu)的風(fēng)險情況，并據(jù)此進(jìn)一步完善風(fēng)險差別費率機制，加強對不達(dá)標(biāo)銀行的監(jiān)管約束，以此作為采取早期糾正和風(fēng)險處置措施的決策依據(jù)。此外，壓力測試在金融風(fēng)險預(yù)警、實施宏觀審慎管理等方面也存在較大的應(yīng)用空間，需要在今后的工作中進(jìn)一步開展有針對性的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳懷東，張興榮，熊啟躍.金融機構(gòu)壓力測試的國際經(jīng)驗及啟示[J].金融監(jiān)管研究，2015，（10）.

[2]馬里奧·匡格里亞瑞安魯（Mario Quagliariello）編，馬明譯.銀行系統(tǒng)的壓力測試：方法與應(yīng)用[M].中國金融出版社，2016。

[3]徐明東，劉曉星.金融系統(tǒng)穩(wěn)定性評估：基于宏觀壓力測試方法的國際比較[J].國際金融研究，2008，（2）.

[4]巴曙松，朱元倩.壓力測試在銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（2）.

[5]梁世棟.壓力測試在我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J].國際金融，2012，（2）.

[6]施建軍， 周源.基于內(nèi)外部因素的銀行信用風(fēng)險壓力測試研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（10）.

Abstract：The pressure test，as a standing tool in the financial stability tool kit，plays an increasingly important role in safeguarding the financial stability by PBC. Based on the practice of financial stability pressure test by PBC Jinan Branch since 2008，this paper deeply combs and summarizes the experience and rules of pressure test work. From the experience，it extracts sound，effective，basic components required for the financial stability pressure test，which will provide reference for the performance of financial stability.

Key Words：financial stability，pressure test，fragility，PBC