薛巍
我們覺(jué)得一個(gè)人有同情心總歸是好事,而耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆列舉了同情心的許多罪狀:它過(guò)于狹隘、短視,甚至?xí)l(fā)暴力行為。
許多人認(rèn)為,今天世界上的許多麻煩是源于人們?nèi)狈ν樾?,如果富人同情窮人,世界就會(huì)變得更平等、更公正。如果大家都學(xué)會(huì)換位思考,世界就太平多了。奧巴馬曾在演講中說(shuō):“我們每個(gè)人必須留心美國(guó)小說(shuō)中一個(gè)偉大人物阿提克斯·芬奇的建議,他說(shuō),直到你從另一個(gè)人的立場(chǎng)考慮事情,直到你爬進(jìn)他的皮膚、在里面走一圈,你才能真正地理解他?!?/p>
200多年前,亞當(dāng)·斯密就很重視同情,如今在西方,呼喚同情又成了潮流。英國(guó)哲學(xué)家朱利安·巴吉尼說(shuō):“提倡愛(ài)心是上個(gè)世紀(jì)的事情了。世界現(xiàn)在需要的、太缺的是同情。同情被廣泛標(biāo)榜為有效管理、好政府、更好的醫(yī)療、改善福利、提高學(xué)校教育、出色的育兒乃至和平的關(guān)鍵。耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆在亞馬遜網(wǎng)站上找到了1500本書名中帶有同情一詞的書。最近加入這一行列的是英國(guó)電視制片人、“藝述英國(guó)”前任主席彼得·巴澤爾杰特,他寫了一本很動(dòng)感情的書叫《同情本能》。
顯然現(xiàn)在到了強(qiáng)烈抵制這類論調(diào)的時(shí)候了,布魯姆挺身而出要擋住這股浪潮,他寫了本書叫《反對(duì)同情》。他在該書的序言中承認(rèn),這本書本來(lái)應(yīng)該叫《反對(duì)同情的誤用》或者《同情不是一切》。對(duì)于為何他選擇了如今這個(gè)更大膽的書名,他做了理性的自我辯護(hù),但肯定炒作的意圖更強(qiáng)。
布魯姆承認(rèn)同情有其優(yōu)點(diǎn)。它可以是快感之源,有同情心才能欣賞藝術(shù)和小說(shuō),它也是親密關(guān)系一個(gè)很有價(jià)值的方面。它有時(shí)會(huì)激發(fā)我們?nèi)プ龊檬?,“但從整體上說(shuō),它是一個(gè)低劣的道德指南。它會(huì)造成愚蠢的判斷,經(jīng)常會(huì)激發(fā)冷漠和殘酷的行為。它會(huì)帶來(lái)非理性、不公平的政治決定,它會(huì)腐蝕一些重要的人際關(guān)系,比如醫(yī)患關(guān)系,使我們成為更差的朋友、父母、丈夫或妻子……反對(duì)同情不等于說(shuō)我們應(yīng)該自私、不道德,而是說(shuō)如果我們想做好人,想關(guān)心他人,想讓世界更美好,沒(méi)有同情會(huì)更好”。
布魯姆知道,反對(duì)同情會(huì)是一個(gè)很激進(jìn)的提法。“如果你反對(duì)同情,人們會(huì)感到震驚,因?yàn)橥楸灰暈榻^對(duì)的善。就像你永遠(yuǎn)都不會(huì)過(guò)于有錢、過(guò)瘦,你也永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)于有同情心。”但他用許多事例證明,同情是有缺陷的。2012年,美國(guó)康涅狄格州紐敦鎮(zhèn)一個(gè)小學(xué)發(fā)生槍擊案,20個(gè)孩子和6個(gè)成年人遇害。公眾非常有同情心,往這個(gè)相對(duì)富裕的社區(qū)送了幾百萬(wàn)美元,倉(cāng)庫(kù)里塞滿了人們捐贈(zèng)的玩具。同一年,在芝加哥有更多孩子被謀殺,但沒(méi)多少人為他們流淚。紐敦鎮(zhèn)的槍擊案利用了人們的同情心,劫持了人們的利他主義沖動(dòng),把它們從更有需要的事業(yè)上轉(zhuǎn)移了過(guò)來(lái)。
2010年,全世界的人都牽掛著33名被困在井下69天的智利礦工。全世界每天死于車禍的人大約是他們的100倍,但這些車禍幾乎都沒(méi)有被報(bào)道。我們很容易就會(huì)同情智利的礦工,因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)新聞熟知了他們的幕后故事、他們的名字、他們的妻子的名字。了解這些事實(shí)會(huì)扭曲我們對(duì)資源和注意力的公平分配。
在個(gè)人關(guān)系方面,同情的危險(xiǎn)不那么顯而易見,卻十分明確。比如,如果醫(yī)生和護(hù)士太同情他們的病人,他們就無(wú)法正常工作。同情心太強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致所謂極端的共生,使人成為病態(tài)的利他主義者。這種人需要?jiǎng)e人快樂(lè),他自己才快樂(lè)得起來(lái),別人向他求助時(shí)他很難拒絕,他總是擔(dān)心別人的事情。這聽上去心地很好,但對(duì)他自己和他人都沒(méi)有好處。這種人往往會(huì)過(guò)度保護(hù)他人、侵?jǐn)_他人。
布魯姆說(shuō),同情帶有道德偏見,我們更有可能同情長(zhǎng)得漂亮的人,更有可能同情跟自己類似的人——與自己長(zhǎng)得更像,或者有著相同的種族或者國(guó)籍背景。曼聯(lián)隊(duì)的球迷更有可能支持其他曼聯(lián)隊(duì)球迷,而不是支持曼城隊(duì)的球迷。英國(guó)人更有可能同情英國(guó)人而非外國(guó)人。白人更有可能同情白人。
另外,同情是狹窄的,它把我們跟特定的個(gè)人聯(lián)系起來(lái),但對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不敏感。如特蕾莎修女所說(shuō),如果我看著人群,我永遠(yuǎn)都不會(huì)行動(dòng);但如果我看到一個(gè)人,我就會(huì)行動(dòng)?!耙坏┪覀儼淹閬G在一邊,我們的公共政策就會(huì)更公平、更道德。我們會(huì)明白,死一百個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕,哪怕我們知道那一個(gè)人的名字。我們會(huì)承認(rèn),遙遠(yuǎn)的某個(gè)人的生命跟鄰居的生命的價(jià)值一樣。沒(méi)有同情,我們能更好地明白給孩子打疫苗的重要性,能去應(yīng)對(duì)氣候變化。這些行為會(huì)為了抽象的、未來(lái)的利益而讓此時(shí)此地的人付出成本,所以應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題需要凌駕于同情之上,同情更支持個(gè)人當(dāng)下的舒適和福利?!?p>
耶魯大學(xué)心理學(xué)家保羅·布魯姆與他的著作《反對(duì)同情》
有人認(rèn)為,同情對(duì)道德來(lái)說(shuō)是必須的。布魯姆回應(yīng)說(shuō),道德有許多源頭。許多錯(cuò)誤的行為,如亂丟垃圾或者逃稅,并沒(méi)有明確的受害者供人去同情。他還說(shuō),有研究顯示,最有同情心的人不一定是最道德的,同情心不那么強(qiáng)的人不一定就有攻擊性。
布魯姆分析說(shuō),同情心之所以能讓我們更有愛(ài)心,是因?yàn)橥樾哪馨盐覀冏运降膭?dòng)機(jī)推及他人。比如你會(huì)把他人的痛苦體驗(yàn)為自己的痛苦,這樣你就會(huì)去幫助他,因?yàn)檫@樣能解除你自己的痛苦。你不讓他人受苦,是因?yàn)椴幌胱屪约菏芸啵汴P(guān)心他人是因?yàn)槟汴P(guān)心自己。但自私不一定能解釋得了同情帶來(lái)的善行。當(dāng)同情心使我們感到痛苦時(shí),我們的反應(yīng)通常是逃走。喬納森·格洛弗說(shuō)過(guò),有一個(gè)婦女住在納粹德國(guó)的死亡集中營(yíng)附近,她從家里就能看到那些暴行,像犯人被擊斃。她寫了一封憤怒的信:“人們經(jīng)常不情愿地目睹這些暴行。我感到惡心,這種景象需要我的神經(jīng)有巨大的承受力,長(zhǎng)此以往我會(huì)無(wú)法承受。我要求停止這些非人道的行為,或者轉(zhuǎn)移到人們看不見的地方去做。”目睹犯人的遭遇讓她感到痛苦,但并沒(méi)有激發(fā)她去拯救他們,只要她看不到她就滿足了。對(duì)于這種感受,許多人都不會(huì)感到陌生。人們經(jīng)常會(huì)走到馬路對(duì)面去,以免遇到討錢的人。不是他們不在意(如果他們不在意的話,他們走過(guò)去就是了),而是乞丐的困難會(huì)讓他們煩憂,他們寧愿不碰上。通常,逃離更容易。史蒂夫·平克說(shuō),有一個(gè)叫“救救孩子”的組織在雜志上登廣告,放了一張貧困孩子的照片,旁邊的文字說(shuō):“每天五分錢你就能救助胡安·拉莫斯?;蛘吣惆堰@一頁(yè)翻過(guò)去?!贝蠖鄶?shù)人就真的會(huì)把這一頁(yè)翻過(guò)去。
巴吉尼反對(duì)扔掉同情心。他說(shuō):“我不太相信沒(méi)有同情會(huì)更好。布魯姆是一個(gè)功利主義者,他說(shuō)我們不需要同情心的推動(dòng),只要知道怎樣做會(huì)對(duì)所有人的福利最有好處,我們的理性就能找到實(shí)現(xiàn)它的方式。但除非我們關(guān)心他人,不然很難看出這種了解為什么能夠激發(fā)我們?nèi)バ袆?dòng)。布魯姆說(shuō),道德應(yīng)該是客觀、公平的,要平等待人。但對(duì)自己的家人、自己心愛(ài)的人跟其他人不加分別,這是違反人性的?!?