摘 要 職務(wù)犯罪初查制度是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，主動(dòng)積極探索，逐步構(gòu)建的、帶有明顯特征的職務(wù)犯罪辦案制度。本文認(rèn)為在初查制度實(shí)施中，要完善初查的手段和措施，明確初查的法律效力，有力地運(yùn)行技術(shù)手段，加強(qiáng)對(duì)初查對(duì)象的保護(hù)手段，加強(qiáng)初查的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，并設(shè)置初查時(shí)限，建立初查中止制度。

關(guān)鍵詞 初查 職務(wù)犯罪 保障

作者簡(jiǎn)介：霍文飛，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.387

一、完善職務(wù)犯罪初查的手段和措施

目前，刑事訴訟規(guī)則對(duì)初查階段調(diào)查手段和相關(guān)措施的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且缺乏剛性，不能有效解決初查對(duì)象或者關(guān)鍵證人不配合初查的問題，也不能保障初查的順利進(jìn)行。因此，除了刑事訴訟規(guī)則規(guī)定的初查措施以外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)初查的階段特點(diǎn)，賦予檢察機(jī)關(guān)在某些特殊條件下或者緊急情況下可以采取一些具有強(qiáng)制力的措施和手段。第一，適當(dāng)增加對(duì)初查對(duì)象的詢問時(shí)間，目前，對(duì)初查對(duì)象的詢問時(shí)間和其他證人的時(shí)間是一樣的，即刑事訴訟法規(guī)定的詢問時(shí)間十二個(gè)小時(shí)，由于初查對(duì)象的特殊性，十二個(gè)小時(shí)顯然不能滿足實(shí)際的職務(wù)犯罪查辦工作，因此，對(duì)有重大職務(wù)犯罪嫌疑的初查對(duì)象，可以規(guī)定調(diào)查接觸時(shí)間要區(qū)別于詢問證人時(shí)間，筆者認(rèn)為二十四個(gè)小時(shí)比較適合，不至于因時(shí)間過長(zhǎng)而引起侵犯初查對(duì)象人身自由的情況，也考慮到了犯罪初查的實(shí)際；第二，有限度使用強(qiáng)制措施，在初查期間，一旦發(fā)現(xiàn)特殊情形嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)初查的正常開展，可以允許采取先行拘留或者凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制措施，這些措施的應(yīng)用除了需要制定嚴(yán)格的適用條件外，還應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，當(dāng)然這些強(qiáng)制措施應(yīng)區(qū)別于偵查階段的強(qiáng)制措施，比如可以規(guī)定初查的拘留期限為三日或者五日，凍結(jié)的期限為七日，這樣不僅能夠充分滿足辦案需要，還能防止因這些措施和手段的濫用而導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)利的損害。

二、明確初查證據(jù)的法律效力

初查制度的直接依據(jù)為刑事訴訟規(guī)則，初查過程中獲取的具有證明作用的材料都可以作為證據(jù)使用，且初查階段的證據(jù)形式和取證的主體都與偵查階段是一致的，所以，檢察機(jī)關(guān)偵查人員在初查階段依法調(diào)查獲取證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)作為審判階段的訴訟證據(jù)加以使用，但我們也應(yīng)該區(qū)分對(duì)待，保證訴訟證據(jù)的符合證據(jù)規(guī)則。第一，對(duì)初查獲得的書證、物證、勘驗(yàn)筆錄等直接可以作為訴訟證據(jù)在審判中予以使用，因?yàn)闀C、物證等實(shí)物證據(jù)具有一定的穩(wěn)定性，不會(huì)因立案或者不立案而使其證明力受到影響； 第二，對(duì)于初查對(duì)象的調(diào)查筆錄、證人證言等言詞證據(jù)，原則上應(yīng)予轉(zhuǎn)化才能使用，調(diào)查筆錄轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人訊問筆錄，針對(duì)同一事實(shí)再次詢問證人，因?yàn)檠栽~證據(jù)雖能直接證明案件事實(shí)，但缺乏穩(wěn)定性，具有很大的易變性，只有在證人難以再次作證或者證人因特殊情況下，才將初查取得的言詞證據(jù)作為審判中的訴訟證據(jù)使用。

三、有條件地運(yùn)用技術(shù)偵查手段

技術(shù)偵查手段在初查中使用應(yīng)注意：第一，明確使用技術(shù)偵查的決定者和執(zhí)行者以及適用的案件類型，即有權(quán)決定的主體為檢察機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，具體可參照刑事訴訟法的規(guī)定，只能用于刑訴法明確規(guī)定可以使用技術(shù)偵查手段的幾類案件；第二，技術(shù)偵查措施的適用條件和審批程序，只有在常規(guī)措施無法達(dá)到初查目的、無法實(shí)現(xiàn)初查效果的時(shí)候才可以考慮使用技術(shù)偵查措施，且必須控制在必要的范圍之內(nèi)，對(duì)技術(shù)偵查措施的審批程序上應(yīng)堅(jiān)持申請(qǐng)報(bào)告、檢委會(huì)批準(zhǔn)、多方監(jiān)督制約的流程；第三，要明確技術(shù)偵查取得的材料的證據(jù)證明力問題，對(duì)于合法適用技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)輔以其他證據(jù)才能使用，比如通過竊聽手段獲取的錄音，必須轉(zhuǎn)化為調(diào)查筆錄或者證人證言的證據(jù)形式；第四，通過技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)材料，適用非法證據(jù)排除規(guī)則；第五，對(duì)于獲取的與案件無關(guān)的，涉及公民或者單位不愿公開的材料，應(yīng)制定相應(yīng)的保密規(guī)定及銷毀制度，不得用于除辦案以外的其他用途。

四、加強(qiáng)對(duì)初查對(duì)象的權(quán)利保障

在職務(wù)犯罪初查中，正當(dāng)程序的意義在于規(guī)范檢察機(jī)關(guān)初查權(quán)力的運(yùn)行和保護(hù)初查對(duì)象的合法權(quán)利。初查對(duì)象在初查程序中所擁有的程序權(quán)利是其對(duì)抗初查權(quán)的基礎(chǔ)，是保障其合法權(quán)利的根本。因此，應(yīng)在初查程序中設(shè)置檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)義務(wù)以充分保障初查對(duì)象的程序權(quán)利。第一，明確檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利告知義務(wù)，而該義務(wù)來源于初查對(duì)象知曉自己如何防御初查權(quán)的權(quán)利，“權(quán)利告知是謀求執(zhí)法公平、公正、公開的程序，通過權(quán)利告知，讓犯罪嫌疑人充分行使訴訟權(quán)利，進(jìn)而切實(shí)保障其合法權(quán)益，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家法律的民主、人權(quán)的保障?！?檢察機(jī)關(guān)在初查中，一旦接觸初查對(duì)象，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書面形式履行權(quán)利告知義務(wù)，讓初查對(duì)象知曉在初查過程中的權(quán)利，防止其合法權(quán)利受到初查權(quán)的侵犯；第二，確定檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，是否有罪的舉證責(zé)任由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)，而在初查中初查對(duì)象當(dāng)然不具有證明自己罪與非罪的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)更不得違反法律規(guī)定強(qiáng)迫初查對(duì)象自證其罪，檢察機(jī)關(guān)舉證責(zé)任的設(shè)置更多的是對(duì)保護(hù)初查對(duì)象權(quán)利的保護(hù)和初查權(quán)的制約，而不是出于查明案件事實(shí)的目的；第三，建立初查權(quán)利救濟(jì)制度，權(quán)利沒有救濟(jì)不能稱之為權(quán)利，鑒于在初查的實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，侵犯公民權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生，而又缺乏救濟(jì)措施，應(yīng)設(shè)立初查權(quán)利救濟(jì)制度，明確規(guī)定初查中權(quán)利侵害的認(rèn)定、控告程序、責(zé)任追究、懲罰機(jī)制等；第四，明確檢察機(jī)關(guān)的保密責(zé)任，對(duì)于在職務(wù)犯罪初查過程中獲取的關(guān)于初查對(duì)象的個(gè)人隱私、家庭成員信息或者有價(jià)值的商業(yè)機(jī)密，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予以嚴(yán)格保密，適時(shí)銷毀與案件無關(guān)的涉及初查對(duì)象秘密的證據(jù)材料，對(duì)于泄密的辦案人員應(yīng)追究其相關(guān)責(zé)任。