姚暉+王明明

【摘要】 目的 比較三孔法與五孔法腹腔鏡乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)的臨床可行性與安全性。方法 60例乙狀結(jié)腸癌患者， 按手術(shù)方法不同分為三孔組（給予三孔法腹腔鏡乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)治療， 28例）和五孔組（給予五孔法腹腔鏡乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)治療， 32例）。對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、腫瘤遠(yuǎn)切緣長(zhǎng)度、腫瘤近切緣長(zhǎng)度、清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥（吻合口瘺、吻合口出血）發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、腫瘤遠(yuǎn)切緣長(zhǎng)度、腫瘤近切緣長(zhǎng)度、清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三孔組患者的術(shù)后排氣時(shí)間（2.4±1.2）d、術(shù)后住院時(shí)間（8.2±1.4）d、術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥（吻合口瘺0例、吻合口出血1例）與五孔組[（2.5±1.6）d、（8.6±1.7）d、（0例、1例）]比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 三孔法腹腔鏡乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)具備和傳統(tǒng)五孔法同等的臨床有效性及安全性， 并且在減少腹部創(chuàng)傷及美容效果方面更具優(yōu)勢(shì)， 更加符合微創(chuàng)手術(shù)理念， 具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 乙狀結(jié)腸癌； 腹腔鏡手術(shù)；三孔法；五孔法

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.018

【Abstract】 Objective To compare the clinical feasibility and security of three-port and five-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer. Methods A total of 60 sigmoid colon cancer patients were divided by different surgical methods in to three-port group （received three-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer， 28 cases） and five-port group （received five-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer， 32 cases）. Comparison were made on operation time， intraoperative bleeding volume， tumor cut edge length， tumor near cut edge length， lymph node cleaning number， postoperative exhaust time， postoperative hospital stay time and postoperative serious complications （anastomotic fistula， anastomotic bleeding） in two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in operation time， intraoperative bleeding volume， tumor far cut edge length， tumor near cut edge length， lymph node cleaning number （P>0.05）. Three-port group had no statistically significant difference in postoperative exhaust time as （2.4±1.2） d， postoperative hospital stay time as （8.2±1.4） d and postoperative serious complications （0 anastomotic fistula case and 1 anastomotic bleeding case）， comparing with five-port group [（2.5±1.6） d， （8.6±1.7） d， （0 case and 1 case）] （P>0.05）. Conclusion Three-port laparoscopic radical surgery for sigmoid colon cancer provides equal clinical efficacy and security with traditional five-port method， and it has advantages in abdominal trauma reduction and cosmetic effect. It also is in line with the concept of minimally invasive surgery. So this method has clinical application value.

【Key words】 Sigmoid colon cancer； Laparoscopic surgery； Three-port； Five-port

自從經(jīng)自然腔道內(nèi)鏡手術(shù)（naturalorificetransluminal endosco-

picsurgery， NOTES）提出以來(lái)， 微創(chuàng)手術(shù)向“體表無(wú)瘢痕”方向發(fā)展[1]。但目前NOTES 存在技術(shù)、器械、倫理等諸多方面限制， 因此減孔腹腔鏡手術(shù)（reduced-port laparoscopic surgery， RPLS）成為傳統(tǒng)多孔腹腔鏡手術(shù)向單孔甚至NOTES手術(shù)過(guò)渡的理想術(shù)式 [2]。本研究旨在比較三孔腹腔鏡及傳統(tǒng)五孔腹腔鏡手術(shù)方式對(duì)乙狀結(jié)腸癌患者手術(shù)安全性、腫瘤根治性和近期效果的影響， 以便為三孔腹腔鏡乙狀結(jié)腸癌根治術(shù)臨床推廣提供一定理論基礎(chǔ)。