成家磊 ，祁神軍 ，張?jiān)撇?/p>

(華僑大學(xué) 土木工程學(xué)院，福建 廈門 361021)

0　引言

建筑業(yè)的施工安全事故頻繁發(fā)生，成為僅次于煤炭行業(yè)的高危行業(yè)[1]。發(fā)生事故嚴(yán)重影響工程項(xiàng)目各方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并造成高額經(jīng)濟(jì)損失。同時，建筑工人為我國建筑行業(yè)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，又是安全事故的直接制造者和受害者，其職業(yè)安全理應(yīng)受到高度重視[2]。相關(guān)理論和實(shí)踐證明，利用行為安全的理論和方法能有效管控工人的不安全行為，較大程度降低安全事故發(fā)生率。目前，建筑工人不安全行為機(jī)理的研究尚未形成完整的理論體系。葉貴等[3]指出，安全認(rèn)知與安全能力對建筑工人不安全行為影響關(guān)系顯著，安全意識的影響不夠顯著，且安全能力的影響程度要高于安全認(rèn)知；Kwesi等[4]認(rèn)為，工作壓力對安全行為具有消極影響，安全氛圍對安全行為產(chǎn)生顯著的正向影響，管理層的安全承諾在工作壓力對安全行為的影響過程中起到緩和作用；陳偉珂等[5]指出，環(huán)境因素的工作壓力能直接影響不安全行為，還通過不良職業(yè)心理影響不安全行為，且個體因素的工作壓力對不安全行為影響顯著。然而，上述研究缺乏對建筑施工班組級和項(xiàng)目級組織分工特點(diǎn)的考慮，導(dǎo)致組織層面的測量精準(zhǔn)度不高。鑒于此，擬從班組和項(xiàng)目2層測量組織層面的安全氛圍，結(jié)合文獻(xiàn)[4]-[6]的研究，視組織氛圍、不安全動機(jī)、安全態(tài)度、安全能力和不安全行為為一個系統(tǒng)，采用結(jié)構(gòu)方程模型和DEMATEL方法探索建筑工人不安全行為發(fā)生機(jī)理，為建筑施工安全管理提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

1　理論背景及研究假設(shè)

1.1　基本理論

1.1.1安全氛圍

“安全氛圍”一詞來源于“組織氛圍”。Zohar于1980年首次定義安全氛圍為“所有組織內(nèi)部成員對于安全工作環(huán)境的共識”，并于2010年提出更為精確的定義，即“組織成員通過教育培訓(xùn)、交流互動和領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)向等方式形成的對組織安全績效的共同認(rèn)知”[6-7]。張曉懌等[8]認(rèn)為，組織氛圍是組織成員對所體驗(yàn)到的時間、政策、實(shí)踐和過程，以及對被獎勵、支持和期望行為的共同感知，按關(guān)注對象不同，分為一般氛圍和特定氛圍，特定氛圍在于成員共同感知的對象是特定的現(xiàn)象和行為，如安全氛圍指員工對工作環(huán)境中安全價值觀的個體感知。由此可見，安全氛圍是組織氛圍的一種特定氛圍。吳春林等[9]認(rèn)為，由于環(huán)境變量的干擾，安全氛圍在對安全行為的影響過程存在投入的浪費(fèi)和損失；Q.Zhou等[10]證明，安全氛圍在個人經(jīng)驗(yàn)作用下能有效影響不安全行為的發(fā)生；吳建金等[11]指出，安全氛圍對員工的安全認(rèn)識、安全行為具有正向影響，安全意識、安全態(tài)度、安全參與在安全氛圍和安全行為之間起到中介效應(yīng)關(guān)系；Vinodkumar等[12]認(rèn)為，安全氛圍的提高對安全行為和安全績效方面都有著積極的影響。然而，在分包制度下，各施工班組內(nèi)部各自具有相對統(tǒng)一的安全認(rèn)知和一定封閉性， 經(jīng)過不安全行為的廣泛傳播和班組間的相互影響，形成班組級和項(xiàng)目級的2層級“安全氛圍”格局[13]。

1.1.2安全態(tài)度

安全態(tài)度是工人對安全所持有的穩(wěn)定的心理傾向，蘊(yùn)含著個體的主觀評價以及由此產(chǎn)生的行為傾向。在特定的環(huán)境中，安全態(tài)度對不安全動機(jī)起到內(nèi)在約束的作用。Kelman H C等[14]研究指出，安全態(tài)度與不安全行為之間存在顯著關(guān)系，即安全態(tài)度可以描述和預(yù)測不安全行為，甚至可以決定不安全行為；Rosenberg和Hovland早期提出，態(tài)度由認(rèn)知、情感和行為構(gòu)成[15]，并被廣泛認(rèn)可。因此，建筑工人內(nèi)在的約束力應(yīng)具體化為自身的安全意識和安全責(zé)任心。結(jié)合實(shí)際情況，作業(yè)技術(shù)或個人能力相對較強(qiáng)的工人，更容易冒險沖動而輕視安全問題，尤其是趕工的特殊時期，即使意識到行為具有較高風(fēng)險，仍違反正常的安全程序和規(guī)范。但是，這種先天的冒險心理可以通過自身個體的意識和責(zé)任心實(shí)現(xiàn)行為約束[16]。

1.1.3安全能力

安全能力是建筑工人在施工過程中，整合和利用自身擁有的知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，在安全態(tài)度和安全動機(jī)的影響下，將可能涉及到的意外不安全行為的危害控制在可容許范圍的能力。安全能力的形成是一個循序漸進(jìn)的過程，工人自獲得安全實(shí)踐的感性認(rèn)識開始，經(jīng)過工程項(xiàng)目現(xiàn)場安全作業(yè)的持續(xù)實(shí)踐，在班組級安全教育與培訓(xùn)、班組級及項(xiàng)目級安氛圍、建筑企業(yè)安全文化的影響而形成的控制施工作業(yè)危險的一種基本技能。安全能力的形成過程、內(nèi)涵及對不安全行為的影響等研究受到一定重視。王盼盼等[17]認(rèn)為，施工人員安全能力的匱乏會影響到不安全行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致安全事故；Govaert等[18]認(rèn)為，工人個體的知識、經(jīng)驗(yàn)、技能、價值觀等內(nèi)在的特質(zhì)，對工人安全能力的形成產(chǎn)生影響；王旭峰等[19]在Govaert的基礎(chǔ)上，從過程角度將安全能力分解為發(fā)現(xiàn)信息、理解信息、思考應(yīng)對、選擇應(yīng)對、實(shí)施應(yīng)對等過程的安全能力，并指出建筑工人的個體技術(shù)是安全能力的決定性因素。因此，建筑工人內(nèi)在的特質(zhì)和安全知識的學(xué)習(xí)，能夠促進(jìn)安全能力的培養(yǎng)，有效抑制不安全行為的發(fā)生。

1.1.4不安全行為

建筑工人的不安全行為是施工現(xiàn)場普遍存在并導(dǎo)致安全事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)不安全行為與安全事故的聯(lián)系緊密程度，分為直接不安全行為和間接不安全行為[20]。工人的最終行為是各種因素綜合影響的結(jié)果，在不同的時間、地點(diǎn)，不同的影響因素具有不同的影響路徑。

1.2　研究假設(shè)

在文獻(xiàn)閱讀和分析的基礎(chǔ)上，提出以下7個假設(shè)：項(xiàng)目級安全氛圍對班組級安全氛圍有正向影響(H1)；班組級安全氛圍對班組級安全教育有正向影響(H2)；班組級安全教育對安全能力有正向影響(H3)；安全能力對不安全行為具有正向影響 (H4)；安全能力對安全態(tài)度有正向影響(H5)；項(xiàng)目級安全氛圍對安全態(tài)度有正向影響(H6)；安全態(tài)度對不安全行為具有正向影響(H7)。

2　研究方法與研究設(shè)計(jì)

2.1　研究方法

首先，采用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對潛變量之間的關(guān)系進(jìn)行建模，通過回歸分析、路徑分析和驗(yàn)證性因子分析得出潛變量之間的因果關(guān)系和影響路徑；其次，利用決策試驗(yàn)和評價實(shí)驗(yàn)室(DEMATEL)進(jìn)一步分析模型中各要素之間的邏輯關(guān)系和直接影響關(guān)系，計(jì)算每個影響因素的中心度和原因度，判斷影響因素之間關(guān)系的有無及其強(qiáng)弱，并將影響因素劃分為原因型和結(jié)果型2類，進(jìn)而展開因素分析。

2.2　變量界定及測量工具

2.2.1量表各維度影響因素設(shè)計(jì)

在上述理論及研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，對變量進(jìn)行如下界定，如表1所示。

表1　建筑工人不安全行為的影響因素量表Table 1　List of influence factors of non-safetybehavior of construction worker

2.2.2問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷分為以下3部分：問卷說明及問題指引；建筑工人基本信息，如年齡、工齡、受教育程度、工種、婚姻狀況等；班組級安全氛圍、班組級安全教育、項(xiàng)目級安全氛圍、安全態(tài)度、安全能力及不安全行為測量。除基本信息，其余部分均采用Likert 7點(diǎn)法測量。1～7的含義分別表示為：1-幾乎不可能；2-可能性極小；3-可能性小；4-有可能；5-可能性較大；6-可能性大；7-可能性極大。

2.3　數(shù)據(jù)收集與描述性統(tǒng)計(jì)

針對施工項(xiàng)目從事施工生產(chǎn)的一線建筑工人，采用現(xiàn)場問卷調(diào)研，從廣州、廈門、漳州等3個城市23個項(xiàng)目回收問卷340份，其中有效問卷267份，回收有效率達(dá)到78.5%。男性工人占到89%，女性工人11%；初中文化程度占35.3%，小學(xué)為22.9%，高中和大專共占29.9%，無學(xué)歷與本科學(xué)歷共占11.9%；工作經(jīng)驗(yàn)超過3 a的占72.5%，其余則少于3 a；鋼筋工、木工和泥水工共占樣本的52.3%，其余工種還包括電工、架子工、特種作業(yè)人員。

總體上，調(diào)研的建筑工人群體，以男性為主；學(xué)歷和收入水平普遍較低；大部分工人具有3 a以上施工經(jīng)驗(yàn)，對施工安全具有較好的理解；被調(diào)研的建筑工人的工種全面，能有效反映實(shí)際情況。

2.4　信度與效度分析

運(yùn)用SPSS19.0分析問卷變量數(shù)據(jù)的有效性與可靠性，班組級安全氛圍、班組級安全教育、項(xiàng)目級安全氛圍、安全態(tài)度、安全能力、不安全行為的Cronbach’sα值分別為0.806，0.750，0.788，0.782，0.886和0.810，總體信度系數(shù)為0.943，各觀測變量的Cronbach’sα取值均大于0.7，說明問卷的數(shù)據(jù)可靠性得到驗(yàn)證。此外，班組級安全教育、項(xiàng)目級安全氛圍、安全態(tài)度和安全能力的信度系數(shù)介于0.7到0.8之間，且都接近0.8，其余變量都大于0.8，可信度較高。總體量表信度大于0.9，表明數(shù)據(jù)可信度高。量表中班組級安全氛圍、班組級安全教育、項(xiàng)目級安全氛圍和安全行為的KMO>0.8，效度適合；安全能力的KMO>0.7，效度一般；總體數(shù)據(jù)的KMO值為0.851，Bartlettt’s球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測值為713.463，相應(yīng)的概率接近0，小于0.001，表明問卷數(shù)據(jù)可靠性高。

3　模型驗(yàn)證與分析

3.1　模型檢驗(yàn)及修正

借助AMOS18.0軟件對提出的假設(shè)模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，并獲取路徑系數(shù)和擬合數(shù)據(jù)，經(jīng)過優(yōu)化調(diào)整，模型具有較高擬合度，各變量之間的影響關(guān)系顯著，能有效支撐上述假設(shè)。參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2　修正后模型運(yùn)行結(jié)果一覽Table 2　List of model running results ultimately amended

3.2　模型運(yùn)行結(jié)果

采用極大似然法估計(jì)法檢驗(yàn)修正后模型，擬合結(jié)果如表3所示。

表3　模型修正后的擬合指數(shù)Table 3　The model fitting index corrected

模型的擬合情況如表3所示，χ2 /df為1.303，GFI，AGFI，NFI等指標(biāo)均高于0.9；IFI和CFI值均為0.982，接近1； 絕對擬合指數(shù)RMSEA為0.037，小于0.05；樣本PGFI為0.700，也大于0.5。綜上，以上各種指標(biāo)均表明模型的擬合結(jié)果較好。修正后模型路徑關(guān)系如圖1所示，各潛變量之間的總效應(yīng)如表4所示。

圖1　修正后模型路徑關(guān)系Fig.1　Model path relations after the amendment

總效應(yīng)項(xiàng)目安全氛圍班組安全氛圍班組安全教育安全能力安全態(tài)度安全態(tài)度0.9350.3200.3550.4800.000安全能力0.5760.6660.7400.0000.000不安全行為0.7060.3830.4250.5740.569

表4的總效應(yīng)是圖1路徑關(guān)系中直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的總合。由表4可知，班組級安全氛圍、班組級安全教育和項(xiàng)目級安全氛圍對不安全行為的影響較為顯著，總效應(yīng)達(dá)到0.706，0.383和0.425；安全態(tài)度和安全能力對不安全行為的影響也非常顯著，總效應(yīng)達(dá)到0.574和0.569。此外，班組級安全氛圍、班組級安全教育和項(xiàng)目級安全氛圍對安全態(tài)度的影響顯著，總效應(yīng)分別為0.935，0.320和0.355；同樣，對安全能力的影響也極為顯著，其總效應(yīng)分別為0.576，0.666和0.740?？傮w而言，項(xiàng)目級安全氛圍和班組級安全氛圍會直接影響安全態(tài)度，但項(xiàng)目級安全氛圍的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于班組級安全氛圍；班組級安全教育與培訓(xùn)能夠直接增強(qiáng)建筑工人的安全能力。

3.3　基于DEMATEL的潛變量之間關(guān)系計(jì)算

進(jìn)一步以各潛變量之間的總效應(yīng)為關(guān)系強(qiáng)度，采用DEMATEL建立兩兩潛變量之間的關(guān)系，計(jì)算最終的影響度、被影響度、原因度和結(jié)果度，如表5所示。

表5　潛變量之間的DEMATEL計(jì)算結(jié)果Table 5　DEMATEL result of content variables

原因度是影響度與被影響度的差，大于零則為原因型因素，反之為結(jié)果型因素，而影響度越大表明該因素的影響力越大。表5的結(jié)果顯示，項(xiàng)目級安全氛圍最為重要，其原因度達(dá)到了3.858，不安全行為是典型的結(jié)果型因素，其被影響度達(dá)到了2.656；班組級安全教育、班組級安全氛圍、安全能力、安全態(tài)度等4個影響因素是典型的中介變量，其中班組級安全氛圍是原因主導(dǎo)型中介變量；班組級安全氛圍、安全能力、安全態(tài)度是典型的結(jié)果主導(dǎo)型中介變量。由此說明，在項(xiàng)目級安全氛圍的影響下，班組級安全氛圍促使班組級安全教育規(guī)范化、常態(tài)化，提升了建筑工人的安全能力，端正了建筑工人的安全態(tài)度，規(guī)范了建筑工人的安全行為，進(jìn)而降低了不安全行為發(fā)生的概率。

4　組織氛圍對建筑工人不安全行為的發(fā)生機(jī)理及對策分析

4.1　建筑工人不安全行為的影響機(jī)理

根據(jù)上述分析結(jié)果，提出組織氛圍對建筑工人不安全行為的影響機(jī)理，如圖2所示：

圖2　組織氛圍對工人不安全行為的影響機(jī)理模型Fig.2　Influence mechanism model of organizational climate on non-safety act of workers

由圖2可知，組織氛圍對建筑工人不安全行為發(fā)生機(jī)理存在3條路徑：路徑①：項(xiàng)目級安全氛圍→+安全態(tài)度→-不安全行為；路徑②：項(xiàng)目級安全氛圍→+班組級的安全氛圍→+班組級的安全培訓(xùn)與教育→+建筑工人的安全能力→-不安全行為；路徑③：項(xiàng)目級安全氛圍→+班組級的安全氛圍→+班組級的安全培訓(xùn)與教育→+建筑工人的安全能力→+安全態(tài)度→-不安全行為。

4.2　預(yù)防建筑工人不安全行為發(fā)生的措施

1)重視組織氛圍的建設(shè)，增強(qiáng)項(xiàng)目級安全氛圍及班組級安全氛圍。項(xiàng)目級安全氛圍和班組級安全氛圍具有很高的影響度，分別達(dá)到3.86和2.27，對建筑工人的安全行為起到根本作用。一方面，應(yīng)提高施工班組長和項(xiàng)目經(jīng)理的管理能力，以能力支撐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，以榜樣力量實(shí)現(xiàn)安全行為“上行下效”的目的；另一方面，通過項(xiàng)目部和施工班組聯(lián)合安全檢查和例會等，加強(qiáng)溝通交流，改善班組和項(xiàng)目部的人際關(guān)系。

2)強(qiáng)化班組級安全教育與培訓(xùn)，提升安全能力和安全責(zé)任意識，端正安全態(tài)度。安全教育培訓(xùn)是提升安全能力的直接途徑，其結(jié)果度達(dá)到了3.312。定期或?qū)ｍ?xiàng)安全教育培訓(xùn)使工人的安全知識和技能得到豐富和補(bǔ)充，思想觀念和態(tài)度逐步改變。另外，在集中學(xué)習(xí)過程中，工人之間的經(jīng)驗(yàn)交流和分享也起到重要作用。然而，如何提高建筑工人學(xué)習(xí)積極性以及培訓(xùn)教育的針對性，是解決目前教育培訓(xùn)效果欠佳的關(guān)鍵，因而不斷豐富培訓(xùn)內(nèi)容，提升趣味性是當(dāng)前的重點(diǎn)。

5　結(jié)論

1)采用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證班組級安全氛圍、班組級安全教育和項(xiàng)目級安全氛圍對建筑工人不安全行為的影響，并采用DEMATEL方法計(jì)算分析結(jié)構(gòu)方程模型的6個潛變量的影響度、被影響度、原因度和結(jié)果度，提出組織氛圍對建筑工人安全行為規(guī)范的影響機(jī)理及對策。

2)項(xiàng)目級安全氛圍對班組級安全氛圍、安全態(tài)度具有顯著影響；班組級安全氛圍對班組級安全教育培訓(xùn)影響顯著；班組級安全教育培訓(xùn)對安全能力影響顯著；安全能力對安全態(tài)度、不安全行為具有顯著影響；安全態(tài)度對不安全行為具有顯著影響。

3)項(xiàng)目級安全氛圍是典型的原因型影響因素，不安全行為是典型的結(jié)果型因素，班組級安全氛圍是原因主導(dǎo)型中介變量，班組安全教育培訓(xùn)、安全能力、安全態(tài)度是典型的結(jié)果主導(dǎo)型中介變量。

[1]張靜，徐進(jìn)．建筑施工企業(yè)安全氛圍與建筑工人安全行為的關(guān)系探討[J]．安全與環(huán)境工程，2013，20(3)：86-90．

ZHANG Jing, XU Jing. Discussion on the relationship between the safety climate in construction enterprises and the safety behavior of construction workers[J]. Safety and Environmental Engineering, 2013,20(3):86-90.

[2]姜沁瑤，李潔．基于ISM的建筑工人安全意識影響因素[J]．土木工程與管理學(xué)報(bào)，2016，33(3)：106-110, 117．

JIANG Qinyao, LI Jie. Influencing factors of construction workers' safety awareness based on interpretive structure model[J]. Journal of Civil Engineering and Management,2016, 33(3):106-110,117.

[3]葉貴，李靜，段帥亮．建筑工人不安全行為發(fā)生機(jī)理研究[J]．中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2016，12(3)：181-186．

YE Gui, LI Jing,DUAN Shuailiang.Study on occurrence mechanism of unsafe behaviors for construction workers[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2016,12(3):181-186.

[4]Amponsah-Tawaih K, Adu M A. Work Pressure and Safety Behaviors among Health Workers in Ghana: The Moderating Role of Management Commitment to Safety[J]. Safety & Health at Work, 2016, 7(4):340-346.

[5]陳偉珂，陳瑞瑞．施工現(xiàn)場工人不良職業(yè)心理與不安全行為機(jī)理研究[J]．中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2016，12(4)：118-123．

CHEN Weike, CHEN Ruirui.Study on mechanism of unhealthy occupational psychology and unsafe behaviors of construction workers[J]. Journal of Safety Science and Technology,2016,12(4):118-123.

[6]Zohar D. Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions.[J]. Accident Analysis & Prevention, 2010, 42(5):1517-1522.

[7]Zohar D. Safety climate in industrial organizations: theoretical and applied implications.[J]. Journal of Applied Psychology, 1980, 65(1):96.

[8]張曉懌，王云峰，于巍．特定組織氛圍研究述評與展望[J]．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2016，38(9)：64-79．

ZHANG Xiaoyi, WANG Yunfeng,YU Wei. Review and prospect of research on specific organizational climate[J]. Foreign Economic & Management,2016,38(9):64-79.

[9]吳春林，李磊，周全．建筑安全氛圍對安全行為的作用機(jī)理——基于DEA方法[J]．天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013，15(5)：400-405．

WU Chunlin, LI Lei, ZHOU Quan. The mechanism of building safety climate on safety behavior--based on DEA[J]. Journal of Tianjin University(Social Science),2013,15(5):400-405.

[10]Zhou Q, Fang D, Wang X. A method to identify strategies for the improvement of human safety behavior by considering safety climate and personal experience[J]. Safety Science, 2008, 46(10):1406-1419.

[11]吳建金，耿修林，傅貴．基于中介效應(yīng)法的安全氛圍對員工安全行為的影響研究[J]．中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2013，9(3)：80-86．

WU Jianjin, GENG Xiulin, FU Gui.Study on the impact of safety atmosphere to employee safety behavior based on the intermediary effect method[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2013,9(3):80-86.

[12]VINODKUMAR M N, BHASI M. Safety climate factors and its relationship with accidents and personal attributes in the chemical industry[J]. Safety Science, 2009, 47(5): 659-667.

[13]MOTTER A A, SANTOS M. The importance of communication for the maintenance of health and safety in work operations in ports[J]. Safety Science, 2017, 96(97): 117-120.

[14]Kelman H C. Attitudes are alive and well and gainfully employed in the sphere of action.[J]. American Psychologist, 1974, 29(5):310-324.

[15]ROSENBERG M J，HOVLAND C I，MCGUIRE W J，et al．Attitude organization and change[M]．New Haven: Yale UniversityPress，1966: 10-13．

[16]Hallowell M R, Yugar-Arias I F. Exploring fundamental causes of safety challenges faced by Hispanic construction workers in the US using photovoice[J]. Safety Science, 2016, 82:199-211.

[17]王盼盼，李啟明，鄧小鵬．施工人員安全能力模型研究[J]．中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，19(8)：40-45．

WANG Panpan, LI Qiming, DENG Xiaopeng. Study on safety competency model of construction workers[J]. China Safety Science Journal, 2009，19(8)：40-45．

[18]Govaerts M J B. Educational competencies or education for professional competence?[J]. Medical Education, 2008, 42(3):234.

[19]王旭峰，邱坤南，陽富強(qiáng)，等．建筑工人個體安全能力影響因素效用量化研究[J]．中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(3)：133-139．

WANG Xufeng, QIU Kunnan,YANG Fuqiang,et al. Research on quantizing utility of factors influencing on individual safety competence of construction workers[J]. China Safety Science Journal, 2015,25(3):133-139.

[20]Bridget R.D. Burdett,Nicola J. Starkey,Samuel G. Charlton. The close to home effect in road crashes[J]. Safety Science,2017(98):1-8.