王 鑫

傳統(tǒng)之間：身份、勸諭與共存
——“一帶一路”格局下的澳門法律傳統(tǒng)與實踐

王 鑫*

澳門是人類神奇的創(chuàng)造，澳門法制是法制文明史上的奇觀，其奧秘就深藏在文化和傳統(tǒng)中。當(dāng)今，實證主義主導(dǎo)下的法律威權(quán)規(guī)范主義逐漸衰落，人們本能地回到價值論與源頭問題上去挖掘答案。法律傳統(tǒng)理論便是這種嘗試，它不僅是“法律秩序歷史發(fā)展”的簡章，更使法律秩序呈現(xiàn)出可持續(xù)多樣性，成為一種主題。澳門法律，正是實現(xiàn)了這種多樣性的載體。本文嘗試突破常規(guī)的法系比較的視野，以法律傳統(tǒng)為視角，在架構(gòu)“21世紀(jì)海上絲綢之路”這一格局觀的指導(dǎo)下，探究澳門法律傳統(tǒng)，進(jìn)而展望澳門法治實踐發(fā)展之道。

“21世紀(jì)海上絲綢之路”法律傳統(tǒng)法治實踐“有容乃大”傳統(tǒng)的調(diào)和

一、引言

（一）傳統(tǒng)與秩序建構(gòu)關(guān)系之概觀

對于現(xiàn)代性國家的建構(gòu)，秩序重構(gòu)與傳統(tǒng)之間的選擇，是永恒的主題。自古以來，食色性往、交往之需、名利所求、功德之義，無論國人洋人，乃人類本性使然。人類正是在這種物性與理性、現(xiàn)實與理想的矛盾狀態(tài)中發(fā)展，更重要的是，在這種矛盾狀態(tài)中使基于人的自然本性并以理性確認(rèn)的社會秩序的生根發(fā)芽成為可能。其也成就了西方法律傳統(tǒng)中固有的矛盾——它的目的之一是要維持秩序而另一個目的旨在實現(xiàn)正義。同時，從理論上看，秩序本身存在著一種內(nèi)在的緊張關(guān)系——它既需要變革又需要穩(wěn)定；正義也存在著一種辯證關(guān)系——它內(nèi)涵著個人權(quán)利與社會共同福利之間的張力。

對于中國而言，在西方的壓力下學(xué)習(xí)西方以探索中國現(xiàn)代，在中國傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上改造中國而實現(xiàn)自我更新，這是一個漫長曲折、至今也沒有完成的中國故事。在此過程中，德國、蘇俄、美國等都在不同時期、不同領(lǐng)域在中國發(fā)揮著現(xiàn)代典范的作用。

當(dāng)今，文明被認(rèn)為是現(xiàn)代化的文明，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、法治昌明、文化多元。在人文規(guī)劃方面，維持社會與文化的穩(wěn)定而又同時促進(jìn)社會與文化的進(jìn)步最重要的條件之一，就是一個豐富而有生機(jī)的傳統(tǒng)。然而，人們?nèi)绾慰紤]過去對現(xiàn)在乃至將來的影響？有人主張繼受過去從而以此指引現(xiàn)在，有人則站在另一端以批判性的角度對其進(jìn)行思考。然而無論如何，傳統(tǒng)是不因人的意志而保留了下來。從而，每個人都有權(quán)作為傳統(tǒng)的追隨者，或選擇作為置身于外的批判者。社會也同樣的分為傳統(tǒng)社會與非傳統(tǒng)社會。對于那些持批判性理論視角與傳統(tǒng)保持一定距離的人而言，建構(gòu)一種傳統(tǒng)的理論或許具有可能性；然而對于選擇將自己沉浸于傳統(tǒng)的人們而言，欲讓他們保持對傳統(tǒng)的理性觀察與客觀評價，則是不可能的事，因為傳統(tǒng)已構(gòu)成了他們生活的全部內(nèi)容。畢竟，沒有多少人能夠在沉湎于某一特定傳統(tǒng)并受其束縛時，還能對其含義做出冷靜的思考。因此，對于傳統(tǒng)理論之走向，中外學(xué)者莫衷一是。

對兩種秩序觀進(jìn)行系統(tǒng)比較，從內(nèi)圣外王到自由秩序吶喊的學(xué)者林毓生系統(tǒng)的對中國道德思想秩序觀與西方法治秩序觀進(jìn)行了對比，并提出了“內(nèi)在超越”與“外在超越”的兩種宇宙觀與“寬容與自由”的人性分析（當(dāng)然可追溯到胡適與其導(dǎo)師殷海光的論爭），在其作《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》中，深刻的分析了中國文明秩序的建構(gòu)如何與中國傳統(tǒng)文明相結(jié)合，自由、理性、法治與民主不能經(jīng)由打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)經(jīng)由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸建立起一個新的、有生機(jī)的傳統(tǒng)的時候才能逐漸獲得。林毓生先生把此稱為中國知識分子最大的課題。①林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)書店1994年版，第8-11頁。的確，在一個自由多元的社會中，每個人根據(jù)自己的意愿做自己想做的事時，必須有一個不加懷疑的、支持自由價值的道德與文化秩序為一翼，同時也需要相對穩(wěn)定繁榮的經(jīng)濟(jì)秩序為另一翼，而法治的保障為主體，只有這一體兩翼的努力嘗試與實踐，才能實現(xiàn)重構(gòu)文明秩序的藍(lán)圖，才構(gòu)成了法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的契合。

如果說林毓生是從傳統(tǒng)文化挖掘中尋求秩序構(gòu)建的過程，那么美國中國研究學(xué)者約瑟夫·列文森、墨子刻則是在“韋伯命題”的觀念中探討中國傳統(tǒng)文化的張力對現(xiàn)代化的作用的（雖然列文森有所不同），從而論證中國文明秩序的類型。墨子刻在《擺脫貧困——新儒學(xué)與中國政治文化演進(jìn)》中表示：文化傳播是一條雙軌線，它同時取決于輸入的觀念的有效性和促成這種輸入的內(nèi)部刺激的廣泛性。墨子刻的論述隱含著一種韋伯式的設(shè)定，不過與韋伯相反，他認(rèn)為中國文化傳統(tǒng)中并不缺少此種“緊張”，也正是這種此種緊張導(dǎo)致了歷史上儒家的一種“根深蒂固的困境意識”。②[美]墨子刻：《擺脫困境：新儒學(xué)與中國政治文化的演進(jìn)》，顏世安、高華譯，江蘇人民出版社1996年版，第6頁。列文森一方面似乎對于韋伯乃至于費(fèi)正清等人的“現(xiàn)代化”觀念深信不疑，相信西方歷史在“現(xiàn)代化”標(biāo)志下的發(fā)展，對于中國乃至于整個非西方世界產(chǎn)生了無法抗拒和逆轉(zhuǎn)的全面沖擊，但同時，在其作《儒教中國與現(xiàn)代命運(yùn)》中，他相信審美價值可能既是超越時間也是超越文化的，“此種價值之所以得以保存，又恰恰在于它不止是民族的”。③[美]約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》，鄭大華、任菁譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第58頁。因此，無論從墨子刻還是列文森看來，中國的傳統(tǒng)文化功能不僅在現(xiàn)代文明秩序的構(gòu)建中不能忽略，而且對現(xiàn)代化以及文明秩序的構(gòu)建具有重要的意義。

綜上可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對傳統(tǒng)與秩序建構(gòu)或現(xiàn)代性的關(guān)系考察是見仁見智的。然而，基于人的自然本性以及理性的確認(rèn)的社會秩序，無論東方西方，必然有其共性。于是乎有老子古訓(xùn)：人法地，地法天，天法道，道法自然。在西方，希臘化時代斯多葛學(xué)派哲人也說過：按照自然而生活。由此可見，同屬自然之人類，本有其共同的理念和秩序法則。法律傳統(tǒng)，正是支撐這種人之共同理念和人類秩序的載體，它不僅僅傳承著過去，成為人類秩序歷史發(fā)展的簡章；她指導(dǎo)著現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)，規(guī)范著法治社會的法律實施過程，她奠基了過去與現(xiàn)在，也指引著未來；更使法律這一秩序規(guī)范呈現(xiàn)出可持續(xù)多樣性，成為一種主題。

（二）海上絲綢之路在澳門的發(fā)展

海洋是澳門文化的搖籃。16世紀(jì)初有阿拉伯商船在澳門停泊，16世紀(jì)30年代澳門正式開放為貿(mào)易港口，1535年明朝將市舶司設(shè)于澳門。海洋文化的發(fā)展，使澳門完成了從普通貿(mào)易泊口到國際貿(mào)易港的演變。從1578年始，葡萄牙人每年到了春夏季節(jié)來廣州參加定期市貿(mào)易購買商品。然后將購買的商品途經(jīng)澳門、日本、東南亞國家，最后到達(dá)歐洲售賣。后來，葡萄牙人又以屬于明朝子民、服從管轄的條件，以澳門作為據(jù)點，大力開展澳門與他國的海上貿(mào)易。先后開辟了多條貿(mào)易航線，如廣州—澳門—果阿—里斯本、廣州—澳門—馬尼拉—拉丁美洲。以此，澳門逐漸在16、17世紀(jì)作為海上絲綢之路的關(guān)鍵據(jù)點，極大的促進(jìn)了東西方之間的文化交流。中西文化的交匯融合歷經(jīng)幾百年，終于成就了澳門的多元文化，并且成為中國與葡語國家地區(qū)國際交往的重要平臺。

海洋是各國經(jīng)貿(mào)文化交流的天然紐帶，管理好、使用好、發(fā)展好澳門水域是我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的重要組成部分。2015年，中央為支持澳門特別行政區(qū)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，將澳門特別行政區(qū)的海域面積明確為85平方公里。此舉為澳門建設(shè)“一個中心、一個平臺”，注入了新動力、帶來了新機(jī)遇，對促進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。澳門文化上兼容并包，居民中有許多是東南亞華僑和東南亞裔人士，可以以此作為有利條件，對搭建、促進(jìn)中國與其它葡語國家的合作平臺發(fā)揮積極作用。

“平臺”的建設(shè)需要法治的保障。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)明確提出了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系,建設(shè)社會主義法治國家”的總目標(biāo),并指出要“貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系?！雹軈⒁姟吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版?！稕Q定》強(qiáng)調(diào):“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施?！雹輩⒁娙嗣癯霭嫔缇帲骸丁粗泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版。在中國特色社會主義法治體系中，高效的法治實施體系地位重要、意義重大。與此同時，中國內(nèi)地掀起反腐大潮。反腐成效顯著，普通民眾拍手稱快，學(xué)界與民間討論法治及時政的熱情空前高漲。黨和政府一方面在理論、政策和法律制訂上圍繞法治層層鋪開，一方面在反腐、行政和司法實踐中緊扣法治的主題，國內(nèi)民心有了新的憧憬和新的共識基礎(chǔ)。

然而，香港非法“占中”事件，使香港泛民主化的迷思達(dá)到高潮。所謂泛民主化，就是形式民主，不談民主的基礎(chǔ)。泛民主化的形式，就是戲劇化的民主形式，最終演變成的就是暴民統(tǒng)治。泛民主化的思想源頭，是對民主及一系列近現(xiàn)代西方建立在個人主義基礎(chǔ)上的價值的迷思。大迷思的背后，就是對歷史及其傳統(tǒng)的人為隔斷。泛民主化，或者說形式民主的最大的局限就是：民主可以作為政治的手段，多數(shù)決定可以通過選票量化為選舉結(jié)果，也可以成為現(xiàn)時制度安排的原則。但是，民主解決不了有關(guān)傳統(tǒng)、文化、藝術(shù)等人類心靈的東西。民主可以讓選票成為“神圣的”，卻難以讓民眾從心靈上熱愛、依賴和信仰他們所處的國家及其賴以生存的傳統(tǒng)文化。民主不可能提供有關(guān)善德的教化依據(jù)，民主更不可能賦予統(tǒng)一國家及其延續(xù)的偉大意義。一旦缺乏了民眾對國家的信仰，缺乏了統(tǒng)一國家及其延續(xù)的偉大意義，那么國家的長治久安是不可能實現(xiàn)的。在泛民主的迷思里，已經(jīng)很少人提出先哲們的真知灼見了。亞里士多德以為：在我們述及的所有為了政體長治久安的措施中，最重要的莫過于為了政體而施教，可如今所有人都忽視了這一點。如果政體未能樹立起道德風(fēng)尚并形成教化，即便最有用且全部公民都稱道的法律也毫無用處……然而，在顯得最是民主政體的那些民主政體中，人們制定的卻是有悖于共同利益的法律，這蓋因于人們低劣地界定自由。⑥[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1997年版，第498頁。因此，欲使法治實施得到有效踐行，即在于“為了政體而施教”，否則，法治建設(shè)乃至國家的長治久安也是不可能實現(xiàn)的。

澳門回歸以來,特區(qū)政府在“一國兩制”方針和《澳門基本法》的指引下,沿著“澳人治澳”和高度自治的道路進(jìn)行了一系列率有成效的行政改革,法治實施過程高效透明，促進(jìn)了澳門經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

故此，在法治中國建設(shè)的大浪潮下，探究澳門法律傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上研究法律傳統(tǒng)理論乃至突破實證主義下的法系格局理論，有著重要的意義。澳門法治傳承著中國傳統(tǒng)文化精神，且記憶著葡人大陸法的法典理性主義；同時，在承認(rèn)法律多樣性這一格局觀的指導(dǎo)下，探究澳門法律實施之變遷歷程，對正確認(rèn)識澳門未來法治發(fā)展之道，意義重大而深遠(yuǎn)！

二、傳統(tǒng)之間：身份、勸諭與共存

文化與傳統(tǒng)，構(gòu)成了文明的主體精神，它們記載著人類發(fā)展的印記，傳承著人類創(chuàng)造的本質(zhì)，但使一文明真正形成，還需一必不可少的關(guān)鍵過程，即現(xiàn)代性或邁向現(xiàn)代化的過程，這一過程的實現(xiàn)和完成是歷史性的。中國古代文明若沒有同時代下高超的農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平、完備的選拔用人機(jī)制以及縝密且靈活運(yùn)轉(zhuǎn)的國家機(jī)器，禮治傳統(tǒng)下的中國文明就不會形成；同樣，古希臘羅馬若沒有奴隸的勞作，貿(mào)易的頻繁往來，公民大會的定期召開，對城邦文化的絕對關(guān)切和高超的法律技術(shù)建造的法律帝國，這種公民文化、法治傳統(tǒng)打造下西方文明也不會如此燦爛輝煌。

（一）傳統(tǒng)：過去在現(xiàn)在的呈現(xiàn)

如果說傳統(tǒng)的重要性也越來越得到人們的普遍認(rèn)可，那么，它究竟為何物且如何發(fā)揮著作用，則是我們討論的焦點。這對于我們試圖討論法律傳統(tǒng)，做一些嘗試性的理論歸納或許不無裨益。

關(guān)于傳統(tǒng)的構(gòu)成要素，最明顯且廣為接受的莫過于托馬斯·史登斯·艾略特所稱的“過去”（Pastness）。⑦參見T.S.Eliot,“TraditionandIndividualTalent”(1948)at49.然而，艾略特確實說到過特定的“歷史意識”，它不僅涉及對“過去之過去，也涉及過去的再現(xiàn)”的感知。這也許對我們考察傳統(tǒng)理論具有一定的啟示意義?！斑^去”是如何被現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，它是怎樣呈現(xiàn)在當(dāng)下的，實物則是架起過去與現(xiàn)在溝通的橋梁。它或是繪畫、或是雕塑、或是一件瓷器。當(dāng)前的考古發(fā)現(xiàn)已告訴了我們很多信息。我們不能將其簡單的看作沒有生命的物體或人工制品。它不僅傳遞著過去的生活狀態(tài)與模式，更揭示著一種技術(shù)、方法與制作者的技能，加之時間的洗禮，從而以不斷的反復(fù)加工、創(chuàng)新而記錄著傳統(tǒng)的存在狀態(tài)。因此，記錄“過去”的首要方法和途徑就存在于對現(xiàn)實世界的物質(zhì)沉淀之中的。

然而，不是所有傳統(tǒng)的成果都是以實物的形式保存著它的信息。對于一般傳統(tǒng)而言，似乎極大的依賴于聽覺詞匯而作為記錄的方式。因此，口述與記憶成為過去在現(xiàn)在呈現(xiàn)的另一重要途徑。法律傳統(tǒng)，尤為如此。這里值得注意的是，口述與記憶是不可分割的過程，因為一個故事絕不可能以它們首次被講述的那樣完全的重復(fù)著，由于方法和傳播手段的原因，口述傳統(tǒng)常常受制于記憶變遷的種種限制。因此，這就仰仗于書籍的力量，它通過大腦的記憶或創(chuàng)作有意識有目的的記憶下來。它自覺或不自覺地已成為傳統(tǒng)的一部分，甚至成為推動后世與當(dāng)今社會發(fā)展的重要力量。從《論語》到《理想國》，正是過去在現(xiàn)在呈現(xiàn)中的典范。阿奎那也曾教導(dǎo)說，由于記憶，我們才能夠防止“精妙的精神之物”從人的靈魂中消失。因此可以說，記憶并非簡單的死記硬背，對于傳統(tǒng)的形成而言，它更是一種將記憶的東西內(nèi)化的過程。對于法律傳統(tǒng)而言，那些值得擁有和保存的法律更是如此。若拋棄羅馬法上曼兮帕畜、擬訴棄權(quán)、分配裁判以及權(quán)能的限制與分離等重要法律的記憶與傳承，若沒有信托制度在普通法上的不斷實踐與完善，我們當(dāng)今的法律，也不會如此燦爛輝煌。它不僅僅是一種傳承，更引導(dǎo)著法律內(nèi)化的過程，從而使這種過程轉(zhuǎn)化一種力量而成為可能。

在實物的記錄和記憶的口述傳承過程中，傳統(tǒng)本身的魅力總是在它的追隨者的意識中表現(xiàn)出來，而其追隨者之間的討論也必然反映著傳統(tǒng)的活力。而記憶傳統(tǒng)成為那些遭受壓迫的傳統(tǒng)可資利用的最后資源，正如比較法學(xué)家格倫所言：“它像被壓彎卻未斷的樹枝那樣突然彈跳回來。”⑧[加]帕特里克·格倫：《世界法律傳統(tǒng)》，李立紅、黃英亮譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁。⑨W.Faulkner,RequiemforaNun,ActⅠ,Sc.Ⅲ.NewYork:RandomHouse,1968.總之，一旦傳統(tǒng)被視為傳播信息傳承信息的載體，就不存在一個天生的精英理論或等級概念，它雖受后世國家理念、利益集團(tuán)乃至社會階級的影響，但傳承信息的載體不會改變，甚至影響著國家的建構(gòu)和成為利益集團(tuán)政策選擇的依據(jù)。因此，傳統(tǒng)與穩(wěn)定的關(guān)系變得顯而易見。傳統(tǒng)能夠成為衍生變革的一種理性資源，同時可作為合法化那些本來缺乏社會共鳴的思想的一種媒介。過去，就這樣被用以創(chuàng)造將來?！斑^去永遠(yuǎn)不死。它甚至并非過去。”⑨?？氯缡钦f。

（二）傳統(tǒng)與身份

正如前文所述，傳統(tǒng)內(nèi)部本身存在著不穩(wěn)定的傾向，這種穩(wěn)定性問題隨著傳統(tǒng)與傳統(tǒng)之間的關(guān)系而變得更為復(fù)雜。若把傳統(tǒng)看作是信息傳承與交流的載體，那么，它在一定程度上就為信息的交流敞開了大門，如此以來，就為不同傳統(tǒng)之間的對話與交流提供了平臺。

在考察傳統(tǒng)之間關(guān)系的過程之前，我們先來看看不同傳統(tǒng)本身及其身份的內(nèi)涵。身份，構(gòu)成了傳統(tǒng)自身的第一符號。若沒有社會間的交流與接觸，可能就不會有對身份的擔(dān)心。如果沒有與外界的沖突與交融，每個社會都只是自生自滅，就不會受到任何困擾。因此，可以說，身份的擔(dān)心源于跟外界的接觸。在傳統(tǒng)自我形成的過程中，另一方的存在成為其不可或缺的因素；同時，另一方對內(nèi)部凝聚力的形成也構(gòu)成了對其持續(xù)性的威脅。這意味著原有傳統(tǒng)的內(nèi)部信息發(fā)生著改變，它或是相互融合，或是成為被勸諭或消融的對象。最終，支配性與被支配性地位的格局也隨之而來。

因此，傳統(tǒng)就與權(quán)威這一概念發(fā)生了聯(lián)系。傳統(tǒng)的信息代表著權(quán)威，但它本身并不是權(quán)威性的。它并不具備在能夠自動獲得遵循意義上的那種約束力。中世紀(jì)羅馬法的發(fā)現(xiàn)正是如此?！澳切﹤ゴ蟮?、強(qiáng)勢的傳統(tǒng)需要依靠提供強(qiáng)大、甚至永恒終極真理來保證獲得遵循?！雹鈪⒁娗耙?，[加]帕特里克·格倫書，第44頁。同時，傳統(tǒng)與普世化力量也發(fā)生了聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)注意的是，傳統(tǒng)是信息的繼承與存續(xù)，信息本身不具有霸權(quán)性。它能夠給人們提供建議或意見，但最終如何作為，則是人們自己的事情。人們經(jīng)常需要對某建議如何運(yùn)用到自己身上做出自己的決定。因此，傳統(tǒng)提供的只是一種借鑒，而不是權(quán)威本身。它既可以理解為支配世界的一股重要力量，也可以理解為與此毫無相關(guān)的旁觀者。全球化，成為當(dāng)今時代發(fā)展的趨勢，但當(dāng)我們大談特談全球化時，忘卻了與其伴隨而發(fā)展的另一現(xiàn)象，即特殊化或分散化。世界的復(fù)雜性導(dǎo)致我們不能簡單地將其二分為不斷增長的“我們”和一些更小的“他們”。相反，每一種傳統(tǒng)，在內(nèi)部而言都存在著全球化的可能?，F(xiàn)在看來，主要存在著三種相互競爭的主要傳統(tǒng)：即東方、西方和伊斯蘭傳統(tǒng)。沒人能夠預(yù)見他們最終的競爭結(jié)果，更沒有人敢說伴隨著全球化，三種偉大傳統(tǒng)最終消亡而整合。歸根到底，筆者認(rèn)為，我們不能走向單一的、全球性一體的世界文化，因為單一的、全球性的文化意味著某些人的傳統(tǒng)是全球性的，而其他人的則不是。①關(guān)于全球主義起源于希臘文化，特別是斯多葛思想，參見Kristeva,StrangerstoOurselves(1991)at56.“人類的同心圓被壓縮，以致所有的一切都吸收至我們自己”。

綜上所述，由于傳統(tǒng)是由信息構(gòu)成的，在如此信息爆炸的社會，它們像信息一樣難以壓制?！皞鹘y(tǒng)最終并不會是一方戰(zhàn)勝另一方；它們總是有一些追隨者在堅持守候，等待著將來復(fù)興的那一刻?！雹趨⒁娗耙啵琜加]帕特里克·格倫書，第55頁。對于國家而言，單從地理意義上看，它可以成為傳統(tǒng)重疊的地方，或至少是一個跨文化的地方。在那里，傳統(tǒng)之間的共同之處可以作為共同努力的平臺，而不同之處則可以擱置一邊做進(jìn)一步研究討論之用。因此，在地理意義上，它應(yīng)該成為傳統(tǒng)調(diào)和的場所。澳門，自覺或不自覺的在歷史的長河中，正在不經(jīng)意間完成它自己的使命，使東西方兩大傳統(tǒng)的對話與交融成為現(xiàn)實，也使傳統(tǒng)的調(diào)和在理論和實踐上成為了可能。

三、兩種傳統(tǒng)：走向未來的“海上絲綢之路”與澳門法律傳統(tǒng)

澳門本是中國東南沿海的一個偏僻漁村，海風(fēng)漁火，白帆點點，靜謐安詳，如詩如畫。

澳門的歷史可追溯至遠(yuǎn)在5000年前的新石器時代。在路環(huán)島黑沙的科學(xué)考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了具有重大考古價值的玉器作坊，并有彩陶殘片。由此可見，澳門遠(yuǎn)古人類與內(nèi)地交往的訊息。然而，由于歷史的原因，時至公元1500年，人類歷史在這個時期掀開了世界歷史或全球史的第一頁，從此開拓了全球化的進(jìn)程，至今仍然是個未完成的故事。也就在這個時代，澳門遭遇了黑格爾的所謂歷史的“機(jī)巧”，這種“機(jī)巧”常常表現(xiàn)為歷史發(fā)展中諸因素的偶合，“歷史發(fā)展鏈條中必然性法則與偶然性事件之奇妙的連接，以及在此種偶合與連接中所形成的神秘力量與歷史機(jī)遇?！雹劾钑云?、汪清陽：《望洋法雨：全球化與澳門民商法的變遷》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第1頁。澳門也由此被卷入世界史的洪流之中。15-16世紀(jì)新航路的開辟，資本主義市場秩序的建立，殖民的征服與擴(kuò)張，匯成了“世界歷史”或“全球史”的洪流。

正所謂“歷史的機(jī)遇”，使跨文化的交流成為可能，然而，在西方人的邏輯中，社會歷史的發(fā)展往往是“因禍得?！?。理性主義、功利主義等在西方人打造世界貿(mào)易的征途中開始上升為理念高度，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為追求利己可帶來普遍繁榮；康德的“二律背反”構(gòu)成了歷史發(fā)展的動力；卡爾·馬克思揭示了資本主義追逐暴利的真相，以求歷史辯證法來開創(chuàng)世界歷史發(fā)展的新趨勢。在一定程度上講，這種邏輯并非歷史的真理，但的確解釋了世界發(fā)展的一些歷史現(xiàn)象，有助于我們理解歷史發(fā)展的內(nèi)在原因，更有有助于我們理解西方文化帶給澳門的契機(jī)和變化。

（一）“有容乃大”：澳門法律傳統(tǒng)之緣起

文明伴隨著現(xiàn)代性的文明，的確，自近代以來，現(xiàn)代化加速著文明的進(jìn)程，而全球化，是加速文明進(jìn)程的另一重要力量。在市場經(jīng)濟(jì)，個人主義，憲政民主，法治人權(quán)的全球化與現(xiàn)代化并存的大浪潮下，不同文明傳統(tǒng)的沖突與交融，不可避免。澳門，最終成為了近代以來不同文明沖突的主要陣地，也因為如此，形成了它自己獨特的傳統(tǒng)觀，在法律的概念上，尤為如此。因此，有學(xué)者就稱：“澳門是人類神奇的創(chuàng)造，澳門法制是法制文明史上的奇觀?！雹軈⒁娗耙?，黎曉平、汪清陽書，第7頁。其奧秘就深藏在文化和傳統(tǒng)中。

如前所述，法律傳統(tǒng)是“法律秩序與歷史發(fā)展”的簡章。中西法律傳統(tǒng)的沖突與交融，大體而言，它呈現(xiàn)出由內(nèi)在向外在,而由外在向內(nèi)在變遷演進(jìn)的規(guī)律,沖突方面尤然?！霸谀撤N程度上,它可以概括為由精神文化向物質(zhì)文化，而后又從物質(zhì)文化向精神文化演化的歷史進(jìn)程。在此進(jìn)程中,中國文化曾有過截然不同的地位:先主動后被動,而這后一種地位遠(yuǎn)比前一種地位突出得多,并且尤為持續(xù)發(fā)展于近現(xiàn)代——中西文化真正開始全面接觸以來的一個多世紀(jì)?！雹葜旖。骸稄闹形鞣晌幕臎_突與交融看澳門法律制度的未來》，載《法學(xué)家》1994年第5期。澳門自古以來作為中國領(lǐng)土的一部分，當(dāng)然受中國傳統(tǒng)文化的熏陶與影響。在中國傳統(tǒng)文化中，法律權(quán)威屬于一個由一人制定，由所有人或大多數(shù)人享有并參與其中的信賴實體，同時，每一個人每一樣事物都有自己固有的地位，堅固的家族觀念使這一制度得到傳承，每一個家庭每一個人各司其職，各盡其能，從而，它漸漸的上升為一種對世敬畏的神圣性。這就是傳承東方文明的禮文化和禮制傳統(tǒng)。它貫穿著中國人的國家觀念和家族情懷。如今，在廣大澳門人的交往中，也依然傳承著這種觀念。究其本質(zhì)，中國倫理秩序之建立，非宗教或訓(xùn)誡，而是通向自我覺醒，省察自治的道德之路，是以舊秩序為藍(lán)本，卻根據(jù)理性做了新的估定，隨處有新意義加進(jìn)去的開放性的體系，其不同于西方紀(jì)律嚴(yán)明的集團(tuán)社會與集團(tuán)生活，因此，正如梁漱溟先生所言，中國社會的自覺自勉在一定程度上可以說是人類文化的早熟。⑥梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2011年版，第288頁。

綜上，中國文明之整體性，為國人所享有，亦出自于國人之所創(chuàng)，復(fù)轉(zhuǎn)而陶鑄了中國人。倫理產(chǎn)生于家庭，而不止于家庭，它自覺或不自覺地形成了以道德代宗教的民治思想，這一點，又不同于西方基督教支配下的自由主義觀，這在一定程度上，可以說造就了中國人自有的秩序觀和自由觀?！坝诠俸阍弧改腹佟?，而有‘子民’之說。每一個人對于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有相當(dāng)義務(wù)；同時，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對他負(fù)有義務(wù)。全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形中成為一個組織?！雹邊⒁娗耙?，梁漱溟書，第79頁。這種組織沒有邊界，無對抗，從而禮貌、勤儉、知足自得、隨遇而安、和平文弱成為中國人固有的特征。這種倫理秩序——由近及遠(yuǎn)、更引遠(yuǎn)而入近，從而“天下一家”、“四海兄弟”的全盤倫理化社會得以形成。時至今日，它造就了中國人特有的包容文化之氣度，從而形成它歷經(jīng)千年而不被外界勢力侵吞之穩(wěn)定性的一面。也因為如此，“家天下”觀，文明停滯不前，學(xué)術(shù)不向科學(xué)前進(jìn)，對民主、自由、平等觀淡漠且吃驚等這些特點，構(gòu)成了國人之特點，乃至形成了迥異于西方人的政治和法律傳統(tǒng)。過慣集團(tuán)生活的西方人，經(jīng)過基督教的刺激和洗禮，公共觀念、紀(jì)律習(xí)慣、組織能力、法治精神等觀念應(yīng)運(yùn)而生，在經(jīng)個人主義、自由主義、功利主義和擴(kuò)張主義等價值觀逐漸譜寫其全球化的進(jìn)程中時，兩種文明，兩種傳統(tǒng)的沖突也接踵而來。

就中華法律傳統(tǒng)來看，以禮入法，禮法結(jié)合，成為了貫穿中國傳統(tǒng)法律文化的本質(zhì)和特點。其影響深遠(yuǎn)而廣泛，令人敬畏。正如有些學(xué)者所言：“中國由秦并六國到今日已經(jīng)過兩千一百五十余年，在年代方面不是任何其他文化所能及的。兩千年間大體能維持一個一統(tǒng)帝國的局面，保持文化的特性……這是人類史上絕無僅有的事。”⑧雷海宗：《斷代問題與中國史的分期》，載《伯倫史學(xué)集》，中華書局2004年版，第157頁。禮，這種倫理品性被視為人的本質(zhì)和核心，乃至上升到國家統(tǒng)治的工具和理念，成為中國傳統(tǒng)文化的核心詞匯.中國古人將倫理與人性相結(jié)合，為規(guī)避人性弱點又與“禮”相結(jié)合，可見，從對人的基本認(rèn)識起，中國的“性善論”法理觀念即與西方走向了不同的道路。在制度上，從“禮事起于燧皇，禮名起于黃帝”到禮法互補(bǔ)，至洪武三十年大明律成，“總結(jié)出‘朕仿古為治，明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑’的道理，強(qiáng)調(diào)‘禮樂者治平之膏粱，刑政者救弊之藥石’，唯有‘以德化天下’，兼‘明刑制具以齊之’，才能使國家長治久安?！雹徂D(zhuǎn)引自張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社2009年版，第31頁。這句話，道出了中國古代法律最主要的傳統(tǒng)，也成為中華法系最鮮明的特征。

中國法的作用主要在于“正名”“輔德”“修身”，從而寄“法”于人之精神的自我凈化而達(dá)致和諧。然而，它規(guī)范的僅是人的精神世界，不是人們從事物質(zhì)活動的利益關(guān)系，它是主觀的、靜態(tài)的法律文化。西方在自然法理念之下自然法和人定法的二分，道出了人格的獨立性與理性精神的自我宣示，形成了中西方“倫理自然”與“理性自然”的差異?！吧系垡膊荒苁苟佣坏扔谒模膊荒馨牙硇陨系膼赫f成善?！雹鈁荷]格老秀斯：《戰(zhàn)爭與和平法》，載西方法律思想史編寫組編：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第143頁。格老秀斯的名言體現(xiàn)了西方自柏拉圖以來崇尚理性的傳統(tǒng)文化。西方這種以“理性”為基礎(chǔ)的法律文化規(guī)范的是人們的物質(zhì)活動而不是精神世界，它是客觀的、動態(tài)的法律文化，其結(jié)果是，使一種規(guī)范如何約束個人，且給予人追求幸福的權(quán)利之權(quán)利本位的法律全球化的蓄勢待發(fā)成為可能。

澳門作為文明碰撞與傳統(tǒng)沖突的最前線，我們也同時必須認(rèn)清其能夠發(fā)生沖突與交融的前提條件，此乃并非是18世紀(jì)后形成的殖民化運(yùn)動，而是自葡人居住后就已存在的中國傳統(tǒng)文明的“有容乃大”，否則，葡人居澳，是不可能接受的。葡人居澳的一段時期，明朝朝野曾發(fā)生過關(guān)于澳門的爭論，大體有“主驅(qū)派”和“主留派”兩種。明朝政府采取第二種意見，同意葡人居澳。這不是妥協(xié)和被強(qiáng)制，明政府有充分的能力驅(qū)逐并剿滅居澳葡人，但并沒有這樣做，除了種種內(nèi)外經(jīng)濟(jì)與政治政策原因外，文明傳統(tǒng)，則是其內(nèi)在的根源。正因為如此，中國傳統(tǒng)文明之道，即“仁愛、公義、和諧”之道，不僅是中國文明的大憲章，它是“國家的事業(yè)”，也規(guī)范著“國家事業(yè)”。今天“一國兩制”的偉大政治制度，也依然傳承著國人傳統(tǒng)文明的信念與精神。

（二）法典理性：澳門法律傳統(tǒng)之西法東漸

眾所周知，澳門屬大陸法系或民法法系地區(qū)，概因于葡人長期在澳居留的結(jié)果，且葡萄牙屬大陸法系國家，因此由于歷史的原因澳門當(dāng)受此法系的影響。但在此討論的是大陸法傳統(tǒng)對澳門的“西法東漸”。就具體制度而言，并非全盤西化了大陸法系的所有法制，它是漸進(jìn)性的且曲折的法律移植過程，這將再下文具體討論。

欲討論澳門法律傳統(tǒng)，不得不提及影響澳門法制建構(gòu)與發(fā)展的大陸法傳統(tǒng)，或曰民法法系傳統(tǒng)。從法律淵源的角度看，每一種法律制度的緣起，即意味著出現(xiàn)了一種實施改變的合法手段，將人們置于在他們的生活如何被管理的問題的思考方式之中。它緣起于羅馬人的創(chuàng)造，以羅馬法為淵源并以其法律制度為基礎(chǔ)而發(fā)展起來。艾倫·沃森將其精確的定義為，無論過去還是現(xiàn)在，優(yōu)士丁尼《民法大全》的全部或部分內(nèi)容都當(dāng)作屬地法，或至少被當(dāng)作直接的具有最高效力的強(qiáng)制力，或者指從這一法系派生出其他法系。的確，由羅馬法的體效應(yīng)而發(fā)生在歐陸的繼受方式是自生自發(fā)的，它不同于普通法系的殖民擴(kuò)張運(yùn)動。自啟蒙運(yùn)動起到《法國民法典》和《德國民法典》的誕生，這種傳統(tǒng)逐漸向全世界傳播開來。澳門也成為了這歷史長河中的一份子。

大陸法傳統(tǒng)，留給世界最寶貴的財富即是法典的理性。追溯歷史，它緣起于西方文明的理性主義傳統(tǒng)，經(jīng)潘德克頓式概念化、系統(tǒng)化和近代實證主義的綜合作用，使其實現(xiàn)了傳統(tǒng)與實踐的統(tǒng)一。

理性產(chǎn)生于古希臘城邦公共政治生活的辯論之中，是從公共話語文化中發(fā)展而來的思辨哲學(xué)系統(tǒng)。法國歷史學(xué)家韋爾南曾以數(shù)萬字精辟地勾勒出公元前12世紀(jì)至公元前5世紀(jì)從邁錫尼王國到民主城邦神話的沒落到理性知識的誕生的演繹過程。其中所誕生的自然哲學(xué)構(gòu)成了整個希臘哲學(xué)乃至歐洲文化的基礎(chǔ)，胡塞爾引以為歐洲精神之源。它完全可以為現(xiàn)代西方憲政法治國家的思想淵源、行為模式、制度模式提供一種元敘事式的文化解釋。首先，理性主義預(yù)設(shè)了笛卡爾式的獨立存在于客體之外的“原子”式的完整主體，引發(fā)出自由與獨立的人格體系；其次，理性主義相信“本質(zhì)”“規(guī)律”的存在，相信可以通過理性思維使“知識符合對象”；最后，政治學(xué)、法學(xué)借鑒了自然科學(xué)分析實證主義認(rèn)識論，使其成為我們今天看到的潘德克頓法學(xué)。具體而言，可以這么理解法典理性主義傳統(tǒng)，法律思維的理性建立在超越具體問題的合理性上，形式上達(dá)到一種程度，法律制度的內(nèi)在性要素是決定性尺度；法律具體規(guī)范和原則被有意識地建立在法學(xué)思維的特殊模式里，那種思維富有極高的邏輯系統(tǒng)性，因而只能在預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則中，才能得出具體問題的判斷。

綜上所述，如果說法典化是區(qū)分大陸法系和普通法系一般特征的話，那么必然存在一個促進(jìn)大陸法法典化的某種東西。它在淵源上實現(xiàn)了對法制的繼受和制度建構(gòu)。因此有學(xué)者稱，羅馬法在世界得到承認(rèn)，靠的不是強(qiáng)權(quán)的理性，而是理性的強(qiáng)權(quán)。對于澳門而言，它正自覺或不自覺地被法典理性傳統(tǒng)所影響，它不僅貫穿了澳門立法、司法審判活動的方式，更影響著澳門法制的未來。

（三）傳統(tǒng)的調(diào)和：走向未來的澳門法治實踐之道

對澳門法治建構(gòu)與法律實施而言，存在著一個不可爭議的事實，雖然長久以來澳門的法律制度受葡萄牙法律制度的影響，但這只不過是在理論層面或總綱上；實際上，自葡萄牙管治澳門起，澳門始終并行著兩種法律制度和組織實施機(jī)構(gòu)，即中國和葡萄牙的。為了更好的理解兩種傳統(tǒng)之間的博弈與對話，我們先來考察澳門法治建構(gòu)的整體歷史進(jìn)程。

第一階段：1553—1849年，此時期被稱為“租地時期”。其意義即澳門是中國的領(lǐng)土，葡人是以賃居的身份居留澳門的，中國政府對澳門行使完整的主權(quán)和治權(quán)。此時期在澳門實施的是中國的法律，居住在澳門的葡人均受中國法律的約束和管理。同時，也有相關(guān)學(xué)者稱此時為“議事會”時期，議事會是葡人的自治組織，澳門是葡人的一個自治城市，其受葡萄牙海外殖民系統(tǒng)和國王的指令制約，并依據(jù)葡萄牙法律和議事會決議管理居澳葡人。此時期，無論是“雙軌制”法制還是“一軌制”，在歷史上確實是一個特殊的歷史案例。

第二階段：1849—1976年，此時期可稱為殖民管治時期。其法律意義是居澳葡人從“賃居”變?yōu)榱恕肮苤握摺保@意味著澳門政治法律地位的重大變化，即在事實上成為了葡國的殖民地。鴉片戰(zhàn)爭后，積貧積弱的清政府國家主權(quán)和對外關(guān)系格局均發(fā)生了根本變化。隨著一連串的侵奪，葡人逐步排除了中國在澳門的主治權(quán)。從此，葡萄牙法不再只是居澳葡人的法律，也把居澳中國公民納入在內(nèi)，使中國法不再適用于澳門。具體而言：1822年憲法被宣稱為澳門的憲法；1854年葡國刑法典、1869年葡國民法典、1881年民事訴訟法的、1888年商法典等重要法律先后在澳門適用，也就在此時期，大陸法典理性傳統(tǒng)與中國禮治傳統(tǒng)發(fā)生了深刻的博弈與對話。

第三階段：1976—1999年，“后管治時期”。這期間，1987年的《中葡聯(lián)合聲明》的發(fā)布被看作分界線，此后，即為“過度時期”。在這一階段，發(fā)生了重要的法律事件：一是1976年的《澳門省組織章程》，該章程賦予了澳門總督和立法會某些立法權(quán)力，標(biāo)志著澳門可以自己實施部分立法權(quán)，意味著澳門法本地化的開始。二是1987年《中葡聯(lián)合聲明》，這是四百余年來中葡兩國最重要的法律文本，不僅宣布了澳門的回歸，也預(yù)示著澳門基本法的頒布與實施。三是1993年的《澳門基本法》，這奠定了澳門回歸后未來的政治法律社會基礎(chǔ)。四是自基本法頒布之后至1999年期間，澳葡政府與立法機(jī)構(gòu)先后制定了一系列法律，被稱為“五大法典”，正因為這些法律框架，構(gòu)建了今天澳門法律制度的主要內(nèi)容。

通過考察澳門法律制度及其實施的歷史變遷可見，澳門法治實踐不是一味的全盤被殖民化，事實上，這種法律殖民化的努力從來沒有能夠徹底實現(xiàn)。例如，葡國法律在商業(yè)活動方面對澳門的實際施行或影響很小。到本世紀(jì)初，澳門建立的商社大多不是以葡國法律為依據(jù)的，這種情況至今仍不鮮見。在民事活動相關(guān)方面，特別是在家庭和婚姻關(guān)系上，澳門當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣實際始終起著很大作用。從法律傳統(tǒng)來看，澳門的法律傳統(tǒng)體現(xiàn)為一種以大陸法傳統(tǒng)與中國禮治傳統(tǒng)為主導(dǎo)，以華南地區(qū)、澳門當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等為輔的多元法律文化的有機(jī)組成的整體。它是以葡國法律、澳葡政府的法律、中葡法律、華南地區(qū)，尤其是澳門當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣以及香港的某些法律——特別是商法的一些領(lǐng)域等法制為基礎(chǔ)的，并且呈現(xiàn)出一種相互借鑒、相互吸收、可持續(xù)多樣性的法律現(xiàn)象和法律觀，如此，澳門法治建構(gòu)及其實施歷程不僅僅是一種法律可持續(xù)多樣性“穩(wěn)定化”的試驗田，更引導(dǎo)我們對法律傳統(tǒng)可調(diào)和性的思考。

四、走向傳統(tǒng)的理論：推動法律持續(xù)多樣性問題的思考

理論是理性的建構(gòu)，它是對現(xiàn)實世界中的各種現(xiàn)象做出記錄、假設(shè)、檢驗、演繹和歸納的過程，最終使其必須符合邏輯性和連貫性的要求。理論及其所包含的邏輯方法都是西方理性主義思維傳統(tǒng)的重要組成部分。以理論方法研究西方理性傳統(tǒng)是可行的，也是可取的；但以理性的思維模式對待非理性或其他傳統(tǒng)，或在某種程度上將理論的邏輯建構(gòu)方法運(yùn)用于其他那些遵循不同邏輯之道的模式中去，則是值得考究和懷疑的。如果說傳統(tǒng)是信息交融和匯集的大舞臺，那么法律傳統(tǒng)就代表了各種秩序規(guī)范的關(guān)于人的行為的信息，它或是習(xí)慣、或是規(guī)則、或是“天人合一”、或是引禮入法、或是衡平的格言。因此，打造一種傳統(tǒng)的理論可能是一件很困難的事。故而，我們只能研究一種“走向”傳統(tǒng)的理論，使這種復(fù)雜的多樣性得到一種開放、寬容、亦此亦彼的解決之道，而不是閉合的、非此即彼的唯一答案。

（一）傳統(tǒng)的規(guī)范性與普世化問題

傳統(tǒng)的規(guī)范性源于傳統(tǒng)內(nèi)部本身的經(jīng)時間檢驗而自我塑成的力量，也源于傳統(tǒng)本身的教諭，或其追隨者表現(xiàn)出來的一種狂熱。如此，傳統(tǒng)的規(guī)范性必然會導(dǎo)致其普世化的傾向。若傳統(tǒng)無規(guī)范性的話，其普世化傾向的種子也不會種下。但是，不約束任何人的傳統(tǒng)本身不可能形成自己自身的力量乃至延綿不絕，可見，規(guī)范性是傳統(tǒng)的固有屬性。欲規(guī)避其普世化的傾向，在一定程度上可以說，即為使其如何協(xié)調(diào)其他規(guī)范性傳統(tǒng)的關(guān)系的問題，或叫作“寬容”的問題。

法律本身就是人類文明具有高度規(guī)范性的成果，所以傳統(tǒng)中的法律傳統(tǒng)也避免不了將其放之四海而皆準(zhǔn)的傾向。但是，法律傳統(tǒng)之間在宣稱它們所規(guī)范的人類行為的范圍方面存在著明顯的差別。大陸法和普通法注重自由和權(quán)利的觀念，因此，智識自由、權(quán)利和公共機(jī)構(gòu)的建構(gòu)都為其服務(wù)。隨著實證主義、理性主義二元思維模式的大行其道，西方社會也出現(xiàn)了社會的斷裂、“陌生人社會”等各種現(xiàn)象。東亞傳統(tǒng)顯得不那么重視正式法律，其目的是遵循另一種形式的規(guī)范性，它不僅規(guī)范著人的行為，也規(guī)范著精神世界，一種深深地、非正式地植根于歷史中的規(guī)范性。再如猶太教法和伊斯蘭教法調(diào)整著人們?nèi)可?，它們的?guī)范是全方位的。

然而，一種內(nèi)部復(fù)雜的傳統(tǒng)仍然保持著某種形式的外在連通性，作為信息匯集的傳統(tǒng)永遠(yuǎn)為其他傳統(tǒng)的進(jìn)入打開著大門。而這里我們重點考察的是那些貫穿與不同傳統(tǒng)之間的價值標(biāo)準(zhǔn)——橫向傳統(tǒng)。訣疑就是這樣一種傳統(tǒng)，它深深地植根于羅馬法、普通法和伊斯蘭法當(dāng)中，作為中國的禮法也不反對這種訣疑思維，盡管不會效仿它的做法。衡平觀念在亨利·梅因的“古代法”中被充分展現(xiàn)，它在一定程度上可以說源于原生的早期的人類法治觀念，如今，在普通法、大陸法和猶太法（在法律范圍內(nèi)行事）中隨處可見。再如，理性傳統(tǒng)在潘德克頓式的大陸法中表現(xiàn)的淋漓盡致，回顧中國古代唐律到大清律例，這種高超法律文本，可以說是理性編纂在中國的實踐。其他法律傳統(tǒng)，例如陪審制、罪刑法定、誠實信用原則等，在歷史上都已自覺或不自覺地成為人類法律傳統(tǒng)中的瑰寶。

因此，橫向傳統(tǒng)就像一個復(fù)雜的地下管道，連接著整個社會，連接著不同法律傳統(tǒng)的價值。它們貫穿了那些復(fù)雜的傳統(tǒng)，同時使其本身也滋養(yǎng)著并為這種相互依存提供著支持。當(dāng)然，橫向傳統(tǒng)不止于我們所討論的這些，它們以一般的或具體的形式貫穿于整個法律帝國的公法和私法之中。

（二）法律傳統(tǒng)：一種“走向”的理論

不同法律傳統(tǒng)之間，是相容相通的，它們的相互依存對于它們的持續(xù)生存具有必然的重要性。它們都在一定程度上代表著真理，代表著人類的祈盼和訴求——生態(tài)的、宗教的、理性的、道德的，每一種傳統(tǒng)都在特定的時間和空間中致力于在人的生活中施行這些真理。因此，每一種法律傳統(tǒng)都為這個世界提供著其他法律傳統(tǒng)所沒有的且不能提供的價值標(biāo)準(zhǔn)，并且每一種傳統(tǒng)似乎終究都意識到了這一點。因此，在歷史的長河中，在經(jīng)歷了“法理與歷史的統(tǒng)一”后，主要的法律傳統(tǒng)之間可能將會產(chǎn)生某種穩(wěn)定化的趨向。

作為中西傳統(tǒng)結(jié)合的澳門法律傳統(tǒng)，也是這種穩(wěn)定化傾向的歷史長河中的一部分。傳統(tǒng)——提醒著我們一些重要的東西；它們都必須能格于和限制于自己的教諭；它們在這個世界都提供著其他傳統(tǒng)可能不能提供的社會秩序；它們都奉獻(xiàn)于必要的多樣性。因此，法律多樣性將長期伴隨著我們，法律傳統(tǒng)，也必將會成為人類共同法中調(diào)節(jié)的一種“走向”的理論，從“一”到“多”，從二元主義到多元并存，它是思維模式的變遷，更是人類走向成熟的法律印記。它固然是可持續(xù)的，但更需要人們盡力去維護(hù)。

回顧澳門歷史，五百年的歷史滄桑，華洋于澳共處各治，雖曾經(jīng)歷漢界葡河，各依本法管理社會，但終究會諸交融。澳門法制史，吸收了不同時代東西方格局的寶貴財富，它緣起于傳統(tǒng)的力量，也最終因傳統(tǒng)而悄然成就了澳門法制。和諧、有序、美滿的文化秩序?qū)е铝藗鹘y(tǒng)的調(diào)和，它造就了澳門法治傳統(tǒng)，也成為了并已經(jīng)成為時代的主題。

（責(zé)任編輯：劉長興）

*澳門科技大學(xué)法學(xué)院博士研究生，澳門博士聯(lián)盟理事，澳門海洋學(xué)會理事。