(重慶市長壽區(qū)人民法院 重慶 401220)

民間借貸糾紛中的疑難問題研究

曾麗

(重慶市長壽區(qū)人民法院重慶401220)

近年來民間借貸糾紛案件激增，給法院審判工作帶來較大的壓力。在審判司法實踐中，由于法律法規(guī)的不完善，加之該類糾紛的類型越發(fā)復(fù)雜化，無疑給辦案法官增添了許多困擾。本文主要羅列近年來民間借貸在司法實踐中出現(xiàn)的兩個典型問題，并提出相應(yīng)建議，以期能夠有完善的法律法規(guī)來加以規(guī)范，從而能夠有效地、徹底地化解該類糾紛。

民間借貸;糾紛;疑難問題

一、民間借貸概述

狹義的民間借貸是指公民之間依照約定進(jìn)行貨幣或者其他有價證券借貸的一種民事法律行為；[1]廣義的民間借貸除了上述內(nèi)容外，還包括公民與法人之間以及公民與其他組織之間的貨幣或者有價證券的借貸。日常生活中的民間借貸通常指的是狹義上的民間借貸。民間借貸分為民間個人借貸活動和公民與金融企業(yè)之間的借貸活動，都必須遵守我國行政法規(guī)及法律的規(guī)定。所以民間借貸的法律規(guī)制應(yīng)該隨著經(jīng)濟及社會發(fā)展而不斷改進(jìn)并完善，以免民間借貸走向混亂或者給經(jīng)濟發(fā)展造成不利影響。

近年來，民間借貸發(fā)展活躍，民間借貸糾紛凸顯，成為民間金融問題的一面鏡子，尤其是在司法審判中，既有其特殊性，亦有其普遍性。主要呈現(xiàn)出以下特征:

(一)民間借貸規(guī)模擴大

民間借貸的規(guī)模龐大，首先從主體維度分析，傳統(tǒng)民間借貸主體主要是自然人，現(xiàn)其主體包括自然人、中小企業(yè)、銀行，發(fā)展趨多樣化。其次從借貸對象維度分析，民間借貸對象為資金。而近年來民間借貸資金數(shù)額不斷增多，在金融體系中所占份額不斷擴大。我國當(dāng)前的銀行體系為四大行處于高度壟斷地位，他們分配信貸資金的 80%，其中75%-80%又流向國有大型企業(yè)。使中小企業(yè)在不能獲得銀行貸款時轉(zhuǎn)入手續(xù)簡便、資金易得的民間借貸。需求引發(fā)市場，市場引發(fā)利潤，民間借貸需求的加大促使利率一路攀升。再次從民間借貸的空間維度分析，傳統(tǒng)民間借貸以親屬、血緣為基礎(chǔ)，有區(qū)域性限制，而隨著資金流動性、資金需求加大及各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異及民間借貸利率的攀升的利益驅(qū)使之下，傳統(tǒng)以血緣親屬為基礎(chǔ)的借貸關(guān)系逐步突破地域性限制，再加上中介機構(gòu)組織引導(dǎo)，民間借貸的空間擴大。[2]

(二)民間借貸資金來源與去向多樣化

我國民間借貸的資金多源于民間自有閑散資金及其他資金來源，包括上市公司與商業(yè)銀行，民間借貸的資金去向也有轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的民間借貸為滿足資金的暫時性缺口，多用于生活需要。而今大部分資金由生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，如企業(yè)以滿足企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)的需要。并有部分資金流向作為追求高利率回報轉(zhuǎn)入投資領(lǐng)域，作為投資方式的一種。

(三) 民間借貸形式多元化

民間借貸的活躍使得借貸形式多元化。借貸方式從以“打白條”的直接借貸方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讞l轉(zhuǎn)借貸、貸款轉(zhuǎn)借貸等借貸形式。除此之外，間接借貸方式也有很多，如出現(xiàn)的中介公司為借貸雙方牽線搭橋，使傳統(tǒng)資金分散、不透明的民間借貸行為出現(xiàn)了組織化、公開運行等特征的間接借貸。[3]

二、民間借貸向非法集資的演化

(一)非法集資與民間借貸的界分

1.非法占有目的性

集資詐騙罪與民間借貸的共同點都是向社會公眾融資，但是存在唯一最大的區(qū)別就是其目的是否是非法占有。刑法上的“非法占有”就是對他人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己或第三方，并排除權(quán)利人的一種主管意愿。而關(guān)于行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”，可以通過以下兩種方式進(jìn)行認(rèn)定:其一是利用直接的證據(jù)來證明，但是在實踐中很難進(jìn)行操作，因為行為人在這方面不會自己進(jìn)行認(rèn)罪，更不會對出借人說“我要將你的錢占為己有”等話，因此，在實踐中不會有直接證據(jù)來證明其非法占有的目的。其二，就是用刑事推定的方法來證明，并根據(jù)行為人的行為來推測出其心理狀態(tài)。[4]就根據(jù)拒不歸還財產(chǎn)這一方面而言，行為人的“非法占有目的”是非常明顯的，在無法返還的情況下，應(yīng)當(dāng)視情況進(jìn)行具體分析。

筆者認(rèn)為，“無法返還”只是推定行為人具有非法占有目的的必要條件而非充分條件，因為根據(jù)“無法返還”集資款的結(jié)果并不能推斷出行為人都具有非法占有目的。行為人“無法返還”集資款，既有可能是主觀上的原因造成的，如肆意揮霍、攜款潛逃或者將集資款用于從事違法犯罪活動等，也有可能是客觀上的原因造成的，如因擴大再生產(chǎn)而投入大量資金導(dǎo)致暫時無法收回成本或因經(jīng)營管理不善而破產(chǎn)導(dǎo)致集資款無法返還等。另外，在集資人在籌集資金后的運作方式需要進(jìn)行認(rèn)真的考察，如果行為人募集到的資金并不是運用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是肆意的揮霍，可以認(rèn)定這種行為是以非法占有為目的。如果行為人的資金大部分是用于投資經(jīng)營活動，少部分是用于個人消費，不能簡單的認(rèn)為此行為是以非法占有為目的的。我們所說的民間借貸都是以債務(wù)主體由于企業(yè)生產(chǎn)等原因出現(xiàn)的暫時性資金短缺而姐用投資者的借款，并在約定時間內(nèi)償還本金與利息的行為，并不是以非法占有他人財產(chǎn)為目的，但是事后由于市場以及經(jīng)營等問題而不能償還本金兌現(xiàn)利息的這種行為并不能視為是集資詐騙。

2.采取詐騙等手段

所謂詐騙方法就是指行為人以非法占有為目的捏造事實、編造謊言，騙取他人財產(chǎn)的行為。在實際行為中，犯罪分子使用的詐騙方法主要是通過利用群眾缺乏投資的知識，并盲目進(jìn)行投資的心理進(jìn)行。比如有的行為人哄騙社會公眾稱其機子得到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的同意，并偽造相關(guān)文件，肆意刊登虛假廣告，引起公眾投資盈利的心理。[5]另外有的則是虛構(gòu)不存在的企業(yè)和企業(yè)報表，以良好的經(jīng)濟效益和企業(yè)紅利為誘餌，以隱瞞真相或虛構(gòu)事實的方法進(jìn)行集資都屬于非法集資的行為。

3.面對社會公眾性

民間借貸普遍是以一對一的借貸模式進(jìn)行，警官存在一對多的借貸模式，其存在的每一筆借款都是相對獨立的。但是非法集資則是針對不特定的群體，其中“不特定”可以理解成刑法中對多數(shù)不以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的隨時向多數(shù)擴展的可能性。

(二)有效避免民間借貸淪為非法集資的措施

1.完善相關(guān)法律制度

完善的法律制度是融資健康發(fā)展的前提和保障，對民間借貸的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)重視事前的審慎防范，而不是事后處罰，應(yīng)當(dāng)著重于完善相關(guān)的法律制度。在正確把握民間借貸靈活性和規(guī)律性的基礎(chǔ)上，通過有效的體制改革，構(gòu)建與經(jīng)濟社會發(fā)展相匹配的多元化金融體系。但是其前提是需要先制定規(guī)范的民間融資的管理辦法，并盡快修訂《貸款通則》，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國民事法律以及最高人民法院及地方法院關(guān)于民間借貸的司法規(guī)范和《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)范性文件，系統(tǒng)地制定規(guī)范金融機制接待和非金融機制接待的專門法。因此，規(guī)范民間借貸需要制定一部成熟的借貸專門法，并需要一個長期的過程待規(guī)范進(jìn)一步成熟后，能夠在高層次的蠻賤借貸中加以系統(tǒng)的規(guī)范。

2.采取適當(dāng)監(jiān)管方式

采取適當(dāng)?shù)姆绞綄⒚耖g借貸納入金融監(jiān)管的范圍之內(nèi)，制定嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度。對于民商事法律主體進(jìn)入民間借貸市場要設(shè)定明確的核準(zhǔn)條件，符合條件的才允許其進(jìn)入，把民間金融組織納入正規(guī)金融監(jiān)管體系，引導(dǎo)其規(guī)范發(fā)展，規(guī)范其組織形式、財務(wù)制度、經(jīng)營范圍、進(jìn)入退出機制等，加強資本充足率和債權(quán)債務(wù)約束管理。同時還要考慮民間資本的特點，既要讓民間資本進(jìn)入資本市場又要確保資金的安全性。

三、民間借貸夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。近幾年來，隨著民間借貸案件的數(shù)量及復(fù)雜程度的攀升，實踐中對于民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，也因相關(guān)立法缺乏系統(tǒng)性和邏輯性，而逐漸成為民事審判中的一大難點。民間借貸案件中的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題，看似簡單，但法官之間適用的法規(guī)不同，理由不同，不但不同法院存在同案不同判，甚至同一法院的判決都難達(dá)到統(tǒng)一。而這些令人匪夷所思的現(xiàn)象的產(chǎn)生，正是因為我國立法對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)矛盾，部分法官一刀切使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，忽視了夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)所引起的，這對于當(dāng)事人權(quán)益的保護，法制的完善都有著不利影響。考慮到夫妻共同債務(wù)切實關(guān)系到夫妻雙方及債權(quán)人的權(quán)益，故筆者認(rèn)為有必要對民間借貸中的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合乎法理、合乎實踐需要的系統(tǒng)性設(shè)定。

(一)民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于夫妻共同債務(wù)問題，我國立法設(shè)立了兩種前后沖突的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而司法實踐中大量出現(xiàn)一刀切適用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的時間規(guī)則的情況，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)問題往往容易陷入困境。筆者認(rèn)為，這兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不是對立的。以夫妻共同債務(wù)問題的法定本質(zhì)為首要標(biāo)準(zhǔn)，輔以時間規(guī)則，有利于夫妻共同債務(wù)的界定。

1.法定本質(zhì)是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)

夫妻共同生活所需系夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)，亦是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)?！痘橐龇ā返?41 條及《婚姻法解釋(二)》第 23 條都明確了夫妻共同生活所需。即從立法本意出發(fā)，因夫妻共同生活所需而產(chǎn)生的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，故夫妻共同生活所需系夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)。而從法理出發(fā)亦可推出夫妻共同生活所需系法定本質(zhì)。因夫妻共同債務(wù)的法理本質(zhì)是表見代理與夫妻日常家事代理權(quán)，而夫妻間的表見代理與夫妻日常家事代理權(quán)的產(chǎn)生又是基于夫妻共同生活，由此可推定夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)系夫妻共同生活所需。故從立法本意及法理均可認(rèn)定夫妻共同生活所需系認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)，亦是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)。[6]法定本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)符合我國長久以來形成的婚姻家庭模式，也體現(xiàn)了婚姻中雙方共同維持家庭這一實質(zhì)。根據(jù)我國法律規(guī)定，夫妻共同生活這一概念的范圍主要有以下兩種類型：

(1)夫妻雙方為滿足共同生活消費、為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生的債務(wù)。共同生活、生產(chǎn)是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的最基本原因。(2)夫妻雙方因履行法律義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)。如履行法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，夫妻雙方共同對第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而產(chǎn)生的債務(wù)等。適用法定本質(zhì)規(guī)則認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)，應(yīng)從夫妻是否在共同生活范圍內(nèi)共享了債務(wù)所帶來的利益這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。若夫妻合意對外借款，尊重當(dāng)事人的自主性及合同相對性，債務(wù)的性質(zhì)自然系夫妻共同債務(wù)。若僅以夫或妻一方名義舉債，則應(yīng)從法定本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，綜合考慮夫妻雙方是否共享了債務(wù)利益，從而進(jìn)行認(rèn)定。

時間規(guī)則是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的補充標(biāo)準(zhǔn)。

事實上，因夫妻財產(chǎn)具有一定隱秘性，債務(wù)的用途往往只是夫妻雙方所知，難以被債權(quán)人所了解，若一律以法定本質(zhì)來認(rèn)定債務(wù)屬性，是對債權(quán)人的損害以及對交易安全的破壞。故《婚姻法解釋(二)》第 24 條規(guī)定突破了《婚姻法》第 41 條的規(guī)定，設(shè)定了時間規(guī)則，該時間規(guī)則以債務(wù)產(chǎn)生時間為主要判定標(biāo)準(zhǔn)，只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方產(chǎn)生的債務(wù)，除非債權(quán)人與債務(wù)人約定為個人債務(wù)或債權(quán)人明知夫妻財產(chǎn)約定制的情況，一律推定為夫妻共同債務(wù)。時間規(guī)則的產(chǎn)生是順應(yīng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，借款金額的不斷攀升情況，保護債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)以及交易安全而設(shè)立的，有利于法院迅速判斷家庭債務(wù)性質(zhì)。但時間規(guī)則忽略夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)，一刀切以時間作為認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致非舉債者的財產(chǎn)權(quán)難以維護。而且當(dāng)今社會，夫妻雙方人身關(guān)系日益松散，司法實踐中有許多非舉債者對債務(wù)毫不知情，也從未享有過債務(wù)利益，卻背負(fù)上了巨額債務(wù)，是對非舉債者財產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵害。

綜上，適用時間規(guī)則必須先從法定本質(zhì)出發(fā)，法定本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作為夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)，是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)，間規(guī)則應(yīng)理解為是法定本質(zhì)的補充標(biāo)準(zhǔn)。在無法根據(jù)夫妻共同生活所需這一法定本質(zhì)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)時，如舉債目的、實際用處真假難辨，或夫妻一方無法證明借款系排除于夫妻共同生活范圍時，則慎重適用時間規(guī)則。[7]但是司法實踐中也大量存在著，夫妻一方為滿足夫妻共同生活所需如生產(chǎn)經(jīng)營等，以個人名義大額對外借款，但非舉債一方對借款行為一無所知的情況。雖然款項系用于共同生活，但在數(shù)額巨大的情況下，筆者認(rèn)為非舉債一方有權(quán)對于是否舉債做出選擇。

如果一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，要求一方共同還款，對于現(xiàn)行社會夫妻雙方人身關(guān)系日益松散情況，生活方面雙方都具有一定獨立性，生產(chǎn)方面非舉債方(尤其是女方)往往也不會參加舉債方的經(jīng)營活動，對舉債方的經(jīng)營狀況一無所知，而一旦一方大額舉債，另一方就必須為對方的行為，甚至多數(shù)是非舉債方根本不知道，就算知道也不會同意得錯誤的舉債行為承擔(dān)責(zé)任，且數(shù)額巨大。這對非舉債者財產(chǎn)權(quán)的維護十分不利，甚至?xí)尣糠秩水a(chǎn)生婚姻財產(chǎn)關(guān)系風(fēng)險遠(yuǎn)高于同居財產(chǎn)關(guān)系的誤解。因此考慮到夫妻雙方一定的獨立性，我們有必要對以個人名義，為滿足共同生活所需的對外舉債金額做出一個上限控制。而在明確法定本質(zhì)系認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)的前提下，建立夫妻日常家事代理權(quán)制度，則能十分有效的通過對夫妻日常家事代理制度的適用情況、金額上限的設(shè)定，達(dá)到將一方以個人名義舉債控制在一定范圍內(nèi)的目的，從而實現(xiàn)同時保證非舉債人及債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)不受侵害。

(二)建議在民間借貸中設(shè)立日常家事代理權(quán)制度

對于大額舉債，有必要建立大額舉債夫妻共同簽字制度。即對于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方以個人名義對外所負(fù)的數(shù)額較大的債務(wù),需要由雙方共同簽字同意,如果有夫妻共同簽字的,那么該債務(wù)就屬于夫妻共同債務(wù),如果既沒有雙方的簽字,也沒有另一方事后的追認(rèn)的,那么該債務(wù)就屬于夫妻個人債務(wù)。如前文所述，大額舉債中，債權(quán)人對于是否借款是具有選擇權(quán)的，對于缺乏夫妻合意的舉債，債權(quán)人完全可以拒絕，從源頭上達(dá)成對民間借貸各方權(quán)益的公平保護。而對于大額舉債中，大額的概念如何具體量化，則可以根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展程度，出臺適合本地情況的做出具體的操作規(guī)定。

司法實踐中之所以會出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，正是因為把法定本質(zhì)和時間規(guī)則割裂，甚至一刀切適用時間規(guī)則導(dǎo)致的。機械適用時間規(guī)則過度保護了債權(quán)人的權(quán)益，侵害了夫妻中非舉債一方的權(quán)益，不利于司法公正。故在實踐中要認(rèn)定民間借貸中借款是否系夫妻共同債務(wù)，首先可以從日常家事代理權(quán)制度角度出發(fā)，判斷借貸是否屬于夫妻日常家事代理，超出范圍的借款需經(jīng)過夫妻雙方共同認(rèn)可，方能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而對于日常家事代理權(quán)范圍內(nèi)的借貸，則需要綜合夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)與時間規(guī)則完成認(rèn)定。法定本質(zhì)是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要標(biāo)準(zhǔn)，在無法通過是否滿足夫妻共同生活所需認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)時，如舉債目的、實際用處真假難辨時則需要依靠時間規(guī)則，推定借款系夫妻共同債務(wù)。而只有將日常家事代理權(quán)與時間規(guī)則結(jié)合起來適用，而非割裂適用，才能在保護債權(quán)人利益的同時，依法維護債務(wù)人利益，維護司法公正。

四、結(jié)語

由于民間借貸的頻發(fā)，該類糾紛案件在實踐中呈現(xiàn)出越來越多的問題，而現(xiàn)行法律法規(guī)對民間借貸的規(guī)制相對較少，法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致審判實踐中常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，這對金融市場的穩(wěn)定也將帶來不利影響。筆者結(jié)合審判實踐指出以上兩點問題，期望更多的人關(guān)注民間借貸糾紛，共同探討研究并制定出較為完善的法律法規(guī)來規(guī)范民間借貸市場，以期為金融市場的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

[1]江君華，《分析民間借貸的特點、成因及對策》，載《法制與社會》2017年第1期，第89頁。

[2]康婷雅：《民間借貸的現(xiàn)狀分析及對策研究》，載《法制博覽》2016年第2期，第248頁。

[3]程冉冉：《民間借貸的問題和出路》，載《商場現(xiàn)代化》2017年第2期，第226頁。

[4]耿志民、朱亞輝、趙興盼、喬恩紅：《民間借貸與非法集資的演化困境及其破解研究》，載《福建論壇.人文社會科學(xué)版》2016年第11期，第37頁。

[5]張存勇：《民間借貸的罪與非罪》，載《法制博覽》2017年第2期，第134頁。

[6]王衛(wèi)琴：《民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定》，載《法制與社會》2016年第7期，第94頁。

[7]王衛(wèi)琴：《民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定》，載《法制與社會》2016年第7期，第95頁。

曾麗(1989-)，女，漢族，重慶豐都人，碩士研究生，重慶市長壽區(qū)人民法院，研究方向民商法。