白天慶

吉林省吉林市人民醫(yī)院 吉林省吉林市 132001

開窗減壓手術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床效果

白天慶

吉林省吉林市人民醫(yī)院 吉林省吉林市 132001

目的：分析開窗減壓手術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床效果。方法：納入此研究中的86例腰椎管狹窄癥患者入選時間均為我院2015年3月-2016年9月期間，而后將86例患者經(jīng)治療方法的差異性分為觀察組和對照組，對照組在臨床治療中選擇全椎板切除減壓術(shù)，觀察組在臨床治療中選擇開窗減壓手術(shù)，對兩種治療方法的療效進行比對。結(jié)果：觀察組治療后總有效率（95.35%）高于對照組治療后總有效率（79.07%），而兩組手術(shù)出血量、手術(shù)用時以及住院用時數(shù)據(jù)經(jīng)對比統(tǒng)計學(xué)意義呈現(xiàn)。結(jié)論：腰椎管狹窄癥患者在臨床中經(jīng)開窗減壓手術(shù)治療后效果提升，不會對椎體穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

開窗減壓手術(shù)；腰椎管狹窄癥；臨床療效

腰椎管狹窄癥為骨科患病率較高的一種疾病，傳統(tǒng)治療方法為全椎板切除減壓術(shù)，然而此治療方法對患者會產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷，近年來開窗減壓手術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床治療中[1]。此研究為證實開窗減壓手術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床效果，現(xiàn)將治療過程以及結(jié)果進行如下匯報：

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入此研究中的86例腰椎管狹窄癥患者入選時間均為我院2015年3月-2016年9月期間，而后將86例患者經(jīng)治療方法的差異性分為觀察組和對照組，各組患者的例數(shù)均分為43例。對照組是由26例男性患者和17例女性患者組成，年齡跨度為53-75歲，經(jīng)計算后平均年齡為（64.6±3.7）歲，觀察組是由24例男性患者和19例女性患者組成，年齡跨度為51-74歲，經(jīng)計算后平均年齡為（62.8±4.1）歲。兩組患者一般資料經(jīng)軟件比對計算后未產(chǎn)生統(tǒng)計學(xué)意義，加強了數(shù)據(jù)間的可比性。

1.2 方法

對照組在臨床治療中選擇全椎板切除減壓術(shù)，首先對患者進行硬膜外麻醉，剝離一側(cè)棘突和椎板骶棘肌，充分暴露另一側(cè)椎板，隨后選擇咬骨鉗咬斷椎板根部位置1-4節(jié)棘突，將棘間和棘上韌帶進行保留，棘突韌帶結(jié)構(gòu)以及骶棘肌需要向?qū)?cè)牽拉，隨后充分暴露全椎板，將全椎板和小關(guān)節(jié)增生位置進行咬除。

觀察組在臨床治療中選擇開窗減壓手術(shù)，首先對患者進行硬膜外麻醉，患者選擇俯臥腹部懸空位置，并采用影像學(xué)對其進行診斷，將病變位置進行找出，在病變位置做一切口，切口長度大致為4-6cm，根據(jù)棘突將皮膚、皮下組織以及腰背筋膜等位置進行切開，隨后保留棘間韌帶以及棘上韌帶，隨后剝離骶棘肌周邊位置，充分暴露關(guān)節(jié)突以及棘突等位置，切除病變節(jié)段下緣位置，使其形成一個骨窗，直徑大致為2.5-3cm，而后對黃韌帶選擇神經(jīng)剝離器剝離，將神經(jīng)根及時分離，摘除已經(jīng)突出的髓核，擴大側(cè)隱窩以及椎管，分離已經(jīng)粘連的神經(jīng)根。在對其進行分離的過程中如果深面和硬膜出現(xiàn)粘連現(xiàn)象，需要將其分開，切除黃韌帶，剔除椎體后方增生以及內(nèi)聚增生小關(guān)節(jié)突[2]。

2 結(jié)果

2.1 分析兩組患者術(shù)后治療有效率

觀察組經(jīng)開窗減壓手術(shù)治療后，治療總有效率通過軟件計算后為95.35%（41/43），對照組經(jīng)全椎板切除減壓術(shù)治療后，治療總有效率通過軟件計算后為79.07%（34/43），兩組數(shù)據(jù)間經(jīng)對比呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。

2.2 分析兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

觀察組手術(shù)出血量、手術(shù)用時以及住院用時均少于對照組，兩組數(shù)據(jù)經(jīng)軟件比對后均呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

表1：對兩組患者術(shù)后治療有效率進行對比

表2：對兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)進行對比

3 討論

腰椎管狹窄癥在臨床治療中的主要目的則是將神經(jīng)功能以及臨床癥狀進行改善，手術(shù)后神經(jīng)根管的大小程度和神經(jīng)功能改善間的聯(lián)系并不密切。傳統(tǒng)治療方法術(shù)全椎板切除減壓術(shù)雖然具有較為徹底的開窗，但是神經(jīng)功能改善現(xiàn)象并不顯著。然而此治療方法在操作過程中較為簡單，然而椎板的切除會影響患者脊柱結(jié)構(gòu)以及生物力學(xué)的穩(wěn)定性，無良好的后續(xù)治療效果[3]。而開窗減壓手術(shù)在對患者進行手術(shù)過程中不會對原有結(jié)構(gòu)進行嚴(yán)重?fù)p傷，手術(shù)后對腰椎的穩(wěn)定性并無影響，在治療時并不采用內(nèi)固定或者股融合。

此研究分析對比了開窗減壓手術(shù)和全椎板切除減壓術(shù)的臨床療效，研究數(shù)據(jù)表明，開窗減壓手術(shù)可縮短患者的住院用時以及手術(shù)用時，同時可將術(shù)中出血量減少，因為不需要內(nèi)固定以及股融合從而防止了并發(fā)癥的出現(xiàn)。由此能夠看出此治療方法可在臨床中進行推廣。

[1]楊兆義,王慶雷,馬建華等.老年退行性腰椎管狹窄癥的椎板間開窗減壓與全椎板減壓手術(shù)治療及分析[J].中國藥物與臨床,2016,16(09):1321-1322.

[2]朱天亮,吳畏,林朗等.減壓融合手術(shù)治療復(fù)雜型腰椎管狹窄癥的療效分析[J].臨床骨科雜志,2014(05):527-530.

[3]周志康.椎板開窗潛行擴大減壓融合內(nèi)固定對腰椎管狹窄癥伴退行性滑脫的效果觀察[J].中國實用醫(yī)刊,2016,43(19):59-62.