宋成舜 胡碧霞++廖平凡++鐘學(xué)斌

摘要：結(jié)合外部性理論探討區(qū)域耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在機(jī)制，并以湖北省武漢城市圈2014年統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，利用改進(jìn)生態(tài)足跡模型、糧食供需平衡模型和多因素綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)多元目標(biāo)導(dǎo)向下武漢城市圈耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分區(qū)進(jìn)行研究。結(jié)果表明：（1）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能夠有效解決區(qū)域耕地保護(hù)過程中因外部性而造成的耕地資源浪費(fèi)及效率缺失問題，增強(qiáng)耕地保護(hù)的積極性；（2）2014年，武漢城市圈耕地生態(tài)赤字33.724 1萬hm2，人均赤字0.010 9 hm2，糧食耕地盈余總量為3 185 hm2，人均盈余0.000 1 hm2；（3）綜合考慮武漢城市圈生態(tài)安全和糧食安全，將武漢城市圈耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償劃分為給付區(qū)（武漢市、黃岡市、鄂州市）、平衡區(qū)（黃石市、孝感市、仙桃市）、受償區(qū)（咸寧市、天門市、潛江市）。

關(guān)鍵詞：多元目標(biāo)；耕地保護(hù)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；武漢城市圈

中圖分類號(hào)： F301.24文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）05-0340-05

收稿日期：2016-09-08

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金（編號(hào)：13YJC630136）。

作者簡(jiǎn)介：宋成舜（1974—），男，湖南南縣人，副教授，主要從事土地資源利用與評(píng)價(jià)研究。E-mail：songchengshun@126.com。

通信作者：胡碧霞，碩士研究生，主要從事土地資源利用研究。E-mail：369747707@qq.com。

[ZK）]

耕地資源保護(hù)是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，一定的耕地資源保有量是保障國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。為有效緩解、改善我國(guó)耕地資源數(shù)量和質(zhì)量不斷下降的不利格局，我國(guó)建立了包含基本農(nóng)田保護(hù)、耕地總量動(dòng)態(tài)平衡、土地用途管制等一套完整、嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度[2-3]，然而從現(xiàn)實(shí)情況來看，目前以耕地保護(hù)為核心的土地管理政策與當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)不相符合，這些管理規(guī)則隨著時(shí)間和地域的變化，一再被各級(jí)地方政府在討價(jià)還價(jià)，甚至抵制中發(fā)生扭曲[4]，特別是忽視耕地保護(hù)主體因保護(hù)耕地而受到的收益損失[5]，最終導(dǎo)致耕地保護(hù)政策效果和效率低下，并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)[6-7]。

耕地保護(hù)補(bǔ)償是近年來耕地保護(hù)的重要研究?jī)?nèi)容，學(xué)者們對(duì)這一主題的研究集中在理論探討和實(shí)證測(cè)度2個(gè)層面。在理論探討上，周小平等指出，建立耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是耕地資源配置中的市場(chǎng)和政府的失靈，并結(jié)合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為耕地保護(hù)補(bǔ)償實(shí)際上是重新調(diào)整耕地價(jià)值分配，實(shí)現(xiàn)耕地價(jià)值外部性內(nèi)部化的過程[8]。紀(jì)昌品等從補(bǔ)償區(qū)域確定、補(bǔ)償途徑選擇、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度、補(bǔ)償資金使用等方面提出區(qū)域間耕地保護(hù)利益補(bǔ)償協(xié)調(diào)的基本思路[9]。牛海鵬等對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕締栴}進(jìn)行了分析，認(rèn)為理清耕地保護(hù)外部性的產(chǎn)生、類型和內(nèi)涵等，是構(gòu)建耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償體系和補(bǔ)償機(jī)制的基礎(chǔ)[10]。陳治勝則認(rèn)為建立系統(tǒng)、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)該妥善解決好補(bǔ)償資金的來源、補(bǔ)償機(jī)制的受益者、補(bǔ)償依據(jù)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等問題，主張?jiān)诩Z食主產(chǎn)區(qū)以國(guó)家補(bǔ)償為主開展試點(diǎn)[11]。在實(shí)證測(cè)度上，主要通過研究視角和方法創(chuàng)新等對(duì)區(qū)域耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了測(cè)度，宋戈等、高波等分別從耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值視角對(duì)東北糧食主產(chǎn)區(qū)和全國(guó)耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究[12-13]，陳秧分等根據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)決策理論揭示了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在機(jī)理，結(jié)合邊際分析法、計(jì)量模型分析法等，從農(nóng)戶生產(chǎn)決策視角對(duì)區(qū)域耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了測(cè)算[14]?？滦吕?、曹瑞芬等分別從目標(biāo)責(zé)任區(qū)際優(yōu)化和地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角對(duì)武漢城市圈和中國(guó)耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了定量測(cè)度[15-16]。在耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算方法上，馬文博等提出條件價(jià)值評(píng)估法（CVM），并以河南省汝州市為研究對(duì)象進(jìn)行了分析[17]，陳會(huì)廣等以江蘇省徐州市為例，利用Markov鏈對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行預(yù)測(cè)，并依據(jù)機(jī)會(huì)成本理論初步測(cè)算出耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為徐州市2015、2020年的耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別為10 399.68、14 181.53元/hm2[18]，其他學(xué)者也分別運(yùn)用不同方法對(duì)我國(guó)不同尺度城市耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了測(cè)算[19-20]。總體來看，這些成果從不同研究視角揭示了耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕具壿?，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算方法選擇上也進(jìn)行了有效探索與創(chuàng)新，對(duì)于擴(kuò)展耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)內(nèi)涵與具體外延、協(xié)調(diào)區(qū)域耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾等具有重要的指導(dǎo)價(jià)值，但是應(yīng)該看到，耕地資源具有一定的公共品屬性，耕地保護(hù)的福祉遍及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等多方面，因此對(duì)區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)难芯恳矐?yīng)該從多目標(biāo)視角展開，這也是當(dāng)前研究亟需完善的地方。

武漢城市圈由武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江9個(gè)城市組成，是我國(guó)首批“兩型社會(huì)”試驗(yàn)區(qū)，也是我國(guó)“中部崛起”戰(zhàn)略有序推進(jìn)的重要支點(diǎn)和先行區(qū)域。近年來，隨著武漢城市圈一體化的逐漸融合，城市建設(shè)用地規(guī)模急劇增加，城市用地需求與耕地資源總量剛性約束的矛盾日益突出，特別是在我國(guó)糧食安全面臨新格局，生態(tài)文明建設(shè)提出新要求的背景下，如何妥善解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的耕地保護(hù)補(bǔ)償問題，在保護(hù)中發(fā)展、以發(fā)展促保護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)的雙贏是新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下武漢城市圈亟需解決的關(guān)鍵問題。本試驗(yàn)以武漢城市圈為研究對(duì)象，首先利用外部性理論揭示了耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在機(jī)制，然后從糧食安全、生態(tài)安全2個(gè)耕地保護(hù)的主要目標(biāo)出發(fā)，探討了武漢城市圈耕地保護(hù)補(bǔ)償區(qū)域劃分，對(duì)于增強(qiáng)武漢城市圈耕地保護(hù)效率，加快一體化融合速度與質(zhì)量以及相關(guān)部門政策制定具有重要參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。

1理論分析：基于外部性理論的耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制

外部性（externality）最早由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾（Marshall）于20世紀(jì)初在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（Principles of Economics）中提出，他將因任何一種貨物生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)稱為外部經(jīng)濟(jì)（external economics）和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)（internal economics），并對(duì)不同類型經(jīng)濟(jì)的特殊要義進(jìn)行了闡釋[21]，然而，由于沒有以案例形式對(duì)外部性進(jìn)行詳細(xì)描述，約翰·克拉彭（Clapham）認(rèn)為Marshall提出的外部性是現(xiàn)實(shí)世界中并沒有具體對(duì)應(yīng)事實(shí)的“空盒子”[22]。隨后，史普博等學(xué)者都從不同視角對(duì)外部性進(jìn)行了研究，逐漸形成了較為完整、系統(tǒng)的理論體系。

耕地保護(hù)的外部性是指特定區(qū)域耕地保護(hù)活動(dòng)對(duì)本區(qū)域和其他區(qū)域產(chǎn)生的非市場(chǎng)性影響，圖1反映的是區(qū)域耕地保護(hù)過程中的外部性及市場(chǎng)均衡狀況，E1點(diǎn)是耕地保護(hù)過程中邊際私人成本（MPC）與邊際私人收益（MPB）的均衡點(diǎn)，對(duì)應(yīng)的耕地保護(hù)數(shù)量是Q1，由于區(qū)域耕地保護(hù)的外部效應(yīng)，使得邊際社會(huì)收益（MSB）大于邊際私人收益（MPB），MPB曲線向右移動(dòng)到MSB處，當(dāng)耕地保護(hù)的外部性得到合理內(nèi)部化時(shí)，均衡點(diǎn)由E1變化為E2，此時(shí)，對(duì)應(yīng)的耕地保護(hù)數(shù)量是Q2。因此，為有效解決區(qū)域耕地保護(hù)過程中因外部性而造成的耕地資源浪費(fèi)及效率缺失問題，增強(qiáng)耕地保護(hù)的積極性，應(yīng)該努力使圖1中的MPB向MSB處移動(dòng)（即使均衡點(diǎn)E1沿著邊際成本曲線向E2點(diǎn)靠近），而實(shí)現(xiàn)這一過程的關(guān)鍵就是要建立多元化的激勵(lì)措施和合理的耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。

[FK（W11][TPSCS1.tif][FK）]

耕地資源作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，除了能生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品外，還具有凈化空氣與地下水、維持生物多樣性、提供獨(dú)特景觀等非生產(chǎn)性功能[23]。然而，在當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制下，區(qū)域耕地保護(hù)過程中所產(chǎn)生的正外部性并沒有得到充分的內(nèi)部化，耕地保護(hù)主體通常只獲得了耕地的物質(zhì)生產(chǎn)功能，耕地所承載的國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略價(jià)值、生態(tài)服務(wù)價(jià)值等并沒有在市場(chǎng)活動(dòng)中得到體現(xiàn)，邊際效益又由圖1的MSB減少到原來的MPB，耕地保護(hù)數(shù)量也由Q2減少到Q1，也就是說，由于耕地保護(hù)的外部效益沒有得到合理內(nèi)部化，使得區(qū)域耕地保護(hù)的數(shù)量減少了Q2-Q1，這也是目前我國(guó)很多地區(qū)耕地保護(hù)積極性不高的主要原因。本研究的后半部分將結(jié)合耕地保護(hù)的糧食安全和生態(tài)安全目標(biāo)，以武漢城市圈為研究區(qū)，探討耕地保護(hù)補(bǔ)償分區(qū)問題，為制定差異化的耕地保護(hù)補(bǔ)償政策，實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)外部效應(yīng)的有序、合理內(nèi)部化提供參考。

2實(shí)證模型與數(shù)據(jù)來源

2.1改進(jìn)生態(tài)足跡模型

生態(tài)足跡的概念最早由加拿大著名生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 William Rees于1992年提出[24]，其博士研究生Mathis Wackernagel在1996年對(duì)這一概念進(jìn)行了擴(kuò)展與深化，并形成了較為成熟的生態(tài)足跡模型（ecological footprint，EF）[25-26]，目前該模型已廣泛運(yùn)用到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展程度評(píng)估和人類對(duì)自然資源利用情況的研究上[27]。將該模型運(yùn)用到耕地保護(hù)補(bǔ)償中并進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，綜合考慮了區(qū)域耕地資源數(shù)量和質(zhì)量，能夠全面反映區(qū)域耕地資源的可持續(xù)利用狀況，其主要計(jì)算步驟包括[28]：

2.1.1計(jì)算區(qū)域耕地生態(tài)需求量區(qū)域耕地生態(tài)需求量計(jì)算公式如下：

[JZ]D1=EF=N·ef；d1=ef=∑eai·rj=∑（ci/pi）·rj。

式中：D1、d1分別表示區(qū)域耕地生態(tài)需求總量（萬hm2）、人均耕地生態(tài)需求量（hm2/人）；EF（ecological footprint）、ef分別表示區(qū)域耕地生態(tài)足跡（萬hm2）、人均耕地生態(tài)足跡（hm2/人）；N表示區(qū)域總?cè)丝冢ㄈf人）；eai表示區(qū)域人均第i種消費(fèi)品折算的生物生產(chǎn)性耕地面積（hm2/人）；rj表示耕地均衡因子，且在長(zhǎng)期時(shí)間序列中的調(diào)整不大，參照 Wackernagel 的研究成果[29]，本研究rj取值為2.17；ci表示第i種消費(fèi)品的區(qū)域年人均消費(fèi)量（t/人）；pi稱為單產(chǎn)因子（t/hm2），是第i類消費(fèi)品的年全球平均生產(chǎn)力，本研究以武漢城市圈的平均生產(chǎn)力為準(zhǔn)。

2.1.2計(jì)算區(qū)域耕地生態(tài)供給量區(qū)域耕地生態(tài)供給量計(jì)算公式如下：

[JZ]S1=EC=N·ec；s1=ec=a·r·y。

式中：S1、s1分別表示區(qū)域耕地生態(tài)供給總量（萬hm2）、人均耕地生態(tài)供給量（hm2/人）；EC（Ecological Capacity）、ec分別表示區(qū)域耕地生態(tài)承載力（萬hm2）、人均耕地生態(tài)承載力（hm2/人）；a表示區(qū)域人均生物生產(chǎn)性耕地面積（hm2/人）；r的內(nèi)涵同上；y表示耕地的產(chǎn)量因子。

2.1.3計(jì)算區(qū)域耕地生態(tài)盈虧量區(qū)域耕地生態(tài)盈虧量計(jì)算公式如下：

[JZ]L1=S1-D1=EC-EF；l1=s1-d1=ec-ef。

式中：L1、l1分別表示區(qū)域耕地生態(tài)盈虧總量、人均耕地生態(tài)盈虧量，當(dāng)l1>0時(shí)，說明區(qū)域耕地生態(tài)供給量大于需求量，總體處于耕地生態(tài)盈余狀態(tài)，當(dāng)l1<0時(shí)，說明區(qū)域耕地生態(tài)供給量小于需求量，總體處于耕地生態(tài)虧損狀態(tài)。

2.2糧食供需平衡模型

糧食供需平衡狀況是衡量區(qū)域糧食安全格局的主要指標(biāo)，也是分析耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾獏⒄誟30]。其基本計(jì)算步驟包括：

2.2.1計(jì)算區(qū)域糧食耕地需求量區(qū)域糧食耕地需求量計(jì)算公式如下：

式中：D2、d2分別表示區(qū)域糧食耕地需求總量、區(qū)域人均糧食耕地需求量；α、c、S2、Y、N分別表示區(qū)域糧食自給率、人均糧食消費(fèi)量、耕地總面積、糧食總產(chǎn)量、總?cè)丝凇?/p>

2.2.2計(jì)算區(qū)域糧食耕地供給量區(qū)域糧食耕地供給量計(jì)算公式如下：

2.2.3計(jì)算區(qū)域糧食耕地盈虧量區(qū)域糧食耕地盈虧量計(jì)算公式如下：

式中：L2表示區(qū)域糧食耕地總盈虧量；l2表示區(qū)域人均糧食耕地盈虧量，當(dāng)l2>0時(shí)，說明區(qū)域耕地供給量大于需求量，總體處于盈余狀態(tài)，當(dāng)l2<0時(shí)，說明區(qū)域耕地供給量小于需求量，總體處于虧損狀態(tài)。

2.3耕地盈虧綜合分值模型

以“2.1”節(jié)和“2.2”節(jié)計(jì)算出的區(qū)域人均耕地生態(tài)盈虧量和區(qū)域人均糧食耕地盈虧量為基礎(chǔ)，通過指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理、權(quán)重確定及多因素加權(quán)求和后得到區(qū)域耕地盈虧量的綜合分值：

2.3.1指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值計(jì)算公式如下：

式中：l*ij、lij分別表示武漢城市圈各地區(qū)人均耕地盈虧量的標(biāo)準(zhǔn)化值和實(shí)際值；μ、δ分別表示武漢城市圈人均耕地盈虧量的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差；i=1，2；j=1，2，…，9。

2.3.2指標(biāo)權(quán)重確定

由于糧食安全與生態(tài)安全在耕地保護(hù)中的地位同等重要，所以本研究將區(qū)域人均耕地生態(tài)盈虧量和人均糧食耕地盈虧量的權(quán)重均設(shè)定為0.5。

2.3.3區(qū)域耕地盈虧綜合值求取區(qū)域耕地盈虧綜合值計(jì)算公式如下：

當(dāng)Wj=0時(shí)，說明區(qū)域j耕地供需平衡，可暫不參與到耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償活動(dòng)中；當(dāng)Wj>0時(shí)，說明區(qū)域j耕地盈余，屬于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖軆攨^(qū)；當(dāng)Wj<0時(shí)，說明區(qū)域j耕地虧損，屬于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕o付區(qū)。

2.4數(shù)據(jù)來源與說明

本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，部分?jǐn)?shù)據(jù)以武漢城市圈各地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)作補(bǔ)充。在生態(tài)足跡模型中，綜合考慮武漢城市圈的實(shí)際情況及數(shù)據(jù)完整性，消費(fèi)品類型（i）共分為8類，其中糧食作物5類，包括小麥、稻谷、薯類、玉米和大豆，經(jīng)濟(jì)作物3類，包括棉花、油料和糖類，假定不考慮進(jìn)出口貿(mào)易等情況，則每類消費(fèi)品的人均消費(fèi)量（ci）等于區(qū)域各類作物的年生產(chǎn)量除以總?cè)丝跀?shù)；武漢城市圈的平均生產(chǎn)力等于城市圈糧食作物的年產(chǎn)量除以糧食播種面積；武漢城市圈生物生產(chǎn)性耕地在耕地總面積的基礎(chǔ)上減去3.5百分點(diǎn)[31]；耕地產(chǎn)量因子則參照 Wackernagel 的研究成果[32]取1.66。在糧食需求平衡模型[JP3]中，根據(jù)《國(guó)家糧食安全中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要》，糧食自給率取95%；參照文獻(xiàn)[8]的計(jì)算原理，人均糧食消費(fèi)量取 373.58 kg/人。[JP]

3結(jié)果與分析

3.1生態(tài)安全目標(biāo)下武漢城市圈耕地盈虧量

根據(jù)“2.1”節(jié)的計(jì)算原理，得到2014年武漢城市圈各地區(qū)人均耕地生態(tài)盈虧量和耕地生態(tài)盈虧總量（表1）。2014年，武漢城市圈耕地生態(tài)需求總量為513.345 6萬hm2，耕地生態(tài)供給總量為479.621 5萬hm2，生態(tài)赤字33.724 1萬hm2，人均赤字0.010 9 hm2。由表1可知，武漢、黃石、咸寧、天門等市屬于耕地生態(tài)盈余區(qū)，鄂州、黃岡、孝感、仙桃、潛江等市屬于耕地生態(tài)赤字區(qū)，從武漢城市圈耕地生態(tài)盈余區(qū)來看，人均耕地生態(tài)盈余量和耕地生態(tài)盈余總量最大的均是咸寧市，分別為0.038 6 hm2/人、9.615 9萬hm2，武漢市耕地生態(tài)盈余總量位居第二，為8.438 2萬hm2，人均耕地生態(tài)盈余量?jī)H次于咸寧市的是天門市（0.023 1 hm2/人）；從武漢城市圈耕地生態(tài)赤字區(qū)來看，人均耕地生態(tài)赤字、耕地生態(tài)赤字總量最大的城市分別是仙桃市（0.069 5 hm2/人）、黃岡市（35049 1萬hm2），潛江市人均耕地生態(tài)赤字和耕地生態(tài)赤字總量均最小，分別為0.015 1 hm2/人、1.440 4萬hm2。

[FK（W13][HT6H][STHZ][JZ]表12014年武漢城市圈各地區(qū)耕地生態(tài)盈虧量[HTSS][STBZ]

[HJ*5][BG（！][BHDFG3，WK5，WK12。2W]地區(qū)人均耕地生態(tài)盈虧量（hm2/人）耕地生態(tài)盈虧總

耕地保護(hù)給付區(qū)包括武漢市、黃岡市和鄂州市。武漢市是湖北省省會(huì)和政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，也是我國(guó)中部地區(qū)唯一的副省級(jí)城市，目前武漢市正處于城市功能整體升級(jí)和國(guó)家中心城市建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，城市空間布局、城市定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府角色等均面臨系統(tǒng)轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，城市各項(xiàng)建設(shè)土地需求旺盛，給有限的耕地資源造成了極大的壓力，2014年糧食耕地赤字總量達(dá)37.201 3萬hm2。黃岡市是武漢城市圈承東啟西、貫?zāi)贤ū钡摹皹蛄骸焙汀皹屑~”，也是武漢城市圈重心區(qū)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要節(jié)點(diǎn)，人口是城市圈的 1/4，土地面積占城市圈的1/3，但是耕地生態(tài)赤字嚴(yán)重，2014年，黃岡市耕地盈虧綜合分值為-0.492 0，嚴(yán)重影響了區(qū)域耕地資源的可持續(xù)利用。鄂州市位于武漢城市圈的核心層，交通便利，自然資源豐富，且自2008年被確定為湖北省城鄉(xiāng)一體化試點(diǎn)城市以來，鄂州市城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平不斷上升，但是耕地保護(hù)形勢(shì)卻較為惡劣，2014年鄂州市糧食耕地虧損，耕地生態(tài)安全度也比較低，耕地盈虧綜合分值為 -0.513 5。

耕地保護(hù)平衡區(qū)包括黃石市、孝感市和仙桃市。黃石市和孝感市一直努力打造為武漢城市圈副中心城市，因而在城市化的發(fā)展過程中，2個(gè)城市糧食耕地盈虧狀況和耕地生態(tài)盈虧狀況不可避免地出現(xiàn)沖突，仙桃市在武漢城市圈發(fā)展過程中的角色定位是打造西翼中心城市，然而受限于自身發(fā)展基礎(chǔ)，“大農(nóng)村、小城市”的特征十分明顯，城市形態(tài)也主要是縣域小城市，城市發(fā)展與耕地?cái)?shù)量保護(hù)之間的矛盾暫不明顯，但是耕地生態(tài)安全堪憂，2014年，黃石、孝感、仙桃3市的耕地盈虧綜合分值分別為-0.220 1、0.015 7、-0.205 0，屬于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償平衡區(qū)，暫可不參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償活動(dòng)。

耕地保護(hù)受償區(qū)包括咸寧市、天門市和潛江市。咸寧市是武漢城市圈復(fù)合型產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)發(fā)展的有機(jī)組成部分，也是唯一以生態(tài)城市建設(shè)為主導(dǎo)的生態(tài)花園，為城市圈耕地生態(tài)安全作出了巨大貢獻(xiàn)，2014年咸寧市耕地盈虧綜合分值為 0.864 5。盡管天門市和潛江市的經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度等在城市圈中處于劣勢(shì)，但是2個(gè)城市耕地資源豐富，且地勢(shì)平坦，其中天門市糧食耕地與耕地生態(tài)供給量均出現(xiàn)盈余，潛江市耕地生態(tài)出現(xiàn)赤字，但是糧食安全度較高，兩者能夠進(jìn)行有效互補(bǔ)，2014年天門市、潛江市耕地盈虧綜合分值分別為 1.094 8、0.388 0。

4結(jié)論與討論

（1）建立合理的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制是增強(qiáng)區(qū)域耕地保護(hù)積極性、提高耕地保護(hù)效率的關(guān)鍵舉措。耕地保護(hù)是一項(xiàng)具有典型正外部性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，耕地作為一種最基本的自然資源，除了要發(fā)揮保障國(guó)家糧食安全的功能外，還承擔(dān)著調(diào)節(jié)區(qū)域氣候、提供獨(dú)特景觀等生態(tài)性功能，在現(xiàn)實(shí)中，由于耕地保護(hù)的外部性無法得到合理的內(nèi)部化，很多地方耕地保護(hù)的效果并不顯著。本研究以外部性理論為基礎(chǔ)，闡釋了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在機(jī)制，認(rèn)為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能夠有效解決區(qū)域耕地保護(hù)過程中因外部性而造成的耕地資源浪費(fèi)及效率缺失問題，增強(qiáng)區(qū)域耕地保護(hù)的積極性和有效性。（2）綜合考慮耕地保護(hù)的不同目標(biāo)導(dǎo)向，采取差異化的補(bǔ)償策略是建立耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制中的重要命題。不同區(qū)域在同一時(shí)點(diǎn)以及同一區(qū)域在不同時(shí)點(diǎn)內(nèi)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素組合存在較大差異，區(qū)域耕地資源利用及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)與外部環(huán)境的物質(zhì)循環(huán)、能量交流也會(huì)產(chǎn)生極大差異，因而在進(jìn)行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，也應(yīng)該結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H采取針對(duì)性措施，以增強(qiáng)補(bǔ)償?shù)墓叫浴１驹囼?yàn)以武漢城市圈為研究對(duì)象，從生態(tài)安全和糧食安全2個(gè)耕地保護(hù)的基本目標(biāo)出發(fā)，根據(jù)區(qū)域耕地盈虧狀況將武漢城市圈耕地保護(hù)補(bǔ)償分為不同的類型區(qū)，這是制定合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)與前提。（3）本試驗(yàn)對(duì)區(qū)域耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制及武漢城市圈耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分區(qū)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，可以為武漢城市圈一體化進(jìn)程中耕地保護(hù)補(bǔ)償政策制定及耕地資源利用提供決策參考與依據(jù)。但是由于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地資源系統(tǒng)均處于動(dòng)態(tài)變化中，本研究并沒有給出武漢城市圈耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，也沒有總結(jié)出耕地保護(hù)補(bǔ)償給付區(qū)、平衡區(qū)和受償區(qū)應(yīng)該采取的具體措施，都為未來的研究指明了方向與重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧新海，黃善林. 我國(guó)耕地保護(hù)面臨的困境及其對(duì)策[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，24（3）：79-84.

[2]張效軍，歐名豪，李景剛. 我國(guó)耕地保護(hù)制度變遷及其績(jī)效分析[J]. 社會(huì)科學(xué)，2007（8）：13-20.

[3]Cheng L，Jiang P，Chen W，et al.Farmland protection policies and rapid urbanization in China： a case study for Changzhou City[J]. Land Use Policy，2015，48：552-566.

[4]張良悅. 中國(guó)土地利用管理制度的困境[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（1）：64-68.

[5]紀(jì)昌品，歐名豪. 區(qū)域協(xié)調(diào)的耕地保護(hù)利益補(bǔ)償機(jī)制[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（3）：256-261.

[6]翟文俠，黃賢金. 我國(guó)耕地保護(hù)政策運(yùn)行效果分析[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2003，17（2）：8-13.

[7]Lichtenberg E，Ding C R. Chapter 5：Assessing farmland protection policy in China[J]. Land Use Policy，2008，25（1）：59-68.

[8]周小平，柴鐸，盧艷霞，等. 耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（10）：30-35.

[9]紀(jì)昌品，歐名豪. 區(qū)域協(xié)調(diào)的耕地保護(hù)利益補(bǔ)償機(jī)制[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（3）：256-261.[ZK）]

[10]牛海鵬，張杰，張安錄. 耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕締栴}分析及其政策路徑[J]. 資源科學(xué)，2014，36（3）：427-437.

[11]陳治勝. 關(guān)于建立耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的思考[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（5）：10-13.

[12]宋戈，柳清，王越. 基于耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的東北糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（6）：58-64.

[13]高波，張鵬. 基于糧食安全的耕地保護(hù)補(bǔ)償：土地發(fā)展權(quán)交易的視角[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2013（10）：96-102.

[14]陳秧分，劉彥隨，李裕瑞. 基于農(nóng)戶生產(chǎn)決策視角的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（4）：4-8，31.

[15]柯新利，楊柏寒，丁璐，等. 基于目標(biāo)責(zé)任區(qū)際優(yōu)化的耕地保護(hù)補(bǔ)償[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：142-151.

[16]曹瑞芬，張安錄. 耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及跨區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制——基于地方政府經(jīng)濟(jì)福利視角的研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）：132-138.

[17]馬文博，李世平，陳昱. 基于CVM的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償探析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（11）：107-111.

[18]陳會(huì)廣，呂悅. 基于機(jī)會(huì)成本與Markov鏈的耕地保護(hù)補(bǔ)償基金測(cè)算——以江蘇省徐州市為例[J]. 資源科學(xué)，2015，37（1）：17-27.

[19]廖和平，王玄德，沈燕，等. 重慶市耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（4）：42-48.

[20]周小平，宋麗潔，柴鐸，等. 區(qū)域耕地保護(hù)補(bǔ)償分區(qū)實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（9）：1546-1551.

[JP2][21]Marshall A.Principles of economics[M]. London：Maemillan，1920.[JP]

[22]Clapham J H.Of empty economic boxes[J]. Economic Journal，1922，32（127）：305-314.

[23]楊雪，談明洪. 北京市耕地功能空間差異及其演變[J]. 地理研究，2014，33（6）：1106-1118.

[24]Rees W E.Ecological footprint and appropriated carring capacity： What urban economics eaves out[J]. Environment and Urbanization，1992，4（2）：121-130.[HJ1.6mm]

[25]Wackernagel M，Rees W E.Our ecological footprint： reducing human impact on the earth[M]. Gabriola Island： New Society Publishers，1996.

[26]Wackernagel M，Rees W E. Perceptual and structural barriers to investing in natural capital： Economics from an ecological footprint perspective[J]. Ecological Economics，1997，20（1）：3-24.

[27]童億勤. 基于本地生態(tài)足跡模型的浙江省可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，18（10）：896-902.

[28]趙興國(guó)，潘玉君，王爽，等. 云南省耕地資源利用的可持續(xù)性及其動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)——基于“國(guó)家公頃”的生態(tài)足跡新方法[J]. 資源科學(xué)，2011，33（3）：542-548.

[29]Wackemagel M，Monfreda C，Er K H，et al. Ecological footprint time series of Austria，the Philippines and South Korea for 1961-1999 comparing the conventional approach to an actual land area approach[J]. Land Use Policy，2004，21（3）：261-269.

[30]曹瑞芬，張安錄. 主體功能區(qū)劃框架下耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分區(qū)——以湖北省為例[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：98-104，138.

[31]施開放，刁承泰，孫秀鋒，等. 基于耕地生態(tài)足跡的重慶市耕地生態(tài)承載力供需平衡研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（6）：1872-1880.

[32]Wackemagel M，Onisto L，Bello P，et al.National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics，1999，29（3）：375-390.