Abigail

先科普一下Stefan Simchowitz：

此人是藝術(shù)收藏家、策展人、藝術(shù)顧問。生于南美，居于洛杉磯。是社交網(wǎng)絡(luò)狂熱的愛好者，用來自我推廣，發(fā)掘新興藝術(shù)家以及推廣他投資的藝術(shù)家。他認(rèn)為在藝術(shù)界，社交網(wǎng)絡(luò)擁有與藝術(shù)評(píng)論，藝術(shù)論壇等同樣權(quán)威和重要的影響力。同時(shí)，他熱衷于炒作未成名的年輕藝術(shù)家，并為此受到藝評(píng)人的抨擊，他主要通過大量持有他們的作品，快速炒作后，出售給他富人圈層的生意伙伴來獲取高額的利潤(rùn)。

他的藝術(shù)收藏和投資體系，顛覆了藝術(shù)界傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)與市場(chǎng)認(rèn)可方式，摒棄了建立在藝術(shù)領(lǐng)域嚴(yán)密的組織架構(gòu)之上的原則。他從不避諱談?wù)撍囆g(shù)市場(chǎng)運(yùn)作的幕后故事和交易，不少人認(rèn)為他將藝術(shù)“去光環(huán)化”及“去精英化”了，按照大眾化平民化的方式建造自己的藝術(shù)帝國(guó)，曾被評(píng)為當(dāng)代藝術(shù)世界中最有影響力的人物。

總的來說，媒體對(duì)Stefan Simchowitz毀譽(yù)參半，著名毒舌藝評(píng)人Christian Viveros-Fauné 就曾稱他為“藝術(shù)界中的特朗普”“他們都像是從好萊塢大片里走出來的超級(jí)惡霸”，并特別為此觀點(diǎn)撰文。

“嘿，混蛋！”這句電影《回到未來》里男主角Biff Tannen的標(biāo)志性臺(tái)詞，卻能引領(lǐng)我們?cè)谄樟_大眾中，發(fā)現(xiàn)兩位活生生的Biff的模仿者—— 新任美國(guó)總統(tǒng)特朗普和Stefan Simchowitz，兩者是同樣的傲慢粗魯，無論戲里戲外。

首先，關(guān)于特朗普，如果您覺得我的話不那么可信，那么請(qǐng)來聽聽TED CRUZ在5月的演講。TED不僅稱呼他的勁敵特朗普為“褻瀆女性的家伙”“超級(jí)大話王”“自戀狂”，還清清楚楚地分析了那位電影里的惡霸與我們的剛剛當(dāng)選的特朗普之間的相似之處。

“如果有任何人看過電影回到未來的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)編劇完全是以特朗普為原型來塑造BIFF這個(gè)人物的，漫畫般的夸張諷刺，描繪出這個(gè)傲慢自負(fù)的丑角。而現(xiàn)在，回到現(xiàn)實(shí)中，我們活脫脫就像是看著BIFF在當(dāng)總統(tǒng)一樣?！比绻?，你對(duì)于電影回到未來三部曲不太熟悉的話，下面就是這部電影主要情節(jié)的介紹。

在影片中，BIFF開了一家拉斯維加斯風(fēng)格的超級(jí)賭場(chǎng)，用他從賭場(chǎng)中謀取的利潤(rùn)，幾乎將共和黨黨內(nèi)重新洗牌，按自己的意愿重組，這也為日后他親自從政鋪平了道路。就這樣，他將一座如世外桃源般的小鎮(zhèn)變成了罪惡之城，充斥著貪污腐敗，非法交易。不僅如此，還迫使民眾們稱呼他為“頭號(hào)公民”和“美國(guó)最偉大的平民英雄”。

從這部1989年的電影《回到未來》，快進(jìn)到當(dāng)下的時(shí)代，便會(huì)發(fā)現(xiàn)巧合。與BIFF如此相似的特朗普總統(tǒng)，用顛倒是非、自私自利和胡言亂語，來讓自己的偽邏輯成立。在他的邏輯里，權(quán)力的正確使用方法和基本原理應(yīng)該是像以下這樣的：欺凌弱小，嘲弄職業(yè)女性和殘疾的新聞人，趨炎附勢(shì)攀附權(quán)貴，狂妄質(zhì)疑上一任美國(guó)總統(tǒng)，甚至誹謗他為恐怖主義創(chuàng)始人，甚至推薦使用暴力來維護(hù)第二版修正案，以及無視美國(guó)憲法。

還有更沒有教養(yǎng)和禮數(shù)的人存在么？！

如果我們的BIFF TRUMP總統(tǒng)可以把“唯我主義”的政治霸權(quán)如此肆意妄為的運(yùn)用，簡(jiǎn)直像在演戲，那么反觀回藝術(shù)世界，那些和特朗普一樣的“頭等公民”又是如何統(tǒng)治著藝術(shù)界的？

縱觀現(xiàn)在的藝術(shù)界，用句簡(jiǎn)單的話來回答，像極了《權(quán)力的游戲》—— 這個(gè)圈子里的每一個(gè)角色都將權(quán)力和霸權(quán)運(yùn)用到了極致。

讓我們隨便來看幾個(gè)案例：十幾名杰夫·昆斯工作室的員工曾試圖成立工會(huì)來維權(quán)，結(jié)果就遭到了集體解雇（正如ART F CITY所指出，如果解雇確實(shí)是因?yàn)閱T工們成立工會(huì)而做出的懲罰，實(shí)際上是屬于違反美國(guó)國(guó)家勞資關(guān)系法案的行為）。這樣子粗暴不合理的裁員也在非常多的大型藝術(shù)機(jī)構(gòu)中不斷上演，像是美國(guó)大都會(huì)博物館，現(xiàn)代藝術(shù)博物館，布魯克林博物館等，更不用說佳士得、蘇富比這樣的頂級(jí)拍賣行，那里不僅僅是員工，就連公司高層都在持續(xù)動(dòng)蕩中。

除了霸權(quán)，我們?cè)賮砜纯此囆g(shù)犯罪。藝術(shù)犯罪在近十年間大爆發(fā)，美國(guó)司法部已經(jīng)將藝術(shù)犯罪列為世界第三大犯罪類型。之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的詐欺案，演員Alec Baldwin控訴布恩畫廊（Mary Boone為畫廊主）混淆視聽，將一幅19萬美元的Ross Bleckner的畫作賣給他，欺騙他這就是他之前尋找的那一幅，諸如此類的新聞俯拾即是。電影《回到未來》里那個(gè)污穢不堪充斥著各種無恥交易的希爾谷，已經(jīng)不僅是今日美國(guó)的寫照，更是我們藝術(shù)界逼真的描繪了。

如果這幅藝術(shù)界的圖畫能夠自己說話，那么它嘶吼著的，吶喊著的，一定是屬于金融資本的語言。

也就是說，這個(gè)行業(yè)的話語權(quán)越來越由富商權(quán)貴所控制，那個(gè)龐大的運(yùn)作體系密不透風(fēng)，里面的溝溝渠渠我們?nèi)粺o從知曉，留給我們的也許只有在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的末端，發(fā)出幾聲感嘆罷了。

從表面上看，藝術(shù)市場(chǎng)一片欣欣向榮，但本質(zhì)卻是無法直視，真正的藏家不斷流失，取而代之的，是無數(shù)投機(jī)倒賣的投機(jī)主義者，和在拍賣行一擲千金如同豪賭般的激進(jìn)主義者；博物館美術(shù)館持續(xù)在各地興起擴(kuò)建，但大部分卻是能夠短期套現(xiàn)運(yùn)作的私人博物館和美術(shù)館，而應(yīng)該惠澤社會(huì)的公共博物館卻日益萎縮；藝術(shù)界里的慈善壯舉依然一樁接一樁，但不再是我們所熟悉的慈善事業(yè)，而是企業(yè)為了避稅漏稅而精心策劃的一場(chǎng)場(chǎng)表演秀。正如我們的特朗普總統(tǒng)有他自成一體的政治手段，藝術(shù)界也慢慢地形成了一套它自己的“運(yùn)作模式”，盡管見不得光。

那么在藝術(shù)界里，站在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這個(gè)王國(guó)頂端的是誰？超級(jí)巨鱷、藏家、畫商Stefan Simchowitz，便擁有諸多的傳說和名號(hào)如“藝術(shù)界的魔鬼護(hù)法”“西斯尊主”和最近最流行的“藝術(shù)界的唐納德·特朗普”。

如同Biff Tannen和特朗普這兩位前輩，Simchowitz也期望著自己能被描述成一個(gè)有爭(zhēng)議的名人，一個(gè)在如今的反文化反精英浪潮中的帶頭破壞者，或者說，一個(gè)英雄主義色彩的人物，推翻現(xiàn)有的行業(yè)規(guī)范，用自己的身份和力量來推廣自己的價(jià)值體系。

在他的價(jià)值觀里，藝術(shù)和藝術(shù)家如同地底下的石油，需要人為地開采、提煉，和再分配?？v然他說得冠冕堂皇，我們也能夠從他的言下之意中看到本質(zhì)—— 掠奪和壓榨，猶如水力壓裂法，他對(duì)藝術(shù)界施以重壓，來催生能夠讓他獲利的藝術(shù)文化作品。

Simchowitz在實(shí)現(xiàn)他宏圖大業(yè)的道路上愈干愈起勁，現(xiàn)在他已開始振臂高呼，讓藝術(shù)界中開始運(yùn)用“純金融概念”的模型，讓資本的力量徹底操控這片凈土。

為了讓他投資的年輕藝術(shù)家快速進(jìn)入中堅(jiān)市場(chǎng)，他無所不用其極，投機(jī)倒賣、市場(chǎng)炒作成為了主要操作手段，同時(shí)，他還大范圍大尺度地結(jié)合運(yùn)用社交媒體力量，來催生輿論力量，走捷徑來幫助他開采的年輕藝術(shù)家快速進(jìn)入畫廊和博物館展廳。

但不得不說，正如特朗普?qǐng)?jiān)持在墨西哥邊界修建邊界墻一樣，Simchowitz企圖用消解藝術(shù)本身來獲取更多的利潤(rùn)空間，二者都是那樣的粗暴無禮，但都不可能會(huì)實(shí)現(xiàn)—— 起碼在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)。

在之前artnet的訪問中，這位藝術(shù)界的特朗普?qǐng)?jiān)持認(rèn)為畫廊應(yīng)該放棄對(duì)于自己簽約的藝術(shù)家過于保護(hù)的策略，而應(yīng)把最有價(jià)值的作品賣給他這樣的投機(jī)主義者。為了進(jìn)一步闡明他的觀點(diǎn)，這位定居在LA的藝術(shù)大鱷，還抨擊了現(xiàn)存的藏家等級(jí)制度，且大力兜售他的藝術(shù)交易模式——他稱之為“文化再分配”“民主化大眾化的文化”“絕佳的商業(yè)行為”。試問，這與特朗普在競(jìng)選中的宣言，競(jìng)選策略在本質(zhì)上又有什么不同？雖然那確實(shí)幫他贏得了總統(tǒng)，但現(xiàn)在對(duì)于美國(guó)來說無疑是災(zāi)難性的。