俞雪蓮

(福建工程學(xué)院 管理學(xué)院， 福建 福州 350118)

CFO管理能力與內(nèi)部控制質(zhì)量
——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

俞雪蓮

(福建工程學(xué)院 管理學(xué)院， 福建 福州 350118)

以2009～2014年中國A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建CFO管理能力綜合指標(biāo)，并結(jié)合公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究了CFO管理能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示：CFO管理能力越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高；無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，CFO的管理能力與公司內(nèi)部控制質(zhì)量都呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

CFO管理能力； 內(nèi)部控制質(zhì)量； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

1 研究背景

現(xiàn)階段，內(nèi)部控制的實(shí)施及其披露已經(jīng)成為中國、美國等多國上市公司的強(qiáng)制性要求，在防范公司風(fēng)險(xiǎn)、提升管理水平中發(fā)揮著重要作用。內(nèi)部控制的主線是對公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制，財(cái)務(wù)控制和會計(jì)信息在內(nèi)部控制中處于基礎(chǔ)性地位，其實(shí)施情況直接關(guān)系到內(nèi)部控制質(zhì)量[1]。高管團(tuán)隊(duì)在內(nèi)部控制過程中扮演著“中心角色”，CFO(chief financial officer,包括財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的首席財(cái)務(wù)官、總會計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)經(jīng)理等)通過預(yù)算控制和會計(jì)核算掌控著公司財(cái)政大權(quán)，對內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和信息披露負(fù)有直接責(zé)任，在很大程度上影響著內(nèi)部控制的整體效果。

根據(jù)美國《薩班斯法案》404條款，上市公司應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)告一起提供內(nèi)部控制報(bào)告，且CEO和CFO必須簽署書面聲明，共同對內(nèi)控負(fù)責(zé)，美國實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界都非常重視CFO在內(nèi)控中的作用[2]。而中國僅規(guī)定董事長為內(nèi)控的總責(zé)任人，因此中國很多上市公司并未重視CFO在內(nèi)控中的作用，學(xué)術(shù)界也主要關(guān)注CEO、董事會等對內(nèi)控的影響，而忽略了CFO在內(nèi)部控制建設(shè)和保持其有效性中的作用。 那么，中國上市公司的CFO能否影響內(nèi)部控制質(zhì)量呢?為驗(yàn)證這一問題，本研究運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建CFO管理能力綜合指標(biāo)，并結(jié)合公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，檢驗(yàn)了CFO管理能力對內(nèi)控質(zhì)量的影響，這對完善CFO制度和內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制質(zhì)量具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2 相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

CFO在高管團(tuán)隊(duì)中占有重要地位，通過會計(jì)核算、監(jiān)督控制和戰(zhàn)略支持等職能，參與到公司管理控制的各個(gè)環(huán)節(jié)，主要負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略計(jì)劃管理、資源價(jià)值管理、流程系統(tǒng)管理、業(yè)績評價(jià)管理和公司控制管理[3]，這些具體工作與內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督等內(nèi)部控制的各個(gè)活動緊密地交織在一起，在很大程度上影響著內(nèi)部控制的整體效果。內(nèi)部控制的重要目標(biāo)之一是保證其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和有效性，經(jīng)歷審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)報(bào)告重述的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷[4]，內(nèi)部控制的有效性在很大程度上與CFO管理能力緊密關(guān)聯(lián)。

CFO作為內(nèi)部控制行為的重要推動者和執(zhí)行者，內(nèi)部控制質(zhì)量必然受到CFO的影響，但影響效果取決于CFO管理能力的高低，因?yàn)楣芾砟芰Φ牟町愋詴聿煌墓芾硇?yīng)。根據(jù)Hambrick等[5]的高層階梯理論，CFO的管理能力綜合反映了其認(rèn)知能力、經(jīng)營理念和管理哲學(xué)等，這種管理能力與CFO的專業(yè)能力、薪酬水平、公司地位等背景特征緊密關(guān)聯(lián)[6]，會影響他們在內(nèi)控活動中的行為。掌握更多專業(yè)知識的CFO，更容易發(fā)揮財(cái)務(wù)專長和財(cái)務(wù)監(jiān)管的作用，內(nèi)控過程中能夠考慮更多風(fēng)險(xiǎn)因素，使相關(guān)決策更趨于理性。合理、有效的薪酬激勵會提高CFO在內(nèi)控中的工作積極性，尤其是授予他們一定股權(quán)形式的激勵[7]。另外，如果CFO進(jìn)入董事會決策層，將對董事會產(chǎn)生財(cái)務(wù)影響力，通過行使表決權(quán)約束管理層的私利行為[8]，建立管理層的財(cái)務(wù)制衡約束機(jī)制，進(jìn)而減少代理問題，促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

雖然國有企業(yè)和非國有企業(yè)的CFO選聘機(jī)制和激勵機(jī)制存在顯著差異，但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的CFO職能定位基本相似，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行中都扮演著重要角色，在很大程度上影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量。因此，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，CFO管理能力越強(qiáng)，越能有效地監(jiān)督公司的投資、財(cái)務(wù)管理、管理控制、會計(jì)信息質(zhì)量等，約束管理層的內(nèi)部人控制，保障內(nèi)部財(cái)務(wù)控制水平，進(jìn)而提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量?；谏鲜龇治?，提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H1：CFO的管理能力越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

H2：無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，其CFO管理能力越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選擇滬深兩市A股上市公司2009～2014年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并做了如下篩選和處理：剔除ST和*ST公司樣本；剔除金融行業(yè)公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；對極端值進(jìn)行了縮尾處理。經(jīng)上述處理，最終得到6 488個(gè)觀測值。數(shù)據(jù)主要來源于China Stock Market Trading Database(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，部分CFO背景特征的缺失數(shù)據(jù)根據(jù)公司年報(bào)、官方網(wǎng)站或百度進(jìn)行手工檢索和整理。內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

3.2.1 解釋變量：CFO管理能力(CFOM)

3.2.1.1 CFOM原始指標(biāo)的選擇 根據(jù)高層階梯理論，CFO管理能力可以通過其背景特征來間接衡量，但不能局限于某單一或個(gè)別特征，應(yīng)從多維度、多角度進(jìn)行綜合衡量，專業(yè)背景、薪酬水平、公司地位等多方面的背景特征都會影響CFO管理能力。CFO是一個(gè)專業(yè)性比較強(qiáng)的崗位，學(xué)歷、職稱、財(cái)務(wù)背景等都能在一定程度上反映CFO的專業(yè)能力[9-10]，專業(yè)能力強(qiáng)的CFO更能夠發(fā)揮財(cái)務(wù)專長，加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管和控制，提高公司財(cái)務(wù)控制水平。高管的貨幣薪酬、是否持股和持股比例等特征與內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān)[11]，這些特征也會影響CFO是否有更強(qiáng)烈的動力站在公司高度建立和執(zhí)行內(nèi)控制度，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)。

如果CFO在公司的地位較高、影響力較大，特別是成為董事會成員、兼任較多職務(wù)時(shí)，他們能夠參與公司重大決策，發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)管職能，建立管理層的財(cái)務(wù)制衡約束機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)控質(zhì)量的提升。任職期限越長，對公司情況越了解，越能夠把握公司內(nèi)控的各個(gè)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)[12]。另外，部分CFO在股東單位兼任董事等職務(wù)，這意味著CFO 在一定程度上代表股東單位對公司進(jìn)行監(jiān)督[13]，有利于督促企業(yè)管理層更好地完成受托責(zé)任。

基于上述分析，并考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取了11個(gè)背景特征指標(biāo)度量CFO管理能力，具體定義和解釋見表1。

表1 CFO管理能力指標(biāo)體系

3.2.1.2 CFOM的主成分分析 Hotelling提出的主成分分析法可將多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)綜合指標(biāo)。 為了更加科學(xué)地衡量CFO管理能力，并避免共線性問題，運(yùn)用SPSS軟件對11個(gè)CFO特征指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得出CFO管理能力指標(biāo)。

首先用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)判斷數(shù)據(jù)是否符合做因子分析。表2結(jié)果顯示：KMO為0.688，高于0.6，說明比較適合做因子分析；Bartlett球形度檢驗(yàn)的顯著水平為0.000，表明CFO各個(gè)背景特征指標(biāo)之間存在明顯的共線性，有必要進(jìn)行主成分分析。

表2 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

然后，通過相關(guān)性檢驗(yàn)后，以方差累積貢獻(xiàn)率超過85%為標(biāo)準(zhǔn)，提取了6個(gè)主成分，它們的特征值分別為：2.945、1.430、1.204、1.014、0.983、0.953，再根據(jù)表3因子載荷系數(shù)矩陣及各自主成分特征值的算術(shù)平方根，得出主成分的函數(shù)表達(dá)式：

F1=0.025X1-0.008X2-0.027X3+0.048X4+0.128X5+0.161X6+0.561X7+0.561X8+0.537X9+0.113X10+0.152X11

F2=0.569X1+0.421X2+0.069X3+0.606X4+0.244X5+0.196X6-0.052X7-0.036X8-0.080X9-0.132X10+0.045X11

F3=-0.375X1-0.260X2+0.026X3+0.020X4+0.544X5+0.504X6-0.067X7-0.032X8-0.167X9-0.359X10+0.279X11

F4=-0.163X1+0.294X2+0.906X3-0.145X4-0.016X5-0.080X6+0.069X7+0.060X8+0.013X9-0.176X10-0.035X11

F5=0.023X1+0.098X2+0.114X3-0.204X4+0.380X5+0.357X6-0.128X7-0.108X8+0.037X9+0.693X10-0.390X11

F6=0.038X1-0.308X2+0.274X3+0.253X4-0.030X5-0.159X6-0.114X7-0.119X8-0.014X9+0.509X10+0.672X11

最后，根據(jù)6個(gè)主成分函數(shù)及各自主成分貢獻(xiàn)率，并帶入11個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，構(gòu)建CFOM指標(biāo)函數(shù)，計(jì)算得出CFO管理能力綜合指標(biāo)(CFOM)。

CFOM=2.945/8.529F1+1.430/8.529F2+1.204/8.529F3+1.014/8.529F4+0.983/8.529F5+0.953/8.529F6。

表3 因子載荷矩陣表

3.2.2 被解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)

深圳迪博公司構(gòu)建的內(nèi)部控制指數(shù)基本上能夠客觀、合理地反映上市公司的內(nèi)控質(zhì)量，被國內(nèi)學(xué)者廣泛使用。選用該指數(shù)來度量公司的內(nèi)控質(zhì)量。

3.2.3 控制變量(Controls)

內(nèi)部控制質(zhì)量也受到公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營特征的影響，借鑒前人的研究，控制變量包括：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)，若為國有企業(yè)，取1，否則取0；凈利潤(Profit)，盈利取1，虧損取0；財(cái)務(wù)杠桿(Lev)，為年末總負(fù)債/年末總資產(chǎn)；盈利能力(ROA)，為當(dāng)年凈利潤/期末期初總資產(chǎn)平均數(shù)；股權(quán)集中度(First)，為年末第一大股東持股數(shù)量/總股數(shù)。同時(shí)，為控制行業(yè)和年份的影響，設(shè)置行業(yè)虛擬變量(Industry)和年度虛擬變量(Year)。

3.3 模型的建立

為檢驗(yàn)文章提出的假設(shè)，考察CFO管理能力對內(nèi)部控制質(zhì)量的作用，構(gòu)建以下回歸模型：

ICI=a0+a1CFOM+a2SOE+a3Profit+a4Lev+a5ROA+a6First+∑Industry+∑Year+ε

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4列出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，ICI最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為985.60、170.06和79.746，說明中國上市公司內(nèi)控質(zhì)量差距懸殊，不少上市公司的內(nèi)部控制有待完善。CFOM最大值和最小值分別為3.682和-3.339，說明不同上市公司的CFO管理能力也存在較大差距。

4.2 相關(guān)性分析

表5顯示了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，CFOM與ICI在1%水平下顯著正相關(guān)，說明CFO在一定程度上對內(nèi)控質(zhì)量的提升能夠產(chǎn)生積極作用，初步支持了H1。自變量之間的相關(guān)系數(shù)基本不超過0.5，說明變量間不存在多重共線性。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 主要變量相關(guān)系數(shù)

注：左下方是Spearman相關(guān)性系數(shù)，右上方是Pearson相關(guān)性系數(shù)；***、**、*分別表示統(tǒng)計(jì)值在1%、5%和10%的水平上顯著。

4.3 回歸結(jié)果分析

表6列出CFO管理能力對內(nèi)控質(zhì)量的影響。第1列全樣本回歸結(jié)果顯示，CFOM與ICI在1%水平上顯著正相關(guān)，說明雖然中國上市公司內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告簽字人為董事長，但CFO通過會計(jì)核算、預(yù)算控制、財(cái)務(wù)管理、戰(zhàn)略支持等參與到內(nèi)部控制各個(gè)環(huán)節(jié)，是內(nèi)部控制的重要推動者和執(zhí)行者，CFO管理能力越強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，支持了假設(shè)1。

第2、3列分別檢驗(yàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的CFO管理能力對內(nèi)控質(zhì)量的影響力，結(jié)果顯示，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，CFO管理能力與內(nèi)部控制質(zhì)量均顯著正相關(guān)，說明雖然兩類企業(yè)在CFO的聘用和薪酬激勵機(jī)制上存在區(qū)別，但CFO的崗位職能基本相似，在內(nèi)部控制中發(fā)揮的作用也相似，CFO管理能力越強(qiáng)，越有利于公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，支持了假設(shè)2。

對于3個(gè)回歸模型中的控制變量，盈利能力和股權(quán)集中度均與內(nèi)控質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)，因?yàn)橛芰^強(qiáng)往往意味著公司內(nèi)耗較低，股權(quán)集中度的提高也有利于大股東約束管理層的內(nèi)部人控制，進(jìn)而提高內(nèi)控質(zhì)量。資產(chǎn)負(fù)債率與內(nèi)控質(zhì)量在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，這可能是因?yàn)樨?fù)債率較高的公司的風(fēng)險(xiǎn)水平較高，從而帶來內(nèi)控質(zhì)量評估的降低。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)一步運(yùn)用數(shù)學(xué)加總法計(jì)算CFO管理能力，分別檢驗(yàn)全樣本、國有企業(yè)和非國有企業(yè)的CFO管理能力對內(nèi)控質(zhì)量的影響作用。首先，教育程度、職稱、貨幣薪酬、持股比例、任職數(shù)量、任職期限這6個(gè)變量，當(dāng)數(shù)值大于平均數(shù)時(shí)，取1，否則取0；職業(yè)背景、是否持股、是否為董事會成員、董事會職務(wù)類別、是否股東單位兼職這5個(gè)變量，若是，取1，否則取0；各個(gè)指標(biāo)的具體取值參見表1。其次，CFOM為這11個(gè)特征指標(biāo)總得分，CFOM=X1+X2+X3+X4+X5+X6+X7+X8+X9+X10+X11，分值越大CFO管理能力越強(qiáng)。最后，將CFOM代入模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，各個(gè)變量的符號和數(shù)值都比較穩(wěn)定，與上文結(jié)論基本一致，限于篇幅，未列出回歸結(jié)果。

表6 CFO管理能力與內(nèi)控質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果

注：***、**、*分別表示統(tǒng)計(jì)值在1%、5%和10%的水平上顯著，括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量。

5 結(jié)論與啟示

現(xiàn)階段，內(nèi)部控制的國內(nèi)研究主要集中于考察董事會、CEO等對內(nèi)控的影響，忽視了CFO在內(nèi)部控制中的作用。本研究基于CFO視角，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)建CFO管理能力指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了CFO管理能力對內(nèi)部控制的影響。主要結(jié)論如下：(1)CFO通過預(yù)算控制、會計(jì)核算、財(cái)務(wù)監(jiān)督等職能參與到內(nèi)部控制的各個(gè)環(huán)節(jié)，決定內(nèi)部財(cái)務(wù)控制效果，影響內(nèi)部控制整體質(zhì)量，他們的管理能力越強(qiáng)，公司內(nèi)控質(zhì)量越高；(2)無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，CFO管理能力越強(qiáng)，越有利于公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，兩者都呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

CFO管理能力不能簡單地局限于用一個(gè)或個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行衡量，應(yīng)當(dāng)是多角度特征的綜合體現(xiàn)，所選取的11個(gè)CFO背景特征指標(biāo)具有一定代表性，可以為上市公司CFO的選拔和聘用標(biāo)準(zhǔn)提供借鑒。內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)的一項(xiàng)重要制度建設(shè)行為，在內(nèi)控過程中應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮CFO這一軟因素的作用，CFO管理能力越高，內(nèi)部財(cái)務(wù)控制水平越高，整體內(nèi)控質(zhì)量也將提升。雖然國有企業(yè)和非國有企業(yè)在CFO的聘用、晉升和薪酬機(jī)制上存在一定區(qū)別，但CFO的崗位職能基本相似，都能顯著地影響內(nèi)部控制的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)采取有效措施積極發(fā)揮CFO在內(nèi)部控制中的作用。

[1] 劉文錦.企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度創(chuàng)新[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(10)：117-124.

[2] Li C, Sun L, Ettredge M. Financial executive qualifications, financial executive turnover, and adverse SOX 404 opinions[J]. Journal of Accounting and Economics,2010,50 (1)：93-110．

[3] 杜勝利. 構(gòu)建CFO管理模型及其價(jià)值管理系統(tǒng)框架[J].會計(jì)研究，2004(6)：36-41.

[4] 田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J]. 南開管理評論，2010(4)：134-141.

[5] Hambrick D C, Mason P A. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[6] 蒲丹琳，孫維萱，王薔,等. CFO管理能力、企業(yè)稅負(fù)水平與企業(yè)價(jià)值[J].系統(tǒng)工程，2015(3)：97-103.

[7] 杜勝利，周琪.上市公司CFO制度特征業(yè)績相關(guān)性實(shí)證研究[J].金融研究，2009(9)：135-142.

[8] 向銳. CFO財(cái)務(wù)執(zhí)行力與企業(yè)過度投資——基于董事會視角的分析[J].會計(jì)研究，2015(7)：56-62.

[9] Aier J K, Comprix J, Gunlock M T, et al. The financial expertise of CFOs and accounting restatements[J]. Accounting Horizons,2005,19(3):123-135.

[10] 俞雪蓮，傅元略. CFO背景特征、內(nèi)部控制和公司財(cái)務(wù)違規(guī)——基于Logistic模型的實(shí)證研究[J].福建論壇，2017(2)：74-80.

[11] 楊瑞平，梁張穎.高管團(tuán)隊(duì)背景特征對內(nèi)部控制影響研究——來自房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016(9)：102-106.

[12] 王霞，薛躍，于學(xué)強(qiáng). CFO的背景特征與會計(jì)信息質(zhì)量——基于中國財(cái)務(wù)重述公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2011(9)：123-133,144.

[13] 薛爽，都衛(wèi)鋒，洪昀. CFO影響力與公司稅負(fù)水平——基于公司所有權(quán)視角的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012(10)：57-67.

(特約編輯：黃家瑜)

CFO’s management ability and internal control quality based on the empirical evidence of Chinese listed companies

Yu Xuelian

(School of Management, Fujian University of Technology, Fuzhou 350118, China)

Comprehensive indexes of CFO’s management ability are constructed via principal component analysis with Chinese A-share listed companies during 2009 to 2014 as research samples. The effect of CFO’s management capability on the internal control quality is researched with relation to corporate ownership. The results show that the stronger the CFO’s management ability, the better the company’s internal control quality, that the management ability of CFO is positively correlated with the quality of internal control both in the state-owned enterprises and non state-owned enterprises.

CFO’s management ability； internal control quality； ownership

10.3969/j.issn.1672-4348.2017.01.014

2017-01-09

福建省社會科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目(2014C118)；福建省教育廳社科基金資助項(xiàng)目(JBS14119)

俞雪蓮(1982- )，女，福建龍巖人，講師，博士，研究方向：財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部控制。

F275

A

1672-4348(2017)01-0067-07