范思凱（遼寧行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，遼寧 沈陽 110161）

政治廣角

國家與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系形態(tài)

范思凱
（遼寧行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，遼寧 沈陽 110161）

國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的關(guān)系一直是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究的重點(diǎn)。人類社會(huì)的發(fā)展歷史實(shí)質(zhì)上就是國家與市場(chǎng)、社會(huì)之間關(guān)系形態(tài)交替變更的過程，內(nèi)在地體現(xiàn)著國家權(quán)力、市場(chǎng)力量和社會(huì)力量之間的合作與博弈。如何避免由國家與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系形態(tài)的失衡所造成的顛覆性危險(xiǎn)和破壞性災(zāi)難，能否探索出一條適合本國國情的國家與市場(chǎng)、社會(huì)之間“動(dòng)態(tài)平衡”的發(fā)展模式，是當(dāng)今世界所有轉(zhuǎn)型國家必須解決的問題。

國家；市場(chǎng)；社會(huì)；資源配置；關(guān)系形態(tài)

國家與市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系一直是個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。尤其在新興的市場(chǎng)化與民主化轉(zhuǎn)型國家。國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)互動(dòng)的問題和由此產(chǎn)生的取舍兩難，部分或者在相當(dāng)程度上折磨著所有正在邁向市場(chǎng)和民主的轉(zhuǎn)型國家[1]。從研究國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)之間的關(guān)系形態(tài)著手，探討不同形態(tài)類型之間的區(qū)別與利弊，促進(jìn)三者關(guān)系的有機(jī)協(xié)調(diào)，對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的中國無疑具有重要價(jià)值。

一、基于國家與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的相關(guān)概念界定

與有關(guān)文獻(xiàn)研究的一般解釋不同，本文側(cè)重從國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)關(guān)系的視角界定國家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)核心概念，試圖提供一種經(jīng)驗(yàn)的、描述的解釋和分析。

對(duì)于國家的理解可以從國家與社會(huì)、國家與市場(chǎng)兩條主線展開。政治學(xué)意義上的國家主要表現(xiàn)為國家與社會(huì)之間的關(guān)系。無論是古希臘的亞里士多德還是契約論者洛克、人民主權(quán)論者盧梭，都強(qiáng)調(diào)國家是人們維護(hù)公共利益而形成的共同體。國家存在的價(jià)值是保障公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公共秩序。這是理論上國家的應(yīng)然狀態(tài)，為國家與社會(huì)分離，為現(xiàn)代民主政治的發(fā)展奠定了理念依據(jù)。不同于黑格爾把它看作是至高無上的力量，馬克思主義的國家理論強(qiáng)調(diào)國家不是從來就有的，是社會(huì)發(fā)展需求的產(chǎn)物，是社會(huì)解決自我矛盾，防止自我毀滅的產(chǎn)物，但國家一經(jīng)產(chǎn)生便不斷異化為凌駕于社會(huì)之上的力量[2]?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中將國家視作為市場(chǎng)與社會(huì)之上第三方。他進(jìn)一步指出，國家的職能既要構(gòu)建促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長的環(huán)境，也要防止市場(chǎng)失靈問題侵害社會(huì)利益或者市場(chǎng)機(jī)制的原則，過分損害社會(huì)的道德準(zhǔn)則；同時(shí)，國家要為公民社會(huì)提供支持與幫助，不毀滅社會(huì)，又要促進(jìn)發(fā)展勞動(dòng)力市場(chǎng)[3]。

由此可以看出，雖然對(duì)于國家的概念沒有統(tǒng)一的界定，但有兩個(gè)方面的認(rèn)知基本上是統(tǒng)一的。一方面，社會(huì)先于國家而存在，是國家形成的基礎(chǔ)；另一方面，是國家的兩面性，既可能暴力奴役社會(huì)、統(tǒng)治社會(huì)，也可能保護(hù)社會(huì)。

市場(chǎng)概念的界定同時(shí)具有以實(shí)踐論為核心的歷史唯物主義和以矛盾論為核心的辯證唯物主義哲學(xué)方法論基礎(chǔ)。從辯證唯物主義的角度看，生產(chǎn)者和消費(fèi)者是研究一切市場(chǎng)現(xiàn)象的兩個(gè)基本范疇，兩者相互矛盾又統(tǒng)一于市場(chǎng)這個(gè)整體，二者相互作用決定了價(jià)格和資源配置的結(jié)果。從歷史唯物主義角度看，市場(chǎng)產(chǎn)生于交換活動(dòng)，并隨著交換活動(dòng)的擴(kuò)大而不斷擴(kuò)大。交換活動(dòng)以擁有私有財(cái)產(chǎn)為前提，所以在氏族社會(huì)末期便有了市場(chǎng)，只是直到近代的工業(yè)社會(huì)，市場(chǎng)才因?yàn)檫M(jìn)行交換活動(dòng)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的人群迅速擴(kuò)大而發(fā)展壯大，逐漸替代了國家成為了配置資源的主要力量。

一般認(rèn)為，社會(huì)是由人所形成的集合體或共同體。社會(huì)當(dāng)中的人有一定聯(lián)系，彼此相互依存。馬克思主義把社會(huì)看作是社會(huì)關(guān)系的總和，是人們通過交往不斷形成的。整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展過程就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的過程。馬克思還從社會(huì)與國家關(guān)系的角度提出了作為與政治社會(huì)或者政治國家相對(duì)應(yīng)的“市民社會(huì)”概念。

社會(huì)是指國家與社會(huì)分離過程中不斷形成的，與國家政治領(lǐng)域相互對(duì)應(yīng)的非政治領(lǐng)域或者說公民社會(huì)；也指市場(chǎng)與社會(huì)分離過程中不斷形成的，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益對(duì)應(yīng)的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者說市民社會(huì)；社會(huì)是事物發(fā)展的本源，國家和市場(chǎng)是從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量[4]。國家、市場(chǎng)和社會(huì)這三個(gè)基本要素的不同關(guān)系組合形成了現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)國家治理體制的差異。

二、國家與市場(chǎng)的關(guān)系形態(tài)

國家和市場(chǎng)關(guān)系的本質(zhì)是國家與市場(chǎng)兩種力量在進(jìn)行資源配置時(shí)的博弈關(guān)系。一方面，國家擁有凌駕于價(jià)格規(guī)律之上的力量，不受價(jià)格規(guī)律的硬約束。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國家在資源配置中具有極大任意性，既有可能以效率為基礎(chǔ)配置資源，也有可能以公平為基礎(chǔ)配置資源；既有可能從國家安全和獨(dú)立等國家利益角度出發(fā)配置資源，也有可能從統(tǒng)治階層的偏好和利益角度出發(fā)來配置資源。另一方面，市場(chǎng)配置資源則以市場(chǎng)中的每一個(gè)買者和賣者各自利益最大化決策為基礎(chǔ)，完全依靠價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用。如果市場(chǎng)勢(shì)力不存在，市場(chǎng)就會(huì)嚴(yán)格按照價(jià)格規(guī)律配置資源。即使在市場(chǎng)勢(shì)力最強(qiáng)的壟斷市場(chǎng)條件下，壟斷勢(shì)力同樣需要面對(duì)由市場(chǎng)需求所決定價(jià)格的硬約束。市場(chǎng)勢(shì)力所擁有的只是相對(duì)任意性，無法擁有國家在配置資源時(shí)所擁有絕對(duì)任意性。但是，依靠市場(chǎng)力量配置資源的結(jié)果僅僅止步于達(dá)到效率均衡，而并非效率目標(biāo)以外的其他國家和社會(huì)目標(biāo)為市場(chǎng)目標(biāo)?？疾烊祟悮v史發(fā)展的脈絡(luò)，可以將國家和市場(chǎng)力量在資源配置行為中的關(guān)系形態(tài)歸納為以下四種類型。

第一種類型是完全依靠國家力量進(jìn)行資源配置的“國家主義”關(guān)系形態(tài)。在這種關(guān)系形態(tài)中，或者因?yàn)樯a(chǎn)力低下，或者因?yàn)閹缀跞康馁Y源和資源收益均為國家所有，所以交換活動(dòng)并不活躍，參與市場(chǎng)交換的買者人群和賣者人群很小，市場(chǎng)沒有發(fā)育成熟，資源配置和財(cái)富分配完全依據(jù)國家利益目標(biāo)而進(jìn)行。在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成之前，統(tǒng)治者的利益就是國家利益的最高代表，絕大多數(shù)的社會(huì)財(cái)富均以家族為單位進(jìn)行分配，國家通常按照家族地位、軍功和戰(zhàn)功來進(jìn)行資源分配和財(cái)產(chǎn)分配。除此之外，“國家主義”還存在于一個(gè)非常短暫但又特殊的歷史時(shí)期。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)為全民共有，國家完全取代市場(chǎng)，代表全體公民基于平均主義原則進(jìn)行統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)分配。

第二種類型是完全依靠市場(chǎng)力量進(jìn)行資源配置的“自由市場(chǎng)主義”關(guān)系形態(tài)。這種關(guān)系形態(tài)萌芽于18世紀(jì)末期，并在第一次工業(yè)革命后的19世紀(jì)得以最終確立。以英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治思想家從“經(jīng)濟(jì)人”的行為假設(shè)出發(fā)，從理論上雄辯地論證和描繪了一個(gè)極富吸引力的愿景，認(rèn)為通過市場(chǎng)這只“看不見的手”和買者賣者的自利選擇完全能夠?qū)崿F(xiàn)國家財(cái)富的積累[5]?？梢哉f這種自由放任的市場(chǎng)主義原則在西方資本主義早期發(fā)展中一直占據(jù)統(tǒng)治地位。且不說現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的復(fù)雜性本身很難滿足完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假說的前提條件，個(gè)人選擇的偏好也是千差萬別，難以用理性人完全概括。即使在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中效率目標(biāo)能夠如理論預(yù)設(shè)般得以實(shí)現(xiàn)，也僅僅能夠解決效率本身的問題。在完全依靠市場(chǎng)力量進(jìn)行資源配置的“自由市場(chǎng)主義”關(guān)系形態(tài)下，社會(huì)公平目標(biāo)，國家利益目標(biāo)均是效率目標(biāo)的副產(chǎn)品，為效率目標(biāo)服務(wù)，而并不是效率目標(biāo)本身。

第三種類型是“市場(chǎng)導(dǎo)向性”的國家市場(chǎng)關(guān)系形態(tài)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為這一關(guān)系形態(tài)提供了重要的理論基礎(chǔ)。無論是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是凱恩斯的國家干預(yù)理論，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)在本質(zhì)上是殊途同歸的。其出發(fā)點(diǎn)都是承認(rèn)由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的市場(chǎng)勢(shì)力和外部性問題無處不在，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的完全彈性價(jià)格假設(shè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中卻并不現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)在配置資源時(shí)往往達(dá)不到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的效率均衡點(diǎn)。這種現(xiàn)象被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論稱為市場(chǎng)失靈。在這種情況下，國家力量有時(shí)可以改善市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。但是在“市場(chǎng)導(dǎo)向性”的國家市場(chǎng)關(guān)系形態(tài)中，國家應(yīng)以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率為目標(biāo)，其職能應(yīng)僅限于提供憲政制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律框架以及范圍有限的公共服務(wù)，扮演好“守夜人”的角色。國家即使在有必要進(jìn)行需求管理和干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，也需滿足三個(gè)條件：一是必須遵循價(jià)格規(guī)律，不得輕易使用凌駕于價(jià)格規(guī)律之上的非市場(chǎng)力量；二是必須以保護(hù)個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)，不得以任何理由侵犯?jìng)€(gè)體的自由選擇權(quán)利；三是必須以帕累托效率為目標(biāo)和邊界，一旦達(dá)到了效率目標(biāo)，國家就不應(yīng)再繼續(xù)干預(yù)市場(chǎng)結(jié)果。

第四種類型是“國家導(dǎo)向型”的國家和市場(chǎng)關(guān)系形態(tài)。20世紀(jì)以來東亞國家經(jīng)濟(jì)飛速增長的成功案例為“國家導(dǎo)向型”的國家和市場(chǎng)關(guān)系形態(tài)提供了充分的實(shí)踐基礎(chǔ)?！皣覍?dǎo)向型”的國家和市場(chǎng)關(guān)系形態(tài)最顯著的特點(diǎn)是，市場(chǎng)是配置資源的基本手段和途徑，國家并不以市場(chǎng)效率作為資源配置的唯一終極目標(biāo)。在“國家導(dǎo)向型”的國家和市場(chǎng)關(guān)系中，資源配置的目標(biāo)是一種涵蓋了社會(huì)公平和國家所代表的公民整體利益實(shí)現(xiàn)等在內(nèi)的多元目標(biāo)。國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和干預(yù)并不僅僅局限于效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)僅僅被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)國家多元目標(biāo)的途徑和手段。

在四種國家和市場(chǎng)關(guān)系類型中，第一種“國家主義”關(guān)系類型和第二種“自由市場(chǎng)主義”關(guān)系類型均屬于國家力量和市場(chǎng)力量相互重合的兩個(gè)極端類型。第一個(gè)極端是國家力量幾乎完全取代了市場(chǎng)力量。第二個(gè)極端是市場(chǎng)力量幾乎完全取代了國家力量。第三種“市場(chǎng)導(dǎo)向型”的關(guān)系類型和第四種“國家導(dǎo)向型”的關(guān)系類型則處于兩個(gè)極端狀態(tài)之間，表明國家力量和市場(chǎng)力量已經(jīng)分化，處于兩者博弈的中間狀態(tài)。前者是市場(chǎng)力量占主導(dǎo)地位，后者則是國家力量占主導(dǎo)地位。

那么，到底哪一種關(guān)系類型是最優(yōu)的關(guān)系類型呢？最優(yōu)關(guān)系類型的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國家與市場(chǎng)關(guān)系一度爭(zhēng)論不休，主流思想也經(jīng)歷了幾次大的轉(zhuǎn)折。從將國家作為一個(gè)整體全力以赴地開展對(duì)外貿(mào)易的重商主義，到完全摒棄了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的古典自由主義，再到凱恩斯主義的國家干預(yù)理論，再到新古典自由主義的對(duì)自由主義的重新認(rèn)識(shí)。沿著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)路徑進(jìn)行反復(fù)爭(zhēng)辯和修正的結(jié)果是：在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下人們對(duì)市場(chǎng)效率實(shí)現(xiàn)程度的認(rèn)識(shí)和理解已經(jīng)達(dá)到極為細(xì)致的程度。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)長久以來重視分析客觀事實(shí)，不輕易進(jìn)行價(jià)值判斷的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，既是其科學(xué)性的集中體現(xiàn)，同時(shí)也是將其作為理論依據(jù)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的局限性之所在?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行結(jié)果不僅受客觀要素的影響，也要受意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷等主觀因素的影響，效率單一標(biāo)準(zhǔn)無法解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的所有問題。國家和市場(chǎng)力量的博弈均衡的最優(yōu)結(jié)果歸根結(jié)底是要通過資源配置不斷滿足人類自身生存發(fā)展的需要。由于人類生存發(fā)展的需要在不斷發(fā)生變化，國家和市場(chǎng)最優(yōu)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)就不能是一個(gè)靜態(tài)結(jié)果。

國家和市場(chǎng)兩種配置力量在不同的歷史時(shí)期會(huì)產(chǎn)生不同的均衡結(jié)果，最優(yōu)的關(guān)系形態(tài)應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)特征：一要有利于生產(chǎn)力的增長，實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)；二要有利于社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的物質(zhì)生活和精神生活的改善，實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)；三要有利于國家整體實(shí)力的全面提升，實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)。三個(gè)要素目標(biāo)以遞進(jìn)關(guān)系共同構(gòu)成資源配置目標(biāo)體系，缺一不可。其中，生產(chǎn)力增長所代表的效率目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)后兩者的基礎(chǔ)和前提，但并不是最終結(jié)果。后兩個(gè)目標(biāo)才是資源配置的最終目標(biāo)，但是以效率目標(biāo)為過程目標(biāo)和必要條件。公平目標(biāo)和群體目標(biāo)是個(gè)體與整體的關(guān)系：個(gè)體構(gòu)成了整體，有機(jī)統(tǒng)一于整體。但是整體并不是個(gè)體的簡單相加，而是有其自身獨(dú)特的綜合性特征。認(rèn)識(shí)個(gè)體規(guī)律是認(rèn)識(shí)整體發(fā)展規(guī)律的一部分，但不是全部。二者的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，即相互促進(jìn)又相互矛盾。單純公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不能保證國家整體實(shí)力的全面提升，只有效率目標(biāo)和公平目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn)才是國家整體實(shí)力提升的必要條件。國家整體實(shí)力提升可以更加有力地保障效率目標(biāo)和公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、國家與社會(huì)的關(guān)系形態(tài)

國家一方面源自社會(huì)，以社會(huì)為基礎(chǔ)；另一方面又異化于社會(huì)，以社會(huì)為對(duì)立面。國家力量與社會(huì)力量的反復(fù)博弈、此消彼長的矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致國家與社會(huì)呈現(xiàn)出不同的關(guān)系形態(tài)。根據(jù)國家力量與社會(huì)力量重合異化程度和表現(xiàn)形式，可以將二者的關(guān)系劃分為四種關(guān)系形態(tài)。

第一種表現(xiàn)形式是“國家主義”關(guān)系形態(tài)。這是國家與社會(huì)力量相互重合導(dǎo)致的一種極端的關(guān)系形態(tài)。在“國家主義”關(guān)系形態(tài)中，國家的力量完全異化并凌駕于社會(huì)之上，社會(huì)力量無法與國家力量相抗衡，一切人、財(cái)、物、信息和時(shí)空資源完全掌握在國家手中，受國家支配。完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國家和社會(huì)的關(guān)系形態(tài)就是“國家主義”關(guān)系形態(tài)的典型代表。

第二種表現(xiàn)形式則是“無政府主義”關(guān)系形態(tài)。這是國家與社會(huì)力量相互重合導(dǎo)致的另一種極端的關(guān)系形態(tài)。社會(huì)力量和政府力量也可以從另一個(gè)極端角度實(shí)現(xiàn)完全重合，在這種國家和社會(huì)的關(guān)系形態(tài)下，誰擁有了更多的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資源誰就掌握了政府權(quán)力，社會(huì)力量完全凌駕于國家力量之上。國家力量被弱化，完全受社會(huì)力量所擺布和掌控?！盁o政府主義”關(guān)系形態(tài)的典型代表是完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的國家和社會(huì)關(guān)系。政府完全淪為社會(huì)利益集團(tuán)的附庸和代言人，完全無力通過進(jìn)行資源再分配，彌補(bǔ)社會(huì)行為的正負(fù)外部性，也無法有效地提供公共產(chǎn)品。歐美工業(yè)化初期和俄羅斯轉(zhuǎn)型初期的關(guān)系形態(tài)都是“無政府主義”關(guān)系形態(tài)典型的現(xiàn)實(shí)案例。

第三種表現(xiàn)形式是“政府主導(dǎo)型”關(guān)系形態(tài)。這是國家與社會(huì)力量異化的表現(xiàn)形式之一。在這種關(guān)系形態(tài)下，政府力量是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的力量。政府盡管已經(jīng)將一部分權(quán)力讓渡給了社會(huì)力量，但是牢牢掌控著社會(huì)中的關(guān)鍵資源，對(duì)涉及國家安全和社會(huì)發(fā)展命脈的資源享有絕對(duì)支配權(quán)力。權(quán)力的讓渡可以激發(fā)社會(huì)各個(gè)階層出于自利的激勵(lì)，在不斷爭(zhēng)取自我利益實(shí)現(xiàn)的過程中迅速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)獲得長足發(fā)展。與此同時(shí)，國家不可動(dòng)搖的主導(dǎo)地位畫出了自我利益的實(shí)現(xiàn)邊界，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)必須在國家利益的框架內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，并以國家利益的實(shí)現(xiàn)作為最高宗旨。日本、韓國和新加坡的國家和社會(huì)關(guān)系是這種“政府主導(dǎo)型”關(guān)系形態(tài)的典型代表。

第四種表現(xiàn)形式是“社會(huì)主導(dǎo)型”關(guān)系形態(tài)。這是國家與社會(huì)力量異化的另一表現(xiàn)形式。在這種關(guān)系形態(tài)下，社會(huì)力量是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的力量。政府已經(jīng)將絕大部分的權(quán)力讓渡給社會(huì)。社會(huì)不僅掌控了絕大部分的發(fā)展資源，甚至能夠影響政府的組建和決策。社會(huì)力量的崛起對(duì)于生產(chǎn)力的釋放無疑是巨大的，但是其不可避免的弊端，源自其與“無政府主義”關(guān)系形態(tài)如出一轍的先天缺陷。占有更多社會(huì)資源的社會(huì)力量對(duì)于政府的影響越大，政府不得不站在某些利益集團(tuán)的一邊行使國家權(quán)力，最終不僅無法擔(dān)當(dāng)起調(diào)和社會(huì)本身發(fā)展矛盾的第三方，反而有可能更加激化社會(huì)矛盾。

那么最優(yōu)的國家與社會(huì)關(guān)系應(yīng)該是怎樣的呢？政治學(xué)者和社會(huì)學(xué)家進(jìn)行了許多理論和實(shí)踐思考。有的學(xué)者主張國家與社會(huì)的“二元論”；有的主張“對(duì)立”和“同一”性并存；有的堅(jiān)持“多元主義”；有的被稱為“回歸學(xué)派”，還有的主張國家限度理論和公民社會(huì)理論等。在不斷爭(zhēng)論和探討中，盡管科學(xué)性的結(jié)論尚不明朗，但是科學(xué)性的證偽卻越來越明晰。國家和社會(huì)單極走向的路徑得到了駁斥和較好的校正。從單一地堅(jiān)持“國家路線”（馬基雅維利、布丹、霍布斯、黑格爾等）和“社會(huì)路線”（洛克、亞當(dāng)·斯密、潘恩、孟德斯鳩和托克維爾等）到堅(jiān)持“國家強(qiáng)位”或“社會(huì)強(qiáng)位”的觀點(diǎn)，逐漸向堅(jiān)持國家與社會(huì)應(yīng)該趨向一種交融與整合狀態(tài)過渡。從國家力量與社會(huì)力量分工合作的視角來研究國家與社會(huì)關(guān)系的路徑漸漸獲得了認(rèn)可。

接下來的問題是，國家和社會(huì)的分工應(yīng)然狀態(tài)到底如何？洪堡的回答是，國家的任務(wù)僅僅是“保障安全”，國家為公民提供的看似正面的、積極的關(guān)心，為公民提供的物質(zhì)福利幫助，實(shí)質(zhì)上卻起到了“妨礙人的個(gè)性和特長發(fā)展”的消極作用。因此，國家如果被賦予除“保障安全”之外的任務(wù)，都只會(huì)“增加為此所需要的手段，帶來國家行政管理本身的困難，最終成為種種弊端的根源”。霍布斯也認(rèn)為國家是提供和平與安全的“利維坦”。潘恩認(rèn)為社會(huì)代表“絕對(duì)的良善”，國家應(yīng)該是為維護(hù)社會(huì)的公共利益而存在，是社會(huì)權(quán)力委托的載體。洛克認(rèn)為任何個(gè)人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)[6]。政府的首要任務(wù)是保護(hù)人們的自由和財(cái)產(chǎn)。近代自由主義認(rèn)為政府的公共權(quán)力僅僅是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)力的工具，必須以個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為最終目的。19世紀(jì)末，在凱恩斯、霍布豪斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政治學(xué)者的倡導(dǎo)下，羅斯福在美國進(jìn)行了新國家干預(yù)主義的實(shí)驗(yàn)。其核心思想是強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的價(jià)值和國家對(duì)市民社會(huì)的保護(hù)，認(rèn)為市民社會(huì)存在的價(jià)值在于提供個(gè)人自由的堡壘，國家應(yīng)該以發(fā)展市民社會(huì)為目的，而對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行積極干預(yù)，既不應(yīng)該將國家與社會(huì)截然分開，也不要用國家來取代市民社會(huì)。羅爾斯認(rèn)為國家行使權(quán)力的邊界就是帕累托最優(yōu)條件。國家的任務(wù)就是要幫助社會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就是要在不損害他人福利的條件下改善一部分人的福利。一旦社會(huì)達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，改善一部分人的福利不得不以犧牲他人福利為代價(jià)時(shí)，國家干預(yù)就必須停止。諾齊克在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出最弱國家的主張，堅(jiān)持國家不管出于何種目的，不管是為了維護(hù)整體利益還是為了重新分配個(gè)人利益，都不可以損害個(gè)人權(quán)利。馬克思（1848年）主義理論在闡述國家和社會(huì)關(guān)系時(shí)始終堅(jiān)持社會(huì)第一性原則，認(rèn)為社會(huì)是國家存在的基礎(chǔ)和前提。

綜上，無論是近代以來國家與社會(huì)關(guān)系嬗變的實(shí)踐歷程，還是對(duì)于二者關(guān)系的理論研究均充分表明，國家與社會(huì)的重合要么以完全犧牲社會(huì)力量為代價(jià)、要么完全以犧牲國家力量為代價(jià)，已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要國家和社會(huì)力量分離，各有分工，相互合作，共同促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這一結(jié)論不僅具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也具備馬克思?xì)v史唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。國家因彌補(bǔ)社會(huì)無法克服的缺陷而存在，應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的保護(hù)者而存在，而不能夠僅僅為了保護(hù)一部分人的社會(huì)權(quán)益，卻對(duì)另一部分的社會(huì)權(quán)利構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。國家與社會(huì)之間的關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整過程中，最優(yōu)的國家和社會(huì)關(guān)系必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，只有適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展需要的國家，社會(huì)關(guān)系形態(tài)才是最優(yōu)的關(guān)系形態(tài)。

［1］亞當(dāng)·普沃斯基.國家與市場(chǎng)［M］.上海：格致出版社，2009：1-2.

［2］馬克思恩格斯選集：第四卷［M］.北京：人民出版社，1972：166.

［3］卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.杭州：浙江人民出版社，2007：73-82.

［4］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1999：176-177.

［5］洪堡.國家的作用［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：36.

［6］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：6.

On the Relationship between the State,Market and Society

Fan Sikai
（Department ofEconomics,LiaoningCollege ofAdministration，ShenyangLiaoning110161）

The relationship between the state，market and society has always been a hot issue in political，economic and sociological studies.The history of human beings is actually an evolving course of the relationship changes between the state，market and society，which endogenouslydecided bythe cooperation and gamingofthe three powers. All transitional countries in the world have to face and solve such problems as how to avoid the overwhelming dangers and disasters caused by the unbalanced tripartite relationships and find out a development mode which is suitable for respective national conditions torebuild a dynamic balance between the state，market and society.

states；market;society；resource allocation；relationship

C93-05

A

1674-5450（2017）01-0059-05

【責(zé)任編輯：王鳳娥 責(zé)任校對(duì)：趙 偉】

2016－09－06

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YZC810003）；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BJL041）；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目（L14AJL011）

范思凱，男，遼寧海城人，遼寧行政學(xué)院教授，主要從事國家治理研究。