孫 珂

（寧波諾丁漢大學(xué) 中外合作大學(xué)研究中心，浙江 寧波 315100）

“科學(xué)”文化和“民主”文化是兩種來源于西方的文化，它們先后于明朝末年和鴉片戰(zhàn)爭前后傳入我國，并在五四運動時期同時作為兩面旗幟受到了中國新知識分子的推崇，從而對中國社會文化的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？梢哉f，中國近代發(fā)生的五四運動是這兩種文化在中國傳播的轉(zhuǎn)捩點，使他們從萌芽狀態(tài)的艱難行者一躍成為引領(lǐng)時代的弄潮兒。然而，這兩種文化在中國繁榮發(fā)展的背后卻隱藏著其與中華傳統(tǒng)文化的深刻矛盾，致使這種繁榮較多地停留在文化的表層，而其深層的精神內(nèi)核則遲遲難以真正被中國人所領(lǐng)會。就中國大學(xué)來說，它作為五四運動時促使這兩種文化勃興的策源地，依然擺脫不了社會文化大環(huán)境的影響，從而也反映了許多社會文化中已然存在的矛盾。本文旨在梳理近代以來“科學(xué)”和“民主”文化在中國大學(xué)的發(fā)展情況，分析在當(dāng)今時代它們在中國大學(xué)中遭遇的問題，以期在中國大學(xué)的場域中更好地理解這兩種文化。

一、近代以來“科學(xué)”文化在中國大學(xué)中的發(fā)展

就引入中國的時間來說，“科學(xué)”文化要比“民主”文化更早一些，在明朝的最后三十年就已萌蘗初現(xiàn)。最先將科學(xué)帶入中國的是西方的傳教士，他們以西方科學(xué)中物質(zhì)層面的技術(shù)和器物為突破口，使相關(guān)的科學(xué)知識在中國傳統(tǒng)的儒家文化體系中能夠占有一席生存之地。［1］然而，對于當(dāng)時以傳授和研究儒家經(jīng)典為中心的中國大學(xué)來說，西方科學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容因?qū)佟凹妓嚹﹦?wù)”而未能走進大學(xué)的殿堂，只供感興趣的知識分子用來增長見聞或解決相關(guān)領(lǐng)域的問題之用。

鴉片戰(zhàn)爭之后，西方列強用大炮轟開了中國國門，并進而通過一系列殖民活動擾亂了中國原有的社會結(jié)構(gòu)。在這種情況下，“中國固有的傳統(tǒng)文化與已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)變易的社會對接不上”，［2］中國人開始思考如何重建文化以適應(yīng)社會變革的需要，而作為文化傳承機構(gòu)的大學(xué)自然會對這種趨勢作出反應(yīng)。甲午戰(zhàn)爭失敗之后，中國模仿西方建立起了一批新式大學(xué)，如1895年的北洋大學(xué)堂（天津大學(xué)的前身）、1896年的上海南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)的前身）、1898年的京師大學(xué)堂（北京大學(xué)的前身）等。雖然受當(dāng)時“中體西用”思想的影響，這些西式大學(xué)并未完全西方化，但西方的科學(xué)文化已經(jīng)在其課程體系中占據(jù)了半壁江山。如根據(jù)京師大學(xué)堂《學(xué)堂功課例》中提出的方針，該校的課程分為博通學(xué)（基礎(chǔ)必修課）和專門學(xué)（專業(yè)選修課）兩部分，其中博通學(xué)包括經(jīng)學(xué)、理學(xué)、中外掌故學(xué)、諸子學(xué)、逐級算學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)和體操等；［3］656專門學(xué)包括算學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)學(xué)、礦學(xué)、工程學(xué)、商學(xué)、兵學(xué)和衛(wèi)生學(xué)等。［4］可見，整個課程體系的結(jié)構(gòu)基本上是按照西方科學(xué)的體系來設(shè)計的，傳統(tǒng)的經(jīng)史類知識只是被濃縮在幾門學(xué)科中，西方科學(xué)學(xué)科的比重日漸增大。

然而，即使是僅存的幾門傳統(tǒng)經(jīng)史類學(xué)科，其發(fā)展也沒能擺脫科學(xué)的影響。以清華大學(xué)為例，該校為繼承和發(fā)揚中國的傳統(tǒng)文化，于1925年成立了國學(xué)研究院，研究中國經(jīng)史哲學(xué)。雖然其研究的內(nèi)容還是中國古代的典籍，但在研究方法上，據(jù)該校校長曹云祥說，“可以利用科學(xué)方法，并參加中國考據(jù)之法”。［5］242可見，即使是對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究，其研究方法也已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了科學(xué)方法，而傳統(tǒng)的考據(jù)之法只是居于從屬地位，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也面臨著被科學(xué)化的危機。

到了現(xiàn)當(dāng)代，西方科學(xué)在中國大學(xué)中的地位進一步提高，已經(jīng)成為了中國大學(xué)中的主流文化。在大學(xué)的課程設(shè)置方面，科學(xué)課程在整個課程體系中一家獨大，大學(xué)中的專業(yè)設(shè)置幾乎完全依據(jù)西方科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。根據(jù)當(dāng)今中國大學(xué)的學(xué)科分類目錄，大學(xué)中所教授的學(xué)科可以被歸為自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、人文與社會科學(xué)等幾大類，傳統(tǒng)學(xué)問中的經(jīng)史子集完全不見蹤影，只有當(dāng)人們進一步去考察具體專業(yè)課程時，才會發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)知識已經(jīng)被拆分解構(gòu)，融入到了文史哲的相關(guān)專業(yè)中。從課程設(shè)置的角度來看，像京師大學(xué)堂那樣將經(jīng)學(xué)、諸子等傳統(tǒng)學(xué)科作為各專業(yè)必修課的規(guī)定在當(dāng)今中國大學(xué)中已然不再，即使有學(xué)校將其作為通識課程開設(shè)，也只是出于普及知識的目的，讓學(xué)生對傳統(tǒng)文化有大略了解，對傳統(tǒng)學(xué)科系統(tǒng)深入的研究較為少見。

除了專業(yè)和課程設(shè)置方面，西方科學(xué)在中國大學(xué)中一統(tǒng)天下的局面還體現(xiàn)在大學(xué)功能的定位上。當(dāng)代大學(xué)的功能定位表現(xiàn)在教學(xué)、科研和社會服務(wù)三個方面，科學(xué)研究已經(jīng)成為了大學(xué)的基本功能之一，而科學(xué)所倡導(dǎo)的實證主義的理念和方法獲得了極大推崇，這種推崇并不僅僅表現(xiàn)在自然科學(xué)日益成為顯學(xué)，還表現(xiàn)在自然科學(xué)方法的觸角不斷地向人文社會學(xué)科伸展，使人文社會學(xué)科也不斷自然科學(xué)化。人文社會學(xué)科的任務(wù)除了要描述個體行為和社會現(xiàn)象，行動背后的價值和意義也是其重要的關(guān)注對象。然而，自然科學(xué)對理性和客觀的崇尚使之認(rèn)為事實和價值應(yīng)該分離，這就使注重價值研究的人文社會學(xué)科成為了經(jīng)不起推敲的虛妄之物，而為了擺脫這一地位，人文社會學(xué)科不得不向自然科學(xué)看齊，從而逐漸放棄價值判斷，遺忘人的主體性，并最終導(dǎo)致了大學(xué)本性的迷失。

不僅如此，科學(xué)的實證主義傾向還對大學(xué)的管理制度造成了深刻的影響。由于科學(xué)傾向于將研究對象簡單化、數(shù)量化，因此用科學(xué)原則來管理大學(xué)就會傾向于將復(fù)雜的事情用數(shù)字來衡量，［6］如用發(fā)表文章的數(shù)量來衡量教師的科研水平，用學(xué)生成績的高低來評價學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，而大學(xué)本身也會被用由各種數(shù)字換算成的總分來確定其在排行榜上的排名。然而，數(shù)字的表達雖然精確，其傳遞的信息是十分有限的，而且容易抹殺事物的多樣性。數(shù)字驅(qū)動下的大學(xué)管理容易使人為了獲取數(shù)字所能帶來的意義而去刻意拼湊數(shù)字，而真正具有研究或教育價值卻難以量化的工作卻會遭到人們的忽視，如近年來中國大學(xué)中出現(xiàn)的重科研輕教學(xué)、大量制造學(xué)術(shù)垃圾等現(xiàn)象都是實證主義管理制度的流弊所致，可見科學(xué)作為一種文化在大學(xué)中的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)研究和科學(xué)教育本身，而是已經(jīng)上升為一種“主義”，成為大學(xué)人的一種信仰，影響到了大學(xué)中的方方面面。

二、近代以來“民主”文化在中國大學(xué)中的發(fā)展

“民主”文化在鴉片戰(zhàn)爭前后傳入我國，最早體現(xiàn)在西方傳教士在中國辦的報刊中，如1833年德國傳教士郭實臘（Karl Friedrich August Gutzlaff或Charles Gutzlaff，1803－1851）在廣州創(chuàng)辦的《東西洋考每月統(tǒng)計傳》、1853年馬禮遜教育會在香港創(chuàng)辦的《遐邇貫珍》（原名Chinese Serial）、1854年美國傳教士瑪高溫（Daniel Jerome Macgowan）、應(yīng)思理（Elias B.Inslee）等在寧波創(chuàng)辦的《中外新報》（原名Chinese and Foreign Gazette）等，［7］除介紹西方的科學(xué)知識，也介紹西方的風(fēng)土人情，其中就包括西方的民主制度。

與科學(xué)一樣，早期民主思想的傳播是零星分散的，只對一些開明的知識分子產(chǎn)生影響，并沒有對中國傳統(tǒng)的大學(xué)有任何撼動。直到甲午戰(zhàn)爭后中國開始模仿西方建立新式大學(xué)，民主這種內(nèi)生于西方大學(xué)的制度安排和文化精神才隨著辦學(xué)模式的移植，步入了我國高等教育的殿堂。然而，此時民主的相關(guān)制度和精神在大學(xué)中只是初具雛形，很多方面都沒有真正貫徹實施。如在西方大學(xué)中，大學(xué)章程作為大學(xué)民主自治的基本規(guī)范一般都是由大學(xué)自己制定，然而我國早期的大學(xué)章程卻是由國家制定的，如清政府頒布的《欽定學(xué)堂章程》和《奏定學(xué)堂章程》，以及1912年國民政府頒布的《大學(xué)令》等。此外，就大學(xué)的內(nèi)部管理來說，中國早期的大學(xué)與西方大學(xué)也存在較大差異，如1898年成立的京師大學(xué)堂依然沒有擺脫傳統(tǒng)太學(xué)、國子監(jiān)的影子，其實質(zhì)更像一個官僚養(yǎng)成所，與近代西方大學(xué)相去甚遠(yuǎn)。

可以說，民主精神與中國近代大學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展并不是同步的，其在中國大學(xué)中的真正樹立還是要導(dǎo)源于蔡元培對北京大學(xué)的改革，典型表現(xiàn)便是他在該校推行的“教授治校”制度。“教授治?！奔词窃诖髮W(xué)中的各個層面設(shè)立由教授組成或參與的委員會，由這些委員會通過民主集中的方式對學(xué)校的相關(guān)事務(wù)進行決策。在蔡元培改革北京大學(xué)期間，他在校內(nèi)設(shè)置的委員會包括評議會和教授會，其中評議會是學(xué)校的最高決策機構(gòu)，由校長、學(xué)長和由選舉產(chǎn)生的2名專職教學(xué)人員組成，其主要職責(zé)是對學(xué)校的重要事務(wù)進行決策，具體包括專業(yè)設(shè)置、講座安排、學(xué)校規(guī)章、學(xué)生紀(jì)律、成績審查和學(xué)位授予等事宜，此外評議會還負(fù)責(zé)為教育總長和校長提供咨詢等。［8］133教授會則由學(xué)校的各專業(yè)分設(shè)，每個專業(yè)的教學(xué)人員都是教授會的成員，其主要職責(zé)是對本專業(yè)的學(xué)術(shù)事務(wù)進行決策，如編纂課程表、選擇教科書、設(shè)計教學(xué)法等。此外，教授會還可以參與本專業(yè)的行政事務(wù)的決策，如參與討論應(yīng)添置哪些書籍及儀器設(shè)備等。［9］總之，“教授治?！敝贫仁俏鞣矫裰髡沃贫仍诖髮W(xué)中的延伸，即通過相關(guān)的委員會以及民主程序的設(shè)置，讓學(xué)術(shù)活動的主體——教授及相關(guān)學(xué)術(shù)人員參與學(xué)校事務(wù)的決策，以此來實現(xiàn)學(xué)術(shù)人員對學(xué)校的管理權(quán)力。

如果說“教授治?！敝贫戎兴w現(xiàn)出的民主是一種德國大學(xué)式民主，那么同時出現(xiàn)的“學(xué)生自治”制度體現(xiàn)的則是一種美國大學(xué)式民主。由于“庚款興學(xué)”事件的推動，許多中國學(xué)生赴美留學(xué)，留學(xué)歸國后就將美國大學(xué)的治校理念帶入了中國。受美國大學(xué)學(xué)生自治會模式的影響，1919年郭秉文對東南大學(xué)進行了改革，成立了學(xué)生自治會，而這種制度設(shè)計后來又逐漸被其他大學(xué)所效仿。然而，當(dāng)時中國大學(xué)的學(xué)生自治組織雖有民主之形，卻無民主之神，在民主程序和精神方面較為欠缺，以致許多學(xué)生組織由于權(quán)力過大，屢屢干預(yù)校政，制造學(xué)潮，［10］202對大學(xué)的發(fā)展造成了不利影響。

然而，無論西方式民主在中國大學(xué)中的實施效果如何，大學(xué)對民主精神和文化的推崇是確定無疑的。但隨著國內(nèi)政治形勢的變遷，國民政府開始用“黨化教育”來控制大學(xué)，這與民主自由是相違背的。在1924年1月，國民黨的第一次全國代表大會通過了新黨章，開始模仿蘇聯(lián)推行黨化政策，要求所有政府公職人員都加入國民黨。在教育方面，國民政府大力發(fā)動大學(xué)生加入國民黨，如國民政府在1927年舉行的中央教育行政大會通過決議，要求全體大、中、小學(xué)的教師和學(xué)生全部加入國民黨，要求其“聽黨指揮”，服從國民黨當(dāng)權(quán)者的命令。后來由于受到具有自由思想的知識分子的抵制，“黨化教育”被改為“三民主義教育”，雖然名稱有所變更，但其黨化教育的實質(zhì)并沒有改變。受黨化教育的影響，國民政府于1929年通過了《大學(xué)組織法》，廢除了在當(dāng)時大學(xué)中普遍存在的教授治校制度，學(xué)校的各項權(quán)力歸于校長及相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)。

在民國時期，共產(chǎn)黨作為一派民主勢力也主張教授治校，如其出臺的《和平建國綱領(lǐng)草案》指出：“大學(xué)采取教授治校制度，不受校外不合理之干涉”，然而這一主張并沒有切實實行。到了當(dāng)代，有學(xué)者認(rèn)為校長和教授工作性質(zhì)不同，由教授來管理學(xué)校的行政事務(wù)并不恰當(dāng)，由此“教授治校”的提法讓位給了“教授治學(xué)”，即由教授即相關(guān)學(xué)術(shù)教授專門負(fù)責(zé)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。遺憾的是，當(dāng)代中國大學(xué)雖然普遍建立起了“教授治學(xué)”的相關(guān)制度，但由于“大學(xué)行政化”傾向嚴(yán)重，很多制度有名無實，學(xué)術(shù)教師并沒有掌握太多的學(xué)術(shù)權(quán)力。由此可見，來自西方的民主文化只在五四時期的中國大學(xué)中曇花一現(xiàn)，隨后即由于各種政治干涉而歸于落寞?；蛟S，民主文化在中國大學(xué)中發(fā)展的艱難并不能僅僅歸因于個別政治事件或政策措施，隱藏在表象背后的傳統(tǒng)文化因素才是問題的根本原因。

三、“科學(xué)”與“民主”文化在中國大學(xué)中的交織與困惑

“科學(xué)”文化與“民主”文化同時在五四運動中得到大學(xué)中知識分子的倡導(dǎo)并不是一個偶然，而是與這兩種文化的內(nèi)在聯(lián)系有關(guān)。耶魯大學(xué)的唐納德根教授在其古希臘文明課程中引用諾貝爾獎得主V.S.奈保爾的話說：“在知識積累的道路上，倘若社會既不能尊重其精髓即理性和客觀，也無法保證維持并增進已有知識的政治自由，那就很難享受西方科學(xué)和技術(shù)知識的便利?！保?1］114可見，“科學(xué)”和“民主”兩種文化是互為表里的，“科學(xué)”文化的本質(zhì)是理性至上和追求客觀，這就必然要求破除中國傳統(tǒng)文化中對經(jīng)典和權(quán)威的迷信和崇拜，樹立批判、懷疑的學(xué)術(shù)精神。對于大學(xué)來說，想要維護這種理性和客觀就要在管理上實現(xiàn)“民主”，具體表現(xiàn)為大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)等各方面的制度規(guī)定。事實證明，西方大學(xué)都是在以上述種種民主的制度設(shè)計來保證對科學(xué)的追求，而中國在學(xué)習(xí)借鑒了西方的大學(xué)模式之后也基本上在遵循著“科學(xué)”和“民主”這兩條道路前行。

雖然道路已然清晰，但人們在行進過程中總是會不小心走上岔道，從而與“科學(xué)”和“民主”的基本精神相背離。例如，當(dāng)代的中國大學(xué)在極力追求科學(xué)的同時卻又不小心走入科學(xué)主義的誤區(qū)，即將科學(xué)這種認(rèn)識世界的方法看作唯一方法，并將其直接與客觀真理劃等號，由此任何想要在大學(xué)中占有一席之地的學(xué)科和理論都必須運用科學(xué)方法來論證自身的合理性，否則便會被貶斥為虛妄之詞。除了科學(xué)文化被人們過度張揚，民主文化在中國大學(xué)的發(fā)展過程中也曾被過分強調(diào)。如自民國以來出于對西方民主的追求，很多大學(xué)中的學(xué)生都被賦予了較大的權(quán)利，然而學(xué)生在踐履自己的權(quán)利時卻缺乏真正的民主程序的約束，導(dǎo)致民國時期的學(xué)潮屢屢爆發(fā)。雖然這些學(xué)生運動很多體現(xiàn)了學(xué)生們憂國憂民的進步追求，但也有很多只是為了表達一己私利，最終淪為派系斗爭。

“科學(xué)”文化和“民主”文化在中國大學(xué)中發(fā)展的“過”的現(xiàn)象，則與此同時還存在著“不及”的現(xiàn)象。如有學(xué)者曾對我國某工科院校12個專業(yè)的481名本科畢業(yè)生進行了關(guān)于科學(xué)精神的問卷調(diào)查，其中一個問題是“有人說一畝地能產(chǎn)15噸小麥，您認(rèn)為哪種方法最能證明其是否正確？”下面有5個選項：按照他說的方法試一試；收集有關(guān)資料，用理論去證明；和農(nóng)業(yè)專家的意見一致；和多數(shù)人的意見一致；不知道。這道題考察的是學(xué)生的實驗求證精神，而實驗求證恰恰是科學(xué)研究的核心方法。但是調(diào)查結(jié)果顯示，只有37.8%的學(xué)生選擇了這種實驗求證的方法，大多數(shù)學(xué)生要么只停留在理論思辨上，要么是盲從專家或大多數(shù)人的意見，要么是根本沒有想法。［12］可見，在當(dāng)代中國大學(xué)科學(xué)文化甚囂塵上的背后，真正的科學(xué)精神卻未能全面深入到大學(xué)生的思想中，科學(xué)文化的發(fā)展一直在“過”和“不及”兩端淹留。

與此類似，民主文化在中國大學(xué)中也常常是虛有其表。雖然在五四時期在中國大學(xué)中曾一度繁榮，但接踵而至的“黨化教育”便走向了民主的反面，這種情況甚至在當(dāng)代中國大學(xué)中也沒有實質(zhì)性的改變。當(dāng)然，大學(xué)作為統(tǒng)治階級傳播社會核心價值觀的陣地，通過思想政治課等形式傳播主流文化自然無可厚非，即使是在西方，大學(xué)也在通過開設(shè)通識課程等形式向?qū)W生傳播核心價值觀，只不過其在內(nèi)容上與中國截然不同而已。這里的關(guān)鍵問題在于，在西方大學(xué)的核心價值觀教育中，“民主”、“自由”等觀念本來就是西方社會的主流價值觀，是這些價值觀被人為地普適化才導(dǎo)致人們想當(dāng)然地認(rèn)為大學(xué)就應(yīng)該以“民主”的方式辦理，而沒有認(rèn)識到“民主”實際上也是一種起源于特殊地區(qū)的特殊的文化。由于中國大學(xué)的辦學(xué)理念中缺乏西方的民主文化，其課程教學(xué)和管理制度自然受到影響，因此來源于西方大學(xué)的“教授治校”、“學(xué)生自治”等民主制度在中國大學(xué)中始終難以真正貫徹，即使有其制度設(shè)計，也很難模仿其精神實質(zhì)。

可見，“科學(xué)”和“民主”文化在中國大學(xué)中傳播的過程中總是發(fā)生或左或右的偏頗，要么被強調(diào)到極端從而失卻了“科學(xué)”和“民主”的本意，要么被直接抵制，即使有相關(guān)制度設(shè)計也不能真正實行。誠然，“科學(xué)”和“民主”作為兩種來源于西方的文化，它們在進入中國大學(xué)后必然要經(jīng)歷一個消化吸收的過程，但百年已過，這兩種文化為何總是表面上受到重視，成為大學(xué)辦學(xué)的口號，而實質(zhì)上總是為人們背道而馳，或許已成為在大學(xué)文化這個問題上困惑人們的難題。

四、困境探因與對策選擇

要破解上述難題似乎還是要從中國傳統(tǒng)文化中尋找原因，正因為中國和西方存在著不同的文化土壤，才導(dǎo)致“科學(xué)”和“民主”文化在來到中國后出現(xiàn)了水土不服的問題。可以說，“科學(xué)”和“民主”文化最初受到國人關(guān)注所反映的并不是異質(zhì)文化的自然傳播過程，而是特殊歷史事件對文化發(fā)展方向的觸動作用。在清朝末年，面對危機，傳統(tǒng)的儒家思想已經(jīng)無法解決問題，因此人們積極地從西方的文化中尋找應(yīng)對之道。在這種情境下，大學(xué)這個文化傳播的重鎮(zhèn)從西方文化中尋找到“科學(xué)”和“民主”兩種文化作為救國救民的藥方，但這種行為并不是因為大學(xué)首先認(rèn)同了“科學(xué)”和“民主”的理念，之后才意識到了它們對拯救國難可能發(fā)揮的作用，而是在“明道救世”的社會需求的刺激下，在西方文化中挑選出了“科學(xué)”和“民主”這兩種文化。說到底，“科學(xué)”和“民主”文化是被當(dāng)作自強求存的工具而被大學(xué)倡導(dǎo)的，而這種工具主義的態(tài)度又是與中國傳統(tǒng)文化中根深蒂固的功利主義和實用主義思想分不開的。

中國傳統(tǒng)文化中的功利主義和實用主義傾向表現(xiàn)在方方面面，其中在中國人對主流文化的選擇上也可見一斑。西方的基督教思想曾經(jīng)統(tǒng)治歐洲長達1500年之久，但是在中國，從來沒有一種宗教真正占據(jù)過統(tǒng)治地位。中國人想要解決的是如何修身養(yǎng)性、齊家治國等現(xiàn)實問題，因此一切有利于解決現(xiàn)實問題的文化都能夠獲得更好的發(fā)展。這一點在中國的大學(xué)理念中也有充分的體現(xiàn)，古代中國的大學(xué)主要是服務(wù)于政治統(tǒng)治和社會治理的需要，其人才培養(yǎng)的目標(biāo)是能夠服務(wù)于國家和社會的官員，而西方大學(xué)中追求真理、不問利用的觀念與之存在著天然的矛盾，因此雖然中國人從西方引進了其大學(xué)建制，開始學(xué)習(xí)西方文化，其目的還是為了解決中國社會的問題，這就能夠說明，為何中國大學(xué)對“科學(xué)”和“民主”文化的吸收更多地側(cè)重于其物質(zhì)層面和制度層面，而其形而上層面的精神內(nèi)核卻屢屢遭到忽視。

可見就一種文化來說，其物質(zhì)層面、制度層面和精神層面之間雖然有密切聯(lián)系，但并不是時時都能充分融合，有時也會發(fā)生錯位現(xiàn)象?？茖W(xué)史之父喬治·薩頓（George Sarton）曾引用吉爾伯特·默里（Gilbert Murray）的話說：“人們可以粗略地說物質(zhì)的東西被更換了，但不能說精神的東西被更換了?；蛘撸梢哉f被看作是成就的每一個事物能夠說被更換了，但對于被看成是生命的東西卻不能這樣說?！保?3］也許，傳統(tǒng)文化中的功利主義和實用主義傾向已經(jīng)融入到了中國人的生命中，即使換了一付“科學(xué)”和“民主”的皮殼，也依然沒有改變一些深層次的精神因素。這也可以解釋為什么中國社會和大學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)一些有科學(xué)技術(shù)而無科學(xué)精神，有民主制度而無民主行為的現(xiàn)象。所以對于中國大學(xué)來說，“科學(xué)”和“民主”文化的啟蒙還有很長的路要走，我們在讓學(xué)生了解科學(xué)技術(shù)和民主制度的同時，更要注重對其進行精神啟迪，讓他們真正領(lǐng)會“科學(xué)”和“民主”文化的精髓，真正成為滿足時代要求的新人。

參考文獻：

［1］邢兆良.是“誤譯”、“誤讀”，還是主動選擇——近代科學(xué)文化的傳播與近代中國社會思潮的變遷［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（4）.

［2］余治平.重構(gòu)中國哲學(xué)：前景、可能與資源清理 ［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（2）.

［3］朱有瓛.中國近代學(xué)制史料（第1輯下）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1983.

［4］鄭翠飛.試析“中體西用”思想對中國近代大學(xué)課程設(shè)置的影響［J］.黑龍江高教研究，2007，（6）.

［5］儲朝暉.中國近代大學(xué)精神史 ［M］.北京：人民教育出版社，2013.

［6］滕曼曼.反思大學(xué)：科學(xué)主義時代的困境［J］.高教探索，2013，（5）.

［7］謝丹.鴉片戰(zhàn)爭前后傳教士報刊與西方近代民主思想的滲入［J］.理論月刊，2008，（2）.

［8］評議會簡章及會員履歷準(zhǔn)備案文 ［Z］.北京大學(xué)史料.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

［9］吳錦旗.民主與自治的典范：民國大學(xué)中的教授治校制度——從北京大學(xué)到清華大學(xué)的歷史考察 ［J］.高教發(fā)展與評估，2011，（1）

［10］周谷平.中國近代大學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：移植、調(diào)適與發(fā)展 ［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［11］華長慧.中國文化與大學(xué)生成長 ［M］.杭州：浙江教育出版社，2015.

［12］朱鐵群，鄭志宏.大學(xué)生科學(xué)精神素養(yǎng)的缺憾及其教學(xué)對策［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（9）.

［13］張劍.從“科學(xué)救國”到“科學(xué)不能救國”——近代中國“科學(xué)救國”思潮的演進［J］.自然科學(xué)史研究，2010，（1）.