李宗錄，王德梅

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

論“三權(quán)分置”中土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

李宗錄，王德梅

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

堅(jiān)持土地集體所有，穩(wěn)定土地承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的又一次創(chuàng)新?！叭龣?quán)分置”改革將土地的社會(huì)保障功能以及財(cái)產(chǎn)屬性有機(jī)契合。在學(xué)術(shù)理論界，將土地承包權(quán)界定為“成員權(quán)”和“物權(quán)”、將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為“債權(quán)”和“物權(quán)”的觀點(diǎn)不一，正確界定土地承包權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性是進(jìn)行土地“三權(quán)分置”改革的必然要求。以?xún)r(jià)值取向和功能目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)將土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)均定性為用益物權(quán)，才會(huì)更好地完成土地制度的改革，實(shí)現(xiàn)土地效用的最大化。

農(nóng)村土地“三權(quán)分置”；土地承包權(quán)；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)

一、農(nóng)村集體土地“三權(quán)分置”的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以“統(tǒng)”和“分”為中心，在堅(jiān)持集體土地所有制的基礎(chǔ)上，把集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具體落實(shí)到農(nóng)村各家各戶(hù)。20世紀(jì)80年代這一制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的初次分離，與當(dāng)時(shí)城市鄉(xiāng)村二元分割的現(xiàn)狀相契合，在短時(shí)間內(nèi)解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題。隨著城市的繁榮與發(fā)展，鄉(xiāng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城打工的隊(duì)伍越來(lái)越壯大，隨之農(nóng)村土地被拋荒、廢耕的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。同時(shí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化以及專(zhuān)業(yè)化也促使當(dāng)前農(nóng)村土地實(shí)行“三權(quán)分置”改革。因此，“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的政策趨向應(yīng)運(yùn)而生。[1]從法律層面講，這一政策選擇意味著我國(guó)農(nóng)村土地“二元權(quán)利結(jié)構(gòu)”即將被“三元權(quán)利結(jié)構(gòu)”所取代。實(shí)行土地“三權(quán)分置”改革可以進(jìn)一步穩(wěn)定土地承包關(guān)系，解決土地流轉(zhuǎn)后的不穩(wěn)定性擔(dān)憂(yōu)，讓一部分農(nóng)民“帶著承包權(quán)進(jìn)城”，另一部分農(nóng)民依靠經(jīng)營(yíng)權(quán)致富。然而，在農(nóng)村集體土地“三權(quán)分置”的改革過(guò)程中首先需要明確界定的就是農(nóng)村土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性，這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“三權(quán)分置”制度中爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。

二、“三權(quán)分置”中土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)之爭(zhēng)

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》中，第一次提出了農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，[2]在堅(jiān)持原有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不變的基礎(chǔ)上，構(gòu)建并設(shè)立了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是對(duì)于土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，學(xué)術(shù)理論界眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)不一。

（一）土地承包權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)

蔡立東和姜楠學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分置是建立財(cái)產(chǎn)型農(nóng)地權(quán)利制度的需要，是行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是設(shè)定于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上的權(quán)利用益物權(quán)，土地承包權(quán)則為其行使受到經(jīng)營(yíng)權(quán)限制的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的代稱(chēng)。[1]“三權(quán)分置”是在現(xiàn)階段順應(yīng)時(shí)代對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所做的調(diào)適和發(fā)展，而不是否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；是以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為支點(diǎn)，保護(hù)農(nóng)民的既得利益。

劉俊學(xué)者將農(nóng)村集體土地承包權(quán)界定為一項(xiàng)“成員權(quán)”，即“成員權(quán)說(shuō)”。他認(rèn)為土地承包權(quán)的實(shí)質(zhì)性質(zhì)是一種承包集體土地的資格，是成員權(quán)應(yīng)有

的內(nèi)涵之一，但并不是一種必然存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)。土地承包權(quán)人只能是農(nóng)村本集體組織的成員，外來(lái)人員不能成為土地承包權(quán)人。具有成員資格是成為土地承包權(quán)人的前提條件。承包權(quán)體現(xiàn)了承包本集體組織土地的一種資格，具有其身份性。成員權(quán)又稱(chēng)為社員權(quán)，是指社團(tuán)中的成員以其在社團(tuán)組織中的地位而享有的各項(xiàng)權(quán)益的總稱(chēng)。如果將土地承包權(quán)界定為一項(xiàng)成員權(quán)，那么作為具有社會(huì)保障功能的土地承包權(quán)將呈現(xiàn)出與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“共生關(guān)系”，土地承包權(quán)成為取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種過(guò)渡。[3]

以張力、鄭志峰等學(xué)者為代表的“物權(quán)說(shuō)”認(rèn)為，土地承包權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，性質(zhì)為用益物權(quán)，是一種實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。延續(xù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性，并提出土地承包權(quán)的取得雖然具有身份上的限制，但是其客體明顯指向財(cái)產(chǎn)收益，因而是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。[4]土地承包權(quán)來(lái)源于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，性質(zhì)也應(yīng)與其相同，才符合權(quán)利分離的功能目標(biāo)。土地承包權(quán)的獨(dú)立性為農(nóng)民創(chuàng)造出更多的利益，土地承包權(quán)指向的客體為土地這一財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)

“債權(quán)說(shuō)”代表農(nóng)業(yè)部貿(mào)促中心的李偉偉學(xué)者提出，在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)未流轉(zhuǎn)的情況下，承包農(nóng)戶(hù)享有土地承包權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)“合二為一”的權(quán)利。在發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的情況下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流出方和第三方經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)簽訂土地租賃合同，以土地的使用為主要標(biāo)的物產(chǎn)生一種土地債權(quán)債務(wù)關(guān)系。他認(rèn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)債權(quán)。[5]當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)戶(hù)只享有土地承包權(quán)，土地的流轉(zhuǎn)通過(guò)租賃的方式實(shí)現(xiàn)，集體組織成員依然是土地的承包權(quán)人，通過(guò)收取租金實(shí)現(xiàn)土地的社會(huì)保障功能，到期收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)人大量租賃土地實(shí)行規(guī)?；?，按照租賃合同的約定使用農(nóng)地，按時(shí)交納租金，到期退還土地，以土地的使用權(quán)為標(biāo)的物形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，自租賃合同成立時(shí)生效，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)以使用權(quán)為客體的債權(quán)。

“物權(quán)說(shuō)”代表宋才發(fā)學(xué)者則提出，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)而不是債權(quán)，否則土地經(jīng)營(yíng)權(quán)就不能夠依法轉(zhuǎn)讓、抵押、處置和擔(dān)保。[6]在堅(jiān)持原有土地所有權(quán)、穩(wěn)定土地承包權(quán)的基礎(chǔ)之上，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的占有、使用、收益、處分等權(quán)能分離出去，形成一項(xiàng)新的用益物權(quán)，即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。從而激活承包地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性，使其成為可增值保值的資本。在經(jīng)營(yíng)權(quán)到期之后，土地回到承包權(quán)人手中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所有的權(quán)能自動(dòng)恢復(fù)。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民可將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有償流轉(zhuǎn)出去，保留土地承包權(quán)。而種糧大戶(hù)以及家庭農(nóng)場(chǎng)等善于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體通過(guò)流轉(zhuǎn)獲得大面積土地，實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，以搞活土地為落腳點(diǎn)，完成土地效用最優(yōu)化，同時(shí)改善了土地廢耕、棄耕現(xiàn)象。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以占有、使用、收益、處分土地，有其獨(dú)立性和排斥性，不受承包權(quán)人的限制，可以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押物向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，拓寬融資渠道。

三、“三權(quán)分置”中土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

農(nóng)村集體土地“三權(quán)分置”改革是在堅(jiān)持農(nóng)村集體土地所有制的基礎(chǔ)上，實(shí)行農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分離，在農(nóng)地集體所有權(quán)的約束下，使集體土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“各行其道”，最終實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的自由流轉(zhuǎn)。土地承包權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)界定對(duì)于實(shí)行集體土地“三權(quán)分置”改革至關(guān)重要。

（一）土地承包權(quán)的性質(zhì)判定及依據(jù)

“成員權(quán)說(shuō)”認(rèn)為土地承包權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織中的農(nóng)戶(hù)有權(quán)承包集體土地的一種資格；“物權(quán)說(shuō)”認(rèn)為土地承包權(quán)是延續(xù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)。本文比較贊同蔡立東和姜楠學(xué)者的觀點(diǎn)，將土地承包權(quán)定義為行使受到限制的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的代稱(chēng)，土地承包權(quán)為土地權(quán)利人行使現(xiàn)有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種方式。當(dāng)農(nóng)民自己經(jīng)營(yíng)土地從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)，稱(chēng)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，而當(dāng)將土地交由他人經(jīng)營(yíng)時(shí)，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的占有、使用權(quán)能即受到限制，此時(shí)稱(chēng)為“土地承包權(quán)”。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)農(nóng)村土地承包法和物權(quán)法規(guī)定的法定權(quán)利，而土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不是法定權(quán)利。新一輪土地制度改革，土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置并不是否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是在新時(shí)代中對(duì)其作出的調(diào)適。農(nóng)地制度的改革均是為強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)體權(quán)利的目標(biāo)服務(wù)的。堅(jiān)持土地承包經(jīng)營(yíng)制度，尊重農(nóng)民的真實(shí)意思，才能實(shí)現(xiàn)維護(hù)農(nóng)民個(gè)體利益的目標(biāo)趨向。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之外創(chuàng)設(shè)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，受到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)限制的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變成土地承包權(quán)。土地承包權(quán)有其獨(dú)特性。從權(quán)利性質(zhì)方面看，土地承包權(quán)是一種以土地為權(quán)利客體的用益物權(quán)，包括對(duì)土地的收益和處分權(quán)能，其占有、使用權(quán)能隨土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)而受到限制無(wú)從

行使，自身收益將通過(guò)收取土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)費(fèi)用的方式實(shí)現(xiàn)。土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分置后，土地的所有權(quán)仍然歸集體組織所有。農(nóng)村各社區(qū)的成員在對(duì)本集體土地不可分割的共同所有的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益。所謂不可分割，是指為了保障集體經(jīng)濟(jì)組織中的每位成員均能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)集體土地的享有利益，不能將農(nóng)村集體土地的所有權(quán)分割為獨(dú)立的個(gè)人私有權(quán)，從而達(dá)到耕者有其田的目標(biāo)。[7]要堅(jiān)持土地集體所有，鼓勵(lì)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)公開(kāi)合法流轉(zhuǎn)，多元化發(fā)展土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)，全方位培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體只能是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，有其限定性，為集體組織中的某成員單獨(dú)所有。當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)未發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能。當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)，承包權(quán)人對(duì)土地只有收益和處分的權(quán)能，而占有和使用權(quán)能轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)權(quán)人所有，其權(quán)能通過(guò)收取經(jīng)營(yíng)費(fèi)用來(lái)實(shí)現(xiàn)。土地承包權(quán)人發(fā)生主體變化不會(huì)影響到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)土地。土地承包權(quán)帶有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的“成員身份性”，這種身份的認(rèn)定關(guān)乎于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的得失，關(guān)乎農(nóng)民是否可以切實(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)戶(hù)作為集體組織的成員，通過(guò)簽訂協(xié)議，構(gòu)成所有制內(nèi)部法律意義上的委托代理關(guān)系，以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的形式享有土地的占有、支配、使用和處分。[8]土地承包權(quán)作為一項(xiàng)用益物權(quán)，權(quán)利人可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)珒H限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且轉(zhuǎn)讓期限不得超過(guò)承包地的剩余期限。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)判定及依據(jù)

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的意愿，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)之上單獨(dú)設(shè)立的一項(xiàng)新型物權(quán)——“權(quán)利用益物權(quán)”。這一權(quán)利用益物權(quán)是指在特定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限內(nèi)獨(dú)立使用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接占有、使用土地，并且可以繼續(xù)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)期限到期之時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)能自動(dòng)恢復(fù)原狀。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一項(xiàng)新設(shè)物權(quán)，具有完全的獨(dú)立性和排他性，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定是否流轉(zhuǎn)承包土地以及流轉(zhuǎn)對(duì)象和如何流轉(zhuǎn)土地。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一權(quán)利為客體的，但是當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一經(jīng)設(shè)立，即有了獨(dú)立的物權(quán)效力，不因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)而發(fā)生變化。同時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以獨(dú)立自由行使，不受任何他人意志的干涉。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，可以通過(guò)依法行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)獲得救濟(jì)，可以對(duì)抗包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在內(nèi)的一切人。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)具有自愿性，權(quán)利主體平等，依據(jù)權(quán)利人的意思自治，可以流轉(zhuǎn)于任何他人，不再受本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份性的限制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不得單方面擅自終止土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，不得基于自身優(yōu)勢(shì)不當(dāng)侵害土地承包權(quán)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人也不得違背誠(chéng)信原則、擅自改變土地的用途。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的存續(xù)也不因承包權(quán)人的變動(dòng)而受到影響。同時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人具有完全的處分權(quán)，對(duì)土地的合理性處分不受承包權(quán)人的限制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人憑借土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)獲得轉(zhuǎn)讓收入，充分體現(xiàn)出農(nóng)民才是土地的主人，能夠靈活自由地支配土地，利用市場(chǎng)機(jī)制將閑置土地流轉(zhuǎn)出去，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，財(cái)產(chǎn)屬性決定了其可以自由處分，這將解除對(duì)農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的約束。一方面現(xiàn)代職業(yè)農(nóng)民可以大范圍獲得農(nóng)村土地，利用資金優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化土地資源配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化以及農(nóng)產(chǎn)品深加工，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)為農(nóng)村帶來(lái)促業(yè)就業(yè)功效，解決農(nóng)民就業(yè)問(wèn)題；另一方面，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立性發(fā)揮了農(nóng)地權(quán)利的融資功能，將促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地權(quán)利的財(cái)產(chǎn)化。

總之，農(nóng)村集體土地“三權(quán)分置”作為新時(shí)代農(nóng)村土地制度的再次創(chuàng)新，具有特定的法律蘊(yùn)意，是土地立法層面的新視角。準(zhǔn)確界定土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是實(shí)行“三權(quán)分置”改革的應(yīng)有之義。將土地承包權(quán)理解為受到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)限制的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的代稱(chēng)和把土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為物權(quán)是對(duì)其恰當(dāng)?shù)亩x，有利于維護(hù)農(nóng)民的根本權(quán)益，符合“三權(quán)分置”改革的根本目標(biāo)。

[1]蔡立東，姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分置的法構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2015，（3）：31-46.

[2]國(guó)土資源部整改中心.關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-21.

[3]劉俊.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)探討 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2007，（2）：170-178.

[4]張力，鄭志峰.推進(jìn)農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)再分離的法制構(gòu)造研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（1）：79-112.

[5]李偉偉.“三權(quán)分置”中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)[J].探索

研究，2016，（2）：28-29.

[6]宋才發(fā).建立農(nóng)村集體土地三權(quán)分置制度的法治探討[J].學(xué)習(xí)論壇，2016，（7）：26-31.

[7]韓松.堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán) [J].法學(xué)家，2014，（2）：36-41.

[8]潘小英.“三權(quán)分置”后的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2015，（2）：42-26.

（責(zé)任編輯 蘇 肖）

On the Nature of Right of the Land Contract Right and Management Right in"Three-division"Land Reform

LI Zong-lu,WANG De-mei
(School of Humanity&Law,Shandong University of Science&Technology,Qingdao,Shandong 266590,China)

Adhering to collective ownership of land,stabilizing the land contract right and liberalizing the flexibility of land management are the current reform of China's rural land system and a new innovation."Three-division"reform combines social security function of land and the nature of property.In the academic community,opinions vary in that the contract right is defined as the member right and the real right;the land management right is defined as the creditor's rights and the real right.It is necessary to correctly define the nature of the right of land contracting and the right of land management.On the basis of the value orientation and function as the standard,land right and land management right are characterized as usufructuary right so that the land system reform can be better completed and the land utility maximized.

"three division"of rural land;right of land contract;right of land management

DF461

A

1673-1972（2017）01-0116-04

2016-09-13

李宗錄（1975-），男，山東日照人，副教授，博士，主要從事民商法研究。