房 銳，謝俊培

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

《三國志》引詩探析

房 銳，謝俊培

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

陳壽深受經(jīng)學(xué)的影響，其《三國志》繼承了先秦兩漢史書以教化、諷諫為目的的引詩傳統(tǒng)。由于受“切世大事”的史事著錄原則的影響，《三國志》取材精審，行文簡(jiǎn)凈，較之前的史傳作品，表現(xiàn)出了明顯的差異。研究《三國志》引詩的特點(diǎn)及其成因，是研究古代史書引詩傳統(tǒng)、引詩演變過程中不可或缺的一環(huán)。

陳壽;《三國志》;引詩

陳壽《三國志》是繼班固《漢書》之后又一部紀(jì)傳體斷代史，主要記載了魏、蜀、吳三國鼎立時(shí)期的歷史，共65卷。其中，《魏書》30卷，《蜀書》15卷，《吳書》20卷?！度龂尽芬浴拔馁|(zhì)辨洽”[1]285著稱，取材精審，筆法簡(jiǎn)潔，敘事井然，在中國史學(xué)史上占有重要的地位。值得注意的是，陳壽在《三國志》中收錄了漢末至?xí)x初近百年間一些與詩學(xué)相關(guān)的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)對(duì)于認(rèn)識(shí)魏晉時(shí)期的經(jīng)學(xué)傳播、詩教傳統(tǒng)、史家引詩傳統(tǒng)及詩學(xué)發(fā)展等具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。在此，筆者擬對(duì)《三國志》引詩的特點(diǎn)及其成因進(jìn)行探討。

一

《三國志》引詩具有自身鮮明的特點(diǎn)。

(一)《三國志》征引《詩經(jīng)》的概況及特點(diǎn)

先秦兩漢史書歷來有引用《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，《三國志》也不例外?！度龂尽芬谩对娊?jīng)》，按其所引內(nèi)容的形式，大致可分為以下三種類型。

一是引完整詩句。如卷二二《魏書·陳群傳》：“《詩》稱‘儀刑文王，萬邦作孚’；又曰‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’?！盵2]635引用了《詩經(jīng)·大雅》之《文王》、《思齊》中的完整詩句。

二是引具體篇名或引某篇中的關(guān)鍵詞指代篇義。引具體篇名，如卷六四《吳書·諸葛恪傳》“感《四牡》之遺典，思飲至之舊章”[2]1432兩句，《四牡》乃《詩經(jīng)·小雅》中的篇名。引某篇中的關(guān)鍵詞指代篇義，全書僅有兩處，均在卷十九《魏書·陳思王植傳》所錄曹植《求自試表》中。文云：“植常自憤怨，抱利器而無所施，上疏求自試曰：……故君無虛授，臣無虛受；虛授謂之謬舉，虛受謂之尸祿，《詩》之‘素餐’所由作也?！癯紵o德可述，無功可紀(jì)，若此終年無益國朝，將掛風(fēng)人‘彼其’之譏。是以上慚玄冕，俯愧朱紱。”[2]565-566曹植引用《詩經(jīng)·魏風(fēng)·伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”[3]358中的關(guān)鍵詞“素餐”，指代該篇的意義，并以此作為自己立論的依據(jù)。接著，又引用《曹風(fēng)·候人》“彼其之子”[3]384中的“彼其”一詞，指代無功受祿的篇義。

三是引《詩經(jīng)》書名或《風(fēng)》、《雅》、《頌》類題。卷十二《魏書·崔琰傳》中，崔琰的諫書中有“殷鑒夏后，《詩》稱不遠(yuǎn)”句[2]368，《詩》指《詩經(jīng)》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《三國志》提及《詩經(jīng)》書名共16處。如卷十四《魏書·程曉傳》所錄程曉的上疏中就有“曹恭公遠(yuǎn)君子，近小人，《國風(fēng)》托以為刺”[2]431等句；而《三國志》中提及《風(fēng)》、《雅》、《頌》類題共6處，分別為《風(fēng)》3處，《雅》2處，《頌》1處。由于此類僅作為了解《三國志》引詩特點(diǎn)的參證，因此，其數(shù)量未被統(tǒng)計(jì)入《三國志》引《詩經(jīng)》總數(shù)之中。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《三國志》引《詩經(jīng)》中的完整詩句共31處，涉及詩篇22首。引《詩經(jīng)》具體篇名16處，涉及14篇。在《風(fēng)》、《雅》、《頌》三類中，征《雅》比例最大，其次為《風(fēng)》，最次為《頌》。

《三國志》引《詩經(jīng)》，按其引用者不同，可分為兩類。一是作者直接引用《詩經(jīng)》，包括文末評(píng)4處和作者行文中的敘述1處。二是史書中的人物在奏疏、詔令、對(duì)話、書信中引用《詩經(jīng)》。其中，奏疏中引用《詩經(jīng)》的數(shù)量最多，共18處，詔令中引《詩經(jīng)》8處，對(duì)話中引《詩經(jīng)》15處。

按《三國志》引《詩經(jīng)》形式的不同，又可分為言語引《詩》和著述引《詩》兩種。言語引《詩》，“是指人們?cè)谘哉勗捳Z中對(duì)《詩》的引用，即通過在辭令中引用詩句以斷事說理，把詩作為稱引的論據(jù)，證明自己觀點(diǎn)的合理性，以增強(qiáng)辭令的說服力和可信度”[4]3?！度龂尽啡宋飳?duì)話中引《詩》，即屬于言語引詩。著述引《詩》，“即引詩者在著書立說時(shí)根據(jù)需要引《詩》為用，以增強(qiáng)所述所論之說服力，此時(shí)的《詩》己經(jīng)成為不容置疑的經(jīng)典，引詩者更多的是考慮詩句的意義以及所引之詩是否可以恰當(dāng)?shù)刈鳛檎撜f的依據(jù)”[4]4。該類在《三國志》中運(yùn)用較多，文末評(píng)、作者行文、奏疏、詔令、書信中引用《詩經(jīng)》，均屬于著述引《詩》。《三國志》中的言語引《詩》和著述引《詩》，雖然在引詩形式上有所不同，但二者在引《詩》目的上大多相同，即引《詩》以為據(jù)，引《詩》以證事。

在《三國志》中，著述引《詩》以為據(jù)的例子較多。如卷三《魏書·明帝紀(jì)》載：

六年春二月，詔曰：“古之帝王，封建諸侯，所以藩屏王室也。詩不云乎，‘懷德維寧，宗子維城’。秦、漢繼周，或強(qiáng)或弱，俱失厥中。大魏創(chuàng)業(yè)，諸王開國，隨時(shí)之宜，未有定制，非所以永為后法也。其改封諸侯王，皆以郡為國?！盵2]98-99

這是詔書中引《詩》以為據(jù)的例證。“懷德維寧，宗子維城”兩句，出自《大雅·板》[3]550。詔書以此為據(jù)，證明分封同姓諸侯有利于捍衛(wèi)王室。

又，卷二五《魏書·辛毗傳》載：“帝方修殿舍，百姓勞役，毗上疏曰：‘竊聞諸葛亮講武治兵，而孫權(quán)市馬遼東，量其意指，似欲相左右。備豫不虞，古之善政，而今者宮室大興，加連年谷麥不收。詩云：‘民亦勞止，迄可小康，惠此中國，以綏四方?！ū菹聻樯琊⒂?jì)?！盵2]698“民亦勞止，迄可小康，惠此中國，以綏四方”[3]548四句，出自《大雅·民勞》。鄭玄箋云：“今周民罷勞矣，王幾可以小安之乎？愛京師之人以安天下，京師者，諸夏之根本。”[3]548辛毗以《民勞》為證，勸諫魏明帝不應(yīng)過分勞役百姓，廣修宮室，應(yīng)為國家社稷考慮。這是諫疏中引《詩》以為據(jù)的例證。

《魏書·高堂隆傳》載：“陵霄闕始構(gòu)，有鵲巢其上，帝以問隆。對(duì)曰：‘《詩》云“維鵲有巢，維鳩居之”。今興宮室，起陵霄厥，而鵲巢之，此宮室未成身不得居之象也。天意若曰，宮室未成，將有他姓制御之，斯乃上天之戒也。夫天道無親，惟與善人，不可不深防，不可不深慮。……’”[2]710“維鵲有巢，維鳩居之”兩句，出自《召南·鵲巢》。高堂隆以此為證，警示明帝應(yīng)深防遠(yuǎn)慮，防止他姓爭(zhēng)位奪權(quán)。這是對(duì)話中引《詩》以證事的例證。

通過以上例證，可知《三國志》在詔令、諫疏、對(duì)話中引詩，均展現(xiàn)出引《詩》以為據(jù)、引《詩》以證事的特點(diǎn)，此類引《詩》，在《三國志》中比比皆是。

史傳引《詩》，可追溯到先秦時(shí)期，《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》記載了春秋戰(zhàn)國時(shí)期引《詩》、賦《詩》的社會(huì)風(fēng)氣，《史記》、《漢書》更是以《詩》證史，《詩經(jīng)》成為其史料來源之一。相較前代史書引《詩》的特點(diǎn)，《三國志》引《詩》更為精簡(jiǎn)，多取詩歌本義，其引《詩》以證事的動(dòng)機(jī)比較單一。

(二)《三國志》對(duì)私人詩作及歌謠的征引

《三國志》征引的私人詩作數(shù)量較少。卷十四《魏書·蔣濟(jì)傳》載：“文帝即王位，轉(zhuǎn)為相國長史。及踐阼，出為東中郎將。濟(jì)請(qǐng)留，詔曰：‘高祖歌曰“安得猛士守四方”！天下未寧，要須良臣以鎮(zhèn)邊境。如無其事，乃還鳴玉，未為后也。’”[2]451魏文帝即位，任命蔣濟(jì)東中郎將，蔣濟(jì)請(qǐng)求留任京都，魏文帝在詔書中引用劉邦《大風(fēng)歌》，敦促蔣濟(jì)外出任職，守衛(wèi)邊境。卷十九《魏書·陳思王植傳》載，曹植在《陳審舉表》中，引用宋玉《九辯》“國有驥而不知乘，焉皇皇而更索”[2]573兩句，欲以此勸諫魏文帝應(yīng)在王室貴族、諸侯王中選拔輔佐朝政的人才，而不要舍近求遠(yuǎn)。以上兩例屬于書中人物對(duì)詩歌的引用。黃初四年(223)，曹植應(yīng)詔回京，未被曹丕召見，因而作詩二首陳情，希望能夠面見曹丕?！段簳り愃纪踔矀鳌肥珍浟诉@兩首詩作。據(jù)卷五三《吳書·薛瑩傳》記載，建衡三年(271)，孫皓“追嘆瑩父綜遺文，且命瑩繼作，瑩獻(xiàn)詩曰……”[2]1254。由于記載史事的需要，陳壽在《三國志》中收錄了曹植及薛瑩的詩作。

《三國志》中收錄了四首歌謠，這些歌謠短小精悍，且均出自《吳書》。其中，“曲有誤，周郎顧”兩句，稱贊周瑜精通音律。卷五四《吳書·周瑜傳》云：“瑜少精意于音樂，雖三爵之后，其有闕誤。瑜必知之，知之必顧，故時(shí)人謠曰：‘曲有誤，周郎顧。’”[2]1265

除此之外，其余三首均為讖言?！包S金車，班蘭耳，闿昌門，出天子”四句，出自卷四七《吳書·吳主孫權(quán)傳》，文云：“黃龍?jiān)甏?，公卿百司皆勸?quán)正尊號(hào)。夏四月，夏口、武昌并言黃龍、鳳凰見。丙申，南郊即皇帝位。是日大赦，改年。……初，興平中，吳中童謠曰：‘黃金車，班蘭耳，闿昌門，出天子?！盵2]1134《三國志》錄此歌謠，以昭顯孫權(quán)稱帝乃天命使然。“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚，寧還建業(yè)死，不止武昌居”等句，是陸凱在勸諫孫皓不要遷都武昌的奏疏中引用的童謠。卷六一《吳書·陸凱傳》載：

皓徙都武昌，揚(yáng)土百姓泝流供給，以為患苦，又政事多謬，黎元窮匱。凱上疏曰：“……又武昌土地，實(shí)危險(xiǎn)而塉確，非王都安國養(yǎng)民之處，船泊則沉漂，陵居則峻危，且童謠言：‘寧飲建業(yè)水，不食武昌魚；寧還建業(yè)死，不止武昌居?！悸勔硇菫樽?，熒惑作妖，童謠之言，生于天心，乃以安居而比死，足明天意，知民所苦也?！盵2]1400-1401

陸凱在奏疏中引用“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚，寧還建業(yè)死，不止武昌居”等句，并試圖以“童謠之言”乃是天意使然的說法，勸說孫皓不要遷都武昌。

“諸葛恪，蘆葦單衣篾鉤落，于何相求成子閤”三句，出自卷六四《吳書·諸葛恪傳》，文云：“先是，童謠曰：‘諸葛恪，蘆葦單衣篾鉤落，于何相求成子閤?！勺娱x者，反語石子岡也。建業(yè)南有長陵，名曰石子岡，葬者依焉。鉤落者，校飾革帶，世謂之鉤絡(luò)帶。恪果以葦席裹其身而篾束其腰，投之于此岡。”[2]1441此歌謠實(shí)為讖言，在諸葛恪生前便流傳于世，而諸葛恪之死竟與其預(yù)言吻合①。由此可見，《三國志》收錄這些歌謠是出于史事敘述的需要，而非有意收錄。與所錄私人詩作不同的是，《三國志》所錄歌謠多為讖言，帶有強(qiáng)烈的政治色彩。

二

《三國志》引詩具有上述特征，其原因是多種多樣的。

其一，深受“詩教”傳統(tǒng)及史書引詩傳統(tǒng)的影響。

“詩教”一詞，出自《禮記·經(jīng)解》，文云：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也?！盵5]1609《論語·泰伯》云：“子曰：‘興于詩，立于禮，成于樂。’”[6]2487可見，早在春秋時(shí)期，孔子等人已經(jīng)大力推崇詩教。除了詩歌的教化作用外，孔子還提出詩具有興觀群怨的社會(huì)作用?！墩撜Z·陽貨》云：“子曰：‘小子，何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名?！盵6]2525對(duì)此，孔安國、鄭玄、朱熹等人多有闡釋，此不贅述?？梢哉f，從《詩經(jīng)》采詩、獻(xiàn)詩到編定，其“觀風(fēng)俗、知得失、自考正”[7]1708的目的不斷得到強(qiáng)化推廣，尤其是孔子對(duì)《詩經(jīng)》政教作用加以論述后，《詩經(jīng)》被納入禮的范疇，最終成為“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”[3]270的政教工具。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，《詩經(jīng)》在政治、文化、生活等方面被廣泛的征引，史書在記載史實(shí)和行文的過程中，不可避免地要引用《詩經(jīng)》。在《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等先秦史書中引用《詩經(jīng)》已十分常見。《史記》、《漢書》及晚于《三國志》的《后漢書》延續(xù)了引《詩》的傳統(tǒng)。據(jù)范亞棟統(tǒng)計(jì)，《史記》引用《詩經(jīng)》的詩句共31次，涉及詩篇25首；《漢書》引用《詩經(jīng)》的詩句共172次，涉及詩篇85首；《后漢書》中引用《詩經(jīng)》的詩句共97次，涉及詩篇61首；《三國志》引用詩經(jīng)的詩句共25次，涉及詩篇20首[8]6，7。陳壽在撰寫《三國志》時(shí)，也必然受到詩教傳統(tǒng)和史書引詩傳統(tǒng)的影響，引《詩》以為據(jù)，引《詩》以證事?？梢哉f，東漢末年至西晉初年，雖然經(jīng)學(xué)獨(dú)尊的地位已有所動(dòng)搖，但在社會(huì)政治生活等方面，經(jīng)學(xué)仍然發(fā)揮著難以替代的作用，《詩經(jīng)》的政教功能、諷諫作用依然發(fā)揮著較強(qiáng)的作用，詩教傳統(tǒng)、引詩傳統(tǒng)在《三國志》中也得以延續(xù)。

其二，陳壽“切世大事”的史事著錄原則。

陳壽著錄《三國志》，采用的是“切世大事”的史事著錄原則[9]。他在《魏書·杜恕傳》中提出：“恕奏議論駁皆可觀，掇其切世大事著于篇?！盵2]507在《晉書·陳壽傳》中，范頵上表言：“臣等按故治書侍御史陳壽作《三國志》，辭多勸誡明乎得失，有益風(fēng)化?！盵2]2138明乎得失、有益風(fēng)化當(dāng)是《三國志》的社會(huì)價(jià)值取向。陳壽在引詩時(shí)，引用更具政教作用的《風(fēng)》、《雅》是可以理解的。

此外，陳壽“切世大事”的史事著錄原則還體現(xiàn)在《三國志》對(duì)私人詩作和歌謠的收錄上。《三國志》收錄的私人詩作和歌謠較少，相對(duì)而言，對(duì)關(guān)乎軍國大業(yè)等方面的令文、奏疏卻大量收錄。如在《魏書·陳思王植傳》中，陳壽不吝筆墨，收錄了曹植《獻(xiàn)詩》、《求自試表》、《求通親親表》、《陳審舉表》等長篇詩文。收錄這些詩文是因史事需要，非有意收錄，均體現(xiàn)了陳壽對(duì)切世大事的史事著錄原則。

其三，文質(zhì)辨洽與行文簡(jiǎn)凈的筆法。

《三國志》較少引用或收錄私人詩作和歌謠，引用《詩經(jīng)》也大多是史傳中的人物引用，對(duì)詩義亦不多加闡釋，這與陳壽行文簡(jiǎn)凈的筆法有關(guān)。

劉勰《文心雕龍·史傳》稱：“唯陳壽《三志》，文質(zhì)辨洽，荀張比之于遷固，非妄譽(yù)也?！盵1]285《晉書·陳壽傳》說陳壽《三國志》“雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之”[10]2138?！拔馁|(zhì)辨洽”體現(xiàn)了陳壽刻意求實(shí)，務(wù)使形式與內(nèi)容、文采與史實(shí)均勻配合的著錄筆法，不尚奇愛博，不以文害質(zhì)，形成了《三國志》嚴(yán)謹(jǐn)質(zhì)樸的文風(fēng)。晁公武在《郡齋讀書志》中稱《三國志》“實(shí)高簡(jiǎn)有法”[11]181。陳寅恪稱“陳承祚著《三國志》，下筆嚴(yán)謹(jǐn)”[12]176?！度龂尽沸形暮?jiǎn)凈，首先體現(xiàn)在行文少有修飾渲染的語言，即使是文末的“評(píng)”，基本上只簡(jiǎn)要論述人物的功過得失、立傳緣由等，篇幅不過200余字，點(diǎn)到為止，不同于《史記》、《漢書》洋洋灑灑，逞顯才華。其次，《三國志》為文人立傳仍以記述歷史為主，不錄文人作品，不同于《史記》、《漢書》在文人傳記中大量收錄作品的做法。

清人李慈銘評(píng)價(jià)陳壽《三國志》：“承祚固稱良史，然其意務(wù)簡(jiǎn)潔，故裁制有余，文采不足。當(dāng)時(shí)人物，不減秦漢之際，乃子長作《史記》，聲色百倍，承祚此書，暗然無華，范蔚宗《后漢書》較為勝矣。”[13]917李慈銘認(rèn)為《三國志》雖體例嚴(yán)謹(jǐn)，簡(jiǎn)潔質(zhì)樸，但卻缺乏文采，暗淡無光。據(jù)《華陽國志》記載，陳壽“聰警敏識(shí)，屬文富艷”[14]480，這與《三國志》簡(jiǎn)潔質(zhì)樸的文風(fēng)相矛盾?？梢婈悏墼诰幾度龂尽窌r(shí)，有意采用行文簡(jiǎn)凈的筆法，這也是《三國志》較少收錄私人詩作和歌謠以及多引《詩》以證事、不釋詩義的原因之一。

綜上所述，受詩教傳統(tǒng)和史書引詩傳統(tǒng)以及陳壽“切世大事”的史事著錄原則和行文簡(jiǎn)凈筆法的影響，《三國志》引詩較之以前的史書，既有共同點(diǎn)，又有其獨(dú)特性，這就使得《三國志》在引詩上具有獨(dú)特的意義。首先，《三國志》引詩以《詩經(jīng)》為主，所引《詩經(jīng)》，又以《風(fēng)》、《雅》為主，引詩為據(jù)，繼承了《詩經(jīng)》的“詩教”傳統(tǒng)，體現(xiàn)了《詩經(jīng)》的社會(huì)作用。其次，《三國志》“切世大事”的史事著錄原則，文質(zhì)辨洽、行文簡(jiǎn)凈的筆法，為后世史家提供了垂范，具有積極的影響。

注釋：

①《晉書》、《宋書》等均載有這類童謠?！稌x書》卷二八《五行中》云：“吳孫亮初，童謠曰；‘吁汝恪，何若若，蘆葦單衣篾鉤絡(luò)，于何相求常子閣?！Ｗ娱w’者，反語石子堈也。鉤絡(luò)，鉤帶也。及諸葛恪死，果以葦席裹身，篾束其要，投之石子堈。后聽恪故吏收斂，求之此堈云。”(中華書局1974年版，第842頁)

[1]劉勰，范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[2]陳壽.三國志[M].裴松之注.北京：中華書局，1982.

[3]毛詩正義[G]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[4]曾小夢(mèng).先秦典籍引《詩》考論[D].西安：陜西師范大學(xué)，2008.

[5]禮記正義[G]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[6]論語注疏[G]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[7]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[8]范亞棟.“前四史”對(duì)詩賦歌謠的采用[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2011.

[9]方韜.《三國志》“輕詩賦重子論”考論[J].中國文化研究，2013，(冬之卷).

[10]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[11]晁公武，張猛.郡齋讀書志校證[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[12]陳寅恪.寒柳堂集[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[13]李慈銘.越縵堂日記·已集：第2冊(cè)[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2004.

[14]常璩，劉琳.華陽國志校注[M].修訂版.成都：成都時(shí)代出版社，2007.

[責(zé)任編輯：唐 普]

2016-10-11

國家社科基金重大項(xiàng)目“先秦兩漢魏晉南北朝隋詩學(xué)文獻(xiàn)集成校箋”(14ZDB064)的階段性成果。

房銳(1966—)，女，河南沈丘人，四川師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國古代文學(xué)、中國古典文獻(xiàn)學(xué)及巴蜀文化研究；

謝俊培(1991—)，女，四川內(nèi)江人，四川師范大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士研究生。

K204.2

A

1000-5315(2017)01-0115-04