王秀紅，舒紅躍

（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

奈斯“自我實(shí)現(xiàn)”理論探析

王秀紅，舒紅躍

（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

奈斯被稱為“深層生態(tài)學(xué)之父”，“自我實(shí)現(xiàn)”是其整個(gè)生態(tài)學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。奈斯對(duì)傳統(tǒng)的“自我”進(jìn)行改造，將之?dāng)U展和深化為形而上學(xué)的“生態(tài)自我”，并以“自我實(shí)現(xiàn)”為起點(diǎn)，通過(guò)直覺(jué)、深層追問(wèn)和演繹等方法構(gòu)筑起其生態(tài)學(xué)理論體系。奈斯不僅論證了自我實(shí)現(xiàn)在其生態(tài)學(xué)理論中的核心地位，而且通過(guò)認(rèn)同范式論證了自我實(shí)現(xiàn)何以可能，旨在探尋當(dāng)今環(huán)境危機(jī)下的人類如何生存。奈斯這一理論為人類生態(tài)價(jià)值觀的深層變革提供了理論依據(jù)。

奈斯；深層生態(tài)學(xué)；生態(tài)自我；自我實(shí)現(xiàn)

著名挪威環(huán)境倫理學(xué)家、生態(tài)保護(hù)主義者阿倫·奈斯（Arne Naess，1912—2009）被當(dāng)今環(huán)境倫理學(xué)學(xué)界尊為“深層生態(tài)學(xué)之父”。奈斯不僅創(chuàng)立并發(fā)展了深層生態(tài)學(xué)這一最具革命性的生態(tài)哲學(xué)理論，而且親自參加并引領(lǐng)了深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)。在奈斯的深層生態(tài)學(xué)理論中，“自我實(shí)現(xiàn)”是最核心、最關(guān)鍵的一個(gè)概念，奈斯正是圍繞這一概念構(gòu)筑起其整個(gè)深層生態(tài)學(xué)理論體系。

一、從傳統(tǒng)自我到“生態(tài)自我”

面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，人類要想繼續(xù)生存下去必須有所作為，首先必須找到危機(jī)產(chǎn)生的根源。很多學(xué)者把生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生看成是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中某個(gè)或某些因素，如人口、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)導(dǎo)致的。但是何種原因使這些因素導(dǎo)致了生態(tài)問(wèn)題呢？這一追問(wèn)引導(dǎo)我們更深層次地探尋生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的根源。那么，生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的最深層次的原因是什么呢？奈斯認(rèn)為，要想正確地回答這一問(wèn)題，必須深入考察主導(dǎo)著人類文明進(jìn)步的核心力量——價(jià)值觀，必須認(rèn)真思考該如何看待自然本身的價(jià)值。在如何看待人與自然的關(guān)系上，學(xué)界存在著人類中心主義與生態(tài)中心主義的分歧。1973年，為了和人類中心主義的“淺層生態(tài)學(xué)”及“淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)”相區(qū)隔，奈斯提出了“深層生態(tài)學(xué)”和“深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)”。在“淺層生態(tài)學(xué)”把生態(tài)問(wèn)題指向環(huán)境污染和資源耗竭的基礎(chǔ)上，奈斯將生態(tài)問(wèn)題進(jìn)一步指向“淺層生態(tài)學(xué)”的價(jià)值觀根源——人類中心主義?！八ㄉ顚由鷳B(tài)學(xué)——引者）拒斥與環(huán)境相分離的人的形象，贊同與環(huán)境相聯(lián)系的、整體的人的形象”[1]。奈斯認(rèn)為，生物圈乃至宇宙是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，人只是這相互聯(lián)系、相互作用的生態(tài)系統(tǒng)的一小部分?；谶@一認(rèn)識(shí)，奈斯認(rèn)為我們要改變傳統(tǒng)對(duì)待環(huán)境的行為方式，就必須突破西方傳統(tǒng)的自我觀，把自我放在一個(gè)更大的范圍中去理解。因此他提出“生態(tài)自我”（ecological self）這一概念，并圍繞這一概念構(gòu)建其生態(tài)思想體系。

什么是“生態(tài)自我”？“也許這是第一次，我試圖引入生態(tài)自我這一概念。從自我的產(chǎn)生開(kāi)始，我們就是在自然中的，是屬于自然的。雖然社會(huì)和人際關(guān)系重要，但是，在構(gòu)成性關(guān)系方面，我們的自我更加豐富。這些關(guān)系不限于我們和其他人及人類社區(qū)的關(guān)系”[2]82。奈斯認(rèn)為自我的構(gòu)成非常豐富，它應(yīng)該超越社會(huì)自我的層面向自然延伸，使自然成為自我的一部分。在他看來(lái)，生物有機(jī)體是生物圈網(wǎng)絡(luò)或者內(nèi)在聯(lián)系場(chǎng)中的節(jié)點(diǎn)，人只是生物圈這一系統(tǒng)中的一部分。人類的自我一開(kāi)始是在自然中形成與發(fā)展的，是與自然緊密相關(guān)的，因此自我應(yīng)該是一個(gè)生態(tài)的自我。

奈斯認(rèn)為我們應(yīng)該超越對(duì)自我的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，在自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)認(rèn)識(shí)自我，否則對(duì)自我的認(rèn)識(shí)將是不全面和不完善的。認(rèn)識(shí)自我是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)。在西方有關(guān)自我的理論中，比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為自我由三部分構(gòu)成，即欲望的自我、理性的自我和道德的自我。與其說(shuō)這些是自我的三個(gè)方面，不如說(shuō)是三個(gè)自我。欲望的自我受欲望推動(dòng)，總是想要得到并立刻得到，而不關(guān)心其他人、未來(lái)的利益和現(xiàn)實(shí)的制約，它遵循快樂(lè)主義原則；道德的自我給人的行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)和期望，促使人按照道德的“應(yīng)該”行動(dòng)，一旦人的行為沒(méi)有符合道德的期望就會(huì)受到批評(píng)，它以理想主義為原則；理性的自我是自我三個(gè)方面的核心控制者和決定者，它居中調(diào)和欲望的自我、道德的自我，以及自我與由現(xiàn)實(shí)施加的限制之間的關(guān)系，從而作出理性的判斷，它以現(xiàn)實(shí)主義為原則。欲望的自我是自我的最低層級(jí)，表現(xiàn)了人的動(dòng)物性和最初本性；基于理性判斷的自我體現(xiàn)了人的理性本能；而道德的自我是自我的最高層次，體現(xiàn)了人的本能中高層次的意識(shí)。自我的三重含義受到前達(dá)爾文主義者和前弗洛伊德主義者的廣泛支持，在弗洛伊德以及其后的心理學(xué)家那里也受到極大的歡迎。可以說(shuō)，這種自我認(rèn)識(shí)是西方社會(huì)的共識(shí)。而奈斯把自我成熟的發(fā)展過(guò)程歸納為三個(gè)階段：從“本我”到“社會(huì)自我”，再到“形而上學(xué)的自我”。在奈斯看來(lái)，人們常常低估自我，大多傾向于把自我等同于狹隘的自我，把自然排斥在外。他以馬斯洛的觀點(diǎn)為例。在馬斯洛那里，自我實(shí)現(xiàn)就是人充分實(shí)現(xiàn)先天潛能，不斷完善自身、提升自我的過(guò)程。他認(rèn)為人的本性的必然要求是當(dāng)物質(zhì)需要得到滿足后，我們就會(huì)沿著歸屬需要、愛(ài)的需要、尊嚴(yán)與自尊的需要、自我實(shí)現(xiàn)及個(gè)性的需要這一階梯上升。本性需要得到滿足，先天潛能現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程，實(shí)際上也是自我成熟的過(guò)程。很明顯，馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在包含基本欲望、沖動(dòng)和生命力的原始本我，以及個(gè)體對(duì)自己社會(huì)角色認(rèn)知和評(píng)價(jià)的社會(huì)自我兩個(gè)層面。

奈斯不認(rèn)同馬斯洛的這一觀點(diǎn)，因?yàn)樗J(rèn)為“人的本性，如果在各方面都充分地成熟起來(lái)，我們會(huì)情不自禁把自己認(rèn)同于所有其他生物，無(wú)論美丑、大小、是否感性。這種綜合性的成熟表現(xiàn)在所有重要關(guān)系

的處理上，包括人際關(guān)系和人與非人生命體的認(rèn)同”[2]81。人的本性一旦充分成熟將會(huì)達(dá)到更高的層次，達(dá)到自我成熟的最高階段——形而上學(xué)的自我，即“生態(tài)自我”。他將生態(tài)自我稱為是大寫(xiě)的自我（Self），即“大我”，以和小寫(xiě)的自我（self）相區(qū)別。在奈斯看來(lái)，現(xiàn)代西方的自我是強(qiáng)調(diào)分離的，將自我看作是特定的、單個(gè)人的、原子論的狹隘的自我，是小寫(xiě)的自我。奈斯倡導(dǎo)的自我是突破小寫(xiě)的自我局限的大寫(xiě)的自我，是與周?chē)h(huán)境處于緊密聯(lián)系中的、具有系統(tǒng)意識(shí)和生態(tài)意識(shí)的擴(kuò)展的“大我”。與馬斯洛相比較，奈斯的自我展現(xiàn)了更寬廣的視域。他的“大我”超越了馬斯洛自我實(shí)現(xiàn)在人類社會(huì)范圍內(nèi)的局限，達(dá)到了對(duì)自然的認(rèn)同，從而獲得了自身與外在世界的一體感。奈斯生態(tài)思想的擁護(hù)者福克斯曾這樣評(píng)價(jià)：“與狹隘的、分離的、原子論的欲望的自我、理性決定的自我、道德判斷的自我相比較，超越個(gè)人的生態(tài)的自我是寬廣的、擴(kuò)展的、具有系統(tǒng)意識(shí)的自我?！盵3]奈斯的生態(tài)自我是超越個(gè)人的具有生態(tài)意識(shí)的大我。

既然奈斯的“大我”與傳統(tǒng)的小寫(xiě)的自我有著本質(zhì)的區(qū)別，那么，如何實(shí)現(xiàn)從小寫(xiě)的自我到“大我”的轉(zhuǎn)變呢？奈斯主要利用了斯賓諾莎的思想來(lái)實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。在斯賓諾莎看來(lái)，至善是人生最高的完善，而追求至善必須充分了解自然以及自己周?chē)沫h(huán)境和世界，獲得心靈與整個(gè)自然相一致的知識(shí)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，人們必須打破欲望和無(wú)知對(duì)人的束縛，把自我升華為更高層次的大我，而對(duì)大我的理解與對(duì)自然/上帝的理解關(guān)系密切。因?yàn)椤爸挥挟?dāng)人們依靠理智的直覺(jué)把握了作為自然/上帝的自我展現(xiàn)的、相互聯(lián)系的世界的必然性后，才能獲得自由”[4]22。在斯賓諾莎的思想中，作為自然的一部分的人，可以通過(guò)理性認(rèn)識(shí)自然進(jìn)而達(dá)到心靈與自然相一致的境界。奈斯對(duì)斯賓諾莎的這一觀點(diǎn)極為認(rèn)同，他曾說(shuō)，“斯賓諾莎關(guān)于上帝與自然的認(rèn)同的外展、延伸、參照程度（而不是概念或內(nèi)涵程度），意味著重新賦予自然以完美、價(jià)值和圣潔。顯然，斯賓諾莎擯棄了一些同時(shí)代人貶低自然的想法和做法”[5]383。因此，奈斯相信，在對(duì)至善的追求中，人們能夠達(dá)到心靈與整個(gè)自然的一致并將自我上升為“大我”。

以斯賓諾莎的自我需要升華、自然與上帝一體的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，奈斯提出了自己的人與自然關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為在人與自然的關(guān)系中最關(guān)鍵的是人必須有對(duì)自然的認(rèn)同。奈斯所倡導(dǎo)的自我是社會(huì)自我向自然擴(kuò)展的生態(tài)自我，是自然成為自我一部分的“大我”，而生態(tài)自我是一個(gè)人的認(rèn)同過(guò)程。自我成熟和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，就是人們不斷擴(kuò)展自我認(rèn)同對(duì)象的范圍，使得自我得到擴(kuò)展與深化的過(guò)程。隨著自我的逐漸擴(kuò)展，當(dāng)今人類將會(huì)超越自身而達(dá)到對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、乃至整個(gè)地球的認(rèn)同。在今天，我們深刻地認(rèn)識(shí)到人是自然整體的一部分，我們和地球上的所有其他生命一起共享這一世界。

奈斯不僅認(rèn)為他的“生態(tài)自我”在理論上能夠自圓其說(shuō)，而且認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中是存在的。奈斯列舉挪威的一些事例來(lái)說(shuō)明。挪威有些居民沿著北極圈分散居住，按照挪威的經(jīng)濟(jì)政策，這種生活既不經(jīng)濟(jì)也不符合利益原則，所以國(guó)家通過(guò)給予大量補(bǔ)貼讓他們從北極的荒野之地遷移到城鎮(zhèn)集中居住。然而，這些被遷移的居民覺(jué)得自己不再是從前的自己，因?yàn)樗麄兯幍纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境完全不同，這導(dǎo)致他們個(gè)人認(rèn)同的減損。他們會(huì)問(wèn)：“我是誰(shuí)？”他們之所以會(huì)如此發(fā)問(wèn)，是因?yàn)楝F(xiàn)在的他們已經(jīng)不是過(guò)去的他們。另外的一個(gè)例子，北極附近的蘭普人因?yàn)榭棺h在河流上建造水電站而被指控非法示威。一個(gè)蘭普人在法庭上說(shuō)，“河流就是我的一部分”，這種自然而然的回答在一般人中是不常見(jiàn)的。蘭普人并不了解什么是寬廣、深入的自我，但是“河流就是我的一部分”這一說(shuō)法對(duì)他們是那么的自然。對(duì)于原生態(tài)的居民來(lái)說(shuō)，對(duì)自然的認(rèn)同是不言而喻的；對(duì)于長(zhǎng)久生活在工業(yè)社會(huì)中的人來(lái)說(shuō)，一旦改變?cè)械娜伺c自然關(guān)系的看法，生態(tài)自我也不難達(dá)到，對(duì)自然的認(rèn)同也可以產(chǎn)生。

二、從“自我實(shí)現(xiàn)”到“生態(tài)智慧T”

在把傳統(tǒng)的自我擴(kuò)展到生態(tài)自我之后，奈斯以“自我實(shí)現(xiàn)”為核心建立自己的“生態(tài)智慧T”（ecosophy T）理論①奈斯將自己的生態(tài)思想稱為“生態(tài)智慧T”。對(duì)“T”的含義有三種理解：一是指奈斯常登的那座山上的石頭小屋（Tvergastein）；二是指奈斯個(gè)人的獨(dú)特見(jiàn)解，奈斯的助手大衛(wèi)·羅森伯格持這種觀點(diǎn)；三是指表達(dá)了奈斯在學(xué)術(shù)態(tài)度上的謙遜和寬容，即奈斯的思想稱為“生態(tài)智慧T”，他人也可提出自己的生態(tài)智慧（可稱之為生態(tài)智慧A、B、C……）。。這一理論目前已經(jīng)成為深層生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)和深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。在奈斯的“生態(tài)智慧T”中，“自我實(shí)現(xiàn)”是最高原則，它既是深層生態(tài)學(xué)理論的基點(diǎn)，又是引領(lǐng)當(dāng)前西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)所追求的最高境界。可以用圖1來(lái)表示奈斯的“生態(tài)智慧T”。

為了保證河道正常行洪泄洪，防洪治導(dǎo)線整體布局要美觀合理，線形流暢，轉(zhuǎn)彎地段彎度宜緩，以減少泄洪阻力，確保行洪暢通。若不按照規(guī)劃治導(dǎo)線整治河道，不但會(huì)影響河水的走勢(shì)，在洪水到來(lái)時(shí)，還可能導(dǎo)致潰堤等事故發(fā)生。

（圖1）生態(tài)智慧T[6]，[7]53

奈斯用這樣一個(gè)圖來(lái)概括其深層生態(tài)學(xué)理論的核心思想和邏輯思路。從圖1可以看出，“自我實(shí)現(xiàn)”位于頂端，它是深層生態(tài)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；多樣性、自我決定、無(wú)等級(jí)社會(huì)位于圖表的底層，它們共同構(gòu)成了“自我實(shí)現(xiàn)”的基礎(chǔ)。奈斯的這一理論邏輯可以從生態(tài)學(xué)和社會(huì)環(huán)境兩方面來(lái)考察。

奈斯的思想受生態(tài)學(xué)的影響非常明顯，他自己曾指出：“大寫(xiě)的自我實(shí)現(xiàn)規(guī)范表述的靈感來(lái)源于傳統(tǒng)的形而上學(xué)，多樣性、復(fù)雜性和共生等概念則來(lái)自于生態(tài)學(xué)?！盵8]531現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的基本理論認(rèn)為，世界是個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的整體，是個(gè)復(fù)雜的共生系統(tǒng)，人類只是這一系統(tǒng)的一部分。生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和生物的互利共生能夠增加系統(tǒng)的多樣性，生態(tài)系統(tǒng)的多樣性使自我實(shí)現(xiàn)的潛能得以增加。奈斯的生態(tài)智慧正是以這一理論為支撐建立起來(lái)的。在奈斯看來(lái)，一方面，復(fù)雜性和共生能夠使多樣性達(dá)到最大化；另一方面，生態(tài)系統(tǒng)的多樣性又受其復(fù)雜性和共生狀況的制約，換言之，只有最大化的復(fù)雜性和最大化的共生才能促使最大化的多樣性目的達(dá)成。所以奈斯認(rèn)為多樣性是自我實(shí)現(xiàn)的重要前提和基礎(chǔ)，而自我實(shí)現(xiàn)必然帶來(lái)生命形式的最大化。對(duì)于奈斯的自我實(shí)現(xiàn)與生態(tài)學(xué)之間的聯(lián)系，美國(guó)學(xué)者羅爾斯頓曾這樣總結(jié)：“深生態(tài)學(xué)認(rèn)為：人類像所有其他物種一樣，其定位在于其與自然環(huán)境的聯(lián)系。人是在與生物共同體各部分的相互聯(lián)系中確立其同一性的，而這種聯(lián)系才是人類真正的自我實(shí)現(xiàn)?！盵9]

奈斯生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)不僅與多樣性密切相關(guān)，而且還依賴于其所生活的社會(huì)環(huán)境。一方面，奈斯認(rèn)為人的自我實(shí)現(xiàn)與個(gè)人內(nèi)在潛能的激發(fā)密切相關(guān)，而自我決定有利于自我潛能的發(fā)揮。因而，最大的自我決定就成為自我實(shí)現(xiàn)的重要前提。另一方面，奈斯認(rèn)為個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)程度的高低依賴于所有人（甚至是所有生命）的自我實(shí)現(xiàn)，而所有人自我實(shí)現(xiàn)的基本前提是所有人都具有自我實(shí)現(xiàn)的平等權(quán)利，奈斯進(jìn)而提出了無(wú)等級(jí)社會(huì)的要求。只有無(wú)等級(jí)社會(huì)才能承認(rèn)和保障所有人都具有自我實(shí)現(xiàn)的平等權(quán)利；相反，等級(jí)社會(huì)由于否認(rèn)權(quán)利平等而導(dǎo)致征服和掠奪的大量存在，而征服和掠奪則導(dǎo)致自我實(shí)現(xiàn)潛能的減少或消除。奈斯以甘地為例，他說(shuō)，“甘地認(rèn)為印度種姓制度中，階級(jí)間的流動(dòng)應(yīng)該是被鼓勵(lì)的，而不應(yīng)該被禁止。不同階級(jí)間尊嚴(yán)、尊重以及物質(zhì)生活水平應(yīng)該是平等的，這種平等恰恰是社會(huì)中不同群體間共生的說(shuō)明”[8]532。奈斯認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)暗含了“禁止征服”和“禁止掠奪”這樣的道德原則，因此，他將它們列入了生態(tài)智慧T。

在由“自我實(shí)現(xiàn)”推導(dǎo)出無(wú)等級(jí)社會(huì)之后，奈斯推導(dǎo)出范圍更大的平等原則——生物平等主義?！吧顚由鷳B(tài)學(xué)的一個(gè)基本直覺(jué)是：若無(wú)充足理由，我們沒(méi)有任何權(quán)利毀滅其他生命”[10]28～29。在奈斯看來(lái)，生存和發(fā)展的權(quán)利是每一種生命形式都擁有的。所有形式的生命都是一個(gè)共存共生整體中的平等成員，都具有內(nèi)在價(jià)值，其生存和發(fā)展權(quán)都應(yīng)該得到尊重和保障。而隨著人類的成熟，人類與其他生命同甘共苦將成為可能。故而，奈斯的深層生態(tài)學(xué)理論可歸為兩個(gè)最終準(zhǔn)則：自我實(shí)現(xiàn)與生態(tài)中心主義平等。

“自我實(shí)現(xiàn)”和“生態(tài)中心主義平等”的理論前提是什么？奈斯認(rèn)為，這兩個(gè)原則在其深層生態(tài)學(xué)的四個(gè)層次中是居于第一層次的，是通過(guò)直覺(jué)獲得的。在表明奈斯深層生態(tài)學(xué)理論邏輯體系的圍裙圖[11]76（見(jiàn)圖2）中，居于第一層次正中的是哲學(xué)（例如斯賓諾莎或海德格爾的哲學(xué)），居于兩翼的分別是東方的智慧和西方的文化傳統(tǒng)。奈斯力圖通過(guò)這表達(dá)出自己所依據(jù)的思想前提是十分廣泛和多元的，基督教、佛教、道教和哲學(xué)信條都是其深層生態(tài)學(xué)思想的重要來(lái)源。正是因?yàn)樯顚由鷳B(tài)學(xué)思想前提的廣泛與多元，不同宗教和哲學(xué)信仰的人都能通過(guò)直覺(jué)獲得類似于“自我實(shí)現(xiàn)”和“生態(tài)中心主義平等”的生態(tài)意識(shí)，進(jìn)而形成共識(shí)（第二層次的八條綱領(lǐng)），為共同參與深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。從圍裙圖第一層次到第二層次的八條綱領(lǐng)，再到第三、四層次，奈斯以“自我實(shí)現(xiàn)”為中心，通過(guò)直覺(jué)、追問(wèn)和演繹等方法，構(gòu)建起自己的深層生態(tài)學(xué)理論體系。

（圖2）深層生態(tài)學(xué)理論的邏輯體系

奈斯的深層生態(tài)學(xué)既包括哲學(xué)層面的抽象概念和原則、實(shí)踐性的政治主張及資源環(huán)境保護(hù)策略，又有對(duì)日常生活方式的具體建議。因此，奈斯所探尋的是具有明顯實(shí)踐向度的環(huán)境危機(jī)時(shí)代的生存智慧，是人與自然和諧地共存、共生的生態(tài)智慧。

三、“自我實(shí)現(xiàn)”何以可能

“自我實(shí)現(xiàn)”作為“生態(tài)智慧T”及深層生態(tài)學(xué)的最高原則，難點(diǎn)不在于“自我實(shí)現(xiàn)”的提出，而在于“自我實(shí)現(xiàn)”如何實(shí)現(xiàn)和落實(shí)。那么這種生態(tài)自我如何能夠?qū)崿F(xiàn)呢？奈斯的回答是，通過(guò)“認(rèn)同”（identification）來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)從小我到大我的擴(kuò)展與飛躍。

在奈斯看來(lái)，自我實(shí)現(xiàn)是一個(gè)積極主動(dòng)的過(guò)程，它通過(guò)發(fā)掘人內(nèi)心的善，來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的認(rèn)同。在此，他提出了“認(rèn)同的范式”，即在能引起強(qiáng)烈同情心情境下的情感共鳴。奈斯舉過(guò)這樣一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明認(rèn)同的過(guò)程。一次，奈斯在用顯微鏡觀察兩滴化學(xué)物質(zhì)相遇瞬間的時(shí)候，一只跳蚤從老鼠身上蹦下跳進(jìn)了化學(xué)物質(zhì)中，幾分鐘后跳蚤就死了。奈斯覺(jué)得這一死亡的掙扎過(guò)程很可怕，他體會(huì)到了一種痛苦的憐憫和同情。由此奈斯認(rèn)為，同情并不是根本，根本的是他在跳蚤身上看到了自己的認(rèn)同過(guò)程。如果他不用心觀察并把它類比為自己，這一過(guò)程可能會(huì)給他完全不同的感受。對(duì)正在死去的跳蚤的憐憫和同情，就是一種認(rèn)同過(guò)程。所以，如果一個(gè)人能站在他物的立場(chǎng)去感受，有了同情和一體感，就一定會(huì)有認(rèn)同存在。這種與其他存在物的自我認(rèn)同，本質(zhì)上是人內(nèi)在善的發(fā)掘與顯現(xiàn)。

需要指明的是，奈斯認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)與人的本能有關(guān)，它是基于人的本能特點(diǎn)。“自我實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則是個(gè)包含了社會(huì)的、心理的、本體論假設(shè)在內(nèi)的濃縮的表達(dá)，最全面與深層次的人格成熟是美德行為的保障”[12]85～86。受康德對(duì)美德行為（基于善的本能）與道德行為（基于責(zé)任）區(qū)分的啟發(fā)，奈斯將自我實(shí)現(xiàn)與前者聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，道德行為是由于接受道德命令而促成的，這一點(diǎn)在當(dāng)行為與人的本能相悖時(shí)會(huì)充分呈現(xiàn)；而基于本能產(chǎn)生的善良行為則是美德。美德的滋養(yǎng)需要我們更多地了解在何種條件下人們會(huì)有善行，會(huì)展現(xiàn)出他們善的自然傾向。美德滋養(yǎng)的過(guò)程就像學(xué)習(xí)過(guò)程一樣是一個(gè)不斷成熟的過(guò)程，一旦環(huán)境不好，認(rèn)同的過(guò)程就會(huì)受到抑制，各種自私自利會(huì)得到強(qiáng)化進(jìn)而成為永久的特性。在這里，奈斯將基于人的自然傾向的美德滋養(yǎng)過(guò)程與人性的成熟、對(duì)自然的認(rèn)同聯(lián)系在一起，認(rèn)為從某種角度講這是同一個(gè)過(guò)程。認(rèn)同過(guò)程就是人內(nèi)在善的本質(zhì)的充分展現(xiàn)。

認(rèn)同過(guò)程中人對(duì)他物產(chǎn)生的情感共鳴與人的自愛(ài)本性沖突嗎？奈斯指出，“通過(guò)認(rèn)同，人們會(huì)明白他們自己的利益通過(guò)對(duì)自然的保護(hù)、通過(guò)真正自愛(ài)——擴(kuò)大并深化了的自我之愛(ài)，從而得到維護(hù)”[2]85。他認(rèn)為將人性中的自愛(ài)等同于自私并且要求從愛(ài)自己轉(zhuǎn)向愛(ài)他人的教義已經(jīng)蔓延到神學(xué)、哲學(xué)和普遍觀念中，同樣的教義也在弗洛伊德的自戀理論中以科學(xué)的語(yǔ)言得到理性的表達(dá)。按照弗洛伊德的觀點(diǎn)，對(duì)外界給予的越多，留給自身的愛(ài)就越少，反之亦然。根據(jù)這一觀點(diǎn)，一般環(huán)境倫理所要求的將人際之愛(ài)給予自然物的行為，必然會(huì)導(dǎo)致留給人類自己的愛(ài)的減少。當(dāng)人們覺(jué)得他們?cè)跓o(wú)私地放棄、甚至犧牲自己的利益，以表現(xiàn)出對(duì)大自然的熱愛(ài)時(shí)，他們可能會(huì)退縮甚至放棄。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)是不利的。在奈斯看來(lái)，通過(guò)認(rèn)同，通過(guò)拓展深度的自我之愛(ài)——真正的自愛(ài)，人們會(huì)明白保護(hù)環(huán)境正是對(duì)其自己利益的保護(hù)和促進(jìn)，從而真正地?zé)釔?ài)并投身于自然保護(hù)。其實(shí)，在奈斯那里，自我更多的是一個(gè)心理學(xué)和精神分析學(xué)上的概念，而不是價(jià)值論上的概念。他反對(duì)將自我實(shí)現(xiàn)與道德上的“應(yīng)該”聯(lián)系在一起，反對(duì)某些環(huán)境主義者將道德泛化，從而使人們一談到環(huán)境保護(hù)就聯(lián)想起更多的犧牲、責(zé)任、關(guān)心，以及更高的道德要求。奈斯所倡導(dǎo)的自我更多地體現(xiàn)了東方文化傳統(tǒng)的追求，他的自我概念深受甘地的影響。在甘地思想的印度哲學(xué)淵源中，自我（atman）意味著梵我同一。奈斯認(rèn)為甘地的自我是最高的、普遍的自我，在自我實(shí)現(xiàn)和認(rèn)同中所表現(xiàn)出的對(duì)其他存在的關(guān)心和愛(ài)，是無(wú)需道德規(guī)勸的。這更像是一種宗教上的自我狀態(tài)。

從自愛(ài)到自我實(shí)現(xiàn)如何轉(zhuǎn)換？奈斯認(rèn)為存在物利益的概念提供了一個(gè)從自愛(ài)（self-love）到自我實(shí)現(xiàn)的橋梁。通過(guò)認(rèn)同，人們會(huì)認(rèn)識(shí)到存在物的利益是自己利益的一部分，維護(hù)他物的利益，也是維護(hù)自己的利益，所以，人就從自私自利的自我之愛(ài)，擴(kuò)展到大我之愛(ài)，直到生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)。在這一過(guò)程中，人與他物一體感的形成，依靠的是個(gè)人自然本質(zhì)的擴(kuò)展，既無(wú)需外部力量的強(qiáng)制，也無(wú)需政府與專家的介入。

在認(rèn)同范式的作用下，人會(huì)不斷擴(kuò)展自我認(rèn)同對(duì)象的范圍。隨著對(duì)他者認(rèn)同感的趨于成熟過(guò)程，自我就會(huì)得到深化和擴(kuò)展。我們“在他者中認(rèn)識(shí)到我們自己”（see ourselves in others）。如果他者的自我實(shí)現(xiàn)受到阻礙，那么我們的自我實(shí)現(xiàn)也必將受到阻礙。我們的自愛(ài)本性會(huì)抗拒這種受阻的進(jìn)程，而用“我活著并讓他者也活著”（live and let live）的口號(hào)來(lái)幫助他者的自我實(shí)現(xiàn)。隨著自我認(rèn)同對(duì)象的范圍不斷擴(kuò)大，更多的他物的利益與我們自身的利益之間的聯(lián)系越加緊密，人們會(huì)越來(lái)越深刻地意識(shí)到自己只是相互聯(lián)系的整體中不可分割的一部分。到了“生態(tài)自我”階段時(shí)，人們能夠在他物中看到自我，在自我中看到他物，這便是天人合一的境界。當(dāng)我們喝水的時(shí)候，我們追溯到它的源頭——某—特定生物區(qū)的水井或山泉，并開(kāi)始沉思這些能量循環(huán)成為我們身體的一部分，這樣，泉水與高山就進(jìn)入了我們的身體，我們就與進(jìn)化的過(guò)程、遠(yuǎn)古的祖先聯(lián)系在一起。這就是深層生態(tài)學(xué)者德韋爾所闡述的生態(tài)自我的擴(kuò)展是一個(gè)將我們自己融入到世界的過(guò)程。

那么，認(rèn)同范式下的自我實(shí)現(xiàn)，所能達(dá)到的理想境界是什么？在奈斯看來(lái)，生物學(xué)定理“萬(wàn)物一體”適用于自我和與其相關(guān)的其他生物、生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)圈以及地球自身、地球史的聯(lián)系。在奈斯那里，人的自我實(shí)現(xiàn)與所有人及其他存在物的自我實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，是相互依賴的。人的充分自我實(shí)現(xiàn)有賴于生物多樣性和共生，生物多樣性越是豐富，人的自我實(shí)現(xiàn)就會(huì)越充分；而且我們所認(rèn)同對(duì)象的自我實(shí)現(xiàn)制約著我們的自我實(shí)現(xiàn)，這表明奈斯的“自我實(shí)現(xiàn)”是指包括人在內(nèi)的所有生命潛能的實(shí)現(xiàn)。這里的所有生命除了個(gè)人，全體人類、灰熊等動(dòng)物、雨林生態(tài)系統(tǒng)、山川、河流甚至土壤中的微生物等都包括在內(nèi)。正如深層生態(tài)學(xué)者德韋爾和塞欣斯對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程的形象概括：“除非大家都獲救，否則誰(shuí)都不能得救。”[13]70這是一種深刻的、系統(tǒng)的整體論的認(rèn)同思想。這種理想的境界與佛教的“涅槃”類似，是一種動(dòng)態(tài)的人生取向和追求，是一個(gè)過(guò)程，而不是所能達(dá)到的終點(diǎn)；沒(méi)有人能真正達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閺氐椎淖晕覍?shí)現(xiàn)要求所有存在的自我實(shí)現(xiàn)。因此，奈斯的自我實(shí)現(xiàn)是個(gè)人潛能的充分展現(xiàn)，是生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

奈斯把深層生態(tài)學(xué)核心的“自我實(shí)現(xiàn)”解讀為人擴(kuò)展內(nèi)心的善，解讀為人類拓展認(rèn)同范圍而達(dá)到與更多自然物的認(rèn)同。故“自我實(shí)現(xiàn)”的核心內(nèi)涵是自我利益和生態(tài)系統(tǒng)利益的完全一致，人類的自我和整個(gè)大自然是密不可分的；而人類自我對(duì)自然的最終、完整的認(rèn)同是在人的認(rèn)識(shí)到達(dá)“大我”境界之后才能實(shí)現(xiàn)的。然而，人們會(huì)問(wèn)：人類有能力認(rèn)識(shí)存在物的充分展現(xiàn)?人類如何才能達(dá)到充分的認(rèn)識(shí)？自然物的充分展現(xiàn)是客觀的自然展現(xiàn)，還是人類所認(rèn)識(shí)到的展現(xiàn)?“我們?cè)鯓訁^(qū)分這兩種截然不同的展現(xiàn)?如果我們無(wú)法認(rèn)清這些問(wèn)題，那又如何理解‘自我實(shí)現(xiàn)’?”[14]157因此，盡管奈斯極力論證他的“自我實(shí)現(xiàn)”是可能的，但還是有人質(zhì)疑，認(rèn)為他所追求的自我實(shí)現(xiàn)境界是一種理想狀態(tài)，帶有某種程度的生態(tài)烏托邦色彩。

雖然奈斯的“自我實(shí)現(xiàn)”理論有值得商榷的地方，然而，這一不同于淺層生態(tài)學(xué)的深層生態(tài)學(xué)理論，為當(dāng)今生態(tài)價(jià)值觀念的深層變革提供了理論依據(jù)，并為人類解決所面臨的各種生態(tài)危機(jī)提供了很好的借鑒和啟示。首先，奈斯提出的“生態(tài)自我”為人類的自我實(shí)現(xiàn)提供了新的境界。奈斯充分借鑒了印度教、道家等東方文化對(duì)自我的理解與認(rèn)識(shí)，對(duì)自我概念的內(nèi)涵加以豐富并擴(kuò)展了其外延。生態(tài)自我是自我向外界擴(kuò)展從而達(dá)到人與自然一體的自我，是在相互聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)的自我，它是對(duì)傳統(tǒng)人類社會(huì)的本我和社會(huì)自我的超越。生態(tài)自我的提出使人類的自我意識(shí)和自我認(rèn)識(shí)向前邁進(jìn)了一大步，邁進(jìn)了生態(tài)自然領(lǐng)域。生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)，有賴于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中所有其他存在物的自我實(shí)現(xiàn)，他物的利益實(shí)際上也是自我的利益。如果人類能夠普遍地認(rèn)識(shí)到這種生態(tài)自我實(shí)現(xiàn)，這將會(huì)極大地促進(jìn)人與自然的和諧共處。其次，奈斯的“自我實(shí)現(xiàn)”理論讓我們相信，通過(guò)發(fā)掘人內(nèi)心的善，不斷擴(kuò)大認(rèn)同的范圍，人類是可以達(dá)到人與自然一體的境界的。人對(duì)他物的關(guān)心與愛(ài)護(hù)可以像呼吸一樣自然而然的發(fā)生而無(wú)需道德勸誡，人類中心主義價(jià)值觀是可以改變的。從這個(gè)角度講，奈斯的自我實(shí)現(xiàn)理論也為環(huán)境教育和生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)提供了理論依據(jù)。再次，奈斯還把生態(tài)價(jià)值觀的變革與人的生產(chǎn)和生活方式的變革統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行思考，為生態(tài)危機(jī)的解決提供了可能的路徑。奈斯從個(gè)體意識(shí)的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，主張依靠直覺(jué)、信仰和精神的提升來(lái)改變?nèi)藢?duì)待自然的觀念和態(tài)度，從而達(dá)到與自然和平相處的目的。進(jìn)而，在個(gè)體價(jià)值觀深層變革的基礎(chǔ)上，個(gè)人的生活方式、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展方式、社會(huì)政治制度也必然會(huì)發(fā)生與生態(tài)社會(huì)相適應(yīng)的變化，現(xiàn)代社會(huì)就會(huì)開(kāi)啟一個(gè)一步一步地邁進(jìn)生態(tài)社會(huì)的過(guò)程。

［附注］本文還受到湖北工業(yè)大學(xué)?；穑?016SW0206）資助。

[1]Naess A.The Shallow and the Deep，Long-Range Ecology Movement：A Summary[J].Inquiry，1973，（16）.

[2]Naess A.Self Realization：An Ecological Approach to Being in the World[M]//Alan Drengson，Bill Devall.The Ecology of Wisdom：Writings by Arne Naess.Berkeley：Counterpiont，2010.

[3]Warwick Fox.Transpersonal Ecology：“Psychologizing”Ecophilosophy[J].The Journal of Transpersonal Psychology，1990，（1）.

[4]斯賓諾莎.知性改進(jìn)論[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1960.

[5]Naess A.Spinoza and Attitudes Toward Nature[M]//Harold Glasser，Alan Drengson.The Selected Works of Arne Naess：Volume X.Netherlands：Springer，2005.

[6]雷毅.阿倫·奈斯的深層生態(tài)學(xué)思想[J].世界哲學(xué)，2010，（4）.

[7]Nsess A.The Deep Ecology Movement：Some Philosophical Aspects[M]//Harold Glasser，Alan Drengson.The Selected Works of Arne Naess：Volume X.Netherlands：Springer，2005.

[8]Naess A.The Connection of“Self-Realization!”with Diversity，Complexity，and Symbiosis[M]//Harold Glasser，Alan Drengson.The Selected Works of Arne Naess：Volume X.Netherlands：Springer，2005.

[9]H·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)的類型[J].劉耳，譯.哲學(xué)譯叢，1999，（4）.

[10]Bodian S.Simple in Means，Rich in Ends：A Conversation With Arne Naess[M]//George Sessions.Deep Ecology for the 21stCentury.Boston：Shambhala，1995.

[11]Naess A.The Apron Diagram[M]//Glasser，Alan Drengson.The Selected Works of Arne Naess：Volume X.Netherlands：Springer，2005.

[12]Naess A.Ecology，community and lifestyles：Outline of an ecology[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[13]Devall B，Sessions G.Deep Ecology：Living as if Nature Mattered[M].Sale Late City：Peregrine Smith Books，1985.

[14]雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

B82-02

A

1001－4799（2017）02－0009－07

2016-05-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究資助項(xiàng)目：16JD710060；湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重大資助項(xiàng)目：16ZD018

王秀紅（1973-），女，遼寧凌源人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2013級(jí)博士研究生，湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理研究；舒紅躍（1964-），男，湖北鄂州人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北大學(xué)高等人文研究院研究員，哲學(xué)博士，主要從事西方哲學(xué)與文化、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。