郭 小 鵬

(山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，山西 臨汾 041004)

第二次世界大戰(zhàn)是人類歷史上的超級災(zāi)難，其規(guī)模之大、傷亡之慘烈、損失之慘重，是以往歷次戰(zhàn)爭所無法比擬的。戰(zhàn)后，分別在歐洲和日本進(jìn)行了紐倫堡審判和東京審判，對戰(zhàn)爭罪犯進(jìn)行了莊嚴(yán)而正義的審判和懲罰。戰(zhàn)后70年來，世界大戰(zhàn)似乎漸行漸遠(yuǎn)，人類正在享受著寶貴的和平。然而，作為二戰(zhàn)策源地與曾經(jīng)的法西斯國家的日本，卻沒有深刻反省曾經(jīng)的罪行。尤其是近些年來，不僅在歷史問題上冥頑不化，而且在政治上加速右傾化。這在很大程度上源于東京審判的不徹底性。

一、東京審判的不徹底性

東京審判，是二戰(zhàn)結(jié)束后，由設(shè)在東京的遠(yuǎn)東軍事法庭對戰(zhàn)爭中日本的首要戰(zhàn)犯進(jìn)行的國際審判。從1946年5月到1948年11月，持續(xù)兩年半、參與國家12個、開庭818次、庭審記錄48412頁、出庭證人419人、法庭證據(jù)4336件，最后的判決書1212頁，僅宣讀判決書就花了7天時間。[1]2東京審判超過了紐倫堡審判，是目前人類歷史上規(guī)模最大的審判。庭長韋伯宣布全體被告有罪，這些“元兇巨魁”[2]26終于被繩之以法。東京審判徹底否定了日本軍國主義在1928至1945年間的侵略戰(zhàn)爭行為，“從某種意義上，它比(二戰(zhàn)期間的反侵略)戰(zhàn)爭更具有長遠(yuǎn)意義的清算，因?yàn)樗鼊佑玫氖欠桑皇擒婈??！盵3]通過提交證據(jù)和法庭質(zhì)辯，日本法西斯的戰(zhàn)爭罪行大白于天下，“使后世史家永無牽強(qiáng)附會或顛倒黑白之余地”[2]26。因此東京審判不僅具有重要的政治、法律意義，還具有重大的歷史研究價值。

然而，由于種種原因，東京審判存在缺憾，其不徹底性突出地表現(xiàn)在對戰(zhàn)爭罪犯的審判不徹底、對戰(zhàn)爭罪行的揭露不全面以及日本自我審判的缺失。

首先，對戰(zhàn)犯的起訴、判決和執(zhí)行不夠全面和徹底。1945年9月開始，GHQ(盟軍總司令部)先后逮捕了118名戰(zhàn)爭嫌疑犯。檢察團(tuán)最終提出東條英機(jī)等28名被告(審判期間松岡洋右、永野修身病死，大川周明精神失常而免于起訴，最終被告為25人)，即所謂的甲級戰(zhàn)犯*“甲級戰(zhàn)犯”作為漢語稱謂為人所知，英文原稱謂是“Notorious War Criminal”，日文原稱謂是“クラスA”，是根據(jù)《遠(yuǎn)東國際軍事審判條例》第五條規(guī)定的“破壞和平、發(fā)動侵略”的戰(zhàn)爭罪行而被指控的“領(lǐng)袖、組織者、鼓動者或者從犯”，因此甲級戰(zhàn)犯主要從軍隊或政府高層中選出。具體名單參見程兆奇編：《東京審判研究手冊》，上海交通大學(xué)出版社，2013年。。不同于紐倫堡審判，東京審判沒有對集團(tuán)或者組織提出控訴。不僅軍部這一對外擴(kuò)張的策源地沒有得到清算，像大政翼贊會這樣的政治團(tuán)體以及櫻會這樣的思想團(tuán)體也都逃脫了審判。如果說前者是日本法西斯主義的實(shí)踐者，那么后者便是日本法西斯思想產(chǎn)生和擴(kuò)散的推動力量。此外，個人被告的名單不完整，特點(diǎn)是重軍事，輕政治；重陸軍，輕海軍；重視太平洋戰(zhàn)爭的責(zé)任者，而不太重視中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)犯嫌疑人。

東京審判最嚴(yán)重的缺陷是對天皇及皇族不予起訴。戰(zhàn)前的《大日本帝國憲法》規(guī)定，天皇是日本國的最高統(tǒng)治者，統(tǒng)帥陸海軍。在近代天皇制下，日本國民是可憐的“臣民”，“正是天皇的權(quán)力和神的權(quán)威驅(qū)使了國民為侵略戰(zhàn)爭去賣命”。[4]18于是，“大日本帝國”被吹捧為“皇國”，對外侵略的軍隊為“皇軍”，通過頒布《軍人敕語》和天皇參拜靖國神社，軍隊被打造成為天皇賣命的流水線。戰(zhàn)后日本的首相吉田茂辯稱，昭和天皇裕仁是“作為統(tǒng)而不治的立憲君主成長起來的，而且愛好生物學(xué)，性情溫厚恬靜”，與“自己是政治中心，喜好政治和軍事”[5]45的明治天皇不同，從而為天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任開脫。然而，裕仁并非不問國事的虛位君主，他一直對日本的對外戰(zhàn)爭施加重要的影響，在日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“不僅對戰(zhàn)爭進(jìn)行方向性控制，還參與具體策劃”[6]263，推動了日軍的全面侵華。

此外，日本戰(zhàn)前統(tǒng)治集團(tuán)的重要組成為軍閥和財閥。以三井、三菱為首的財閥長期追隨軍部的對外擴(kuò)張政策，不僅為軍國主義的組織和行動提供了大量的資金支持，而且還充當(dāng)了對中國經(jīng)濟(jì)侵略的急先鋒?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，日本的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，財閥也搭上了對外侵略的便車，完成了“軍財合抱”。[7]新聞媒體不遺余力地宣傳法西斯，“知識分子只要或多或少加以注意和具有若干常識，就能讀懂在充滿戰(zhàn)爭宣傳的報紙背后的東西”[8]138。遺憾的是，戰(zhàn)前的知識分子大都明哲保身，甚至與法西斯沆瀣一氣。最終的判決對東條英機(jī)等7名主犯處以絞刑，其余戰(zhàn)犯處以徒刑。原本計劃對剩余的戰(zhàn)犯繼續(xù)審判。然而，由于冷戰(zhàn)形勢的變化，審判條件不充分。從1950年開始，盟軍司令麥克阿瑟陸續(xù)下達(dá)所謂的“戰(zhàn)犯假釋”的指令，將關(guān)押的戰(zhàn)犯嫌疑人全部釋放。東京審判可以說是虎頭蛇尾。

其次，對法西斯罪行揭露不徹底。東京審判援引和借鑒了紐倫堡審判所使用的《國際軍事法庭憲章》，以破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪起訴和審判日本戰(zhàn)犯。其中“反和平罪”主要是違反《非戰(zhàn)公約》，肆意挑起戰(zhàn)爭，甚至不宣而戰(zhàn)；“普通戰(zhàn)爭犯罪”適用于違反國際法的“無差別原則”，比如虐待俘虜。這兩項(xiàng)罪名對處理珍珠港事件、太平洋各戰(zhàn)役、緬甸戰(zhàn)役等涉及到日本對美歐的戰(zhàn)爭犯罪“重點(diǎn)關(guān)照”。日本的“反人道罪”卻未受重視，甚至被冷處理。隨著審判資料的解密，這些令人發(fā)指的犯罪也大白于天下。

根據(jù)法庭憲章的規(guī)定，反人道罪是指“戰(zhàn)爭爆發(fā)前或戰(zhàn)爭期間對平民進(jìn)行殺害、滅絕、奴役、放逐及其他非人道的行為，以及以政治、種族或宗教為理由進(jìn)行的迫害行為”[9]77。眾所周知，日本在侵略中國的戰(zhàn)爭中犯下了反人道的滔天罪行，如對中國使用化學(xué)武器特別是毒氣，以731部隊為代表的人體細(xì)菌實(shí)驗(yàn)和細(xì)菌戰(zhàn)，對中國平民慘無人道地?zé)龤屄?包括南京大屠殺和“三光政策”的大掃蕩)，“慰安婦”事件、強(qiáng)制勞工事件以及對重慶、成都等不設(shè)防城市的無差別轟炸等等，凡此種種，嚴(yán)重踐踏了人類的良知。東京審判僅僅對其中的南京大屠殺、巴丹死亡行軍等少數(shù)反人道罪行進(jìn)行了審理，在判決的時候也沒有單列，而是與“普通戰(zhàn)爭犯罪”放在一起。

再次，日本缺少自我審判。戰(zhàn)前廣大日本人民兼具加害者和受害者的雙重身份。在《教育敕語》等軍國主義教育機(jī)制下，國民的家庭生活成為國家政治生活的一環(huán)，被積極服務(wù)于戰(zhàn)爭，家庭被稱為“軍國家庭”。[10]156—157在這樣的社會機(jī)制下，普通的日本民眾失去了自由選擇生活方式的權(quán)利，而強(qiáng)行被卷入日本這臺侵略機(jī)器，變成法西斯的炮灰。日本把戰(zhàn)爭和反人道暴行甚至施加于本國國民，特別在沖繩戰(zhàn)役中，日軍不僅不保護(hù)當(dāng)?shù)孛癖?，反而下達(dá)“集團(tuán)自決”的命令，強(qiáng)迫他們自殺和互相殘殺。在《波茨坦公告》發(fā)表后，日本政府內(nèi)部的主戰(zhàn)派主張頑抗到底，寧可“玉碎”，視千萬日本人民生命為草芥。普通民眾和那些反戰(zhàn)人士理應(yīng)將法西斯分子繩之以法，然而，日本國內(nèi)對戰(zhàn)犯的審判從未有過。相反，德國除了由盟國來審判戰(zhàn)犯外，還基于民族自覺和人類良知，主動對戰(zhàn)犯進(jìn)行追捕和審判。從這個意義上看，東京審判顯得尤為不徹底。

二、東京審判不徹底之緣由

戰(zhàn)后審判是同盟國反法西斯戰(zhàn)爭的延續(xù)，目的是通過懲處戰(zhàn)爭罪犯，教育世界人民，防止發(fā)生大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭，從而維護(hù)世界和平?？梢哉f，戰(zhàn)后審判是人類走向成熟的一步，通過建立集體安全機(jī)制來避免戰(zhàn)爭。然而，由于戰(zhàn)時及戰(zhàn)后國際秩序的變動，再加上客觀條件所限，使得東京審判不夠徹底。

首先，與戰(zhàn)時及戰(zhàn)后的國際秩序有關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)總體上是同盟國反對法西斯軸心國侵略的正義戰(zhàn)爭。然而，從二戰(zhàn)的起源、爆發(fā)到發(fā)展再到最大規(guī)模，各種因素紛繁復(fù)雜，反法西斯同盟遲至1942年方才開始形成。二戰(zhàn)中反抗日本法西斯的舞臺大致分為中國戰(zhàn)場、太平洋戰(zhàn)場以及東南亞戰(zhàn)場，日本侵略者面臨的主要對手分別是中國、美國以及英、法、荷。中國戰(zhàn)場從1931年的“九·一八”事變拉開帷幕，發(fā)生最早，持續(xù)時間最長，投入兵力最廣，犧牲也最慘烈。太平洋戰(zhàn)場以1941年底的珍珠港事件為開端，雖然時間短，但起到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的作用。與之對應(yīng)，在反對納粹德國的西歐戰(zhàn)場，美英主導(dǎo)的西線戰(zhàn)場和蘇聯(lián)主導(dǎo)的東線戰(zhàn)場地位基本相當(dāng)。因此，在紐倫堡審判中，美、蘇、英、法四國地位相當(dāng)。而東京審判則不同，基本上由美國主導(dǎo)。

美國對日本的單獨(dú)占領(lǐng)，決定了東京審判在一定程度上淪為美國實(shí)施戰(zhàn)后政策的工具。首先，美國決定對天皇不予起訴。美國在戰(zhàn)場上和日軍的正面交手中已經(jīng)感受到日本軍隊為天皇賣命的巨大精神支撐力。在日本投降時，天皇的命令“承詔必謹(jǐn)”，散布在世界各地的300萬日本軍隊，因天皇的命令而接連解除武裝，據(jù)此美國確立了“不支持天皇制但利用天皇制”的方針。[11]14因此在抓捕和起訴戰(zhàn)犯時，美國占領(lǐng)當(dāng)局有意保護(hù)和包庇天皇及皇族。其次，美國對揭發(fā)、審判日本的“反人道罪”表現(xiàn)冷淡。美國欲獨(dú)享審判成果，把有價值的武器資料據(jù)為己有，以與蘇聯(lián)對抗。其實(shí)檢察方面已經(jīng)調(diào)查、整理出日本毒氣戰(zhàn)和細(xì)菌戰(zhàn)的資料，但是，“實(shí)驗(yàn)結(jié)果以不控告當(dāng)事人為條件轉(zhuǎn)交給美國”[12]26。再次，與紐倫堡審判不同，東京審判的審判者和被審判者屬于兩種完全不同的語言文化體系，審判過程實(shí)為艱辛。這就不難理解，法官們在有限的時間內(nèi)處理卷帙浩繁的審理工作時，對“慰安婦”和強(qiáng)制勞工等他們認(rèn)為無關(guān)大局的事件沒有興趣也沒有精力去過問?？傊?，東京審判的最大不徹底性表現(xiàn)在政治大于法，為了少數(shù)國家的利益而回避甚至隱藏犯罪事實(shí)，破壞了法的精神。

隨著戰(zhàn)后國際格局不斷演變，曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的盟友出現(xiàn)了巨大的裂痕，分裂為以美蘇為首的兩大陣營。尤其是冷戰(zhàn)的加劇，1947年初開始，美國開始轉(zhuǎn)變了對日占領(lǐng)政策，開始有意扶植日本，將其打造為反共產(chǎn)主義的橋頭堡。受此影響，東京審判草草收尾。

其次，國民政府的自身原因。盡管日本早于1931年便發(fā)動了“九·一八”事變，炮制出偽滿洲國，然而當(dāng)時的國際聯(lián)盟卻沒有對日本的侵略采取實(shí)質(zhì)行動，縱容了日本的侵略野心。因此，日本膽敢以蕞爾小國發(fā)出“三個月內(nèi)滅亡中國”的狂言，發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭?？梢哉f，在珍珠港事變前，主要是由中國軍民筑成抗擊日本法西斯的防波堤。由于中國戰(zhàn)場的卓越貢獻(xiàn)和中國軍民的巨大犧牲，中國的國際地位空前提升。

然而，戰(zhàn)后國民政府并未珍視這寶貴的歷史機(jī)遇，而是把主要精力投入到內(nèi)戰(zhàn)。東京審判的中國法官梅汝璈在日記中記載，在異國他鄉(xiāng)看到報紙頭條竟是國共內(nèi)戰(zhàn)、民不聊生，以至于痛心疾首地呼吁“假使我們不能團(tuán)結(jié)一致，眼見這點(diǎn)地位就會沒落了去”[2]56。國民政府對戰(zhàn)后審判給予的重視程度不夠，“起訴書中，我國(中國)訴項(xiàng)雖占暴行(日軍反人類罪行)項(xiàng)目中約半數(shù)之行動，但所提證據(jù)，則不足道。除南京屠殺外，其他漢口長沙廣州衡陽桂林柳州等項(xiàng)下，證據(jù)幾等于零?！盵2]10國民政府高度依賴美國，從未將天皇列入戰(zhàn)犯。此外，由于國共內(nèi)戰(zhàn)的需要，對以岡村寧次為代表的侵華戰(zhàn)犯免于起訴。這些都表明，國民政府對于東京審判的不徹底性負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。

最后，日本全面對抗東京審判。日本法西斯發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，與人類為敵，最終自嘗苦果。然而，即便在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，勝負(fù)幾成定局之時，日本法西斯困獸猶斗，不惜綁架列島人民，叫囂本土決戰(zhàn)。雖然在受到原子彈攻擊后不得不投降，但仍千方百計設(shè)法保留國體。日本在給同盟國的乞降照會中接受了《波茨坦公告》，卻附上一項(xiàng)諒解“上訴宣言并不包含任何要求有損天皇陛下為至高統(tǒng)治者的皇權(quán)”。[13]317而昭和天皇“直到戰(zhàn)爭結(jié)束后，仍缺乏正確的戰(zhàn)爭觀和正義觀，對侵略戰(zhàn)爭并無反省之意”。[14]當(dāng)時的日本政府“一心想防止國際審判而進(jìn)行自主審判，根本沒有申請參加國際審判的打算”。[12]59這表明，日本在戰(zhàn)敗初期的策略是妄圖逃避國際審判而代之以自主審判，日本也不具備像德國那樣的反戰(zhàn)政治家，在戰(zhàn)時各個階層幾乎都參與到戰(zhàn)爭中，因此戰(zhàn)后唯恐引火燒身，誰也不愿自我審判，或者參加國際審判。

三、東京審判的不徹底性造成的影響

戰(zhàn)后審判，正如紐倫堡審判時美國的首席訴訟人杰克遜所言，面對如此惡劣的戰(zhàn)爭罪行，“人類文明對此無法容忍，無法置之不顧，否則將會不可避免地使這種災(zāi)難反復(fù)出現(xiàn)”。[15]84國際軍事法庭給被告以充分的辯護(hù)權(quán)利，體現(xiàn)了法律的公平原則。通過審判，戰(zhàn)犯的累累罪行得以大白于天下，審判和懲處戰(zhàn)犯也是幫助戰(zhàn)敗國鏟除軍國主義、教育廣大群眾、重建民主社會的過程。然而，由于東京審判的不徹底性，上述目標(biāo)未能完全實(shí)現(xiàn)。這對戰(zhàn)后日本政治和社會造成了重要的負(fù)面影響。

首先，導(dǎo)致了日本政壇的長期保守和右傾化。由于東京審判對戰(zhàn)犯的起訴、審判、處罰不夠全面和徹底，一批戰(zhàn)犯進(jìn)入日本政壇，并主導(dǎo)了日本戰(zhàn)后的政局。美國在單獨(dú)占領(lǐng)日本期間炮制了所謂的“太平洋戰(zhàn)爭史觀”，宣稱“以軍部為中心的軍國主義者是戰(zhàn)爭的主要責(zé)任者，天皇、宮中派(天皇身邊的重臣)、財界、輿論界屬于穩(wěn)健派，是軍國主義的對立勢力”。[16]這種人為設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)好比一張“過濾網(wǎng)”，使得許多與天皇關(guān)系密切的重臣、政客免除責(zé)任。舊金山會議后，美國結(jié)束對日本的占領(lǐng)。此后，日本政府加快了釋放戰(zhàn)犯的步伐，甚至將服刑中的甲級戰(zhàn)犯全部釋放，嚴(yán)重地踐踏了法律的神圣莊嚴(yán)。其中，甲級戰(zhàn)犯賀屋興宣、橋本欣五郎、佐藤賢了等人被釋放后重新活躍于政壇，堅持錯誤的戰(zhàn)爭觀。而甲級戰(zhàn)犯嫌疑人岸信介竟然當(dāng)選為第56和57屆內(nèi)閣首相。這些戰(zhàn)犯及嫌疑人是日本保守政治勢力的代言人，代表了廣大的軍人以及“遺族會”，是推動日本政治右傾化的重要力量。1955年，日本的自由黨和民主黨兩大保守政黨合并，組建為新的自民黨，并長期在日本國會中占據(jù)三分之二左右的議席。55年體制下，日本的政壇長期保守化，突出表現(xiàn)在1960年岸信介內(nèi)閣強(qiáng)制通過了日美新安保條約，自民黨政權(quán)長期敵視中國。日本舊的國家體系在相當(dāng)程度上保存和延續(xù)，這就是戰(zhàn)后日本政界對戰(zhàn)爭責(zé)任態(tài)度曖昧的原因。

二戰(zhàn)結(jié)束后，借助于有利的國際格局，通過東京審判、舊金山媾和以及無關(guān)痛癢的戰(zhàn)爭賠款等一系列行為，日本的戰(zhàn)爭責(zé)任似乎已經(jīng)解決?，F(xiàn)在的日本政治家及日本國民大都為戰(zhàn)后出生，似乎與戰(zhàn)爭并沒有直接關(guān)聯(lián)。如果說日本的戰(zhàn)爭責(zé)任已經(jīng)“解決”的話，其戰(zhàn)后責(zé)任遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而剛開始“解凍”。日本學(xué)者高橋哲哉認(rèn)為，所謂的戰(zhàn)后責(zé)任，就是由于戰(zhàn)爭責(zé)任解決得不徹底，以至于需要戰(zhàn)后出生的一代人來承擔(dān)責(zé)任，日本“如果能盡早地承擔(dān)起戰(zhàn)后責(zé)任，就不會發(fā)生半個世紀(jì)后的一代追究戰(zhàn)爭責(zé)任的問題了”。[17]7因此，日本實(shí)現(xiàn)對侵略戰(zhàn)爭的總清算仍然任重而道遠(yuǎn)。

其次，造成日本的歷史認(rèn)識不清。東京審判對天皇不予起訴，這對日本人的歷史觀具有不可低估的負(fù)面影響。普通國民由此而缺乏對戰(zhàn)爭的責(zé)任意識，“導(dǎo)致的結(jié)果是對東京審判的被動消極接受，也就無法對侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行深刻反省”。[18]67過去被法西斯和軍國主義洗腦的各級官員和普通民眾會認(rèn)為，他們以前為天皇賣命的行為是沒有過錯的。這就使得東京審判的教育功能大打折扣。

此外，對于日本法西斯的反人道罪行揭露不夠徹底、審判不夠全面也是造成眾多歷史認(rèn)識問題的重要原因。由于日本的侵略發(fā)生在本土以外，政府對輿論嚴(yán)加管控，因此民眾并不了解日本法西斯的反人類暴行以及自身承擔(dān)的加害者的責(zé)任。相反，在戰(zhàn)略反攻階段日本各地的城市遭到美軍的大規(guī)?？找u，日本拒不投降使得廣島、長崎兩地遭到原子彈襲擊，使普通日本民眾加劇了受害者的意識和立場。其實(shí)，對不設(shè)防城市以平民為目標(biāo)的戰(zhàn)略轟炸，最先開始于1931年日軍對錦州的轟炸，隨著日軍的全面侵華而推廣到其他城市，上海、南京、廣州、武漢、重慶、成都等城市受到不同程度的轟炸，尤以戰(zhàn)時陪都重慶遭受的轟炸最為慘重。日軍對中國大中城市的轟炸，是“工業(yè)時代的戰(zhàn)爭大殺戮”，企圖造成恐怖，動搖中國軍民的抗戰(zhàn)意志。重慶轟炸是后來空中轟炸“鏈條上的原點(diǎn)”，“空中侵略是從重慶轟炸發(fā)起和發(fā)展的”。[19]322因此，日本民眾應(yīng)該理清加害者與被害者的先后順序，只有正視自己所犯的罪行才能得到寬恕。

再次，在維護(hù)地區(qū)和平方面留下隱患。東京審判本應(yīng)該成為戰(zhàn)前日本與戰(zhàn)后日本的分水嶺。戰(zhàn)前日本的特點(diǎn)是天皇的專制統(tǒng)治和一以貫之的對外戰(zhàn)爭。在近代天皇制下，日本猶如一臺戰(zhàn)爭機(jī)器，自明治維新以來，一直推行“富國強(qiáng)兵”的基本國策，而在具體執(zhí)行過程中，以“強(qiáng)兵”推動“富國”，以對外擴(kuò)張換取帝國的發(fā)展。在這個國策的指導(dǎo)下，政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等國家社會生活的方方面面都為之服務(wù)，并在20世紀(jì)30年代以后達(dá)到登峰造極的地步。

戰(zhàn)后美國對日本單獨(dú)占領(lǐng)，企圖將日本改造為對美國沒有威脅的國家，因此決定鏟除日本軍國主義并推行民主化改革。然而，這種變革“不是源自日本內(nèi)部的人們充滿痛苦的糾葛，而是外部力量的結(jié)果”。[20]26并且這種變革受到美國占領(lǐng)當(dāng)局的控制，根據(jù)美國的國家利益隨時調(diào)整變革的深度。戰(zhàn)后頒布的《日本國憲法》，其中第一條規(guī)定了天皇為國家的象征元首，保留了天皇制的“國體”，同時在第九條承諾放棄戰(zhàn)爭?？梢哉f，憲法第九條是為了維護(hù)天皇制而制定的，是一種政治交易。盡管如此，這部和平憲法還是在一定程度上約束了日本的軍事行為，為東亞地區(qū)帶來了較長時間的和平。

然而，通過美日同盟，在美國的默許和縱容下日本很快擁有了事實(shí)上的軍隊。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本創(chuàng)設(shè)警察預(yù)備隊，同年舊海軍開始重建，并于1952年改為海上警備隊。1954年，防衛(wèi)廳成立，陸?？兆孕l(wèi)隊誕生。舊陸軍和舊海軍的軍官和軍人被免除清洗，重新回到軍隊，這是戰(zhàn)前和戰(zhàn)后一貫性的表現(xiàn)。實(shí)際上，在過去的半個世紀(jì)中，日本的軍事力量不斷增長，重新成為世界上的軍事強(qiáng)國。

雖然在美國占領(lǐng)當(dāng)局的施壓下日本制定了和平憲法，但半個多世紀(jì)以來，日本政府一直致力于修改憲法，妄圖突破憲法第九條的束縛。表面上看，修憲似乎為日本的國內(nèi)事務(wù)。然而，由于《日本國憲法》是東京審判的產(chǎn)物，是為了保留天皇制而采取的“政治大于法”的人為操控，涉及到地區(qū)乃至世界的安全，因此日本每次的修憲之舉便會引起世界的關(guān)注。2012年第二次安倍內(nèi)閣上臺后，推出一系列保守政策，積極尋求修改憲法，并于2015年7月推動眾議院通過新安保法案解禁集體自衛(wèi)權(quán)，企圖從實(shí)質(zhì)上修改憲法第九條。

日本在戰(zhàn)敗后全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，早已成為世界上領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)大國，有重新成為政治大國的訴求。為此，日本急欲成為“普通國家”，贏得國際社會的尊重。然而，一個國家要想得到世人的尊重，僅僅依靠強(qiáng)大的軍事力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，能否承擔(dān)責(zé)任才是更為關(guān)鍵的評判標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)上，日本應(yīng)該向德國學(xué)習(xí)，跳出狹隘的民族本位主義，基于人類的公平正義進(jìn)行深刻的自我審判，贏得國際社會的信任。

[1] 東京裁判判決 極東國際軍事裁判所判決文[Z].東京:毎日新聞社,1949.

[2] 梅小璈，梅小侃.梅汝璈東京審判文稿[Z].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

[3] 朱文奇.東京審判與南京大屠殺[J].政法論壇，2007，(5).

[4] (日)井上清.天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[5] (日)吉田茂.激蕩的百年史[M].孫凡，張文譯.北京：世界知識出版社，1980.

[6] 龔娜.昭和天皇與盧溝橋事變[A].李卓主編.南開日本研究[C].天津：天津人民出版社，2014.

[7] 王鍵.日本軍國主義的支柱——財閥[J].日本學(xué)刊，2005，(4).

[8] (日)加藤周一.日本文化的雜種性[M].楊鐵嬰譯.長春：吉林人民出版社，1991.

[9] (德)P.A.施泰尼格爾.紐倫堡審判(上卷)[G].王昭仁，等譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[10] 李卓.日本近現(xiàn)代社會史[M].北京：世界知識出版社，2010.

[11] (日)中村正則.戰(zhàn)后日本史[M].張英莉譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[12] (日)栗屋憲太郎.東京審判秘史[M].里寅譯.北京：世界知識出版社，1987.

[13] 反法西斯戰(zhàn)爭文獻(xiàn)[G].北京：世界知識出版社，1955.

[14] 宋志勇.東京審判與日本的對策[J].日本學(xué)刊,2004，(1).

[15] 國際軍事法庭對首要戰(zhàn)犯審判的記錄、文獻(xiàn)和資料(上卷)[G].北京：商務(wù)印書館，1985.

[16] 王希亮.解析“東京審判史觀”及其實(shí)質(zhì)[J].世界歷史，2008，(5).

[17] (日)高橋哲哉.戰(zhàn)后責(zé)任論[M].徐曼譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[18] 孫政.戰(zhàn)后日本新國家主義研究[M].北京：人民出版社，2005.

[19] (日)前田哲男.從重慶通往倫敦、東京、廣島的道路：二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略大轟炸[M].王希亮譯.北京：中華書局，2007.

[20] (日)小森陽一.天皇制與現(xiàn)代日本社會[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(1).